Глиняная пластика скифского времени днепро-донской лесостепи исторические науки

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Гуляев Валерий Иванович Разуваев Юрий Дмитриевич Общая характеристика работы Цель и задачи исследования. Объектом исследования Географические рамки исследования Хронологические рамки исследования. Источниковая база исследования Научная новизна работы. Практическая ценность работы. Апробация результатов работы. Структура диссертации. Основное содержание работы Глава 1. Историография. Глава 2. Классификация предметов глиняной пластики VI – рубежа IV – III вв. до н. э. Глава 3. Закономерности территориального распределения основных типов глиняных изображений Глава 3. Глиняная пластика в духовной культуре населения Днепро-Донской лесостепи. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Подобный материал:

• Городища скифского времени на территории Среднего Дона (как исторический источник), 274.96kb.
• Туристическое агентство «Глобус», 93.07kb.
• Сварка горячим газом, 579.61kb.
• Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к кандидатскому экзамену, 261.96kb.
• Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
• Вопросы к зачету по курсу «История западной социологии» (1 семестр), 26.29kb.
• 7. 3 Процесс литья ж д. шпал под давлением, 79.79kb.
• Расцвет Киевской Руси при Ярославе Мудром. Первая кодификация русских закон, 38.09kb.
• Культурно-исторические процессы в степях Южного Урала и Казахстана в начале II тыс, 537.93kb.
• В опросы духовной культуры – исторические науки, 285.32kb.

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН


На правах рукописи


Белая Наталья Николаевна


ГЛИНЯНАЯ ПЛАСТИКА СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ

ДНЕПРО-ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ


Исторические науки:

Специальность – 07. 00. 06 – археология


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва 2011

Работа выполнена в Отделе скифо-сарматской археологии

Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Гуляев Валерий Иванович

доктор исторических наук, заведующий Отделом теории и методики ИА РАН


Официальные оппоненты:

Максименко Владимир Евгеньевич

доктор исторических наук, зав. Кафедры археологии и истории древнего мира и средних веков Южного Федерального Университета

Разуваев Юрий Дмитриевич

Кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Воронежского государственного педагогического университета

Ведущая организация – Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова


Защита состоится «18» ноября 2011 г. в 11 часов

На заседании совета Д002.007.01 по защите докторских и кандидатских

диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте

археологии РАН по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19,

4 этаж, конференц-зал.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН


Автореферат диссертации разослан « » ______________ 2010 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор исторических наук Е.Г. Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной в диссертации темы. Глиняная антропоморфная и зооморфная скульптура скифского времени в Днепро-Донской лесостепи, являясь важным и информативным источником для разработки ряда проблем археологии раннего железного века, остается практически не исследованной. Во многом такая ситуация объясняется тем, что подобная категория находок немногочисленна, на большинстве городищ, даже наиболее полно исследованных, они исчисляются единицами, на других памятниках не известны вообще. Исключение здесь составляет Бельское городище, на котором были обнаружены сотни подобных изделий. Общие выводы для комплекса глиняной скульптуры этого памятника сделаны Б. А. Шрамко.

Отдельные вопросы культовой практики, связанные с глиняной пластикой, рассматривались С. С. Бессоновой, В. П. Андриенко, Т. Н. Высотской, И. П. Русановой. Большинство авторов раскопок ограничиваются упоминанием или описанием найденных фигурок, иногда приводя отдельные аналогии и предположения по поводу их функционального использования. Тем не менее, за более чем вековую историю археологического изучения региона накоплена довольно многочисленная коллекция пластических изображений, которые до сих пор не стали предметом специального изучения.

Классификация предметов глиняной пластики и разработка ее относительной хронологии позволяет делать выводы относительно истоков и вариантов развития данного явления, дает возможность определить локальную специфику памятников отдельных регионов.

Выявленная взаимосвязь глиняной пластики и комплексов вотивных предметов и жертвенников различных типов позволяет охарактеризовать специфические особенности культовой практики населения Днепро-Донской лесостепи и соотнести ее с ритуальной традицией сопредельных территорий.

Комплексное исследование поселенческих культовых памятников, сакральной сферы жизнедеятельности обитателей городищ и поселений скифского времени до сих пор не проводилось.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение антропоморфной и зооморфной пластики скифского времени Днепро-Донской лесостепи, определение ее места в культовой практике и мифологической картине мира населения рассматриваемого региона.

Для достижения поставленной цели, в работе решаются следующие исследовательские задачи:

- история изучения культовых памятников и глиняной пластики скифского времени в целом, а также истории исследования глиняной пластики других культур (методологический аспект).

- разработка классификации антропоморфной и зооморфной пластики и подробная характеристика выделенных типов;

- выявление закономерности распределения предметов глиняной пластики на городищах и поселениях, взаимосвязь внутри комплексов культовых предметов и связь с различными типами жертвенников;

- выявление закономерностей территориального распределения выделенных типов изображений;

- исследование взаимосвязи между культовой практикой и религиозными представлениями создавших ее людей, выявление семантики изображений.

В процессе работы был создан каталог предметов антропоморфной и зооморфной пластики Днепро-Донской лесостепи VI – IV вв. до н. э.

Объектом исследования является глиняная пластика скифского времени Днепро-Донской лесостепи.

Предмет исследования - глиняная пластика в контексте культовой практики и мифологического мировосприятия.

Методология и методика. Методологическая база исследования основана на принципах современной отечественной археологии как исторической науки, изучающей древние общества по остаткам их материального мира. Применяется типологический метод для разработки классификации предметов глиняной пластики, а также статистический, сравнительный и метод картографирования.

Географические рамки исследования ограничены территорией Днепро-Донской лесостепи, сюда входят бассейны рек Дон в его среднем и отчасти верхнем течении, Северский Донец, Сула, Сейм, Псел, Ворскла.

Хронологические рамки исследования. VI – рубеж IV – III вв. до н. э. Нижнюю границу определяют наиболее ранние находки культовых комплексов на поселенческих памятниках лесостепи, верхняя граница совпадает со временем гибели большинства скифоидных городищ и поселений в лесостепи.

Источниковая база исследования составляет 583 экземпляра статуэток разной степени сохранности, полученные в результате раскопок 35 памятников, среди которых городища Бельское, Городное, Кнышовское, Пекшевское, Большое Сторожевое, Волошино, Глинское, Донецкое, Караван, Кировское, Донецкое, Люботинское, Переверзево I, Семилукское, Циркуны, поселения Диканька, Дмитриева Балка, Введенка, Островерховка, Олефирщина, Червоносово 3 и др.

В работе использованы материалы коллекций Государственного Исторического музея, Музея археологии и этнографии Слободской Украиныг. Харькова, Воронежского областного краеведческого музея, Острогожского районного историко-художественного музея им. И.Н.Крамского, археологических музеев Воронежского госуниверситета и госпедуниверситета, Харьковского госпедуниверситета, Музея гончарства г. Опошни Полтавской области, Краеведческого музея г. Полтавы.

Научная новизна работы. Данная работа является первым общим исследованием, посвященным лесостепной глиняной скульптуре скифского времени. Составлен наиболее полный на сегодняшний день свод находок предметов глиняной пластики. В работе применялись традиционные для такого рода источника методологические подходы, позволившие систематизировать подобные изображения; выяснилось, что биологический вид изображаемого животного зависит от морфологических признаков скульптуры, появилась возможность определить круг изображаемых животных. Также удалось проследить определенные закономерности территориального распределения различных типов изображений, выделить два локальных варианта распространения – Доно-Донецкий (восточный) и междуречье Ворсклы и Псла (западный вариант). Обобщение археологического и этнографического материала позволило сделать выводы относительно семантики глиняной скульптуры.

Практическая ценность работы. Результаты исследования могут быть использованы для написания обобщающих работ по древней истории, археологии и религии, при подготовке общих и специальных курсов по археологии, при подготовке учебников и пособий.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях Отдела скифо-сарматской археологии Института археологии РАН, а также на конференциях в Санкт-Петербурге (2004), Воронеже (2005), Харькове (2007, 2010). Основные положения работы изложены в девяти публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, списка принятых сокращений, приложения, включающего Каталог предметов глиняной пластики, схемы классификационных построений, таблицы изображений, карты распространения, таблицы основных типов культовых сооружений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении сформулированы цели, указаны задачи и методы исследования, определены его географические и хронологические рамки, охарактеризована источниковая база, обоснована научная значимость и практическая ценность работы.


Глава 1. Историография.

Первая глава посвящена истории исследования предметов мелкой глиняной пластики. Отражены основные методологические подходы к изучению подобных материалов, разработанные на базе коллекций ближневосточной, трипольской, кобанской глиняной скульптуры (Хлопин И. Н., 1969, Козенкова В. И., 2001, Ucko P. J., 1968, Антонова Е. В., 1977).

Изучение особенностей религиозных представлений степных скифов традиционно опиралось на письменные источники, предметы искусства, в частности, образы звериного стиля. Рассмотрена эволюция научных представлений об индоиранской религиозной составляющей скифского искусства, нашедшей отражение в трудах М. И. Ростовцева (2003), Б. Н. Гракова (1950), М. И. Артамонова (1961, 1968), И. В. Яценко (1971), Е. Е. Кузьминой (2002), С. С. Бессоновой (1983). Основоположником комплексного подхода к изучению скифского искусства, пониманию его не как некоторой совокупности отдельных художественных образов, а сложной мифологической системы стал Д. С. Раевский (1977, 1985, 2006).

Одним из первых исследователей культовых памятников скифской эпохи Днепро-Донской Лесостепи является В. П. Андриенко (1977, 1989). Ему удалось систематизировать такие категории памятников, как жертвенники, культовые места, культовая керамика. Бессонова С. С., подчеркивая отличие верований скифов-степняков от религиозных представлений населения лесостепи, приводит мнение Андриенко В. П. о том, что зооморфные статуэтки восходят к белогрудовской, а антропоморфные - к чернолесской культурной традиции (1989).

Среди исследователей, которые так или иначе обращались к предметам мелкой глиняной пластики Днепро-Донской лесостепи необходимо назвать Г. Т. Ковпаненко, С. С. Бессонову, С. А. Скорого (1989), Т. Н. Высотскую (2001), Б. А. Шрамко (1987), С. А. Задникова (2002),, И. Б. Шрамко (2004), Ю. Н. Бойко (1987), А. В. Гейко (1996), П. А. Гавриш (2000), А. И. Пузикову (1981), А. П. Медведева (1999), П. Д. Либерова (1969), А. Д. Пряхина, Ю. Д. Разуваева (1993).

В последнее время интерес к проблематике мелкой глиняной пластике возрос, была проведена конференция «Каменная скульптура и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии» (Барнаул, 2007), на которой в том числе звучали доклады, посвященные глиняной пластике раннего железного века.

В современной историографии скифского времени наметился серьезный пробел, связанный с вопросами религиозных представлений и культовой практики населения лесостепи, поскольку глиняная пластика до сих пор не становилась предметом специального исследования, а в вопросах ее изучения отсутствует единый методологический подход, что обусловило необходимость и актуальность данной работы.


Глава 2. Классификация предметов глиняной пластики VI – рубежа IV – III вв. до н. э.

§ 1. Количественная оценка зооморфной пластики

Для достижения максимальной объективности при освещении вопросов, связанных с закономерностями развития такого явления, как мелкая глиняная пластика, необходимо учитывать факторы, которые влияют на характер выводов: 1) степень изученности памятника; 2) степень сохранности материала. Массив предметов глиняной пластики составляет 583 экземпляра, но он неоднороден по своему составу, прежде всего потому, что фигурки происходят с 35 памятников разной степени изученности. Планиграфическую привязку имеют 492 статуэтки, из них с комплексами различного назначения связано 245 фигурок, 247 были обнаружены в культурном слое памятников, поэтому на примере изученных раскопками памятников можно получить информацию о числе статуэток в жилищах, хозяйственных и культовых комплексах. Сведения о хронологии имются по 278 статуэткам. Наиболее информативными являются фигурки хорошей сохранности, те, которые хранятся в доступных коллекциях, а также опубликованные и изображения, известные по архивным материалам. Количество таких статуэток составляет 358 экземпляров. Отсутствуют сведения по 28 антропоморфным, 32 зооморфным статуэткам, они известны только по полевым описям; 158 экземпляров представляют собой мелкие неопределимые фрагменты, используемые нами только для статистического анализа.

§ 2. Группа «антропоморфные изображения».

В основе классификации предметов мелкой глиняной пластики лежат приемы их изготовления, морфология и технологические способы передачи образов.

Группа «антропоморфные» включает в себя три типа изображений.

Тип 1 – плоские изображения, характеризуется пропорциональным строением туловища, его ширина превышает толщину, фигура имеет форму, приближенную к конусу. По признаку наличие / отсутствие нижних конечностей выделяется два подтипа:

Подтип 1 – фигурки, имеющие верхние и нижние конечности. По форме головы выделяется два вида:

Вид 1 – круглоголовые;

вариант 1 – круглоголовые безликие, к этому варианту относятся фигурки, у которых не изображены черты лица; вариант 2 – круглоголовые индивидуализированные, черты лица у фигурок данного варианта изображены крайне схематично – нос выполнен вертикальным пальцевым защипом.

Вид 2 – остроголовые, голова фигурок имеет коническую форму. По способу оформления лица выделяются два подварианта:

вариант 1 – остроголовые безликие; вариант 2 – остроголовые индивидуализированные.

Подтип 2 – безногие, фигурки, имеющие только верхние конечности, к низу их туловище расширяется и заканчивается плавным закруглением.

Антропоморфные изображения первого типа, наиболее распространенные, найдены на городищах Бельское (Шрамко Б. А., 1996), Большая Даниловка (Шрамко Б. А, 1951), Глинское (Гейко А. В., 1996), Донецкое (Шрамко Б. А., 1961), Кнышовское (Гавриш П. А., 1992), Караван (Шрамко Б. А., 1956), Волошино (Москаленко А. Н., Попов Д. А., 1961; Пузикова А. И., 1969), Пекшево (Медведев А. П., 1999), селище Проходянское (Шрамко Б. А., 1972). Из них изображения второго подтипа встречаются только на Восточном Бельском городище. Датируются фигурки первого типа V – IV вв. до н. э.

Тип 2 – цилиндрические изображения, характеризуются удлиненным туловищем брусковидной или цилиндрической формы, конечности чаще короткие или рудиментальные, могут отсутствовать верхние и (или) нижние, в последнем случае фигурки снизу заканчиваются фаллическим выступом. Изображения этого типа найдены на городищах Восточное Бельское (Шрамко Б. А., 1996), Донецкое (Шрамко Б. А, 1954), Коломакское (Радзиевская В. Е., Шрамко Б. А, 1976), Пекшево (Медведев А. П., 1988). Комплексы, содержащие статуэтки данного типа, относятся к VI – IV вв. до н. э.

Тип 3 – головоногие, миниатюрные фигурки, которые представляют собой головы округлой формы на коническом основании или имеющие ножки-отростки. Встречаются подобные изображения в Поворсклье, на городищах Бельское (Шрамко Б. А., 1987), Коломакское (Радзиевская В. Е., Шрамко Б. А, 1976), поселениях у с. Диканька и с. Дмитриева Балка (из коллекции Национального музея гончарства с. Опошня Полтавской области). Найденные на Восточном Бельском городище, датируются VI – IV. вв. до н. э., остальные происходят из подъемного материала.

Группа «зооморфные» включает в себя три типа изображений.

Тип 1 – объемные изображения.

Подтип 1 – фигурки с вытянутым туловищем, у которых длина не превышает высоту более чем в два раза. По характеру линии спины выделяется четыре вида.

Вид 1– фигурки с прямой линией спины. Статуэтки хорошей сохранности данного вида с длинной или короткой шеей и вытянутой мордой представляют собой изображения собак. Распространены фигурки первого вида достаточно широко, встречались на Восточном Бельском (Шрамко Б. А., 1987), Донецком (Шрамко Б. А, 1961; Колода В. В., 2008), Кнышовском, (Гавриш П. Я., 2000), Волошино (Либеров П. Д., 1960), Большом Сторожевом городищах (Пузикова А. И., 1969), и на поселениях Введенка, Лихачевка (Моруженко А. А., 1980), Проходянское (Шрамко Б. А., 1972), селище у ст. Шелковая (Шрамко Б.А., 1954), Червоносово 3 (Шрамко И. Б., Задников С. А., Зоря А. О., 2004,). Датируются VI – IV вв. до н. э.

Вид 2 – фигурки с вогнутой линией спины. Большинство скульптур являются изображениями лошади.

вариант 1 – фигурки с прямой шеей. Встречаются изображения, относящиеся к этому варианту на городищах Пекшево (Медведев А. П., 1999), Восточное и Западное Бельское (Шрамко Б. А.), Циркуны (Шрамко Б. А., 1962), поселениях Введенка, Лихачевка (Моруженко А. А., 1980), Олефирщина 3 (Андриенко В. П., 1975), селище у ст. Шелковая (Колода В. В., 2008). Встречаются в комплексах второй половины VI – IV вв. до н. э.

вариант 2 – фигурки с изогнутой шеей. Шея таких фигурок несколько утонченная, сужается к голове, общая линия туловища и шеи имеет форму перевернутой буквы S. Были найдены на Восточном Западном Бельском (Шрамко Б. А., 1985), Кнышовском городищах (Гавриш П. Я., 2000), поселении Лихачевка (Моруженко А. А., 1984). Датируются VI – IV вв. до н. э.

Вид 3 – фигурки с выгнутой линией спины. Подобные изображения единичны, встречаются, в основном, на Восточном Бельском городище (Шрамко Б. А., 1985) (изображения барана), один фрагмент найден на поселении Пархомовка 2 (Колода В. В., 2008). Датируются VI – IV вв. до н. э.

Вид 4 – фигурки с прямой линией спины и подъемом в холке. Представляют животных с короткой массивной шеей, уплощенную сверху морду с широкой лобной частью, вероятнее всего, быков. Найдены подобные фигурки на Восточном и Западном Бельском городищах (Шрамко Б. А., 1987), Кнышовском (Гавриш П. Я., 1992), Коломакском (Радзиевская В. Е., Шрамко Б. А., 1976), Кировском городищах (Пузикова А. И., 1969), поселении Олефирщина 3 (Андриенко В. П., 1975).

Подтип 2 – фигурки с удлиненно-вытянутым туловищем. К этому подтипу относятся фигурки, длина туловища которых превышает его высоту более чем в два раза.

Вид 1 – фигурки с прямой линией спины, являются изображениями свиней (кабанов). Встречаются на поселениях Островерховка и Червоносово 3 (Шрамко И. Б., Задников С. А., Зоря А. О., 2004).

Вид 2 – фигурки с выгнутой линией спины, являются изображениями бобра, найдены на Восточном Бельском городище, относятся к концу VI – началу V в. до н.э. (Шрамко Б. А., 1987).

Подтип 3 – фигурки с трапециевидным туловищем. Сюда относятся фигурки с массивным туловищем, длина которого равна ширине, прямым или слегка расширяющимся к низу, прямой линией спины. На Восточном Бельском городище встречаются в комплексах VI – IV вв. до н. э. Являются изображениями медведей, известны на памятниках Бельском (Шрамко Б. А., 1987) и Пекшевском городищах, поселении Пожарная Балка (Ляпушкин И. И., 1961). Датируются эти комплексаы IV вв. до н. э.

Тип 2 – плоские изображения. К данному типу относятся статуэтки, имеющие только одну проекцию, то есть изображающие животных в профиль.

Известны на Восточном Бельском (Шрамко Б. А., 1976), Кнышовском (Гавриш П. Я., 1987), Пекшевском городищах (Медведев, 1987), селище Проходянское (Шрамко Б. А., 1972), где датируется IV – III вв. до н. э.

Тип 3 – изображения животных в разрезе или туш животных, известны две подобные скульптуры, обе найдены на Восточном Бельском городище (Шрамко Б. А., 1987).

Для определения видового состава животных, скульптурные изображения которых были рассмотрены выше, параллельно применялись два метода: визуального и морфологического определения.

Максимальное количество глиняных фигурок является изображением лошади (30%), примерно такое же количество фигурок (30%) при морфологическом определении можно рассматривать как изображения собак, Следующими по количеству найденных статуэток идут изображения быков (24%), далее следуют изображения свиней или кабанов (8%), баранов (7 %), медведей (3%). Такое количественное распределение видов животных соответствует данным палеозоологических определений для лесостепных скифских памятников и свидетельствует о присутствии иранского элемента в культовой практике, для которого характерно использование для отправления культов прежде всего лошади и собаки.

Глава 3. Закономерности территориального распределения основных типов глиняных изображений

§ 1. Распределение предметов глиняной пластики на площади памятников, закономерности формирования комплексов предметов глиняной пластики.

Большое значение для понимания назначения и особенностей использования предметов глиняной пластики имеет принцип распределение находок на площади памятников. В архаическом обществе мир представлял собой объединенное мифологическими и логическим связями пространство, для которого была характерна неразделенность утилитарного и магического компонентов окружающего мира, взаимопроникаемость мифа и быта.

Распределяются предметы глиняной пластики на площади памятников неравномерно, условно их можно разделить на следующие группы:

1) статуэтки, непосредственно относящиеся к культовым комплексам, жертвенникам и найденные среди остатков жертвоприношений. Сюда относятся также фигурки, обнаруженные в ямах, служивших для сброса предметов, применявшихся для совершения ритуалов; обычно такие ямы, одна или несколько, примыкали к территории жертвенника;

2) статуэтки, найденные в комплексах утилитарного назначения, то есть в хозяйственных ямах, жилищах и других сооружениях хозяйственного назначения;

3) разрозненные статуэтки, найденные в культурном слое городищ и поселений;

4) случайные находки, а также статуэтки, относящиеся к подъемному материалу.

В. П. Андриенко предложил типологию жертвенников (алтарей) Приднепровской лесостепи. К I типу он отнес глиняные вымостки с рельефным орнаментом, к типу II - цилиндрические возвышения с ровной побеленной поверхностью или чашевидным углублением сверху, к III типу – глиняные тарелкообразные жертвенники (Андрiенко В. П, 1974). К этим типам И. П. Русанова добавляет также глиняные вымостки без орнамента, вымостки из камней и черепков, из костей животных, простые кострища, на которых также совершались жертвоприношения (Русанова И. П, 2002, С. 121).

Глиняные алтари-вымостки, на которых отправлялись культы с применением предметов глиняной пластики, известны на Западном Бельском (зольник № 28) и Кнышовском городищах. Аналогичные постройки были зафиксированы как на памятниках скифского времени (Глинское городище, Новоселицкий зольник, Вишенка 2), так и на позднесрубных поселениях Богуслав, Пустынка, Усово озеро; широко распространены подобные жертвенники также в зольниках белогрудовской и чернолесской культур, на поселениях Адамовка, Собковка, Гиндешти. Подобные сооружения выполняли функции общинного культового центра.

Более распространены и разнообразны были ритуалы, связанные с использованием предметов мелкой глиняной пластики и жертвенников II типа – цилиндрические побеленные возвышения; часто предметы, использовавшиеся при их совершении, затем утилизировались в прилегающих к ним ямах. Таких жертвенников насчитывается 10 экземпляров (с относящимися к ним глиняными скульптурами), они известны на Восточном Бельском, Кнышовском городищах, поселениях Лихачевка, Проходянское. Глиняные статуэтки встречаются в большинстве случаев в единственном экземпляре, в основном, это зооморфные статуэтки, в трех таких случаях наряду со статуэтками присутствовали фрагменты человеческих черепов, встречались также кости собаки. Практически во всех случаях это комплексы смешанные, в них присутствуют элементы принесения в жертву человека и животного, а при отсутствии – их глиняного эквивалента. В пяти случаях культы носили чисто земледельческий характер, о чем свидетельствуют находки глиняных «хлебцев», лепешек и моделей зерен. Аналогии подобным жертвенникам встречаются на памятниках эпохи бронзы (Усово озеро).

Тарелкообразные жертвенники функционально наиболее близки цилиндрическим, набор культовых предметов практически идентичен. Кроме того, на Пастырском и Мотронинском городищах известны жертвенники, которые трудно отнести к II или III типу, здесь они представляли собой своеобразную переходную форму – цилиндрическое возвышение с мискообразным углублением. Распространение цилиндрических жертвенников на лесостепных городищах и поселениях явилось результатом проникновения степных традиций. На степных городищах это был самый распространенный тип жертвенников, они широко представлены на городищах Мотронинское, Пастырское, Шарповское, Трахтемировское.

Жертвенник на городище Караван представляет собой смешанную форму степных и лесостепных культов. При степном «способе», форме отправления, здесь налицо земледельческая направленность культа, характерная для лесостепных памятников. Ближайшие аналогии тарелкообразным жертвенникам происходят с городищ Круглое, у хутора Городище и Пастырского, поселения Шелковая; они находят аналогии на памятниках днепро-двинской, дьяковской, городецкой культур, на городищах Кубани. Туда, по мнению С. С. Бессоновой, подобные жертвенники проникают из лесостепи, где они возникают еще в эпоху бронзы. Появление тарелкообразных жертвенников связывается исследовательницей с иранской традицией. Культовые глиняные блюда овальной формы известны еще в погребениях западного варианта андроновской культуры, а именные овальные блюда – в раннесакских и раннескифских погребениях

К кругу памятников общинной культовой практики относятся святилища, специальные помещения с жертвенниками. Памятниками общинной культовой практики являлись сооружения, рассмотренные нами выше: помещение из зольника № 28 Западного Бельского городища и вымостка Кнышовского городища, а также тарелкообразные жертвенники городищ Кировское и Караван. Для подобных культовых памятников использование предметов глиняной пластики являлось скорее исключением, находки глиняных статуэток единичны и на большинстве аналогичных памятников рассматриваемой территории не встречаются.

Гораздо шире предметы глиняной пластики применялись для отправления семейных культов. Многократными культовыми комплексами семейного типа мы считаем глиняные цилиндрические побеленные жертвенники и связанные с ними ямы для сброса использованных предметов жертвоприношения. Типичны для лесостепных городищ и поселений также однократные культовые комплексы с предметами глиняной пластики, к ним относятся жертвенные ямы, а также случаи вторичного использования хозяйственных ям. Глиняная пластика применялась преимущественно для отправления семейных ритуалов.

§ 2. Территориальное распределение предметов глиняной пластики.

Характер территориального распространения антропоморфных и зооморфных изображений разнообразен. Антропоморфные статуэтки концентрируются довольно локально только в Поворсклье, на памятниках бассейна Северского Донца, на городищах лесостепного Подонья, в остальных микрорегионах их находки единичны или не известны вообще.

Антропоморфные статуэтки типа 1 подтипа 1 известны на таких городищах и поселениях Поворсклья, на Псле, Среднем Дону, Посулье и Северском Донце.

При этом изображения вида 1 варианта 1 встречаются только на Восточном Бельском и Донецком городищах, то есть на Северском Донце и в Поворсклье; география распространения статуэток вида 1 варианта 2 гораздо более широка – Восточное Бельское (р. Ворскла), Волошино, Пекшево (р. Дон), Глинское (р. Сула). Фигурки, относящиеся к типу 2, были найдены на городищах Восточное Бельское, Донецкое, Коломакское, Пекшево, Лысогорском могильнике. Изображения типа 3 известны только на памятниках Поворсклья – Восточном и Западном Бельском городище (фигурка с последнего относится к подъемному материалу), Коломакском городище, поселениях у с. Диканька и Дмитриева Балка.

Таким образом, на памятниках Днепро-Донской лесостепи не прослеживается функционирования единой системы антропоморфных образов, полное типологическое разнообразие фигурок встречается только на Восточном Бельском городище, точные и ближайшие аналогии демонстрируют только памятники его округи. На памятниках Посеймья антропоморфная пластика вообще не встречается. Все рассмотренные связи с другими микрорегионами памятников носит достаточно условный характер, на памятниках бассейнов рек Сула и Псел известны лишь отдельные экземпляры антропоморфных изображений. Антропоморфная пластика Подонья демонстрирует более устойчивые связи с памятниками Поворсклья.

Таким образом, наибольшее сходство территориального распределения типов зооморфных изображений демонстрируют памятники территории лесостепного Подонья и Северского Донца, для них характерны изображения, относящиеся к типу 1 подтипу 1 виду 1, 2, варианту 1; виду 3; типу 2 и 3.

Как уже отмечалось выше, на территории Поворсклья, в частности, на Бельском городище, присутствуют изображения всех рассматриваемых типов, в том числе и Доно-Донецкого ареала. При этом, здесь присутствуют такие типы, которые характерны только для памятников Ворсклы и Псла – типа 1 подтипа 1 варианта 2 подварианта 2.

Территория Посеймья отличается низкой насыщенностью зооморфными предметами глиняной пластики, в Посулье они вообще отсутствуют.

Территориальное распространение глиняной пластики демонстрирует следующие закономерности: антропоморфные и зооморфные фигурки распределяются не равномерно. Зона распространения антропоморфных статуэток значительно уже и представлена не единичными экземплярами только на Восточном Бельском городище и памятниках Поворсклья, Северского Донца и Верхнего Дона. При этом она совпадает с ареалом распространения жертвенников, представляющих собой ямы с остатками жертвоприношений и комплексами глиняных скульптур, а также тарелкообразных жертвенников.

Зооморфные изображения представлены на всей территории Днепро-Донской лесостепи, хотя также достаточно неравномерно. Здесь выделяются два региона, в которых получили наибольшее распространение определенные типы статуэток. Это Доно-Донецкий ареал (восточный вариант) и междуречье Ворсклы и Псла (западный вариант). Бельское городище следует считать контактной зоной, в которой отражались восточный и западный вариант распределения типов. Западный вариант совпадает с территорией распределения жертвенников-вымосток и цилиндрических побеленных жертвенников, традиция возведения которых берет начало на памятниках Правобережья и Степи.

Глава 3. Глиняная пластика в духовной культуре населения Днепро-Донской лесостепи.

§ 1. Глиняная пластика скифского времени Днепро-Донской лесостепи в контексте синхронных и предшествующих памятников сопредельных территорий.

Ряд исследователей отмечает определенные связи между культовой скульптурой лесостепных памятников скифского времени и лужицко-высотской пластикой, высказывались предположения о возможном переселении с запада представителей высотской культуры на территорию Левобережной лесостепи в бассейн Ворсклы. Для скифской лесостепной антропоморфной пластики характерно разнообразие образов, которые нередко образуют связанные единым смысловым содержанием группу, куда входят женские, мужские и бесполые статуэтки. Зооморфные образы также, несмотря на видимую схожесть техники исполнения отличаются предметом изображения. В лужицкой и высоцкой пластике присутствует достаточно большой компонент орнитоморфных элементов. Все изображения поставлены на высокие цилиндрические поддоны с расширяющимися нижними концами. Орнитоморфные сюжеты являются отличительной чертой высоцкой пластики встречаются они, в том числе, и в погребальных памятниках, что свидетельствует уже об ином смысловом содержании этих образов, не связанным с земледельческими культами.

Многие находки предметов мелкой глиняной пластики связаны с зольниками. Самые ранние зольники в лесостепном Правобережье относятся к XIII – XII вв. до н. э., известны они на поселениях культуры Ноа, распространенной в Подунавье, по Пруту и Днестру. Культура Ноа, оставленная фракийским населением, оказала существенное влияние на белогрудовскую культуру, на памятниках которой от Днепра до Збруча также распространены зольники. Белогрудовские зольники схожи с зольниками культуры Ноа по топографии, строению насыпей, находкам. В основании зольников и в их насыпях встречаются культовые сооружения в виде вымосток, построек, в насыпях встречаются глиняные фигурки животных, глиняные хлебцы, миниатюрные сосуды, кости людей и животных. В VIII – начале VII в. до н. э. в южных районах распространения белогрудовской культуры под воздействием культур фракийского гальштата складываются чернолесские памятники, для которых зольники столь же характерны, сохраняют ту же структуру и состав находок. Передвижение части чернолесских племен к востоку привело к распространению зольников в Левобережье Днепра.

Жертвенник Жаботинского типа с Западного Бельского городища (и аналогичный жертвенник Трахтемировского городища) также демонстрируют значение гальштатских культур Карпато-Подунавья в сложении памятников предскифского времени в Приднепровской лесостепи.

Наиболее близким к глиняной пластике скифской эпохи является комплекс глиняных скульптур белогрудовского круга памятников. Фигурки изготавливались из глины того же состава, что и посуда, цвет их варьировался от розового до темно-коричневого, в зависимости от обжига, на некоторых экземплярах присутствуют следы красного ангоба (как на некоторых Бельских статуэтках). Все статуэтки небольшого размера, 5 – 7 см, изготовлены грубо, без проработки деталей, и не всегда позволяют определить вид изображаемого животного. Состав представленных животных во многом идентичен скифском комплексам предметов глиняной пластики: это бычки, бараны, лошади, свиньи. Известно также изображение медведя, происходящее с поселения Собковка, которое по своим стилистическим особенностям идентично изображениям скифского времени (Березанская С. С, 1982). Исследователи культур поздней бронзы Лесостепной Украины склонны связывать подобные изображения с земледельческими культами, идеями плодородия, фигурки могли являться заменителями жертв, а также использоваться в качестве апотропеев, способствующих благополучию в семье. На белогрудовских зольниках встречаются также глиняные лепешки и «хлебцы», миниатюрные сосуды; подобные предметы составляют культовый комплекс с предметами мелкой глиняной пластики на памятниках скифского времени.

На памятниках срубной культуры также прослеживается традиция использования глиняной пластики, известны подобные изображения на Кировском поселении, поселении Усово озеро, на ряде поселений Среднего Подонья.

На сопредельных территориях, в рассматриваемом хронологическом отрезке фиксируются свидетельства влияния лесостепной скифской культовой практики, связанной с использованием глиняной пластики, примером этому служат культовые комплексы юхновской, милоградской культур.

Культовая глиняная пластика (зооморфная, прежде всего) являлась местным явлением, развивавшимся на базе предшествующих культур еще с периода поздней бронзы, и полностью сложившимся на территории Поворсклья и Северского Донца в результате фракийского влияния. В конце VII – в начале VI вв. до н. э. в Лесостепном Днепровском Левобережье происходит окончательное формирование конгломерата автохтонного населения и скифов-иранцев, которые сохраняли свой традиционный образ жизни, не разрушая уклада земледельческого общества. Данный процесс отразился на культовой практике оседлого населения, которая сохранила свою самобытность, но при этом приобрела ряд черт, свойственных новым хозяйственно-экономическим условиям: стала носить семейный характер, и изменился состав изображаемых животных, на первом месте оказались лошадь и собака, которые широко представлены в культовой практике скифов-степняков.

§ 2. Семантика и функциональное назначение предметов глиняной пластики скифского времени.

Для лесостепных памятников скифского времени характерны жертвенники с человеческими черепами или глиняными скульптурными группами, в которые входят антропоморфные статуэтки, а также зооморфные, изображающие животных различных биологических видов. Подобные группы можно рассматривать как модели, обеспечивающие равновесие в природе и плодородие. Использование зооморфных образов могло отражать существование в прошлом тотемистических представлений. С развитием и усложнением религиозных взглядов тотемистические представления не исчезали бесследно, нередко культовые животные становились животными, посвященными тому или иному божеству или явлению природы. Идея совершения жертвоприношения скульптурных изображений, как эквивалента реальным жертвам, широко распространена, и многократно проиллюстрирована в историографии на основании археологических и этнографических материалов (Антонова, 1986, 1990; Соколова З. П., 1972). Наиболее распространенным было изображение лошади, что, несомненно, объясняется как важностью этого животного на хозяйственно-бытовом уровне, так и особой роли, отведенной ему в сакральной сфере жизни общества. В древнегреческих, хеттских, древнеиндийских источниках лошадь связана с солнцем и плодородием. (Кузьмина Е. Е., 2001; Козенкова В. И., 2001). Широко представлена в культовой практике и собака. Это животное в скифских жертвенниках, в мифологии финно-угорских народов, а также у чеченцев и ингушей, выполняло роль проводника в мир мертвых. У некоторых народов, в частности, в Вавилоне и в мифологии абхазцев и некоторых западносибирских народов собака связана с идеей возрождения (Высотская Т. Н., 2001; Шишкин А. С., 1996; Новиков А. В. 2001; Косарев М. Ф., 2008; Кузнецов Н. А., 1997). Преобладание лошади и собаки свидетельствует как о важности этих животных в хозяйственном укладе, так и о связи верований населения лесостепи с культовыми памятниками скифов-степняков. Встречаются также изображения быков и баранов – жертвенных животных, характерных для эпохи бронзы. В некоторых микрорегионах отмечается широкое распространение изображений свиней или кабанов, отражающих хозяйственный уклад данных групп населения. Известны изображения диких животных – медведей и бобров. Существует целая серия изображений медведей с различных памятников. Это животное у многих народов связано с воинским сословием, в славянской мифологии является животным нижнего мира, а в хеттских ритуалах связано с плодородием (Кореневский С. Н., 2001; Косарев М. Ф., 2008; Хомушку, 2009). Интересны фигурки, животных в разрезе или виде разделанных туш (лось(?). С одной стороны, это явное изображение жертвоприношения. В то же время, у ряда народов Западной Сибири и Урала нередко лось и олень изображался в ажурном, прозрачном виде, что символизировало его чистоту (Косарев М. Ф., 2008). Тотемистическая направленность культа лося – оленя видоизменяется с переходом к земледелию. У разных народов бытуют схожие легенды об олене, который добровольно приносит себя в жертву аграрным божествам. В Индии принесение в жертву оленя приравнивалось к жертве для всех богов (Пятигорский, 1996; Шаповалова, 1973; Мужухоев, 1976).

Антропоморфные изображения представлены мужскими фигурками и семантически идентичными им фаллическим символами, женские представляют обнаженные фигуры и в длиннополых одеждах, как правило, они составляют комплексы, в которые также входят бесполые статуэтки, и все вместе являются воплощением мифа, связанного с плодородием. Фрагментарность глиняных антропоморфных изображений может являться отражением представлений об умирающем и возрождающемся божестве.

В Заключении подведены итоги, соответствующие поставленным задачам исследования.

В VI в. до н. э. в междуречье Днепра и Дона, как и в Приднепровской Лесостепи складывается единая этническая общность, возникло некое социально-экономическое единство двух различных хозяйственно-экономических укладов - степного полукочевого номадов-иранцев и оседло-земледельческого лесостепного. Скифская зооморфная глиняная пластика - явление, возникшее на базе предшествующих культур эпохи бронзы, бондарихинской и срубной. Состав глиняных скульптур наиболее близок памятникам белогрудовско-чернолесского круга, в культовой практике которых, так же, как и на поселенческих памятниках скифского времени, распространены зольники, имеющие ту же структуру и состав находок (миниатюрные сосуды, глиняные хлебцы и модели зерен, зооморфная пластика). С появлением в Левобережье населения, несущего чернолесские традиции, окончательно формируется характер культового комплекса, связанного с определенным типом жертвенников и глиняной пластикой. Влияние иранской в своей основе религии степных скифов отразилось на круге изображаемых животных, традиционном для скифских культовых памятников. Преобладает лошадь и собака, бык, в отдельных микрорегионах распространены фигурки свиньи/кабана. Антропоморфные образы делятся на мужские, женские и бесполые. Все мужские статуэтки обладают выраженной фаллической символикой, подчеркивание свойств, связанных с рождением и продолжением рода указывает на то, что статуэтки изображают божество плодородия или первопредка. Женские статуэтки представлены фигурами в длиннополой одежде и обнаженными, могли являться изображениями богини, функции которой близки античной Деметре. Глиняные фигурки являлись воплощением парциальной магии, часть или изображение могла заменять целое, прослеживается мотив разламывания фигурки – умерщвления жертвы. Культы, для отправления которых использовалась глиняная пластика, связаны с плодородием.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях

1. Воропаева Н. Н., Гавриш П. А. Глиняная антропоморфная и зооморфная пластика середины I тыс. до н. э. Кнышовского городища // Воропаева Н. Н., Гавриш П. А. / Российская археология – 2009 - № 4, – С. 142 – 148.
   
2. Белая Н. Н. Закономерности территориального распределения мелкой глиняной пластики скифского времени // Белая Н. Н. / Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. – 2010 - № 2, - С. 60 - 65.
   
3. Воропаева Н. Н. Культовые комплексы городища Большое Сторожевое на Среднем Дону // Воропаева Н. Н./ Археология, этнография и антропология Евразии – 2011 - № 1(45), – С. 102 - 106
   

Работы, опубликованные по теме диссертации

4. Воропаева Н. Н. Жертвенники и жертвоприношения оседлого населения скифского времени в лесостепном Подонье // Воропаева Н. Н. / Новик: Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета. Выпуск 10. Воронеж, 2005, - С. 6 – 13.

5. Воропаева Н. Н., Ворошилов А. Н. Случайные находки раннего железного века в лесостепном Прихоперье // Воропаева Н. Н., Ворошилов А. Н. / Археологические памятники Восточной Европы: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2005, – С. 163 – 167.

6. Воропаева Н. Н. Глиняные антропоморфные и зооморфные изображения скифского времени в лесостепном Подонье // Воропаева Н. Н. / Научные труды преподавателей и студентов исторического факультета. Выпуск 1. Воронеж, 2007, – С. 39 – 45.

7. Воропаева Н. Н. Культовый комплекс в системе хозяйственно-бытовых построек городища Волошино I // Воропаева Н. Н. / Актуальнi проблеми вiдчизняноi та всесвiтноi iсторii. Випуск 10. – Харкiв, 2007, – С. 17 – 23.

8. Воропаева Н. Н. Культовая скульптура населения лесостепного Подонья в скифское время в контексте синхронных памятников сопредельных территорий // Воропаева Н. Н. / Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Донской археологической экспедиции ИА РАН, 2004-2008 гг. Т. 3. (1944-2007). – 2009, – С. 112 – 125.

9. Воропаева Н. Н. К вопросу о семантике глиняных зооморфных изображений скифского времени Днепро-Донской лесостепи // Воропаева Н. Н. / Проблеми iсторii та археологii Украинi. Матерiали VII Мiжнародноi науковоi конференцii. – Харкiв, 2010, – С. 29 – 30.

10. Белая Н. Н. Истоки культовой глиняной пластики лесостепной Скифии // Восточноевропейские древности скифской эпохи. Сборник научных трудов. – Воронеж, 2011. – С.113 – 118.