Предисловие ко второму изданию

467 Муромский цикл обычно составляют в рукописях XVII в. «Повесть о Марфе и Марии», «Житие князя Константина и чад его князя Михаила и князя Федора», «Повесть о Василии Муромском», «Повесть о Петре и Февронии Муромских», «Повесть об Ульянии Осоргиной» и «Повесть о Василии Микулине» (Русская повесть XVII века. Сост. М. О. Скрипиль, ред. И. П. Еремин. Л., 1954. С. 363). См. также: Повесть о Петре и Февронии. Подгот. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой. Л., 1979.

468 См. об этом: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. М.; Л., 1949. С. 257.

469 При больших монастырях или при дворах епископий и митрополий рукописи переписывались иногда целой «дружиной» писцов. В этом последнем случае работа дружины писцов (она может быть в большинстве случаев текстологически установлена без особого труда) представляет такой же интерес, как и работа одного писца.

470 См. также наблюдения О. В. Творогова над своеобразным «конвоем» «Хронографа по великому изложению» — группой текстов, к которым обращались древнерусские книжники, использовавшие в своих компиляциях текст «Хронографа» (Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 66–69).

471 Конечно, понятие конвоя относительно. Если текстолог меняет тему исследования, то тот памятник, который он раньше изучал как основной, может оказаться в свою очередь в конвое его нового исследуемого произведения.

472 См. об этом: Мещерский Н. А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л., 1958. С. 31.

473 Калачов Николай. 1) Исследования о Русской правде. Ч. 1. Предварительные юридические сведения для полного собрания Русской Правды. М.. 1846, 2-е изд. СПб., 1880; 2) О значении Кормчей книги в системе древнего русского права. М., 1850; 3) Мерило праведное. Архив историко-юридических сведений. Отд. III. M., 1850; 2-е изд. СПб., 1876. (Примечание В. П. Любимова).

474 Стратонов И. А. К вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской правды. Казань, 1920. (Примечание В. П. Любимова).

475 Юшков С. В. К истории древнерусских юридических сборников. (XIII в.). Саратов, 1921. Рецензия А. Е. Преснякова в журнале «Книга и революция». 1921. № 1(13). С. 45–47. (Примечание В. П. Любимова).

476 Любимов В. П. Об издании «Русской Правды» // Проблемы источниковедения. Сб. 2. М; Л., 1936. С. 299–300.

477 Любимов В. П. Новые списки Правды Русской // Правда Русская. Т. II. Под ред. академика Б. Д. Грекова. М.; Л., 1947. С. 840 и сл.

478 Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. С. 18.

479 Там же. С. 19.

480 Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития. (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 23–34.

481 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам // Записки Историко-филологического факультета ими. Петроградского университета. 1916. Ч. СХХХШ.

482 Там же. С. 63–64.

483 Барсов Е. В. Богатырское слово // Сборник ОРЯС. Т. XXVIII. № 3. 1889. С. 8–11.

484 Каган М. Д. «Повесть о двух посольствах» — легендарно-политическое произведение начала XVII в. // ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955. С. 240.

485 ЛЗАК. Вып. XXXIII. Л., 1926. См. также интересное исследование состава этого сборника: Клибанов А. И. Сборник сочинений Ермолая-Еразма // ТОДРЛ. Т. XVI. М.; Л., 1960. С. 178–207. О Ермолае-Еразме как авторе см.: Повесть о Петре и Февронии. Подгот. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой. С. 50–59 и сл.

486 Сочинения Ивана Пересветова. Подгот. текст. А. А. Зимин. М.; Л., 1956. С. 16 и др.

487 Иванов С. Кто был автором анонимного жития преп. Иосифа Волоцкого // Богословский вестник. 1915. Сент. С. 173–190. О Аниките Льве Филологе см.: Лихачев Д. С. Забытый сербский писатель первой половины XVI века Аникита Лев Филолог // Горски виjенац. A garland of essays offered to professor E. M. Hill. Cambridge, 1970. P. 215–219.

488 Серебрянский H. Древнерусские княжеские жития. (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 37–38.

489 См.: Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских.

490 См.: Салмина М. А. К вопросу о происхождении «Сказания об убиении Даниила Суздальского и начале Москвы» // ТОДРЛ. Т. XIII. М.: Л., 1957.

491 Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 17.

492 О псковском происхождении подобной формы см. в статье А. А. Шахматова «Несколько заметок об языке псковских памятников XIV–XV вв. По поводу книги: Николай Каринский. Язык Пскова и его области в XV веке» (ЖМНП. 1909. № 7. С 105–177).

493 Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. С. 21–22.

494 Там же. С. 47–48.

495 Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. С. 85–86.

496 Keenan Edward L. The Kurbskii — Groznyi Apocrypha, the Seventeenth-Century Genesis of the «Correspondence» attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Cambridge, Mass., 1971. 241 p. Все исследование Э. Кинана, касающееся двух десятков произведений, перевертывающее представления о них, которые сложились в результате полутораста лет изучения, занимает 99 страниц текста. Остальное в книге — приложения, составленные в основном Д. Уо. Последний проделал очень большую и полезную работу по уточнению датировок списков сочинений Грозного и Курбского. С концепцией Э. Кинана эта работа Д. Уо связана очень мало.

497 Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 520–576 (Литературные памятники).

498 Э. Кинан пишет в примечании 42 на с. 212 о том, что будто бы не Лызлов сделал заимствования из «Истории о великом князе московском» Курбского, а, наоборот, неизвестный автор «Истории о великом князе московском» воспользовался «Скифской историей» Лызлова, но никаких строгих доказательств этого важного утверждения не приводит.

499 «Повесть о разорении Рязани Батыем» здесь и далее цитирую по изданию: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. М.; Л., 1949. «Повесть о нашествии Тохтамыша на Москву» цитирую по «Полному собранию русских летописей» (Т. IV, ч. 1. Новгородская четвертая летопись. Вып. 2. Л., 1925).

500 В основном списке Новгородской четвертой летописи стоящих в квадратныхскобках слов нет; они дополнены по другим спискам.

501 См. об этом в статье Д. С. Лихачева «Литературная судьба “Повести о разорении Рязани Батыем” в первой части XV в.» (сб. «Исследования и материалы по древнерусской литературе». М., 1961. С. 20–22). См. также: Лихачев Д. С. К истории сложения «Повести о разорении Рязани Батыем» // Археографический ежегодник за 1962 г. М., 1963. С. 48–51.

502 Соболевский А. И. К «Слову о полку Игореве» // Известия по русскому языку и словесности АН. Т. II, кн. 1. Л., 1929. С. 177–182.

503 Адрианова-Перетц В. П. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго» // ТОДРЛ. Т. V. М.; Л., 1947. С. 78–81.

504 Ср. в редакции основной Б: «Видя же то князь Ингварь Ингоревич, и возопи горким гласом, велми ревый, слезы от очию изпущающи, яко струю силну, утробою разпалающи, в перси рукама бьющи и гласом же, яко труба рати повещающим, яко арган слатко вещающе» (С. 317).

505 В редакции основной Б: «многоплоднии».

506 В редакции основной Б: «месяц мой красной, скоропогибший».

507 В редакции основной Б: дополнительно: «Где, господине, честь и слава ваша?»

508 В редакции основной Б: «Свете мой светлый».

509 В редакции основной Б дополнительно: «уность бо не отиде от нас, а старость не постиже нас».

510 В редакции основной Б дополнительно: «господине».

511 В редакции основной Б дополнительно: «гортань премолкает, смысл изменятца».

512 Соболевский А. И. К «Слову о полку Игореве». С. 181.

513 В. П. Адрианова-Перетц делает ссылку на следующее место плача Ингваря: «Видя же то князь Ингварь Ингоревич и возопи горьким гласом, велми ревый, слезы от очию испущающи, яко струю сильную утробою распадающиеся, в перси руками бьющи и гласом же яко труба рати поведающи, яко орган сладко вещающи» (Адрианова-Перетц В. П. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго». С. 94).

514 «Како успе, животе мой драгий... Како заиде, свете очию моею... кому приказываете мя, солнце мое драгое, рано заходящее, месяц мой красный, скоро погибший [в плаче Евдокии «солнце» и «месяц» — два эпитета, с которыми вдова обращается к умершему мужу, здесь они неудачно разделены] ... свете мой светлый, чему помрачилися есте» (там же).

515 Эти соответствия указаны в вышеназванной работе В. П. Адриановой-Перетц.

516 Попытки сперва Л. Леже, а затем А. Мазона и А. А. Зимина «перевернуть» отношения «Слова» и «Задонщины» текстологически опровергаются. Из последних работ укажем: Jakobson R., Worth D. S. Sofonija’s Tale of the Russian-Tatar Battle on the Kulikovo Field. The Hague, 1963; Лихачев Д. С. Черты подражательности «Задонщины». (К вопросу об отношении «Задонщины» к «Слову о полку Игореве») // Русская литература. 1964. № 3; Дмитриева Р. П. Взаимоотношение списков «Задонщины» и текст «Слова о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966: Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» // Там же.

517 Важные соображения именно о такой датировке были высказаны М. Н. Тихомировым: Средневековая Москва в XIV–XV веках. М., 1957. С. 258–259.

518 Карелкин. Рецензия на перевод «Слова» Н. Гербеля // Отечественные записки 1854. Т. 93. С. 9–10.

519 Слово о плъку Игореве Святъславля пестворца стараго времени. М., 1844. С. 24.

520 Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861. С. 600.

521 См. так и в последнем издании труда академика А. С. Орлова: «Слово о полку Игореве». М.; Л., 1946. С. 67.

522 В. А. Яковлев, следуя за «Задонщиной», вводит в текст «Слова» взамен обычного «подобию» или «по дубию» — «под облакы»: «Уже бо Бhда его пасеть птиць подъ облакы» (Слово о полку Игореве. СПб., 1891. С. 3, 33).

523 Козловский И. Палеографические особенности погибшей рукописи «Слова о полку Игореве». М., 1890 (отд. отт. из «Древностей» Московского археологического общества). С. 10.

524 Слово о полку Игореве. Пер. и комментарии Алексея Югова. М., 1945. С. 117–118.

525 Адрианова–Перетц В. П. «Задонщина». (Опыт реконструкции авторского текста) // ТОДРЛ. Т. VI. М.; Л., 1948. С. 218–220.

526 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. СПб., 1915.

527 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. Т. I–II. М.; Л., 1948; 1951.

528 Там же. Т. I. С. 8.

529 Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительная деятельность Ефросина в конце XV в. ТОДРЛ. Т. XVII. М.; Л., 1961; Казакова Н. А. Книгописная деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина // Там же; см. также: Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина // ТОДРЛ. Т. XXXV. Л., 1980.

530 Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки книгописца Ефросина. (К вопросу об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины») // «Слово по полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966.

531 См. также: Лихачев Д. С. О названии «Задонщина» // Исследования по отечественному источниковедению. Сборник статей, посвященных 75-летию профессора С. Н. Валка. М.; Л., 1964.

532 Казакова Н. А. Книгописная деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина. С. 194.

533 Заболоцкий Н. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М., 1958. С. 363

534 Ср. в конце редакции Ионы Думина «Жития Александра Невского»: «Справлено же бысть чюдное житие се благовернаго великаго князя Александра Невскаго чюдотворца в лето 7099-го (1590 г. — Д. Л.) марта в 9 на память святых великих страстотерпец 40 мученик, иже в Севастии. В сие же бысть лето луна 12, круг солнцу 15, индиктион 4, в руце лето 4, основание 15, епакта 6» и т. д. (Мансикка В. Житие Александра Невского. СПб., 1913. Тексты. С. 123–124). Ср. менее точное указание в начале Владимирской редакции «Жития Александра Невского»: «Егда же достигшу лет, в няже скипетры Русского царства дръжащу благочестивому царю, великому князю Ивану Василиевичю всея Русии, и сему вложи Бог в сердце мысль благу, еже прославити угодника Божиа, непобедимаго въина, втораго Коньстантина, новаго Владимира, крестившаго Рускую землю, предивнаго чюдотворца, великаго князя Александра. Правящу же престол Рускиа митрополиа преосвященному Макарию, митрополиту всея Русии. И повелением самодръжца, оному о сем подвигшуся вседушьне с всем священным събором, и изыскавше известно, с всяцем испытанием, о чюдесех бывающих от честныя его ракы. Сице ж ему и мене убогаго понудившу списати сие похваление» (Там же. С. 16).

535 Вопрос о том, как пользоваться данными языка для определения датировок к местного происхождения рукописей, в данной работе не затрагиваем. Это вопрос языковедческий и притом очень сложный. Элементарные сведения см.: Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. Изд. 2-е. СПб., 1908. С. 74–95.

536 ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955.

537 Основная литература о бумажных водяных знаках: Лихачев Н. П. 1) Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. Историко-археографический очерк, с приложением 116 таблиц с изображением бумажных водяных знаков. СПб , 1891; 2) Палеографическое значение бумажных водяных знаков: Ч. I. Исследование и описание филиграней, с приложением семнадцати фототипических таблиц. СПб., 1899; Ч. II. Предметный и хронологический указатель. СПб., 1899; Ч. III. Альбом снимков. СПб., 1899. 4258 снимков; Приложения: таблицы, поясняющие в хронологическом порядке изменение формата и строения бумаги. СПб., 1899; Briquet С. М. Les filigranes. Dictionnaire historique des marques du papier dès leur apparition vers 1282 jusqu’en 1600. Avec 39 figures dans ie texte et 16112 facsimilés de filigranes. T. 1–2. 2e ed. Leipzig, 1923–1936; Churchill W. Watermarks in Paper in Holland, England, France etc., in the XVII and XVIII centuries and their interconnections. Amsterdam, 1935; Mošin V., Traljic S. Vodeni znakovi XIII i XIV vijeka. T. I—II. Zagreb, 1957; Tschudin W. J. The Ancient Papennills of Basle and their Marks. Hilversum 1958; G. Eineder. The Ancient Papermills of the former Austrohungarian Empire. 1960; Тромонин К. Я. Знаки писчей бумаги. Изъяснение знаков, видимых в писчей бумаге, посредством которых можно узнавать, когда написаны или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другие старинные и нестаринные дела, на которых не означено годов. М., 1844; Лаптев И. П. Опыт в старинной русской дипломатике, или способ узнавать на бумаге время, в которое писаны старинные рукописи. СПб., 1824; Маслов С. И. Из истории русской филигранографии. (Неизданная часть работы К. Тромонина «Изъяснение знаков, видимых в писчей бумаге», М., 1844) // Известия АН СССР, VII серия, ООН, 1934, № 3; Каманин I., Вiтвiцъка О. Водяi знаки на пaпeрукраiнських документа XVI и XVII вв. (1566–1651). Киiв, 1923; Участкина3. Водяные знаки русской бумаги // Труды Института истории естествознания и техники. Т. XII. М., 1956; Клепиков С. А. Филиграни и штемпели русского производства XVIII—XX вв. // Записки Отдела рукописей Гос. Библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. ХШ. М., 1952; Клепиков С. А. Бумага с филигранью «Герб города Амстердама». Материалы для датировки рукописных и печатных текстов // Там же. Вып. XX. М., 1958; Кукушкина М. В. Филиграни на бумаге русских фабрик XVIII — начала XIX вв. Обзор собрания П. А. Картавова // Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. Вып. II (XIX–XX века). М.; Л., 1958; Гераклитов А. С. Филиграни XVII в. на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963; Лауцявичюс Э. Бумага в Литве в XV–XVII1 в. Вильнюс, 1967 (книга на литовском языке с русским резюме; в 1979 г. книга переиздана там же в сокращенном русском переводе); Мацюк О. Я. Папiр та фiлiгранi на украiнських землях (XVI — початок XX ст.). Киiв, 1974; Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII — начала XX в. М., 1978; Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Водяные знаки рукописей России XVII в. По материалам Отдела рукописей ГИМ. М.. 1980. Кроме того в серии «Monumenta chartae papyraceae» переизданы основные альбомы филигранен, в том числе и русских.

538 Особенно медленно развивается палеография Нового времени. См. об этом: Рейсер С. А. Некоторые вопросы палеографии нового времени // Проблемы источниковедения. Т. X. М., 1962. С. 393.

539 Перетц В. Н. К истории текста Повести об Акире Премудром // Известия ОРЯС. 1916. Т. XXI, кн. 1 (отд. отт.). С. 5–6.

540 О вычислении дат рукописей и памятников по дате переходных праздников см.: Степанов Н. В. Новый стиль и православная пасхалия. М., 1907; Черепчин Л. В. Русская хронология. М., 1944. С. 41 и сл.

541 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под редакцией и с предисловием А. Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 181.

542 Там же. С. 219.

543 Дмитриевский А. Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебных рукописей в частности // Православный собеседник, 1884, январь. С. 81–84.

544 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. СПб., 1909. С. 62, примеч. 2.

545 Лихачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // Исторические записки, № 25. М., 1948. С. 248.

546 Левина С. А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI века // ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955. С. 376.

547 Попов А. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М., 1869. С. 14–15.

548 См.: Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 190–192.

549 Адрианова-Перетц В. П., Покровская В. Ф. Библиография древнерусской повести. Вып. 1. М.; Л., 1940. С. 155–157.

550 Яцимирский А. И. Послание Ивана Бегичева о видимом образе Божием. М., 1898. Отд. отт. из «Чтений в ОИДР». С. 4.

551 Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка. Изд. 2-е. СПб., 1882. С. 90.

552 Шляпкин И. А. Лекции по истории русской литературы. Ч. 1, вып. 2. СПб., 1913 (литографированное издание). С. 60. Ср. также: Никольский Н. К. Материалы для повременного списка русских писателей Х–Х1 вв. СПб., 1906. С. 144–149.

553