Предисловие ко второму изданию

679 Платонов С. Ф. Речи Грозного на Земском соборе 1550 года // Соч. Т. 1. Статьи по русской истории. Изд. 2-е. СПб., 1912. С. 201–205.

680 Васенко П. Г. Хрущовский список Степенной книги и известие о Земском соборе 1550 года // ЖМНП. 1903. Апрель. С. 386–400.

681 Автократов В. Н. «Речь Ивана Грозного 1550 года» как политический памфлет конца XVII века.

682 Это деление источников, в целом принятое в советском источниковедии, ведет свое происхождение от деления, предложенного А. С. Лаппо-Данилевским (Методология истории. Ч. 1. СПб., 1910. С. 380–400), но и у последнего оно не оригинально; в этого рода делении отразился опыт многих источниковедов.

683 Линниченко И. А. Грамоты галицкого князя Льва и значение подложных документов как исторических источников // Известия ОРЯС. 1904. Т. IX, кн. 1. С. 90.

684 Линниченко И. А. Грамоты галицкого князя Льва и значение подложных документов как исторических источников. С. 90–91.

685 Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 278.

686 The Works of Ossian, the Son of Fingal. In two vols. Transl. from the Gaiic Language, by James Macpherson. The 3rd ed. London, 1765.

687 Le Theatre de Clara Gazuf. Paris, 1825.

688 La Guzla ou choix de poesies illiriques, recueillies dans la Dalmatie, la Bosnie, la Croatie et l’Herzegovine. Paris, 1827.

689 См. подробнее: Thierry A. Les grandes mystifications litteraires. Paris, 1911.

690 Подложную запись см. в «Роспевнике» XVII в. (ГПБ, ОЛДП. О. LXVII). Запись эта указывает косвенным образом на время ее написания: между 17 и 31 августа 6754 (1246) г. См.: Лопарев X. Описание рукописей ОЛДП. Т. III. СПб., 1899. С. 74. Ср. подложную запись в рукописи второй половины XVIII в. «Книга глаголемая страдание и похвала св. праведных... Бориса и Глеба...» (ГПБ, I.Q, № 30), относящую ее к 6898 (1390) г. Запись: «Написана бысть святая книга сия... при деръжаве благороднаго и царьскоименитом и великым князе Василии Дмитриевиче всея Русии и при боголюбивом митолите (так! — Д. Л.) Фотии в лето шесть тысящь осмьсот девятьдесят осмаго, месяца ноямбрия, рукою многогрешна в калугерех Ионы, пореклу Истомы нижегородца».

691 Дмитриев Л. А. Вновь найденное сочинение об Иване Грозном // ТОДРЛ. Т. XVIII. М.; Л., 1962.

692 Воздухоплавание и авиация в России до 1907 г. Сборник документов и материалов. Под редакцией В. А. Попова // Материалы по истории воздухоплавания и авиации в СССР. М., 1956. С. 13–15. Отголоски этой подделки и в фильмеТарковского «Андрей Рублев».

693 Покровская В. Ф. Еще об одной рукописи А. И. Сулакадзева. (К вопросу о поправках в рукописных текстах) // ТОДРЛ. Т. XIV. М.; Л., 1958. С. 634–636.

694 См., например, об этом последнем случае в работе Н. С. Чаева: К вопросу о подделках исторических документов в XIX веке // Известия АН СССР. 1933. VII серия. ООН. № 6–7. С. 485–502.

695 См. об этом: Hermann Peter. Wahrheit und Kunst. Geschichtsschreibung und Plagiat im Klassischen Altertum. Leipzig-Berlin, 1911; Stemplinger Eduard. Literatur. Leipzig-Berlin, 1912. По вопросу о подделках см. также:. Hagen H. Über literarische Fälschungen. Hamburg, 1889; Farrer I. A. Literary Forgeries. London, 1907.

696 Алиев Р. М., Османов М. И. Омар Хайям. М., 1959. С. 4–10.

697 См. об этом в рецензии Д. С. Лихачева на книгу: Черепнин Л. В. Феодальные архивы XIV–XV вв. Т. I и II (Известия АН СССР. ОИФ. 1952. Т. IX. № 3. С. 300–304).

698 Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. V. Изд. Эйнерлинга. Б. м. и г., примеч. 148.

699 Тверская летопись // ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. С. 463–469.

700 Софийская первая летопись. Вып. 1 // ПСРЛ. Т. V. Изд. 2-е. Л., 1925. С. 9.

701 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 99 и 344.

702Псковские летописи. Вып. 1. Подгот. к печати А. Н. Насонов. М.; Л., 1941. С. LIX.

703 Там же. С. XLV–XLVI.

704 ПСРЛ. Т. XVI. СПб., 1889. Стб. 173 (под 1491 г.).

705 ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. Стб. 405.

706 Там же. Стб. 465.

707 ПСРЛ. Т. IV. СПб., 1848. Примеч. а. Ср.: Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 199.

708 ПСРЛ. Т. V. Л., 1925. С. 147–49.

709 Псковские летописи. Вып. 1. С. XLVI.

710 Характер работы летописцев в XVI в. несколько меняется.

711 Насколько точными были выводы Шахматова в отношении позднего летописа­ния, может быть показано на следующем примере. Изучая сборник Московского главного архива Министерства иностранных дел № 20–25, в начале которого нахо­дится летопись, названная Карамзиным Ростовскою, Шахматов нашел, что она представляет собою слияние Новгородского свода, составленного в 1539 г., и Мос­ковского, составленного в 1479 г. (см.: Шахматов А. А. О так называемой Ростов­ской летописи. М., 1904). Позднейшие открытия полностью подтвердили этот вы­вод Шахматова. Шахматову удалось найти впоследствии рукописи, отдельно отра­зившие и этот Новгородский свод 1539 г., и Московский свод 1479 г. Новгородский свод 1539 г. был обнаружен Шахматовым в рукописи имп. Публичной библиотеки (ГПБ, F IV. 238), Московский же свод 1479 г. Шахматов нашел позднее в так назы­ваемом Эрмитажном списке № 416-6 той же библиотеки. Впоследствии М. Н. Тихо­миров нашел еще один список свода 1479 г. (ГИМ, Уваровская № 1366). Вряд ли можно привести более яркий пример, когда бы указания ученого-филолога оправды­вались с такой точностью непосредственным открытием предполагаемых рукопи­сей. В этом отношении открытие Новгородского свода 1539 г., и Московского свода 1479 г. напоминает известный случай с открытием Леверье планеты Нептун: внача­ле существование этой планеты было доказано математическими вычислениями, и только затем Нептун был открыт непосредственным, визуальным наблюдением.

712 См.: Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С 43–44; Лихачев Д. С. Русские летописи. М.; Л., 1947. С. 177–179.

713 См.: Лихачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // Исторические записки. № 25. М., 1948. С. 259–260.

714 См.: Лихачев Д. С. Русские летописи. С. 234–241; Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 277–392.

715 См.: Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого // Исторические запис­ки. № 12. М., 1941. С. 245–246; Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского // ТОДРЛ. Т. V. М.; Л., 1947. С. 49–53.

716 См.: Лихачев Д. С. Русские летописи. С. 282–285.

717 ПСРЛ. Т. XVI. С. 320 («понеже убо млад есмь»).

718 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов. С. 155–156.

719 Насонов А. Н. О русском областном летописании // Известия АН СССР. Сер. истории и философии, 1945. Т. II. № 4. С. 292.

720 Софийские летописи // ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 192 (под 1471 г.).

721 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980; главы 3 и 4.

722 Лурье Я. С. Из истории русского летописания конца XV века // ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955. С. 158–159.

723 См.: Лихачев Д. С. Русские летописи. С. 354 и сл.

724 См.: Черепнин Л. В. «Смута» в историографии XVII века // Исторические записки. № 14. М., 1945. С. 91 и сл.; Белокуров С. А. Из духовной жизни москов­ского общества XVII в. М., 1903. С. 55–84 и др.

725 См.: Комарович В. Л. «Китежская легенда». Л., 1936.

726 См.: Шахматов А. А. Обозрение русских летописей сводов. С. 70–71.

727 Там же. С. 329 и сл.

728 Всякое устранение неясности терминологии должно основываться на установ­лении самой этой неясности. Невозможно условиться об употреблении терминов, не выяснив прежде всего всех оттенков их употребления в прошлом и настоящем (это касается не только текстологической терминологии, но и терминологии фило­логической в целом).

729 С. Н. Валк в своей книге «Советская археография» (Л., 1948) приводит данные из этой записки (с. 139–141). На точке зрения необходимого сохранения традицион­ных названий летописей стоит М.Н.Тихомиров (Русские летописи, вопросы их из­дания и изучения // Вестник АН СССР. 1960. № 8. С. 69–73).

730 Шахматов А. А. Симеоновская летопись XVI в. и Троицкая начала XV в. // Известия ОРЯС АН. 1900. Т. V, кн. 2.

731 Шахматов А. А. Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод // Там же. 1903. Т. VIII, кн. 4; 1904. Т. IX, кн. 1.

732 Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969.

733 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976.

734 Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII века. С. 293.

735 Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 47, 54–55; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов. С. 71–72.

736 Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП. 1900. № 9. С. 155–156.

737 Шахматов А. А. Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летопис­ных сводов Руси северо-восточной» // Отчет о сороковом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1899. С. 118.

738 Шахматов А. А. Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летопис­ных сводов Руси северо-восточной». С. 177.

739 Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище» // Отчет о XII присуждении премий митрополита Макария. СПб., 1910. С. 84 (6).

740 Салмина М. А. Повесть о нашествии Тохтамыша // ТОДРЛ. Т. XXXIV. Л., 1979. С. 134–151.

741 Шахматов А. А. Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод // Известия ОРЯС АН. 1903. Т. III, кн. 4. С. 77–79.

742 Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 13.

743 См. об этом выше.

744 Старинная русская повесть. Под редакцией Н. К. Гудзия. М.; Л., 1941. С. 13.

745 Известия ОРЯС. 1921. Т. XXVI. 1922. Т. XXVII.

746 Моравская история славян и история поляно-руси, как предполагаемые источ­ники Начальной русской летописи // Byzantinoslavica. 1931. Т. III, vol. 2; 1932. Т. IV, vol. 1.

747 Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания. I—IV // Известия ОРЯС. 1921. Т. XXVI. С. 81.

748 См.: Шахматов А. А. 1) О Начальном киевском летописном своде // Чтения ОИДР. 1897. Кн. 3; 2) Предисловие к Начальному киевскому своду и Нестерова ле­топись // Известия ОРЯС АН. 1908. Т. XIII, кн. 1; 3) Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; главы I и XV: 4) Повесть временных лет. Т. 1. Пг., 1916; 5) Киевский начальный свод 1095 года // Шахматов А. А. 1864–1920. Сб. статей и материалов под ред. С. П. Обнорского. М.; Л., 1947. С. 117–160. См. также: Творогов О. В. Повесть временных лет и Начальный свод. (Текстологичес­кий комментарий) // ТОДРЛ. Т. XXX. Л., 1976. С. 3–26.

749 Шахматов А. А. Хронология древнейших русских летописных сводов // ЖМНП. 1897. Апр. С. 463–482.

750 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 380 и др.

751 В статье «Летописи» в т. 25 Нового энциклопедического словаря (см.: Шах­матов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. С. 366) и в кн.: Повесть временных лет. Т. 1. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916. С. XLIX.

752 Шахматов А. А. 1864–1920. Сб. статей... С. 117–160.

753 Повесть временных лет. Т. 1. С. XLIX.

754 Подробнее текстологический анализ и исторические соображения см.: Ли­хачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 г. // Ис­торические записки. № 25. М., 1948.

755 Зимин А. А. К истории текста краткой редакции Русской Правды // Труды Моск. гос. историко-архивного ин-та. Т. 7. М., 1954.

756 Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. // Ученые записки Ин-та истории РАНИОН. 1929. Т. IV. См. также соответствующие страницы в книге Б. Д. Грекова «Новгородский дом св. Софии». (Ч. I. СПб., 1914).

757 Шахматов А. А. 1) О Начальном киевском летописном своде; 2) Исходная точка летоисчисления Повести временных лет // ЖМНП. 1897. № 3; 3) Хроноло­гия древнейших русских летописных сводов // ЖМНП. 1897. № 4; 4) Древнейшие редакции Повести временных лет // ЖМНП. 1897. № 10, и др.

758 Известия ОРЯСАН. 1897. Т. II, кн. 3.

759 ЖМНП. 1900. № 9 и 11; 1901. № 11.

760 ЖМНП. 1900. № 9. С. 91.

761 Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х–ХП вв. СПб., 1913; Пархоменко В. А. Начало христианства Руси. Полтава, 1913; Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. СПб., 1909; и др.

762 Перечисляю исследователей в порядке появления их работ по летописанию.

763 О системах летосчисления в русских летописях и древнерусской хронологии см. работы: Хавский П. В. Таблицы для проверки годов в русских летописях. М., 1856; Черухин Н. И. Календарь для хронологических справок // Русская старина. 1873. № 7; Перевощиков Д. М. Правила времясчисления, принятые православною церковью. М., 1880; Прозоровский Д. И. О старинном русском счислении часов // Труды 2-го Археологического съезда. Вып. 2. СПб., 1881. С. 105–194; Степанов Н. В. 1) Таблицы для решения летописных задач на время // Известия ОРЯС АН. 1908. Т. XIII, кн. 2; 2) Новый стиль и православная пасхалия. М., 1907; 3) Единицы счета времени // Чтения ОИДР. 1909. Кн. 4; 4) Заметка о хронологической статье Кирика // Известия ОРЯС АН. 1910. Т. XV, кн. 3; 5) Календарно-хронологический справочник // Чтения ОИДР. 1917. Кн. 1; Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях. М., 1917; Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944; Каменцева Е. И. Русская хронология. (Справочное пособие). М., 1960; Бережков Н. Г. 1) Общая формула для определения дня недели по числу месяца в январских годах н. э. и в сентябрьских, мартовских и ультрамартовских годах от «сотворения мира» // Проблемы источниковедения. Т. VI. М., 1958; 2) Хронология русского летописания. М., 1963; Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря // Контекст. 1978. Литературно-теоретические исследования. М., 1978.

764 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов. С. 17 и сл.; При­селков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 64 и сл.

765 На эту княжую полуязыческую молитву к предку впервые обратил внимание С. М. Соловьев (История России. Изд. 2-е. Кн. I. С. 78, примеч. 5). Подробнее о ней см. в статье В. Л. Комаровича «Культ Рода и Земли в княжеской среде ХII века» (ТОДРЛ. Т. XVI. М.; Л., 1960).

766 Вопрос о летосчислении в Древней Руси особый, и мы его здесь не затрагиваем

767 Ученые записки Ленинградского гос. ун-та. 1939. № 32. Сер. исторических наук. Вып. 2. С. 95 и сл.

768 Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП 1900. № 9. С. 114.

769 Там же. С. 103.

770 Иногда установить причину появления дублировок оказывается весьма сложно. См., например, полемику Г. М. Прохорова и Я. С. Лурье по поводу происхождения дублировок в Новгородской Карамзинской летописи (Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603 и проблема сводного общерусского летописания; Лурье Я. С. Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // ТОДРЛ. Т. XXXII. Л., 1977. С. 165–218).

771 С. П. Розанов (Повесть об убиении Батыя // Известия ОРЯС АН. 1916. Т. XXI, кн. 1) сомневается в том, что «Повесть» эта написана Пахомием Сербом.

772 Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития (обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 231.

773 Псковские летописи. Вып. 1. С. LVII–LXII.

774 Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 142 и сл.

775 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов. С. 46–47.

776 Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 59.

777 Там же.

778 Шахматов А. А. Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод // Известия ОРЯС АН. 1903. Т. VIII, кн. 4; 1904. Т. IX, кн. 1.

779 Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества // Известия АН СССР. Отд. гуманит. наук. 1930. № 10. С. 716–719.

780 Лурье Я. С. Из истории русского летописания конца XV века. С. 164–165.

781 Там же. С. 161–163.

782 Мещерский И. А. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 году // ТОДРЛ. Т. X. М.; Л., 1954.

783 Мещерский Н. А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.; Л., 1958. С. 8 и сл.: Гудзий Н. К. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе // Старинная русская повесть. М., 1941.

784 Сперанский М. Н. Девгениево деяние. К истории его текста в старинной русской письменности. Исследование и тексты // Сборник ОРЯС АН. Т. 99. № 7. Пг., 1922.

785 Мещерский Н. А. О синтаксисе древних славяно-русских переводных произведений // Теория и критика перевода. Л., 1962.

786 Berendts A. Die Zeugnisse vom Christentum im slavischen «De bello judaico» des Josephus. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristichen Literatur. Hrsg. von O. Gebhardt und A. Harnack. Bd/ XIV. Leipzig, 1906; Eisler R. ΙΗΣΟΥΣ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΟΥ ΒΑΣΙΛΕΥΣΑΣ. Die messianische Unabhangigkeitsbewegung vom Auftreten Johannes des Taufers bis zum Untergang Jakobs des Gerechten nach der neuerschlossenen Eroberung von Jerusalem des Flavius Josephus und den christlichen Quellen dargestellt von Robert Eisler. I. Heidelberg, 1929; II. 1930.

787