«Слова о Полку Игореве»

Вид материала

Книга

Содержание 4. Помняшетъ бо речь първыхъ временъ усобице. тогда пущашеть ĩ соколовъ на стадо лебедђй, который дотечашеть, та преди пђсь пояш 5. Рища въ тропу трояню чресъ поля на горы!

Подобный материал:

• «Слова о полку Игореве», 72.19kb.
• План работы Введение. «Слово о полку Игореве» как переводческая проблема: «Слово» слово,, 312.02kb.
• Контрольная работа по литературе 1 уровень Основная идея «Слова о полку Игореве», 55.24kb.
• А. С. Пушкин «Повести Белкина». Тема и идейный смысл одной из них, 45.65kb.
• А. С. Пушкин «Повести Белкина». Тема и идейный смысл одной из них, 44.67kb.
• Литература ХI хiх веков курсовая работа «Проблема жанра Слова о полку Игореве», 309.49kb.
• Литература в XІІ начале XIII в на примере «Слова о полку Игореве», 81.43kb.
• «Слово о полку Игореве», 251.57kb.
• «Слово о полку Игореве» в изобразительном искусстве, 228.59kb.
• Кто же автор поэмы «Слово о полку Игореве»?, 314.67kb.

4. Помняшетъ бо речь първыхъ временъ усобице. тогда пущашеть ĩ соколовъ на стадо лебедђй, который дотечашеть, та преди пђсь пояше…

Данный фрагмент неразрывно связан с предыдущим. В нём автор «Слова…» пытается пролить свет на истоки творческой манеры Бояна, которая явно не устраивает автора «Слова…». «Речь первых времён усобиц» действительно не годилась для отражения тех проблем, которые волновали автора «Слова…» и современное ему общество. Это можно объяснить тем, что «первых времён усобицы» даже отдалённо не походили на те, о которых предстояло поведать в «трудных повестях». В те времена, когда Русь была единым государством, соперничество князей носило мирный характер. Разделение князей на победителей и побеждённых на основании успехов их соколов не наносило ущерб русской государственности. Автора «Слова» волнуют усобицы князей совершенно иного рода. Он не собирается воздавать хвалу князьям, одержавшим победу в братоубийственных войнах. Не только пафос, но и язык Бояна, насыщенный охотничьей терминологией, глубоко чужды той проблематике, которой посвящено «Слово…». Автор «Слова…» отнюдь не желает искоренить память о первых времён усобицах. Вместе с тем он против того, чтобы язык соколиной охоты был распространён на схватки между князьями. Дело в том, что в гражданских войнах нет победителей.

Первые переводчики «Слова…» совершили серьёзную ошибку, трактуя «первых времён усобицы» как военные действия: «Памятно нам по древним преданïям, что повђдая о какомъ-либо сраженїи, примђняли оное к 10 соколам, на стадо лебедей пущенным». При такой трактовке исконный смысл фрагмента полностью утрачивается, и авторам приходится придумывать некую традицию, связывающую сражения с пусканием соколов на беззащитных лебедей. Более того, последующие трактователи «Слова…» стали примысливать специальные сражения, бои, войны, битвы, которые предшествовали княжеским ристалищам. Вот характерные трактовки данного тёмного места:

В. А. Жуковский: «Вам памятно, как пели о бранях старых времён: тогда напускали 10 соколов на стадо лебедей».

А. Н. Майков: «Как вспомнит брани стародавни, да на стаю лебедей и пустит десять соколов вдогонку».

Д. С. Лихачёв: «Помнил он, как говорил, первоначальных времён войны».

А. К. Югов: «Памятовал Боян и праотцев древние войны! Тогда пускает десять соколов на стаю лебедей».

В. И. Стеллецкий: «помнил он, молвится, битвы прежних времён. Тогда пускал он 10 соколов на стаю лебедей».

И. Шкляревский отказался от попыток примысливать некие войны, схватки, усобицы к княжеским ристалищам первых времён, однако его перевод содержит традиционное прегрешение против «Слова…». Дело в том, что у И. Шкляревского в данном фрагменте Боян вспоминал «княжьих усобиц начало». Между тем в «Слове…» Боян помнил «речь» первых времён усобиц.

Связать данный фрагмент с предыдущим, а также сохранить его исконный смысл, на наш взгляд, может следующий перевод: «Ибо помнил язык первых времён ристалищ. Тогда пускал десять соколов на стадо лебедей, который (сокол) скорее настигал, та прежде и песнь пелась: старому Ярославу…».

5. Рища въ тропу трояню чресъ поля на горы!

Данный фрагмент сложен для понимания по причине загадочного прилагательного «трояню». Это прилагательное встречается ещё в трёх фрагментах «Слова…»: «Были вечи Трояни, минула лета Ярославля, были плъци Олговы, Ольга Святьславличя»; «Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синемъ море у Дону, плещучи, убуди жирня времена»; «На седьмомъ веце Трояни връже Всеславъ жребий о девицю себе любу».

Первые издатели «Слова…» отметили: «Кто сей Троян, догадаться ни по чему не возможно». Н. М. Карамзин в 1816 году предположил, что Трояном является римский император Троян [Карамзин, 1988, примеч. 69]. Со временем подобного рода догадки посыпались как из рога изобилия, и потребовалась разработка сложной системы для их классификации. В настоящее время принято различать следующие направления в понимании данного образа: историческое, мифологическое, абстрактное или метафорическое, негативное и компилятивное [Соколова, 1994, с. 131—132]. Каждое из этих направлений включает целый ряд конкурирующих точек зрения. Подробные обзоры литературы о Трояне в «Слове…» даны в статьях Н. П. Дашкевича [1911, с. 217—248], Н. С. Державина [1941, с. 7—60], Л. Ф. Соколовой [1995, с. 325—362].

Сторонники исторического направления (Н. М. Карамзин, Н. Ф. Грамматин, М. А. Максимович, П. П. Вяземский, А. Веселовский, Д. Иловайский и др.) склонны видеть в «Трояне»:

• римского императора Трояна, царствовавшего в 98—117г., римского полководца IV в. Траяна,
  
• русского князя, который предшествовал Игорю Рюриковичу на киевском троне,
  
• прилагательное, образованное от гомеровской Трои,
  
• тройню русских князей,
  
• прозвище Аттилы,
  
• имя полководца вещего Олега — Труана,
  
• объединение трёх племён — полян, древлян, руси,
  
• древнее название Киева.
  

Сторонники мифологического направления (Е. Огоновский, А. В. Лонгинов, Ф. И. Буслаев, А. Афанасьев и др.) считают «Трояна»:

• богом солнца или луны,
  
• богом зимы,
  
• богом зла в зооморфном облике змея,
  
• богом войны, покровителем военных сил,
  
• кузнецом подземного металлического царства,
  
• демоническим духом развалин, скитающимся по ночам и творящим зло,
  
• царём ночи, погибающим от первых лучей солнца,
  
• духом тьмы, убегающим от солнца великаном-мраком.
  

Сторонники абстрактного (или метафорического) направления (А. Потебня, В. А. Яковлев, И. П. Ерёмин, Д. Прайс, М. Данилевский и др.) видят в «Трояне»:

• некую метафору или эпитет,
  
• некое абстрактное понятие.
  

Приверженцы компилятивного направления (Н. П. Дашкевич, В. Н. Перетц, Н. М. Дылевский, Е. В. Барсов, Л. А. Булаховский и др.) пытаются совместить несколько точек зрения на «Трояна». Они видят в нём:

• римского императора Трояна и одноимённого мифического героя,
  
• обожествлённого русского или славянского князя,
  
• римского императора и языческого славянского бога.
  

Сторонники негативного направления (Н. С. Тихонравов, Н. И. Маньковский, С. К. Шамбинаго, А. К. Югов, О. Сулейменов и др.) отрицают изначальное существование в «Слове…» прилагательного «трояни». Они предлагают читать вместо него: «бояни», «краяни», «Тмутаракани».

Сторонники исторического направления испытывают огромные трудности при попытках истолковать все четыре фрагмента с учётом предлагаемых ими кандидатов на роль «Трояна». Особые сложности возникают при трактовке «седьмого века Трояна». Начало трояновых веков {с учётом событий, связанных с князем Всеславом} приходится на IV век от Р. Х.. Из всех предлагаемых кандидатов только Аттила мог стоять у истоков рассматриваемого летоисчисления, однако нет свидетельств того, что он именовался Трояном.

Необходимо учесть, что если бы Троян был человеком или группой из трёх людей, то в тексте «Слова» должно быть записано «на седьмомъ веце по Трояне» или на «седьмом веце от Тройни». По всей видимости, это учли исследователи, которые предлагают видеть в «Трояне» нечто более долговечное, чем человеческая жизнь: объединение трёх племён (полян, древлян, руси) или город Киев, однако возникновение этого объединения племён или основание Киева тройней славянских князей в эпоху гуннов не подтверждено историческими фактами.

Историческое направление также породило множество противоречивых взглядов на «землю Трояна», «тропу Трояна». Так, например, существуют точки зрения, согласно которым «земля Трояна» — это либо Дакия, либо Болгария, либо Римская империя, либо Киевская Русь. Под «тропой Трояней» подразумевается древняя дорога, пролегающая через Малую Валахию, от Дуная до Карпат, известная под именем «Via Traiani»; «Tropaeum Taiani» — памятник в Добрудже в честь победы императора Трояна над даками; использованная или проложенная императором Трояном дорога через Балканский хребет, которая носит имя Траяна. Существуют также попытки связать «тропу Трояна» с древними валами на территории Украины, Румынии, Болгарии. Так, например, по мнению М. Дринова, «тропа» — от болг. «трапа» — это ров, вырытый вдоль Троянова вала на границе Дакии [Дринов, 1872, с. 76—81]. Все эти объекты весьма сложно в содержательном плане соотнести с событиями в «Слове…».

Последователи мифологического направления считают Трояна не исторической личностью, а мифическим героем или славянским языческим божеством. Эти взгляды основаны на упоминании в двух древнерусских памятниках языческого божества Трояна и на сказаниях болгар о мифическом царе Трояне, погибшем от солнечных лучей. В XIX веке этих взглядов придерживался Буслаев. В XX веке горячим сторонником данного направления был Д. С. Лихачёв. По его мнению, «вечи Трояни» — это языческие века в истории Руси, предшествующие векам Ярослава Мудрого, «земля Трояня» — русская земля, «тропа Трояня» — божественные пути, по которым рыщет кудесник Боян, «седьмой век Трояна» — последний век языческого бога Трояна, язычества в целом [Лихачёв, 1950, с. 18, 22—25].

Противники мифологического направления высказали целый ряд весьма серьёзных аргументов против подобного рода трактовок. Они напоминают, что Троян не считался верховным божеством у славян, поэтому он не мог олицетворять язычество в целом. Не мог он олицетворять по этой причине и закат языческой эпохи. Троян не являлся исключительно русским божеством, поэтому его именем не могла быть названа Русская земля. Кроме того, XI век не мог быть веком язычества на Руси. Не был он и переходным от язычества к христианству.

Сторонники абстрактного направления предлагают не соотносить Трояна с конкретным историческим или мифологическим персонажем. Они предлагают использовать прилагательное «трояню» как метафору или эпитет. Вместе с тем, им не удаётся обойтись без привлечения исторических или мифологических персонажей при истолковании «тропы Трояня», «земли Трояня».

Сторонники негативного направления сталкиваются с проблемами, аналогичными тем, которые ставят в тупик приверженцев исторического направления. Кроме того, их взгляды сложно обосновать палеографически.

Исторический подход подсказывает возможность решения проблем, порождённых загадочным «Трояном». В тюркских языках «тирә-ян» — «окрестность, окружение». Очевидно, что Трояновы валы — это «окружающие валы», а «вечи Трояни» могут рассматриваться как «века окружающих народов». С нашествием гуннов традиционно связывают появление в Европе протоболгар, хазар, венгров. Вот, например, что говорится по поводу появления протоболгар в Европе в «Краткой истории Болгарии»: «Протоболгары, т. е. "первичные болгары", — условный научный термин, обозначающий (в отличие от болгар — южнославянской этнической общности — народности и нации) представителей одной из разновидностей тюркского этноса. Этнически они отличались от славян, относящихся к индоевропейцам.

Первые достоверные сведения о протоболгарах относятся к середине — второй половине IV века. Они жили тогда на Северном Кавказе и отчасти в Закавказье, продвинувшись сюда из центральной Азии. Вскоре они расселились в Приазовье, в бассейне Дона и Северного Донца. … Во второй половине IV века протоболгары вошли в состав обширного объединения, возглавлявшегося гуннами» [КИБ, 1987, с. 37]. С гуннами связан этногенез и хазар, поэтому «седьмой век» в данном случае имеет серьёзные исторические обоснования.

Очевидно, что под «тропой Трояна» следует подразумевать тропу через окрестные земли, а «землёй Трояна» могли называться окружающие или соседние земли.