Политика России в отношении Украины (1654-1667гг.) Общие положения диссертации

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Переяславский договор и политика Москвы в отношении Украины при гетманстве Богдана, 604.78kb.
• Положение по налогу недвижимое имущество, отличное от земельного участка Общие положения, 67.86kb.
• Положение по налогу недвижимое имущество, отличное от земельного участка Общие положения, 67.87kb.
• Положение по сбору за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности, 172.21kb.
• Статья анализирует основные принципы и особенности реализации политики Украины в отношении, 156.64kb.
• Правила ледокольно-лоцманской проводки судов по северному морскому пути общие положения, 108.4kb.
• «Выполнение соглашений между государствами-членами чэс в отношении борьбы с организационной, 168.64kb.
• Об образовании, 1153.11kb.
• Конституция украины, 926.29kb.
• I. общие положения, 1443.64kb.

§ 4. Андрусовское перемирие 1667 г. как решающий шаг к утверждению власти московского царя в Украине. Андрусовское перемирие, заключенное Московским государством с Речью Посполитой 30 января 1667 г. ознаменовало первый этап утверждения власти русского царя над Украиной (пока ее левобережной частью). Согласно его условиям, левобережная Украина отходила России, правобережная – Короне Польской, Запорожская Сечь переходила под совместное управление. Немаловажно, что Андрусовским договором Крымское ханство формально вычеркивалось из претендентов на влияние в Украине. Заключив Андрусовское перемирие, Россия окончательно отказалась от своих обязательств 1654 г. об оказании помощи Украине в борьбе с Речью Посполитой. Андрусовское перемирие фактически дезавуировало условия Переяславского договора и закрепило насильственное разделение украинских земель, что было окончательно утверждено Вечным миром 1686 г. между Польшей и Россией. По словам видного российского историка Н. И. Костомарова, итоги перемирия были ударом для казачества Украины, которую без его ведома разделили на две части, создав формальные условия для окончательного сворачивания остатков казацкого самоуправления на правобережье и поэтапного превращения их в чисто декоративные органы на левобережье. Несомненно, Андрусовский договор не выбил оружия из рук украинских автономистов, и их борьба за восстановление казачьих вольностей и прав продолжалась еще несколько десятилетий, порой принимая довольно опасные для России формы. Однако Речь Посполитая и Крымское ханство были фактически выведены из этой борьбы, и военно-политические весовые категории противоборствующих сторон оказались заведомо неравны. Россия неизменно давила все выступления сторонников выхода Украины из-под ее власти, при чем уже чаще административными, чем военными методами. Андрусовское перемирие не положило конец «Руине» и не сняло всех проблем, поставленных перед Российским государством его вмешательством в события на Украине в 1654 г. Однако оно создало реальные предпосылки для решения украинского вопроса в пользу Москвы на более чем 300 лет вперед.


Заключение. В заключении диссертации должны быть подведены итоги исследования, сформулированы выводы. Основным направлением украинской политики Москвы в 1654-1667 гг. нам представляется стремление к закреплению ее власти над новоприсоединенными землями. При этом логика самодержавного устройства Российского государства середины - второй половины XVII в., переживавшего период окончательного свертывания сословного представительства и перехода к абсолютной монархии, способствовала тому, чтобы аналогичная модель управления в Украине представлялась царскому правительству наиболее надежной гарантией ее подчинения. Таким образом, Алексей Михайлович и его окружение были заведомо готовы к постепенному свертыванию украинского самоуправления или превращению его в чисто декоративный институт. Очевидно, Переяславский договор и последовавшие за ним акты по конкретизации его условий изначально характеризовались договаривавшимися сторонами совершенно по-разному. Для украинской стороны первостепенное значение имели статьи, гарантировавшие сохранение ее прав и привилегий, а идеалом являлся формальный вассалитет с максимальными властными и внешнеполитическими полномочиями своих органов. В то же время приоритетом для Москвы являлся факт признания Украиной ее власти как первый шаг к дальнейшему укреплению зависимости; уступки Российского государства украинскому казачеству априори являлись временным явлением. В социально-экономическом отношении логично заключить, что в условиях окончательного закрепощения крестьянства в России аналогичная модель была уготована и Украине, однако в интересующий нас период этот вопрос еще открыто не поднимался. Для достижения своих целей Москва располагала далека не совершенным, но вполне адекватным набором внешнеполитических методов и институтов. В то же время в условиях отсутствия социальной и политической противоречивости украинского общества внутриполитическая ситуация в Украине со смертью гетмана Богдана Хмельницкого усугубляется и перерастает в смуту. Несостоятельность историографического мифа о единодушном, предопределённом прошлым желании украинцев уйти от поляков к единоверной Москве сейчас признаётся большинством исследователей. При этом нужно помнить, что низовое большинство населения приветствовало переяславские события 1654 г., но правящая элита восприняла их настороженно. Столкновение самодержавия и казачьей вольности, русского унитаризма и украинского стремления к автономизации в конечном счете, приводит к расколу на Украине. В комбинации с вмешательством внешних сил (Речи Посполитой, Крымского ханства и Швеции) это ставит успех российской политики в Украине под реальную угрозу. Однако в 1667 г. с заключением Андрусовского перемирия Москве удается в целом преодолеть эту угрозу. Показательно, что отход правобережной Украины к Короне Польской, воспринятый украинцами как трагедия, был принят правительством Алексея Михайловича вполне спокойно. Это еще раз подтверждает готовность России к последовательному, поэтапному продвижению своих интересов в Украине и долгосрочные перспективы ее политики в этом регионе. С точки зрения интересов российского самодержавия, результаты его украинской политики в 1654-1667 гг. можно охарактеризовать как весьма успешные: правовые аспекты воссоединения были скорректированы в пользу московского царя, были созданы условия для дальнейшего сворачивания украинского самоуправления, иностранные силы были в целом выведены из игры, а автономисты сами по себе уже не представляли фатальной угрозы. Однако для украинской стороны это означало потерю национально-географического единства и крушение надежд на построение собственных государственных структур на три столетия вперед, не говоря уже об огромном экономическом и демографическом уроне, нанесенном украинским землям боевыми действиями и «Руиной». Основы украинско-российских противоречий и конфликтов, к сожалению, сопровождавших всю историю двусторонних отношений, были заложены именно событиями, являющимися предметом нашего исследования.