Три дороги – три пути… где же Истину найти?

Вид материала

Сказка

Содержание Заметка по пути. Элемента Материи Вот такие пироги. Шаг третий Принципиально подобна Элемент Материи Элементарной Структуры Заметка по пути. Элемент Материи Элемент Материи

Подобный материал:

• Экскурсионная программа Питание: завтраки в отелях, Медицинская страховка, 169.08kb.
• Экскурсионная программа Питание: завтраки в отелях, Медицинская страховка, 92.47kb.
• Что простились рано и встретились поздно, 126.91kb.
• Конспект урока внеклассного чтения по теме: «Загадочный мир сказки», 108.59kb.
• В. Щербединский три поросёнка, или сон в кошмарную ночь, 249.25kb.
• Новосибирский Государственный Технический Университет Кафедра прикладной математики, 194.71kb.
• Николай Козлов Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый, 4362.13kb.
• Николай Козлов Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый, 4311.96kb.
• Николай Козлов Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый, 4378.1kb.
• Тема : Атмосферы планет земной группы, 47.26kb.

Заметка по пути. Интрига этой сказочной сказки нам понятна – примерить непримиримое! Найти и показать единый Путь к реальной Истине, для тех, кто твёрдо верует в структурную Уровневую бесконечную Вселенную. И таких верующих очень много во всех лагерях научного творчества. Но не меньше и разногласий по модельной конкретике элементарных Начал.


Чаще всего в авторской гипотезе устройства Мира на первом месте стоит сам «велосипед» (как теоретическая основа), а полное устройство «дорог» и «правил движения» (как общая словесная картина) пребывают в довольно туманном образе. Но интересно то, что авторская логика различных велосипедных моделей приводит их к … реалиям бесконечностей.


И складывается впечатление, что само устройство Элемента Материи – и причина и следствие устройства Вселенной. А её актуальная бесконечность – только хорошая ширма, прикрывающая наготу авторского «Элемента». Но есть и модницы среди гипотез мироустройства, где бесконечность протяжённости и деления… не порождают бесконечной структурности.


Вот такие пироги. И задача нашей сказочной затеи – найти (всё-таки) такой единственный Путь к наглядному образу внутренней структуры и динамики объектной материальной первоосновы, (с учётом изначально нарисованной общей картины фундаментальных природных Начал). Найти на основе единственного постулата о беспредельном материальном делении.


И мы не будем изобретать тут новый велосипед, а пойдём (старым как мир) проверенным и надёжным способом. У любого элементарного начала всегда есть собственный ряд свойств и качеств. Есть и способ существования, и способ взаимодействия. Есть и главное смысловое дело. И рассмотрение их по частям (в отдельности) может наметить контуры общей схемы.


(Понося по всем направлениям традиционную современную парадигму, очень многие «крикуны» на-придумали таких (воистину сказочных) экзотик в модельном и математическом понимании мироустройства, что порой невозможно не только здраво осмыслить их идейную ОСНОВУ, но и найти какое-либо разумное основание). И эта нормальность – только на пользу!


Шаг третий: (в продолжение нашей логической последовательности). ЛЮБОЙ УРОВНЕВЫЙ МИР имеет свою полевую основу –

ЭФИРНОЕ СТРУКТУРНОЕ ПОЛЕ, что (в принципе) является простым РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ, которые и есть –

основополагающие, структурно-динамические ЭЛЕМЕНТЫ МАТЕРИИ.


Для выяснения их модельной выразительности и принципов структурного и динамического внутреннего построения, мы далее пойдём путём рассмотрения и логического обоснования отдельных качественных и количественных объектных свойств общего плана и содержания, что в сумме приведёт нас к некоторому конкретному объёмному образу.


* * *


Итак, сказка – сказкой, а сказочная реальность привела нас к пониманию того факта, что если верить в беспредельное деление Материи, то неминуемо приходится признать факт реального существования некоторого фундаментального естественного Объекта, единого для всей бесконечной Природы. И такое объективное разумное начало мы нарекли Именем – «ЭЛЕМЕНТ МАТЕРИИ».


Причём, его элементарность связана не с его основополагающим общим размером, а с каким-то конкретным и единым (во всей Вселенной) ПРИНЦИПОМ его внутренней организации частей в Целое. Чтобы далее продолжить наш Путь, постараемся сначала показать те его самые общие качества и особенности, которые не вызовут ни у кого особых принципиальных разногласий.


Начнём с их перечисления. Элемент Материи (ЭМ) состоит из взаимосвязанных общими силами и общим динамическим характером ЧАСТЕЙ. (Спора здесь нет!). Бесспорно и то, что ЭМ имеет какой-либо ОБЪЁМ, какой-либо естественной объективной ФОРМЫ. Структурное качество этого объёма говорит нам о том, что между его отдельными частями есть некоторые СИСТЕМНЫЕ ПРОМЕЖУТКИ, (части не слеплены плотно в одну кучу). Принцип бесконечной материальной структуризации указывает и на то, что любая отдельная часть нашего Элемента Материи (по своему общему построению) ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОДОБНА, как любой другой объектной части, так и всей общей системе ЭМ. Из этого подобия прямым образом вытекает факт подобия самих ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ частей между собой, принципиальное наличие которых внутри Элемента однозначно естественно! И все эти качества в целом не дают возможности не верить в то, что Элемент Материи обладает некоторой нормой УСТОЙЧИВОСТИ к распаду на свои отдельные части и их некоторые связанные группы. Наличие в Природе процесса РАСПАДА однозначно доказывает и наличие обратного процесса – процесса СОЕДИНЕНИЯ (синтеза) ЭМ в новую единую подобную систему – ЭЛЕМЕНТ МАТЕРИИ, следующего размерного иерархического порядка. Реальный процесс СИНТЕЗА (в свою очередь) предполагает наличие специализированных комплексных условий для его натуральной возможности, то есть предполагает наличие специализированного МЕХАНИЗМА конструктивного качества. Но собрать одним актовым образом нужные части в единое ЦЕЛОЕ, с непременным соблюдением структурно-динамического подобия, в общей циклической повторяемости, – возможно только в области… исключительной материальной упорядоченности. (Разумность такого заявления не вызывает сомнения). Поэтому, не вызывает сомнения и статус особенности самого МЕСТА СИНТЕЗА Элементов Материи, где бы явно проявлялись качества строгого ПОРЯДКА, качества принудительно-силового сближения частей, до радиуса возникновения их попарного сильного взаимодействия. (Аналога ядерных сил на конкретном Уровне). А такое особое место возможно только там, где царствует строгий динамический порядок связанной скелетной объектной структуры, то есть… ВНУТРИ самого Элемента Материи!


Вся вышеизложенная бесспорная логика строго последовательна и обоснована естественным объективным содержанием. Утверждать обратное, веруя в бесконечности пространства и деления материи, – не честно и не корректно со стороны грамотного учёного. Тем более без предъявления ясного и объективного (не математического) анти основания. …И хорошо, если бы оно нашлось.


«Самое мудрое в сложном – это формальности, не удостоенные внимания, – говоря с самим собой, продолжил свою миссию наш сказочный мудрец. – И колёса на месте, и в моторе топливо есть, и всё остальное в исключительной норме, а на тебе – не едет! Хоть ты лопни – не едет! Бес вселился, что ли? Машина-то новая, разумные дяди делали. Всё учли. Но… Бог, видимо, действительно есть.


Построили (как-то) вне сказочные ЛЮДИ «Токо-маг». Или «Такомак», не важно. А ОН, родимый, денежки немалые скушал, а пользы выдал – один фиг, и то без масла. И формы-то он, вроде, природной, почти сферической, и в «бублике» у него нагретые частицы крутятся, как черти на сковороде. А работать не хочет, не желает отнимать у Природы её энергетическое богатство людям на пропитание.

Так и стоит пока без работы. А ЛЮДИ, (чаще учёные), наперебой новые проекты штампуют, свои «магические токи» (образно выражаясь) предлагают. Но голову на отсечение в заклад НЕУСПЕХА (!) никто предлагать не торопится. А вдруг Материя не так устроена, как им ночью приснилось. Стоит ли погибать самому? Тем более, – кто взыщет? – если денежки общие, государственные, формальные».


ФОРМА


Вот и мы, начнём, пожалуй, с ФОРМЫ, а не с содержания. Тем более что любое познание начинается почти всегда с видового образа, (если, конечно, что-нибудь видно). Не развивая длинной философии, уж очень предпочтительно наделить объём Элемента Материи… сферической Формой. Даже без особого доказательства с этим согласятся очень многие умудрённые Умы. Но… как знать?!


Обратимся к Реальности. Естественные видимые объекты, (по большей своей части) сплошь – сферической формы. Звёзды, планеты, ядра галактик, те же капельки воды, принимают естественную, самую простую (и самую надёжную) форму Сферы. Попросту, являются шариками. И грех думать иное про святая-святых естествознания – фундаментальную материальную Основу. Но есть и факты.


К примеру, строго установлено, что нуклоны обладают центрально-сферической симметрией зарядового и партонного распределения и во всех экспериментах проявляют своё сферическо-осевое телосложение. И не смотря на то, что доказательства в физике наступают только тогда, когда глазками всё увидишь многократно, выбор сферической формы (среди всех прочих) самый разумный.


Итак, с ФОРМОЙ мы определились, но если (всё же) найдутся закоренелые проповедники иной общей оформленности элементарного объектного Начала, то завидовать им не приходится, в виду многократного усложнения поиска и описания самих причинных оснований иных элементарных формаций. А потом, Природа не наделена такой паранойей, чтобы вставлять себе же палки в колёса.


ЦЕНТР


Пойдём далее. Пожалуй, самым ключевым моментом всего нашего дальнейшего Пути является представление о том, что все естественные родоначальные структурные системы (где явно проявляется самоподобие части и целого) строятся по принципу ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЦЕНТРАЛИЗМА. Это говорит о том, что Элемент Материи в своей центральной части имеет объектное структурное ядро.


Из доказанного нами положения об идентичности организации всех Уровней, их прямом подобии, (по всем сравнительным параметрам), однозначно следует факт их общего (для всех) устройства по единому принципиальному плану. Галактический, звёздный и атомно-молекулярный миры совершенно равнозначны между собой в плане своего структурно-динамического построения.


Что же думает по этому поводу наш сказочный старец? « Старец, старец, да ещё и сказочный. Не можете просто мудрецом величать – так то приятнее. Иду, вот по вашей бесконечной ДОРОГЕ к Истоку всех Начал, а дойду ли, и богу не известно. Где ОНО, Начало?! Куда спряталось? Кругом – только галактики, звёзды с планетами, да бесконечные облака водорода кучкуются. Что в них общего?


Правда, куда не посмотришь, везде что-то крутится и крутится… вокруг. Звёзды вокруг галактических ядер, планеты вокруг звёзд. Наверное, и электроны вокруг протона вертятся в натуре. Кто их там увидит? Но интересно то, что в этом масштабном круговороте немало подобного. Вот, к примеру, у всех «каруселей» обязательно ЕСТЬ сферический внушительный ЦЕНТР.


Прямо-таки – ПУП системы, занял центральное положение и руководит своими «шестёрками». И такая систематика – вращение упорядоченной группы вокруг одного ЦЕНТРА – (по всей видимости) является фундаментально-естественным свойством структурной организации каждого без исключения порядкового Уровня материи. Откуда же прорастают одинаковые листочки системного миропорядка?»


И опять, без корня – ни туда, ни сюда! Выходит, что представить наш Элемент Материи с пустой серединой, где части сами собой движутся в каком-то упорядоченном вальсе, не только наивно и глупо, но и довольно… опасно! Можно запросто заразиться советизмом! Унизить и раздавить любое центральное влияние на массы. Каждый – сам себе голова, и хорошо, если… наполнена чем-нибудь.


Так что, единое природное Начало, в лице ЭМ-структуры (не зависимо от наших желаний) просто не имеет никакого разумного основания не иметь центральный объективный КЕРН. Любая Природа просто не выживет, если все части и все цельные объекты УРОВНЯТЬ в правах и возможностях. Потеряется сам смысл силового фактора! Потеряется направление течения любых процессов.


И как бы мы не изощрялись, примеряя одежды всеобщей и полной Относительности, в реальном структурированном бесконечном Мире везде и всюду воочию наблюдается единый основополагающий, организационный принцип – ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОГО ЦЕНТРАЛИЗМА. Кстати, и в нуклоне физики-ядерщики нашли очень плотное центральное ядро, радиусом около 0,2 ферми.


И, было бы, довольно странно видеть и разумно осмыслить такую центрально-ядерную натурную систематику, в основе которой находились бы «кирпичи» с дырками по середине. В любом случае, центральный ядерный объект (как часть системы соразмерных сферических тел) придаёт всей системе большую долговременную динамическую УСТОЙЧИВОСТЬ, перераспределяя общие силовые связи.


«Опять Вы меня перебили. Хотел же сам об этом сказать и особенно подчеркнуть то, что всё единичное в нашей Природе управляется из своей середины, а огромное собрание таких единиц (в любом качестве и количестве) в своём натуральном теле непременно имеют общую духовную основу, геометрически не отделимую от центральной телесной области. Душа и сердце – всегда в центре!»


Кто бы спорил?! Хотя и немало вполне нормальных учёных мужей, чьи гипотетические модели структурных единиц материи являют собой динамические структурные объекты… без центральной ядерной части. Хоть причисляй к артефактам такую «дырку» от бублика. Но в реальности, пусто-центрические модели (вихри, торнадо, планетарные туманности, …) обречены на короткую жизнь.


Таким образом, мы пришли к строгой логической (недвусмысленной) последовательности, отправляясь в Путь от нашего начального постулата. Не оспаривая структурность ЭМ и наличия какой-либо динамической доминанты этой структуры, (и параллельно наблюдая конструктивное подобие всех естественных Уровней в их сравнении) мы убеждаемся в самом наличии Ц Е Н Т Р А Л И З М А.


Само физическое явление – ранговое выделение центральной части фундаментальных структур материи, выделения его статусного положения единицы в общей группе связанных частей, определяет и закладывает уже внутри Элемента Материи принципы отношения Единого с остальным. Без такой принципиальной постановки у Природы вообще исчезнет единоначальная монадная оформленность.


ОТНОШЕНИЕ


«Где же ОН, СМЫСЛ существования ВСЕГО?! Природа объективно сложна, но первоначально проста, и не только в своём структурном начальном устройстве, что явно выражает её числительную сущность. Непреложная качественная основность Природы заложена в простых отношениях её предметного мира. А истоком этих отношений могут быть только ОТНОШЕНИЯ внутри ЭМ-НАЧАЛ.


Но, а какой детализации взаимоотношений частей в целом можно предметно говорить (и строить модельные взаимосвязи в образной конкретике), если представить сами размеры внутренних частей (по отношению к целому) с разницей намного десятичных порядков. В таком «пчелином рое» потеряется и их числовая характеристика. Потеряется и сам смысловой фактор относительного централизма».


И… кроме «круть-верть» по инерции (в мелкодисперсном вихревом круговороте) в таком феноменологическом объекте, найти конструктивные качества упорядоченной иерархии просто невозможно. Без пространных математических «обоснований» такой чудодейственной элементарной ОСНОВЫ, (в рамках теорий неэлементарных множеств), пояснить что-либо проблематично.


Числовая десятичная порядковая иерархия, очень продуктивно вписанная в нашу житейскую и научную действительность, никак не может остаться безучастной на самом элементарном уровне всего Мироздания. Именно десятичная систематика самым органическим образом реально существует в нашем мировоззренческом взгляде на мир естественных размерных отношений. С проста ли?


«Стоп, стоп. Вы думаете – это сама Природа имеет десятичный ценз своих числительных начал? Ей-то, какая разница, в какой числительно-порядковой системе строить свои отношения. Работает же компьютер в двух-знаковом мире – либо ЕСТЬ, либо НЕТУ. И у Природы – либо СТОЙ, либо ИДИ. Хотя, да, стоять то на привязи – у неё возможности НЕТ! Всё у Природы – в движении!

А получить самые начальные пространственные отношения можно только из геометрии Сферы, раз (по нашему вразумлению) ОНА – самая естественная форма. И тогда не грех хорошенько присмотреться к квадрату её основного отношения , так как именно площадь её поверхности непосредственно контактирует с окружающим материальным пространством. Вот и вся логика здесь!


А вы говорите «старец». Нет, дело не в количестве лет, хотя и качества без количества – не бывает! Но как не крути эту пластинку, ясно и понятно пока то, что в общем объёме Элемента Материи каким-то образом движутся части. И, по всей видимости, – вокруг своего ЦЕНТРА. И все ОНИ примерно одного размера – соразмерны. И, самое главное, что их там разумное небольшое число! Или кто против?


И чтобы ВЫ опять меня не перебили, (продолжая мои мудрые мысли), я продолжу сам, раз пошёл по бесконечной Дороге в Царство реальной Истины. А вижу я то, что средний относительный размер между частями ЭМ и его общим объёмом имеет десятикратное отличие. В такой соразмерной группе, центральное ядро – самое крупное, а размерные отношения частей строго обусловлены.


Но если рассматривать отдельно любую часть ЭМ, то размерные отношения в её собственном доме примерно подобны такому же десятикратному порядку. Но ВАЖНО, и ОЧЕНЬ важно, что в общей структурной порядковой последовательности такого построения нет (и не может быть) точных масштабно-порядковых повторений, точной десятикратной иерархии по схеме часть – целое – часть…


Но и размерного произвола (в радиусном понимании) у Элементарной Структуры не существует! На каждой её порядковой ступеньке между радиусами КЕРНА и радиусами структурно расположенных периферийных групп наблюдается очень строгие размерные отношения, которые (от уровня к уровню) изменяются периодическим (можно сказать волновым) системным образом».


Вот теперь Я включу красный свет – СТОП! СТОП!!! Откуда у вас ЭТИ тонкие подробности? Пока что ясно (и логически обосновано) только то, что самих частей вокруг центра ЭМ не очень уж и много, и что их размеры от уровня к уровню (вероятно!) различаются примерно раз в десять. Вот и всё! Если вы там на своей сказочной ДОРОГЕ что и увидели, так это ещё не повод глаголить утвердительно.


Нет, (вероятно), чтобы нам не городить весь огород по заранее проработанному плану, и не быть обвинёнными в искусно созданном ПУТЕВОДИТЕЛЕ, надо снова сделать передышку и подытожить наши общие логические выводы в части внутреннего устройства Элемента Материи. Само их реальное существование (что, собственно, и есть существование Природы) нами уже фактически принято ранее.


* * *


Заметка по пути. Что же, всё-таки, мы успели выяснить на данный момент о внутреннем устройстве самого элементарного объекта Природы? Первое – это его незатейливую форму. Его сферичность, естественно, понимается только в относительно-образном плане. Есть у него какая внешняя оболочка, или нет – пока неясно. Но то, что все части (более или менее равномерно) должны располагаться в сферическом объёме – это истекает из ясных объективных наблюдений системных основ Природы. И не только!


Далее мы нашли очень убедительные доводы не сомневаться в наличии у нашего («ЭМ-айла») – (материального элемента) собственного объектного ядра, как важной выделенной единичной (в своём роде) ЭМ ЧАСТИ (керна).

Сомневающихся в таком моделировании (из числа серьёзных конструкторов миропорядка) и, тем более противников, можно (наверное) сосчитать по пальцам. Разумность такого подхода очевидна! Тем более, в наблюдаемых Уровневых системах – нигде нет пустой середины. И это ОЧЕНЬ важно!


И следующим нашим шагом в открытии внутреннего мира ЭМ, явился очень важный конструктивный момент – соразмерность отношения общих величин всех объектных частей (включая керн) к общему размеру всего Элемента Материи. Высказано и обосновано предположение об общем количестве внутренних системных элементов и порядке их относительного уменьшения в глубины микромира (либо наоборот). И то и другое непосредственно отражено в качестве самой числовой систематики.


Таким образом, перед нашим взором начинает вырисовываться (вполне осязаемый разумом) структурный фундаментальный ОБЪЕКТ Природы, как основоположник всех её многочисленных качественно-количественных свойств и процессных явлений. Что, собственно, и предопределяет наличие у такого ЭМ-ОБЪЕКТА всех физических (реально наблюдаемых в Природе) структурно-динамических проявлений самого общего содержательного плана. Но мы намерены придти к обобщениям – конкретным ясным Путём.


И так – в дальнейший Путь! А для тех, кто не желает далее мириться с внутренней конкретикой устройства материальной элементарной структуры, выявленной на данном этапе, есть неплохое предложение – конкретно показать и доказать ОШИБОЧНОСТЬ того или иного участка нашего Пути. И вместе с этим, веруя (всё же) в бесконечное деление Материи, показать СВОЙ непротиворечивый, строго логичный и обоснованный со всех сторон анти-Путь, в конце которого будет виден конкретный модельный результат.


* * *


ДВИЖЕНИЕ


Без представления основного образа двигательной активности частей в рамках сферического объёма элемента ЭМ, детализировать далее его естественное содержание довольно тяжело и неперспективно. И здесь, на первых порах, перед нами не стоит задача открыть все реальные особенности его внутренней динамики. Достаточно пока сделать лишь первые наброски.


Исходным образом ДИНАМИКИ в наших начальных представлениях будет выступать простое круговое ВРАЩЕНИЕ частей, как вокруг своей полюсной оси, так и вокруг центрального керна. Совершенно ясно и понятно, что простое вращение будет только в том случае, если оно комплексно рассматривается в единой плоскости и не имеет орбитальных пересечений. Как же всё это совместить?


Пожалуй, опять придётся дать слово нашему сказочному герою. Ему-то виднее с высот своего умудрённого правого положения. Что он думает о ДИНАМИКЕ? Как же одна плоскость орбитального вращения заполнит сферический объём? Не могут же части вращаться, кому как вздумается, под любыми углами с индивидуальными параметрами. Такой хаос немыслим! …В Элементе Материи.


«А я так и знал. Когда припечёт – сразу про меня вспоминаете. Не пора ли поменяться местами; сами смотрите, что и как тут вертится. Я уже давно намекал, что ВРАЩЕНИЕ – самое фундаментальное ДВИЖЕНИЕ. Но самое интересное, что осевое вращение какой-либо части – есть орбитальное вращение её собственных структурных единиц, то есть её собственных частей. Как вам ЭТО нравиться!?

Но пока не буду умничать на эту тему, а из мудрого философа превращусь в простого геолога-астронома, – благо (в сказке) делай что хочешь. И без всяких предисловий открою вам два простых факта самых общих структурных особенностей земного и космического мира. А факты такие. Куда не глянь – кругом видна плоскостная и концентрическая СЛОИСТОСТЬ. И буквально – на каждом шагу!


Где же её ИСТОКИ? Или Вы опять хотите, – и бублик съесть, и «дыркой» закусить. И думаете, вверху – не так как внизу? Качества сами по себе множатся? За счёт чего, интересно! Вся Природа напичкана слоистостью на всех своих Этажах. А элементарное Начало – иного склада? Пухленькое и кругленькое, без ОБОЛОЧЕК и СЛОЁВ? Воистину – бабочка из гусеницы. Как ещё!?


И второй факт. Упорядоченное движение всегда имеет какую-то разумную НАПРАВЛЕННОСТЬ и ТВОРЯЩЕЕ качество. Причём, если что-то движется (предположим) вперёд, то что-то обязательно движется назад. Любое направление порождает анти направление, независимо от возможных путевых вариантов. То же самое и с творением: разрушение и синтез – взаимно причинные процессы.


Собственно говоря, я опять цитирую известные философские каноны, азы естествознания. Хотя и в натуральной философии – парадоксов хоть отбавляй! Но на то ОН и разум – мыслить разумно. Только, вот, как это? …Если Истина под замком, а Природа хитра на выдумки. Но, тем ни менее, понять и осмыслить очевидное – не так уж и сложно. Пусть даже оно… и невероятно выглядит».


Как это у Тебя в сказке всё так гладко складывается. Я бы ни за что так просто и доходчиво не выразил словами. Толи дело в математике – черканул формулу и… совесть чиста! Если все уверены в математической непогрешимости, то зачем реальные и логические опыты? Сиди и решай уравнения, а результатом будет «физическая реальность». Вот где великий полёт творческой Мысли! …Да-а.


Так что же получается? Поспешил я с введением рассмотрения нами динамической компоненты? В объёме ЭМ его части располагаются по СЛОЯМ и концентрическим ОБОЛОЧКАМ? Или ЭТО – наши искусственные предпочтения? И опять ПРАВДУ искать нужно. Без неё – далее ни шагу! С какого бока подступиться к этой проблеме? Одних аналогий и рассуждений здесь явно не достаточно.


ПОЛЕ


Нет, нет, самое обычное, огородное. Там, где мы любим копаться в земле, сажаем овощи, делаем грядки. Разве же ЭТО не физика? Всё в натуральном представлении. Пространство, время, объекты, сортировка, групповое отделение и общее распределение. И если уж сами руку не приложили, то глазками чужие посевы ни раз видели. И что же в этом интересного? А есть кое-что!


Поле, оно пустоты не любит, да и порядок уважает. В одну лунку два куста не посадишь, каждый овощ своего места требует. И свою предельную плотность чувствует. А там где все ОВОЩИ абсолютно одинаковы, проявляется и красивая системная упорядоченность, как в плоскостном, так и в объёмном варианте. И называем мы такое распределение ПЛОТНОЙ УПАКОВКОЙ в объёме или на плоскости.


Да что там ОГОРОД. Куда не посмотри – одни и те же принципы заполнения пространства – по линиям, площадям и объёмам. Только МЫ, (через чур учёные), постоянно стремимся исковеркать всю эту красоту ИНОМЕРНЫМИ фантазиями, ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ – нам слишком мало! Негде развернуться! А главное, (в трёхмерном Мире) – нет хитрого способа «узаконить» свои научные фантазии.


Или опять кто-либо начнёт приклеивать ВРЕМЯ к ПРОСТРАСТВУ, изгибать и выжимать из них «откровения» своих мыслительных причуд? Авось не выдержат, поведают ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ своего природного Бытия. И золотой Памятник – обеспечен! А в простом трёхмерном пространстве, да (к тому же) в реляционно-динамической природе времени – копаться не интересно. Школьники МЫ, что ли?!


Вот и расслоилось всё наше общество. И ПРИРОДА – всюду СЛОИСТА! Ни дать, ни взять! Хоть ты лопни, а вокруг каждого ТЕЛА выстраиваются по порядку огибающие его СЛОИ уплотнённого вещества, этакая естественная ОДЕЖДА. Да и плоскостная слоистость из той же песни – плотного распределения соразмерных частей в общем объёме. Их геометрия – и есть ФАКТ слоистости! Или…


«Нет, нет, никто не против! Отрицать такой факт – выставлять себя полным Идиотом. Какая тогда в голове НАУКА? Только Вы уточните, о какой ГЕОМЕТРИИ идёт речь, иначе тут же иголку в одно место получите, чистоплюев то пока достаточно в нашем Отечестве. Как я сам понимаю, речь тут идёт о комплексной геометрии предельно плотного состояния среды одинаковых шариков. Я верно понял?


Спасибо хоть головой кивнули. А что, нельзя было в самом начале Пути об этом геометрическом направлении заикнуться? Каждый школьник об этом знает. Вся Природа кишит этими образами. Я, так в детском саду ещё, рисовал кружок в окружении шести таких же точно кружков. Цветочек получался. Или учёным зазорно в детство впадать? Или, к примеру, «Большой Взрыв» – не детский лепет! …


И зачем Вы меня ругали за подробности, очевидность которых непререкаема. Думаете, что если сохраните строгую логическую последовательность изложения, подкреплённую ясными и простыми фактами реальности, то переубедите кого-либо в их ИДЕЙНЫХ каламбурах? Очень СОМНЕВАЮСЬ!!! С ног до головы обложат Вас формулами и цитатами уважаемых Ученых и древних Мудрецов.


Утоните – мигом! Тем более, сейчас… плюрализм! Каждая кухарка половником звёзды разгребает. Каждый дровосек топором в «физическом вакууме» копается. Или надеетесь, что серьёзные Академии всяких Международных рангов будут внимательно читать вашу «СКАЗКУ»? Не дождётесь! Вечность – она только для ВСЕленной, а мы – смертные букашки, копаемся в ЕЁ навозе. А кому же ещё?!»


Наверное, ТЫ, мой сказочный ГЕРОЙ, прав! (В основном). На кой шут состоявшимся ортодоксам от естествознания копаться в этом «навозе»? За плечами: академии, диссертации, дачи (в конце концов). Своего навоза хватает, хоть отбавляй. Да и умереть с почётом каждому хочется. А тут Мы-ы совсем не к стати (не дождавшись) отправились в Путь за Истиной. Не равён час – в психушку потихоньку закроют.


Но давай не отвлекаться на эти «мелочи». Истина – на то и ИСТИНА, что такова – какая ЕСТЬ. А уж поймём мы её, или нет, – дело десятое. НО если уж ОНА создала РАЗУМ для познания самой себя, то выходит, что доступна правильному осмыслению. Надо лишь эту ПРАВИЛЬНОСТЬ правильно найти. Так на чём же мы остановились в нашем понимании внутреннего устройства Элемента Материи?


«Я же Вам в рот положил схему расположения всех частей ЭМ по ясному послойному принципу, в строгом соответствии геометрии плотной упаковки шариков. Остаётся лишь проглотить! Или снова жевать надо? В объёме общей условной Сферы ЭМ (перпендикулярно полюсной оси) расположена стопка слоёв, а в концентрическом ракурсе (они же – эти части) образуют ряд оболочек. Вот и всё!


ЧАСТНОСТИ


Но между всеми частями и горизонтальными слоями (платформами) объёма ЭМ есть промежутки, соразмерные с размерами самих частей и керна. И вся эта конструкция не плод больного воображения, а вполне нормальная объективная реальность пространственного свойства располагать в трёхмерном объёме однородного протяжённого ПОЛЯ его агентурную сеть. Естественнее – не найдёте!


А во всех ПРОМЕЖУТКАХ между любыми частями и всеми множествами объектных Элементов любого размера и качества ЖИВУТ и здравствуют такие же подобные МИРЫ. И у этой масштабно-разделённой структуризации нет (и не может быть в принципе!) никакого предельного состояния, никакого специального структурно-динамического (и, тем более, бесструктурного) АРХИКАЧЕСТВА.


Ну, теперь-то, врубились или нет?» Понять-то я понял, только очень сомнительно, что этих горизонтальных платформ и концентрических оболочек может быть произвольное количество. В этом числительном цензе непременно должна быть своя «законодательная база», чётко регламентирующая как числительно-порядковые, так и структурно-качественные РАМКИ – «ОТ» и «ДО».


«И барану понятно, как говориться. Без таких естественных РАМОК не будет существовать не только Элемент Материи, но и любой ПРЕДМЕТ, как отдельная единица вещественного содержания, как элементарный агент любой полевой среды. Мало того, исчезнет Порядок не только внутри ЭМ и в их системах, но и сама принципиальность процессов синтеза и распада материальных ЕДИНИЦ.


И если уж Вам не в терпёж, то могу (пока без обоснований) просто сообщить, что любой очень устойчивый Элемент Материи (почти во всех Мирах) имеет по ДВЕ концентрических оболочки вокруг центрального ядра (керна), и состоит из ПЯТИ параллельных платформ (слоёв) ТРЁХ радиусных размеров – от центральной платформы до полюсной. Если, конечно, ЭМ – не «инвалид».


В более глубинных порядках такой структуры, количество оболочек колеблется от ТРЁХ до ШЕСТИ, что определяет соответствие количества платформ – От СЕМИ до ТРИНАДЦАТИ. Например, у керна нуклона (и у его ядра) вы найдёте 3(7) оболочек (платформ), а у ядрышка ядра этого керна уже 4(9). А в первом ПЕРИОДЕ всего нуклона последовательность вида 2(5), 3(7), 3(7), 4(9), 3(7), 3(7), 2(5).


Но пока все эти цифровые заморочки не имеют решающего значения в нашем поиске структурных принципов в сферо-объёме ЭМ-ТЕЛА. Большее внимание надо уделить самому факту природного существования Элемента Материи способом соединения группы частей в единую конструкцию. И здесь, любое идейное мировоззрение обязательно придёт к этому ЭТАПУ тем же самым нашим Путём».