Geum.ru

Сибирском Федеральном Округе. 20 О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства Новосибирска органами муниципальной закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Рыбенко Анастасия Витальевна, ЗАО «АРКО – аудит»
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

«Система управления качеством как метод обеспечения качества товаров и услуг в условиях саморегулирования».

Рыбенко Анастасия Витальевна, ЗАО «АРКО – аудит»

Добрый день, передо мной уже несколько выступающих затронули такую тему, как «саморегулируемые организации», было несколько раз упомянуто о стандартах качества, менеджменте качества, стандартах саморегулируемых организаций. Именно этим вопросам и посвящен мой доклад.

На сегодняшний день, в нескольких отраслях возникают вопросы саморегулирования, и в первую очередь – вопросы качества в условиях саморегулирования. Наиболее актуальна данная тема для организаций, работающих в отрасли проектирования и строительства. Я думаю, что все прекрасно осведомлены об этом. Более того, пример этих организаций показателен и в наших условиях. Поэтому я предлагаю для большей наглядности рассмотреть данную тему именно на их примере.

Как известно, в России принята система лицензирования, и в соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ проектирование и строительство так же, как и некоторые другие виды деятельности, подпадали под требования лицензирования, вернее подпадали до 01.01.2009 года. Для получения лицензии среди прочих условий было необходимым наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Так или иначе, система лицензирования работала и всё же оберегала рынок от потенциально недобросовестных производителей. Однако, с переходом на саморегулирование функции контроля, соблюдение технологий, обеспечение качества выполняемых работ возложены на саморегулируемую организацию (СРО). Более того, ответственность распределяется между всеми участниками этих организаций саморегулирования. Возникает закономерный вопрос: «Каким образом организация, компания может обезопасить себя еще на моменте вступления либо при формировании СРО? Тем самым, как может данная конкретная компания избежать финансовых затрат в дальнейшем при недобросовестности того или иного участника СРО?». Здесь мы можем посмотреть на требования Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ, в котором говорится, что в рамках института саморегулирования, помимо юридических и финансовых требований, которые уже затрагивались в докладах, правилами СРО должны быть определены:
  • требования, которым должен соответствовать претендент на вступление в организацию саморегулирования, т.е. требования к образованию, квалификации, опыту работы претендента или его сотрудников, наличию определенного оборудования, технологий, к техническому оснащению предприятий и организаций, которые планируют вступить в СРО и т.п.;
  • общие технические требования к ведению деятельности в какой-либо сфере (параметры качества товаров или услуг, требования к методам, формам и объемам подачи информации о товарах или услугах, требования к взаимоотношениям с контрагентами и конкурентами, требования к технологии и т.п.).

Возникают прямые вопросы качества и того, насколько данная конкретная организация способна обеспечить требуемый уровень качества, то есть это исключительно практические вопросы. Так говорится в законе.

Что мы имеем на практике? Опять же обращаюсь к ситуации проектирования и строительства. На практике у нас ситуация следующая. Саморегулируемые организации могут и должны руководствоваться действующими нормативными документами (ГОСТы, СНиПы, своды правил, технические условия и т.д.). В последнее время все чаще упоминаются такие загадочные словосочетания, как «система менеджмента качества» (СМК), «стандарты ИСО», собственно по которым и разрабатываются эти системы. В некоторых городах, например, в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, наличие сертификатов ИСО вообще стало обязательным для продолжения деятельности компании на рынке строительства. Так что же это: дань моде, ещё один способ протекции или же в сути СМК есть что-то дельное?

И то, и другое, и третье. Хотелось бы остановиться на третьем, на сути. Во-первых, система управления качеством охватывает все требования, которые предъявляются к саморегулируемым организациям по закону, в отношении к:
  • квалификации сотрудников (в обязательном порядке);
  • технологии и порядку выполнения производственных процессов.

Само понятие «системы менеджмента качества» пришло к нам из-за рубежа, но в основе и стандартов ИСО, и понятия «СМК» лежат те же принципы, что и в комплексных системах управления качеством продукции (КС УКП), разработанных в СССР в 60-70-ые годы. Вплоть до начала 90-х годов, именно комплексными стандартами УКП руководствовалась и на них ориентировалась практически вся промышленность в СССР. Они себя зарекомендовали, именно эти разработки легли в основу требований, которые теперь мы видим в стандартах ИСО.

В чем же принципиальная разница между ними, почему бы нам просто не вернуться к нашим отечественным наработкам? Суть в том, что СМК направлены не только на качество продукции и услуг на выходе, но они ориентированы на рынок, то есть на взаимодействие компании и потребителя, компании и поставщика, компании и ее партнеров и, что важно, на улучшение взаимодействия между подразделениями внутри компании. А это уже затрагивает и потоки информации, и финансовые потоки: сокращаются сроки прохождения договоров, появляется прозрачность в распределении финансов, налаживается управленческий учёт – то есть всё, что напрямую влияет на равномерное развитие компании, на эффективность и производительность компании в целом. Получается, что СМК – это рыночно ориентированная система качественного управления.

Итак, возникает вопрос: «Как мы можем подтвердить, что в компании действующая СМК?» - Есть сертификация. Однако, процесс сертификации довольно дорогостоящее мероприятие. Поэтому для малых и средних предприятий, вступающих в СРО, вполне допустим иной вариант, а именно – аудит СМК независимой стороной по решению исполнительного органа СРО. В чём-то это даже более удачное решение, поскольку СРО, в данном случае, может расставить приоритеты в структуре СМК организаций-участниц. Также СРО самостоятельно может определить частоту проведения повторных аудитов СМК, и вообще их необходимость, что, конечно, должно определяться объективными причинами, например, скоростью изменения конъюнктуры рынка и технологий в конкретной отрасли, как производственных, так и управленческих. Возникает ещё один момент: какие требования исполнительный орган СРО заложит как изначальные условия вступления в данную СРО, именно на то и будет сделан упор в процессе аудита.

Резюмируя, можно сделать вывод, что работающая система управления, а в нашем случае, система управления качеством, является показателем зрелости управления компанией и действенным практическим инструментом в обеспечении и контроле качества товаров и услуг, в том числе, в деятельности саморегулируемых организаций.

Спасибо за внимание.


Ведущий Аксенов В.Н.: Спасибо Анастасия Витальевна. Горбачева Юнона Владимировна, зав. кафедрой, Новосибирского филиала Российская Академия Предпринимательства, тема выступления: «Институциональные формы поддержки малого и среднего предпринимательства».


«Институциональные формы поддержки малого и среднего предпринимательства».

Горбачева Юнона Владимировна, зав. кафедрой общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Новосибирского филиала Российской академии предпринимательства.

Добрый день. Я бы хотела учитывая, что некоторые вопросы уже пересекались, просто сделать замечания, которые возникли у меня, не по поводу выступающих, а, конечно, к своим заметкам.

Когда мы говорим об институтах, понятно, во-первых, сами институты разнообразны, во-вторых, они исторически меняются, в зависимости от этапа развития общества, от изменения приоритетов и так далее. Понятно, что есть институты-правила, а есть институты-учреждения, это достаточно сложная система. Мне хотелось сказать о таких институтах, как институт взаимодействия власти и предпринимательства, я думаю, что здесь могут быть отмечены такие вещи, которые, конечно, зависят не только от региона, безусловно, они зависят от федерального законодательного обеспечения, я имею в виду такой очень интересный проект, когда мы говорим о взаимодействии крупных, средних и малых предприятий. Уже частично говорили о субконтрактации. Эта система очень хорошо развита за рубежом, там законодательно обеспечены налоговые льготы тем крупным предприятиям, которые оформляют и размещают свои заказы на мелких и средних предприятиях, например, крупные обувные предприятия Италии имеют постоянные серьезные поставки фурнитуры и др.из Малайзии, Индии, Таиланда, и это хорошо повышает качество продукции, укрепляет связи и общественное разделение труда. Такие связи, я думаю при годились и бы для нашей страны.

Когда мы говорим о современных возможностях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства, важно такое направление, как ежегодное обновление списков приоритетных направлений для развития области и города Новосибирска совместно с Сибирским отделением Академии наук, для чего это нужно – понятно: если будет ежегодно обновляться этот список приоритетных направлений и будет отмечено, что предоставляются налоговые льготы городом и областью для таких направлений развития, это будет привлекать некоторые группы предпринимателей именно к инвестированию в эти самые направления. Это серьезная, сложная работа, в связи с этим сразу возникает вопрос института экспертизы, вероятно, он тоже требует законодательного оформления, но это уже в рамках нашей территории.

Кроме того, серьезной проблемой по-прежнему остается институт поддержки деятельности малых и средних предприятий на внешних рынках, поддержка ярмарочной деятельности. Об этом уже говорилось, но я думаю, что именно наша власть может на уровне субъекта Федерации и города способствовать интересам целого ряда предпринимателей, объединений, фирм одного направления, чтобы они могли выступить на внешнем рынке, понятно, что одному предприятию это не по силам. На мой взгляд, это будет хорошая форма. Уже говорили о том, что государственная поддержка, если брать ее абсолютные величины, увеличивается, но здесь возникает вопрос, как оценить эффективность поддержки?, оценивать ли ее по поступлениям налогов в бюджет, является ли это эффективность социальной или чисто коммерческой. Таким образом, нужна разработка интегрального показателя общей эффективности государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Такие разработки ведутся, есть спорные моменты, но, я думаю, что это верный путь, на котором можно увидеть реальную поддержку. Я знаю, что такие расчеты делает наш Департамент развития промышленности и предпринимательства, но их оценки не совпадают с оценками независимых экспертов.

Если мы говорим о том, каким образом работает такой институт, как институт саморегулируемых предприятий, то я думаю, что он у нас уже неплохо развит, и все-таки могу сказать, что здесь еще заложены большие возможности. Я имею в виду прежде всего кластерную форму объединения.«Кластер» с английского по-разному переводится, начиная от «грозди», и до «щетки», имея в виду объединение предприятий близких по выпуску продукции. Это не совсем отраслевое объединение, но система заказчиков сюда тоже подключается. Очень хорошо развиты формы кластерного объединения предприятий в Ленинградской области, в самом Петербурге, на Украине. В нашем Новосибирске, Томске, Красноярске – в крупных центрах, научных и промышленных, есть большие возможности, потому что это, во-первых, сокращает издержки на управление, безусловно, повышает уровень организации и самоорганизации и взаимное доверие власти и бизнеса.

Мне хотелось бы отметить еще один момент. Нужна большая информационная поддержка предпринимательству, об этом говорилось, многое делается, выпускаются различные справочники и другие документы, но информационный голод ощущается в предпринимательском сообществе. Я думаю, что для начинающих предпринимателей важное значение имеет наличие сайта, на котором можно получить всю информацию о том, какие товары производятся в Новосибирске, в области, в соседних регионах и какие услуги, таким образом, будет возможность выбора для принятия решения о вложении инвестиций на уровне начинающего предпринимателя. Это необходимые вещи.

Еще один момент. Только тогда можно принимать серьезные реальные решения, когда все-таки программы развития страны и региона принимаются на срок не 5-10 лет, это слишком маленькие сроки. Здесь важное значение имеет увеличение сроков разработки стратегии, то есть страна, чтобы преодолеть экономическую, продовольственную нарушенную безопасность, должна иметь планы развития на 30-40 лет, а внутри уже можно намечать и задачи этапы для достижения определенных целей. Тогда, на мой взгляд, можно действительно увидеть, как развивается предпринимательский сектор в конкретном субъекте Федерации и как развивается в целом экономика страны.

Благодарю за внимание.


Аксенов В.Н.: Спасибо, Юнона Владимировна, но правда 30-40 лет – это очень спорный длинный срок, я думаю, что 20 лет вполне достаточно.

Пожалуйста, Гольдберг Михаил Аркадьевич, генеральный директор, ЦДО «Сфера». Модель создания и функционирования городского Ресурсного Центра поддержки малого и среднего предпринимательства.


«Модель создания и функционирования городского Ресурсного Центра поддержки малого и среднего предпринимательства».

Гольдберг Михаил Аркадьевич, генеральный директор ЦДО «Сфера».

Уважаемые коллеги, я буду очень краток, потому что мое выступление во многом созвучно с предыдущим выступлением Орешина Дмитрия Арнольдовича. Он очень хорошо, эмоционально живо обрисовал работы, задачи и механизм некого Ресурсного центра по поддержке малого предпринимательства. Я сам предприниматель с 1992 года и могу сказать, что те проблемы малого бизнеса, которые излишне часто, на мой взгляд , муссируются в СМИ («наезды» правоохранительных органов , коррупция в органах власти , несовершенство законодательства и еще что-то в этом роде ), мягко говоря , уже давно не самые актуальные – время меняет всё , над этим работает и Президент, и Правительство . Для меня никогда это не было проблемой «номер один» Я считаю, что давно нужно было организовать всеобъемлющую систему поддержки малого бизнеса по принципу «одного окна» как на территории города Новосибирска, так и всей нашей области, что бы можно было любому предпринимателю, не зависимо от его территории проживания, зайти в одно место физически или виртуально (через Интернет), получить всю необходимую информацию, консультационную поддержку, возможность написать бизнес-план, обучиться , получить деньги на «стартап» или гарантии по кредитам в банке и т.д. Поэтому такой Ресурсный центр, конечно, архинеобходим. Дальше я хочу предложить несколько иной вариант его построения, нежели предложил Д.А. Орешин ( он предложил создать очередную автономную муниципальную организацию со штатом : директор , бухгалтерия , специалисты ). Здесь была ссылка на выступление Ирины Хакамады, которая в свое время много лет занималась развитием предпринимательства в России как член Правительства и депутат Госдумы, я был на нескольких ее конференциях. Она сказала: «Я ушла из власти тогда, когда наконец поняла, что малое и среднее предпринимательство должна развивать не власть и даже не большой бизнес, а сам малый и средний бизнес». То есть по «принципу барона Мюнгхаузена», они, при поддержке властей, должны вытащить себя сами «за волосы», использую технологии , философию и энергетику предпринимательства .В предложенном участникам конференции сборнике выступлений дана отличная информация о том, как развивается инфраструктура малого и среднего предпринимательства в отдельных регионах. Вот в Москве с 1994 года существует городской и районные Ресурсные центры, только там не создавали никаких бюджетных структур, а там на основе механизма некоммерческого партнерства объединили свои усилия и ресурсы коммерческие и некоммерческие организации, занятые проблемами МСП: консалтинговые и учебные фирмы, городская торгово-промышленная Палата и нек. другие ( в том числе банки, лизинговые компании). Туда направляют запланированные для поддержки МСП бюджетные средства городские власти на отдельные целевые программы: в итоге там жизнь кипит. Там находится подразделение Торгово-промышленной палаты, там нет никаких штатных менеджеров, ответственность несет за этот процесс Московская городская торгово-промышленная палата. Есть самоорганизующий механизм нкоммерческого партнёрства . Уже более 5 лет в Томской области работает система ресурсных центров. Механизм такой: создан Областной ресурсный центр на базе Областной торгово-промышленной палаты., созданы на базе действующих фирм (как правило – консалтинговых) районные ресурсные центры. Выделяются на проекты (обучение, консалтинг, аутсорсинг, финансирование «стартапов») деньги из регионального и федерального бюджетов. Большинство из присутствующих, наверно, члены той или иной торгово-промышленной Палаты, вы знаете, что у Палат огромные потенциальные возможности участвовать в процессе поддержки МСП, есть штатный состав, есть подразделения, которые могут выполнять массу из того, что здесь сказано по поводу ресурсного центра, есть организации - активные члены Палат, аккредитованные в них как надёжные деловые партнёры.

В этой связи у меня такое предложение: рассмотреть, пусть и не сейчас, руководителям мэрии в качестве альтернативного проекта создание городского ресурсного центра на базе уже имеющихся фирм, которые занимаются поддержкой малого и среднего предпринимательства, которые готовы объединиться в некоммерческое партнёрство ( в том числе и при участии хотя бы одной из действующих у нас торгово-промышленных Палат ) . Мэрии остаётся только целевым образом финансировать отдельные программы такого ресурсного Центра (обучение, конгсалтинг, аутсорсинг , рекламная поддержка ), помогать ему в аренде помещений ( желательно иметь участникам некоммерческого партнёрства одну общую территорию) и рекламе услуг на в своих СМИ . Этот проект я готов представить.

Конечно, очень правильно Виктор Александрович Воронов, первый вице-мэр, сказал, что многие годны выступать и что-то предлагать, но не нести ответственность за результаты. Я не могу сказать за присутствующих здесь руководителей торгово-промышленных Палат, готовы ли они браться за создание на своей базе, с членами своей палаты такие ресурсных центры ( городская Палата - городской центр , областная Плата - областной ) , но мне кажется, что в любом случае пул таких организаций в некоммерческое партнёрство может быть создан, и этот проект может стать вполне достойной альтернативой создания ресурсных центров в виде очередных бюджетных структур. Наш учебный Центр «Сфера» и я сам готов в этом проекте участвовать самым активным образом. А создаваемые для развития или поддержки чего бы там ни было очередные бюджетные структуры, как показывает практика, малоэффективны и затратны , поскольку они сами не пронизаны философией, идеологией, экономикой и энергетикой предпринимательства , которое вынуждены в силу возложенных обязанностей поддерживать . Мне кажется , что и Президент и Правительство РФ в настоящее время нацелены на переложение ряда проблем бизнеса на сам бизнес : это и отмена лицензирования по ряду видов деятельности и создание взамен саморегулируемых организаций, это и создание сети негосударственных управляющих компаний по финансированию за счёт бюджетных средств инновационных проектов. Думаю, что назрела очередь поддержку малого и среднего предпринимательства возложить на само предпринимательство. В этом и есть, на мой взгляд , истинная сущность государственно-частного партнёрства.


Аксенов В.Н.: Спасибо, Михаил Аркадьевич. Передайте свои документы в мэрию, и мы будем рассматривать.

Слово предоставляется Людмиле Николаевне Перепечко, директору ООО «Инновационный энергетический центр», тема выступления «Малый инновационный бизнес Новосибирска. Проблемы взаимодействия с институтами СО РАН».


«Малый инновационный бизнес Новосибирска. Проблемы взаимодействия с институтами СО РАН».

Перепечко Людмила Николаевна, директор ООО «Инновационный Энергетический Центр», Шарина Ирина Александровна, зам.директора ООО «Инновационный Энергетический Центр».

Здравствуйте, уважаемые участники конференции.

В выступлении хотелось бы коснуться проблем малых предприятий, занимающихся выпуском наукоемкой продукции. К общим особенностям таких малых предприятий следует отнести то, что они изначально создаются сотрудниками институтов на площадях институтов. По мере их развития заключаются договоры аренды и привлекаются сотрудники, не являющиеся сотрудниками данного института. Развиваясь далее, предприятия могут приобрести собственные помещения, привлекать квалифицированных сотрудников со стороны. Взаимодействие с институтами осуществляется путем совместного выполнения НИОКР на основе лицензионных, агентских договоров, хоздоговоров, государственных контрактов, грантов.

Проблемы, которые возникают перед таким предприятиями можно разделить на две категории:
  1. Общероссийские, которые можно решить путем изменения законодательной базы:

-слабая развитость отечественной крупной промышленности, которая является основным потребителем инноваций;

-недостаток бесплатных консультационных служб по организации малого бизнеса, патентованию, юридическим вопросам;

-не урегулированы вопросы передачи интеллектуальных прав от институтов малым предприятиям;

-институты не имеют права учреждать коммерческие предприятия;

-отсутствие практики патентных судов;

-высокие барьеры выхода на международные рынки, отсутствие международных патентов из-за высокой стоимости международного патентования.
  1. Проблемы малых инновационных предприятий г. Новосибирска:

-нехватка объектов производственной и офисной инфраструктуры;

-нехватка квалифицированных кадров;

-проблема утечки молодых кадров в другие регионы.

В Новосибирске существует инновационная инфраструктура: патентные и коммерческие отделы в институтах, Центр Трансфера Технологий СО РАН, Инновационный центр Кольцово, Технопарк «Новосибирск», технопарк Новосибирского Академгородка, Ассоциация Сибакадеминновация, Сибакадемсофт и Инновационный энергетический центр.

Инновационный энергетический центр был создан в 2004 году с целью коммерциализации научно-технических разработок в области энергетики и энергосбережения. Основные направления его деятельности:

1. Продвижение инноваций:

бизнес-планирование, маркетинговые исследования, поикс и привлечение инвестиций, разработка и сопровождение инновационных проектов, взаимодействие с Фондами, поиск заказчиков.

2. Охрана интеллектуальной собственности:

патентный поиск и патентные исследования с целью обоснования решения о патентовании результата интеллектуальной деятельности в Российской Федерации и за рубежом, патентование, регистрация лицензионных договоров.

3. Рекламная деятельность: подготовка и проведение презентаций, представительство на выставках, составление рекламных материалов, размещение рекламы в Интернете.

4. Обучение основам инновационной деятельности: проведение лекций и семинаров, написание методических пособий.

За пять лет существования Центра достигнуты неплохие результаты:
  • заключено 6 лицензионных договоров между Институтом теплофизики и малыми предприятиями;
  • получен 21 патент Российской Федерации на разработки Института, отдельных изобретателей и малые предприятия, такие как ЗАО «А.Д.Д. групп», ОАО «БЭНЗ», ООО «Электрохимия», ООО «Завод стеновых блоков»;
  • привлечены инвестиции к 11 проектам; по программе «Старт» Фонда СР МФП в НТС образовано 10 новых малых предприятий для коммерциализации разработок ИТ СО РАН и других институтов (ООО «Сибагромаш», ООО «Лабэр», ООО «Бонэр», ООО «Электрохимия», ООО НПК ВМ и др.);
  • принято участие в 32 выставках, получено 16 наград престижных российских и международных выставок на разработки ИТ СО РАН и малые предприятия (ОАО «Институт оптоэлектронных информационных технологий», ООО «Бонэр», ООО НПК ВМ);
  • проведено 3 конференции: Международная научно-практическая конференция «Инновационная энергетика» (2005); 6-тая Всероссийская конференция «Горение твердого топлива» с международным участием (2006); «Проблемы активизация участия малых предприятий в Федеральных целевых программах Роснауки» (2008);
  • проведено 4 обучающих семинара по основам инновационной деятельности для студентов НГУ и сотрудников СО РАН;
  • изданы при поддержке ЦТТ СО РАН и Администрации Новосибирской области пособия: «Основы патентования для непатентоведов» и «Основы международного патентования»;
  • в 2008г. для VII Конкурса русских инноваций, проводимого «Медиахолдингом «Эксперт» было оформлено и сопровождалось 3 проекта, все 3 проекта вышли в финал, а один стал победителем конкурса «ЛАД-056», разработчик – ОАО «Институт оптоэлектронных информационных технологий».

В настоящее время Центр является соисполнителем совместно с ГПНТБ СО РАН и ИТ СО РАН проекта Роснауки «Методическое, технологическое и организационное обеспечение работ, связанных с патентно-лицензионной деятельностью в государственном научно-образовательном секторе и организациях, образующих национальную нанотехнологическую сеть по Новосибирской области».

В рамках этого проекта планируется:
  • проведение конференций и семинаров;
  • предоставление материалов конференций и семинаров в электронном виде;
  • предоставление свободного доступа к издательствам и специализированным базам данных патентной и научно-технической информации;
  • оказание консультационных услуг по патентно-лицензионным и юридическим вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации и за рубежом;
  • оказание помощи в патентовании (написание и оформление заявки, ведение дел с Федеральным институтом промышленной собственности по заявке).

Все услуги будут предоставляться бесплатно сотрудникам организаций, образующих национальную нанотехнологическую сеть по Новосибирской области.

Спасибо за внимание.


Ведущий Аксенов В.Н.: Спасибо, Ирина Алексеевна. Слово предоставляется Макину Владимиру Валерьевичу, президенту Новосибирского клуба предпринимателей, тема выступления «Взаимодействие общественных объединений с предприятиями малого и среднего бизнеса».