Процессы региональной интеграции в европе и на постсоветском пространстве: интересы россии (политологический анализ)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание В главе четвертой – «Поиск модели и формата взаимодействия России с Евросоюзом и странами СНГ»

Подобный материал:

• Гранта: «Внешняя политика России на постсоветском пространстве: проблемы и тенденции, 68.45kb.
• Региональная безопасность на постсоветском пространстве: политологический анализ Cпециальность, 331.34kb.
• Национальная безопасность российской федерации и ее обеспечение в воздушно-космическом, 324.3kb.
• Ран, Москва Экономические стратегии России на постсоветском пространстве: дискуссионные, 104.5kb.
• Исследование проблемы использования Вооруженных сил СССР и России на постсоветском, 75.97kb.
• Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве, 642.31kb.
• П. П. Марченя // История коммуникаций на советском и постсоветском пространстве: Программы, 1134.51kb.
• Роль и место России в интеграционном пространстве СНГ, 68.77kb.
• Современные иммиграционные процессы в странах евросоюза (политологический анализ, 316.17kb.
• Программа курса опубликована: Марченя П. П. Система взаимодействия власти и общества, 1204.12kb.

Глава третья – «Интеграционный потенциал стран СНГ и перспективы их взаимодействия в рамках Содружества» посвящена изучению следующих проблем: роли и места стран СНГ в системе международного разделения труда; специфики интеграционных процессов на постсоветском пространстве; степени соответствия СНГ основным условиям и предпосылкам региональной интеграции; развития интеграционных процессов в субрегиональных группировках и их перспектив.

При рассмотрении перспектив развития государств СНГ во взаимосвязи с интеграционными процессами в мировом сообществе на основе выбранной экономико-политической модели регионализации автор исходит из реальных условий и возможностей Содружества для того, чтобы претендовать на достойное место в международном разделении труда. Важная особенность интеграционного этапа развития сотрудничества состоит в том, что она предполагает политическое решение сторон о переводе взаимного разделения труда на новый уровень при расширении международной производственной кооперации. Переход на новую интеграционную ступень предполагает, в свою очередь, обязательное совместное регулирование правительствами заинтересованных стран национальных процессов воспроизводства.

Объективная оценка экономического потенциала государств бывшего Советского Союза показывает, что они не располагают в настоящее время возможностями, которые позволили бы им рассчитывать на достаточно высокое место в развитии техники и технологий в краткосрочной перспективе. Поэтому необходим особый «переходный период», в течение которого страны Содружества постепенно, с учетом своих возможностей смогут включиться в систему мирохозяйственных отношений. Осуществлению такого перехода может способствовать их более тесное сотрудничество в рамках единого экономического пространства, являющегося для большинства стран СНГ объективной потребностью. По мнению автора, процесс интеграции в рамках СНГ, который определит в конечном итоге место Содружества в международном разделении труда, во многом будет зависеть от выбора экономической стратегии со стороны России.

Изучая оценки различных исследователей и специалистов по проблемам интеграционного строительства на пространстве СНГ, роли и места России в этих процессах, автор диссертационного исследования считает, что достаточно взвешенной и конструктивной является позиция Л.В.Никифорова, который считает, что «потенциал России в принципе позволяет выполнять функции одного из мировых экономических, социальных, культурных, политических полюсов (центров). Но достижение этих целей, прежде всего, предполагает преодоление возросших в последние годы тенденций превращения страны в сырьевую базу, рынок продовольствия и товаров народного потребления развитых европейских и других стран, что означает подмену экономической интеграции потерей экономического суверенитета…¹

При анализе специфики интеграционных процессов на постсоветском пространстве и причин низкой эффективности функционирования СНГ позиции исследователей и экспертов резко отличаются. Некоторые аналитики указывают на то, что реальная интеграция в рамках Содружества и не предполагалась. Единственной задачей этой группировки было создание условий для относительно мирного «развода» и раздела имущества бывшего СССР на основе географического признака. Объединение же независимых государств было невозможно при прежних связях, поскольку существовала опасность сохранения зависимости от России. Другие аналитики полагают, что развитие интеграции в рамках СНГ происходит поэтапно: центробежные тенденции сменяются стадией сближения членов Содружества. При этом их чередование обусловливается конкретной политической обстановкой как в самих государствах СНГ, так и в мире в целом. И в данном случае ожидать определенного однонаправленного развития интеграционного процесса в рамках Содружества не приходится.

По оценке автора диссертации, тот уровень взаимодействия, который существует на настоящее время, является объективным. Он определяется спецификой интеграционных процессов на постсоветском пространстве, которая состоит, прежде всего, в том, что характер и направленность современной реформаторской политики и практических действий в постсоветских государствах сформировались на перестроечных идеях. Эти действия сопровождались формированием и утверждением новой государственности, а реформирование разворачивалось на фоне «нового исторического выбора», связанного с необходимостью коренного изменения социально-экономической структуры бывших государств СССР. С такими проблемами не сталкивалась до этого ни одна из стран мира. Каждое из государств-участников СНГ с самого начала суверенного существования стояло перед выбором своего собственного пути. И этот выбор стал решающим фактором расхождения реформационных процессов, разнонаправленности геополитических и экономических процессов государств Содружества. Этот выбор придал трансформационным процессам национальную окраску.

В результате к настоящему времени идейной основой многих новых государств СНГ служит их независимость от России, в то время как в основе любой интеграции лежит идея географической, политической, экономической, исторической и культурной общности народов. Некоторые руководители стран СНГ (Президент Казахстана Н.Назарбаев) по аналогии с евроинтеграцией, в основе которой лежит европейская идентификация, предлагают для интеграции государств бывшего СССР идею «евразийства» - как сплав славянской, византийской, тюркско-монгольской и европейской культур. Однако, по мнению автора, такая идея является слишком абстрактной для строительства интеграционного объединения. По убеждению диссертанта, сегодня в СНГ отсутствует идея, способная стимулировать межгосударственную интеграцию, а её появление в обозримом будущем маловероятно. На данном этапе наиболее реальной основой, которая может стать объединяющей для ряда стран в рамках Содружества является решение конкретной задачи: формирование регионального интеграционного комплекса в условиях процесса экономической глобализации с целью создания более благоприятных условий для включения постсоветских республик в мировое сообщество.

Однако на экономическую политику каждой из стран СНГ доминирующее влияние оказывает специфика национально-государственных интересов, которая определяет ту или иную модель формирования национального хозяйства и направленные на реализацию этой задачи хозяйственные реформы. В настоящее время на постсоветском пространстве существует достаточно широкий диапазон таких моделей – в зависимости от целей национального развития, имеющихся ресурсов, представлений элиты о средствах достижения поставленных целей и порядке использования ресурсов. При этом понимание задач и методов формирования социально-ориентированной экономики имеет разброс от ярко выраженных либерально-рыночных (Россия) до директивно-централизованных (Туркмения).

Анализ степени соответствия СНГ базовым условиям и предпосылкам международной интеграции (с учетом мирового опыта) показывает, что наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами являются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономики ряда государств, не имеющих положительной динамики хозяйственного развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования. Для нивелирования этих расхождений потребуется довольно длительный период времени. Серьезным сдерживающим фактором субъективного характера служит неготовность, а в ряде случаев и неспособность политического руководства многих стран-партнеров делегировать отдельные полномочия на наднациональный уровень, что ставит под сомнение перспективность масштабного интеграционного процесса на пространстве СНГ.

Приходится считаться и с рассматриваемым в диссертации противодействием со стороны США и Евросоюза усилиям России по политической и экономической консолидации в рамках Содружества. В качестве одного из серьезных обстоятельств служит притягательная сила ЕС как состоявшегося и развивающегося интеграционного блока, находящегося в непосредственной близости от территории стран Содружества.

Наличие отмеченных противоречий и проблем во взаимодействии России со странами СНГ и Евросоюза вызывает необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к партнерам, выбора перспективных направлений сотрудничества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия с ними.

В главе четвертой – «Поиск модели и формата взаимодействия России с Евросоюзом и странами СНГ» оцениваются перспективы сотрудничества РФ с ЕС в рамках действующей договорно-правовой базы; рассматриваются различные варианты дальнейшего эффективного взаимодействия России с Евросоюзом и на этой основе предлагается оптимальная, по мнению автора, модель сотрудничества; исследуются пути оптимизации интеграционной политики России на пространстве СНГ; изучаются возможности использования Содружеством и Россией международного опыта интеграционного строительства.

Происходящие в Европе масштабные интеграционные процессы требуют переоценки существующей договорно-правовой базы сотрудничества России с ЕС и присоединившимся к нему десятью новыми странами. Евросоюз настоял на автоматическом распространении на них Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) как основного документа, регулирующего наши отношения. Одновременно новые члены ЕС накануне его расширения направили России ноты с уведомлением о денонсации подписанных ранее двусторонних соглашений. Такие действия окажут в краткосрочной перспективе определенные негативные последствия, прежде всего, на российскую экономику.

Анализ перспектив дальнейшего взаимодействия России с Евросоюзом в рамках СПС показывает, что Соглашение в определенной степени устарело, теряет полноту по ряду сфер применения. Оно слабо стимулирует взаимные инвестиции, межрегиональное и приграничное сотрудничество, недостаточно эффективно при решении наиболее острых для России вопросов, в частности, проблемы жизнеобеспечения Калининградской области.

Кроме того, в связи с расширением Союза и распространением на новые члены сообщества режима СПС в отношениях с Россией довольно остро может встать вопрос о соотношениях обязательств РФ перед ЕС и СНГ. Экономические и политические отношения в рамках существующих в СНГ интеграционных образований начинают на некоторых направлениях все больше входить в правовые противоречия с соглашениями, регулирующими взаимодействие России с ЕС. Пока это прикрывается зафиксированными в СПС исключениями, учитывающими необходимость «участия РФ в хозяйственной реинтеграции на постсоветском пространстве». Однако такие исключения носят временный характер¹. Проблема отмеченных противоречий может приобрести особую актуальность при реализации Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном проекта образования Единого экономического пространства.

На развитие сотрудничества России с Европой в рамках СПС негативно сказывается и односторонняя направленность политики ЕС, в результате которой при формальном правовом равенстве сторон в процессе использования Соглашения возникает фактический дисбаланс в пользу Евросоюза. Положения политического блока СПС отражают стремление Евросоюза увязать экономические отношения Европы и России с темпами трансформации РФ в сторону европейской модели демократии. Вполне очевидно, что такая позиция, не учитывающая специфики экономического развития РФ, является неприемлемой для России. Указанное обстоятельство в сочетании с отмеченными негативными для нас последствиями вступления новых членов в Евросоюз и недостаточной эффективностью СПС, проявляющейся при решении ряда важных практических проблем, ставит вопрос о необходимости совершенствования и актуализации Соглашения, что позволило бы более четко определить перспективы сотрудничества.

Концептуальными документами, позволяющими развить СПС, зафиксировать приоритеты и подходы к формату дальнейшего взаимодействия и партнерства являются: Коллективная стратегия ЕС в отношении России и Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.).

Сравнительный анализ российской и европейской стратегий свидетельствует о наличии, как сходных положений, так и существующих расхождений. Оба документа в большей степени обращаются к существующей повестке дня во взаимоотношениях, чем нацелены на перспективу. При этом Коллективная стратегия акцентирует внимание на готовность Евросоюза оказывать поддержку рыночным и демократическим реформам в России, в то время как российский аналог проблему развития демократии принципиально не рассматривает, что делает европейские декларации риторическими. В отличие от Коллективной стратегии российский документ наполнен более конкретным содержанием по различным направлениям взаимодействия, включая наши озабоченности в связи с расширением ЕС. В результате складывается положение, когда в условиях процесса широкомасштабной евроинтеграции ЕС и Россия двигаются навстречу друг другу параллельными курсами, что создает серьезные трудности в выработке единого подхода к модели, формату дальнейшего сотрудничества и требует больших усилий по гармонизации концепций.

Объективная оценка ситуации внутри Евросоюза и России, их внешнеполитических и экономических приоритетов дают основание полагать, что наиболее вероятным сценарием развития их сотрудничества (как минимум на среднесрочную перспективу) является взаимовыгодное партнерство на принципах прагматизма. Такой подход предусматривает достаточную стабильность в отношениях на договорной основе, развитие двустороннего взаимодействия, стремление к урегулированию возникающих проблем с использованием на данном этапе механизма СПС и предложенных сторонами Стратегий развития отношений при одновременном намерении воздерживаться от далеко идущих обязательств.

Такая позиция означает отказ от интеграционной модели, предполагающей присоединение или «ассоциацию» с сообществом. Из других возможных форм интеграционного взаимодействия России с Союзом наиболее перспективными признаны: создание зоны свободной торговли (ЗСТ), формирование Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), а также вариант расширения и углубления хозяйственных связей со странами ЕС на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

Целесообразность каждого из указанных форматов сотрудничества диктуется возможными положительными и отрицательными последствиями их осуществления. При прогнозировании таких последствий, определяющих в конечном итоге выбор наиболее перспективной модели взаимодействия России с ЕС, автор исходит из того, что сотрудничество в рамках ЗСТ, ОЕЭП и ВТО взаимосвязано как с точки зрения российских обязательств и ограничений по отношению к ЕС, так и к третьим странам, прежде всего, государствам СНГ.

Как показывает анализ количественных и качественных характеристик развития внешней торговли РФ с ЕС, конкурентные позиции России в отношении возможных партнеров по зоне свободной торговли являются пока уязвимыми. При сохранении нынешней энергосырьевой структуры российского экспорта в ЕС соотношение выгод и потерь от создания ЗСТ может сложиться, особенно в краткосрочной перспективе, не в пользу России. Её формирование в настоящее время повлекло бы за собой ряд серьезных негативных последствий для экономической безопасности страны¹.

По мнению автора, более тесное сотрудничество России с ЕС за счет создания ЗСТ возможно и целесообразно в дальнейшем, по мере реструктуризации экономики. В этих целях необходимо использовать в максимальной степени режим наибольшего благоприятствования, который страна ещё как минимум до 2007 года будет иметь в отношениях с сообществом.

Особое значение в этот период приобретает подготовительная работа к переговорам о ЗСТ, направленная на минимизацию негативных для России последствий её создания. В диссертации предлагается ряд конкретных мер, которые представляется необходимым провести российской стороне в рамках СПС в порядке подготовки к таким переговорам.

Перспективы изменения status quo в сотрудничестве России с ЕС и возможности решения многих проблем, возникающих в отношениях РФ со странами ЦВЕ, связаны в настоящее время с созданием Общего европейского экономического пространства. Автор диссертации считает, что более тесная стыковка России и ЕС в рамках ОЕЭП соответствует долгосрочным интересам РФ при том понимании, что формирование единого пространства не должно подразумевать ни её членства в ЕС, ни ассоциации с Евросоюзом. По этому вопросу среди российских политиков и экономистов существует большой разброс мнений. Так, В.П.Гутник предлагает ассоциацию, что, по его мнению, институционально сблизило бы Россию с ЕС¹. Широко распространена также точка зрения на эту проблему таких либеральных экономистов, как В.А.Мау и В.В.Новиков, согласно которой в отличие от стран ЦВЕ, взявших курс на полную интеграцию с ЕС, нашей стране необходимо выработать такую формулу ведения европейской политики, которая позволила бы использовать все преимущества европейской интеграции, не отрицая возможности тесных связей с другими регионами мира (прежде всего, с США и АТР).

В вопросе о целесообразности формирования Общего европейского экономического пространства Россия-ЕС автор разделяет позицию Ю.А.Борко, который считает, что ОЕЭП не требует того широкого делегирования национального суверенитета и перераспределения полномочий, какое имеет место в Европе². Очевидно, это должен быть международный договор, который открывал бы возможность расширения и углубления сотрудничества, но не содержал бы каких-либо наднациональных элементов управления.

Областью разногласий между Россией и ЕС может стать при этом вопрос о формах и ограничениях взаимодействия стран Европы с государствами западной части СНГ, о возможном их участии в общем европейском экономическом пространстве. Вероятным такое участие представляется для Украины и Молдавии и проблематичным для Белоруссии в условиях сохраняющейся её изоляции по политическим соображениям. Активизация же политики России, направленная на сохранение и укрепление своих позиций в западной части СНГ порождает определенную напряженность во взаимоотношениях РФ с Евросоюзом, что подтверждается негативной реакцией Запада на подписанное в сентябре 2003 года главами России, Украины, Белоруссии и Казахстана рамочное Соглашение о формировании Единого экономического пространства, если оно примет форму таможенного союза¹.

Другой серьезной проблемой ОЕЭП служит её концептуальная неопределенность. Так, параллельно с разработкой Общего европейского экономического пространства, за полгода до появления его концепции, появилась (в декабре 2003 г.) более широкая идея формирования четырех пространств: экономического; свободы, безопасности и правосудия (внутренней безопасности); сотрудничества в области внешней безопасности, а также научных исследований и образования, включая культурные аспекты. Появление трех «дополнительных» пространств фактически формирует кардинально новый стратегический контекст как для ОЕЭП, так и для отношений России с Евросоюзом в целом.

Неизбежность гармонизации законодательств России и ЕС для их дальнейшего сближения в рамках ОЕЭП ставит вопрос о заблаговременной проработке с нашей стороны комплекса мероприятий, направленных на минимизацию возможных негативных последствий его создания для РФ. Автором предлагается ряд таких мер по созданию механизмов российского влияния на процесс формирования ОЕЭП.

Одним из важнейших аспектов диалога между Россией и Евросоюзом является вопрос о вступлении РФ в ВТО, который тесно связан с концепцией Общего европейского экономического пространства. До настоящего времени присоединение России к этой международной организации воспринимается в нашей стране неоднозначно. Наличие положительных и негативных сторон такого решения требует всесторонней, в том числе количественной оценки его последствий. Комплексный доклад группы ученых Российской академии наук под руководством академика А.Некипелова, основанный на соответствующих расчетах, с учетом допускаемых ВТО различных защитительных мер, свидетельствует о том, что возможная реакция российской экономики на такие меры не будет существенной, а краткосрочные отрицательные последствия не велики¹. Основная задача состоит в недопущении негативного влияния присоединения к международной организации на процессы модернизации российской экономики, что требует четкой внешнеэкономической политики, строгих, закрепленных законодательно приоритетов. Уровень защиты российской экономики при вступлении в ВТО должен быть близким к существующему.

Твердая позиция России в ходе длительного диалога с ЕС о присоединении к ВТО позволила достичь приемлемого для РФ компромиссного решения. Основной итог достигнутых договоренностей состоит в том, что России удалось отстоять собственное видение энергетической безопасности страны. В сфере услуг, в частности финансовой, России удалось отстоять требование отечественных банков не допускать работы прямых филиалов иностранных банковских структур и обеспечить, тем самым, финансовую безопасность РФ. Подписанный протокол обеспечивает согласие более половины стран, входящих в рабочую группу по решению этого вопроса.

Вступление России во Всемирную торговую организацию откроет новый формат сотрудничества с Евросоюзом, принципиально новую схему расширения и углубления связей на более универсальной правовой базе. Как представляется, действия сторон в рамках ВТО позволят в последующем снять многие проблемы на пути создания зоны свободной торговли и формирования Общего европейского экономического пространства, продекларированных в Стратегиях РФ и ЕС. В то же время неизбежно возникнет вопрос о судьбе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, роль которого после присоединения России к ВТО станет минимальной. Все хозяйственные отношения будут регулироваться соглашением с международной организацией. В этом случае придется констатировать фактическое отсутствие особой и конкретной договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества России с Евросоюзом, основой которого в настоящее время является Соглашение. Такая ситуация требует новых модели и формата интеграционного взаимодействия, оптимальным вариантом которых представляется ВТО в сочетании с последующим постепенным формированием ЗСТ или ОЕЭП. Правила и нормы международной организации не препятствуют таким интеграционным образованиям.

Анализ проведенных исследований, касающихся перспектив дальнейшего