Geum.ru

Процессы региональной интеграции в европе и на постсоветском пространстве: интересы россии (политологический анализ)

Вид материалаАвтореферат диссертации
Подобный материал:
1   2   3   4
развития интеграционных процессов на пространстве СНГ, дает основание сделать вывод, что множество точек зрения по этой проблеме можно свести к двум позициям. Первая состоит в том, что углубление интеграции в рамках СНГ окажет стимулирующее влияние на дальнейшее развитие экономики стран-членов Содружества, в частности – России. Сторонники другой точки зрения, наоборот, полагают, что СНГ служит тормозом на пути более быстрого развития.

При оценке реальных перспектив региональной интеграции в рамках СНГ, исходя из предлагаемой автором экономико-политической модели, представляется необходимым, прежде всего, определить соотношение сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию. В качестве таких основных сил выступают, с одной стороны, государственные структуры и правительства, с другой стороны - хозяйствующие субъекты, деловые круги, субрегиональные административные единицы и неправительственные организации.

Государства СНГ, относящиеся к категории стран с переходной экономикой, не имеют пока мощных хозяйствующих субъектов в лице транснациональных компаний, заинтересованных в максимально полном использовании рыночного потенциала стран-членов Содружества. В этих условиях главными субъектами, предъявляющими как спрос, так и предложение на региональную межгосударственную интеграцию на постсоветском пространстве, остаются государственные структуры и правительства ряда стран СНГ. При этом экономические соображения диктуют целесообразность сосредоточить усилия на формировании межгосударственного интеграционного ядра в составе наиболее развитых в СНГ стран: России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Производственный потенциал и уровень торгово-экономических отношений этих государств (на долю «четверки» приходится около 90 % торговли) свидетельствует о том, что объективно они предъявляют наибольший спрос на интеграцию на макроуровне.

Расширению и углублению интеграционного взаимодействия на микроуровне призваны способствовать набирающие силу в последние годы именно в этих странах хозяйствующие субъекты (динамично развивающиеся компании и финансово-промышленные группы), относящиеся к основным субъектам, предъявляющим спрос на интеграцию. При этом наиболее перспективным направлением их экономического взаимодействия, отвечающего принципам прагматизма и взаимности интересов, представляется поиск так называемых «зон фактической солидарности»1, под которыми понимаются совместные усилия заинтересованных сторон по регулированию выборочных рынков товаров, услуг и производственных факторов.

Третьим важным субъектом, оказывающим существенное влияние на формирование и реальное состояние экономических и политических рынков, являются субрегиональные административные единицы. Развитию экономических связей России с государствами СНГ, прежде всего, со странами, входящими в проект Единого экономического пространства, во многом способствует межрегиональное сотрудничество. С Белоруссией взаимодействуют 80 субъектов России, с Украиной – 75, Казахстаном – 72. Объем связей с этими странами Приволжского (32,6%) и Южного (20,4%) федеральных округов превышает средний по России уровень (18,2%)2.

В диссертации анализируется степень воздействия этих основных сил на процессы регионализации на пространстве СНГ и оценивается интеграционный потенциал каждой из них.

Усилению присутствия России на постсоветском пространстве в большой степени должна способствовать активизация многостороннего и двустороннего взаимодействия, выходящего пока за рамки собственно интеграционного строительства. В этих целях представляется необходимым соблюдение оптимального соотношения функций государственных структур и хозяйствующих субъектов в многостороннем и двустороннем сотрудничестве со странами СНГ. Автором даются предложения по его углублению и расширению на каждом из этих направлений.

Таким образом, оптимальной моделью сотрудничества России со странами Содружества на среднесрочную перспективу представляется рациональное сочетание собственно интеграционного строительства с активизацией экономического взаимодействия на многосторонней и двусторонней основе. Такая дифференцированная политика, по мнению автора, в наибольшей степени отвечает политическим, экономическим интересам России и реальному укреплению её позиций на пространстве СНГ.

Что касается собственно интеграционных процессов, то объективно востребованный интеграционный проект в рамках «четверки» вряд ли осуществим, прежде всего, по политическим соображениям. Такой прогноз основывается, в частности, на позиции Украины, воздерживающейся от координации действий по вступлению в ВТО и ориентирующейся на присоединение к Евросоюзу в будущем. В качестве интеграционного ядра и центра притяжения в настоящее время реально могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан – экономически развитые соседние страны, завершающие формирование ЗСТ на взаимоприемлемых условиях, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень и гармонизации законодательной базы в ходе интеграционного строительства. Нынешняя «разноуровневая» конструкция из созданных двух малоэффективных группировок – ЕврАзЭс и СГРБ, в состав которых входит Россия, сложна в управлении, ведет к дублированию и распылению усилий. Эти объединения не оправдали себя именно в качестве интеграционных, а не традиционных форм экономического сотрудничества, которые, скорее всего, будут развиваться и дальше на многосторонней и двусторонней основе1.

В существующей в настоящее время на пространстве СНГ «разноуровневой и разноскоростной» схеме взаимодействия представляется целесообразным сохранить лишь вторую составляющую, отказавшись от принципа интеграционного строительства на различных уровнях. Международный опыт свидетельствует о том, что соотношение сил на экономическом и политическом рынках обусловливает необходимость их концентрации на формировании ядра, являющегося основой «разноскоростной» интеграции (так называемой модели «концентрических кругов»). Евросоюз, например, фактически прибег к интеграции на разных скоростях с появлением единой валюты. Возникновение своеобразных концентрических разделительных линий внутри ЕС после расширения становится одной из основных его качественных характеристик. В ближайшие 5-10 лет может возникнуть 2-3 неформальных кольца интеграции. Ядро составит Германия, Франция и Англия, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и, возможно, отдельные новые члены Союза. Остальные государства в среднесрочной перспективе останутся, скорее всего, за пределами второго кольца и образуют менее развитую зону.

Исходя из принципов прагматизма и реалистических ориентиров при интеграционном строительстве на постсоветском пространстве, российским интересам отвечает, по мнению автора, объединение вокруг базовой группировки взаимодополняемых указанных стран, реально заинтересованных в интеграционном развитии и отработке механизмов дальнейшего сближения. К первоначально образованной ими полноценной и эффективной зоне свободной торговли (на пути к формированию единого экономического пространства) постепенно, на добровольной основе и по мере готовности могут присоединяться затем и другие страны, расширяя радиус её действия. Принимая во внимание инерционность этих процессов и существующие трудности, связанные с полномасштабной интеграцией в настоящее время, развитие сотрудничества с другими странами СНГ будет происходить пока посредством заключения многосторонних и двусторонних соглашений.

В процессе интеграционного строительства, особенно на этапе создания и дальнейшего развития интеграционного «ядра» Содружества, представляется необходимым в максимальной степени использовать положительный международный опыт успешно развивающихся региональных группировок. В диссертации на основе изучения структуры таких объединений как Евросоюз, НАФТА, АСЕАН, характера взаимодействия входящих в них стран даются предложения по использованию преимуществ каждой из них применительно к процессам интеграции на пространстве СНГ, с учетом их специфики.

В Заключении формулируются выводы исследования, предложения и прогнозы.

1. Многообразие созданных за последние полтора десятилетия интеграционных группировок в различных регионах отражает значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных систем и свидетельствует о значительной модификации прежних концепций, в частности модели классической поэтапной схемы, характерной для Евросоюза. Принципы и особенности формирования новых региональных интеграционных объединений изменяют господствовавшие ранее представления как о характере механизмов, ответственных за формирование региональных группировок, так и о последовательности этапов интеграции. В отличие от традиционных взглядов на региональную интеграцию, фокусирующих внимание на экономической стороне этого процесса, современный опыт свидетельствует о том, что наряду с формированием экономических рынков активно идет процесс регионализации рынков политических. Это выражается, прежде всего, в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать национальные правительства.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость поиска новых подходов для объяснения формирования современных интеграционных группировок. Адекватным концептуальным подходом к изучению существенно различающихся процессов региональной интеграции и к оценкам их механизмов, по мнению автора, является экономико-политическая модель, основанная на анализе расстановки и соотношения сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию на экономическом и политическом рынках в регионе. К числу таких основных сил относятся: государственные структуры и правительства, хозяйствующие субъекты и деловые круги стран-участниц, различные неправительственные организации и субрегиональные административные единицы. Исходя из такого подхода в диссертации рассмотрены и проанализированы интеграционные процессы в Европе (последний этап расширения) и в рамках СНГ, дана оценка степени их взаимодействия на Россию.

2. В условиях усиления процессов регионализации на окружающих РФ пространствах российским национальным интересам, по мнению автора, отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними. Россия сохраняет свое место экономического и политического лидера в СНГ, уход от этой исторически определенной роли не представляется возможным. В то же время РФ, являясь частью Европы, продолжает оказывать существенное влияние на общеевропейские процессы развития и в настоящее время, не вписываясь по своим масштабам в членство или ассоциацию в составе ЕС, заинтересована в активном развитии сотрудничества с сообществом на взаимовыгодной основе. Наконец, вполне обоснованным представляется стремление России как одного из крупнейших по территории и природным ресурсам партнера в Азиатско-Тихоокеанском регионе, к участию в формируемых перспективных интеграционных преобразованиях в этом регионе.

Такая многовекторная ориентация, учитывающая преимущества каждого из этих направлений интеграционного взаимодействия, обусловливает заинтересованность России как евроазиатской страны в создании в настоящее время реального и эффективного интеграционного «ядра» на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением сотрудничества с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

3. Последний этап объединения Евросоюза, беспрецедентный как по масштабам самого процесса интеграции, так и по его географии, будет иметь неоднозначные для Европы последствия. Даже при самом благоприятном исходе в нынешнем формате 25 государств Союз, очевидно, столкнется с серьезными трудностями в следовании курсом на экономическое и политическое единство. В среднесрочной перспективе ЕС придется решать сложнейшую задачу координации макроэкономической политики и содействия процессу реального сближения трех групп государств: членов экономического и валютного союза, участников единого внутреннего рынка и новых членов, находящихся в процессе адаптации.

Следует ожидать, что ЕС и дальше будет продвигаться по пути углубления и расширения интеграции, но не столь динамично, как на этапе завершения строительства единого внутреннего рынка и перехода к экономическому и валютному союзу. Роль и значение Евросоюза как очага стабильности в Европе и центра притяжения европейских государств, очевидно, возрастает. Как минимум, он сохранит свои позиции в мировой экономике. Следует также ожидать усиления его активности на международной арене.

4. Комплексный анализ воздействия процессов евроинтеграции на Россию свидетельствует о том, что расширение ЕС в наибольшей степени скажется на её экономической безопасности при взаимодействии РФ с сообществом в результате распространения на его новые члены единого режима хозяйственного регулирования, что окажет, в свою очередь, существенное влияние на механизм выработки объединенным Евросоюзом значимых для России экономических и политических решений. При этом уровень негативного воздействия будет, скорее всего, снижаться по мере адаптации РФ и присоединившихся к ЕС стран к новым условиям. Следует ожидать, что с наиболее болезненными процессами российские участники внешнеэкономической деятельности встретятся в краткосрочной перспективе. Дальнейшее сотрудничество с партнерами из стран ЦВЕ и Балтии на общем европейском «игровом поле» по единым нормам и правилам хозяйственной деятельности позволит минимизировать отрицательные последствия и в то же время получить в долгосрочной перспективе значительные преимущества в отношениях с присоединившимися к ЕС странами и Европейским сообществом в целом.

5. Политологический анализ степени воздействия на РФ унификации режима экономического регулирования в рамках ЕС-25, предполагающий необходимость принятия со стороны России адекватных политических решений, показывает, что российские хозяйствующие субъекты столкнуться одновременно с рядом проблем и преимуществ, связанных с действиями в рамках единого законодательства ЕС на традиционных для них рынках стран ЦВЕ и Балтии и увеличением протяженности общей границы России с Евросоюзом. Ожидается повышение доли России в товарообороте «нового» ЕС с 37% до 50%. Присоединение к Союзу новых членов не приведет к существенным изменениям в торговом режиме с этими государствами в результате их включения в единую европейскую таможенную политику. Незначительное отрицательное для РФ влияние окажет распространение на присоединившиеся к ЕС страны количественных ограничений в торговле. Не следует ожидать серьезных негативных последствий и от распространения на них европейской аграрной политики, учитывая низкую долю сельскохозяйственных товаров в российском экспорте. Наибольшие потери Россия понесет, очевидно, от перехода стран ЦВЕ и Балтии на европейское антимонопольное, антидемпинговое законодательство и замены национальных норм на стандарты и сертификационные процедуры ЕС. При этом по уровню своего воздействия изменения в стандартизации послужат более серьезным сдерживающим фактором, чем другие формы регулирования.

Одновременно принятие новыми членами ЕС обязательных к исполнению базовых норм, регулирующих выработку экономической политики в рамках сообщества, придает большую предсказуемость их хозяйственной деятельности по отношению к РФ, что должно обеспечить российским субъектам определенные выгоды за счет унификации внешней среды. Наиболее важным может стать переход к использованию норм экономической политики в сфере конкуренции, что сузит для вступивших в Союз членов спектр возможных дискриминационных мер против российских экспортеров. Значимым для РФ последствием евроинтеграции послужит адаптация кипрского законодательства к европейским нормам корпоративного и финансового права, которая снизит привлекательность острова для укрытия «беглого» российского капитала.

6. Оценка влияния евроинтеграции на уровень инвестиционного сотрудничества показывает, что Россия и новые члены Евросоюза в этой сфере занимают разные «ниши», что снижает остроту проблемы реориентации прямых европейских инвестиций в результате расширения ЕС.

7. В области энергетической безопасности к числу позитивных для России тенденций относится объективная заинтересованность расширяющейся Европы в российском газе и нефти, усиление её зависимости от поставок наших энергоносителей. В то же время распространение на новые члены сообщества европейской политики диверсификации источников энергии и либерализации топливных рынков окажет определенное негативное влияние на российских поставщиков. В целом, с учетом баланса интересов обеих сторон, не следует ожидать резких изменений в характере энергодиалога Россия - ЕС. В то же время сложность и противоречивость этого процесса обусловливают необходимость корректировки российской энергетической политики на перспективу, прежде всего, в определении масштабов участия РФ в энергоснабжении Евросоюза, с учетом существующих ограничений и рисков.

Интеграция энергетических рынков и стыковка энергетических стратегий РФ как экспортера и Евросоюза как импортера энергоресурсов, на чем фактически настаивает ЕС, требуя заключения нового соглашения об энергопоставках и скорейшей ратификации Россией договора по Энергетической хартии, возможна, по мнению автора, лишь в варианте превращения РФ в ресурсный придаток ЕС. Реальной возможностью избежать такого неприемлемого сценария является сохранение суверенного контроля над национальным энергетическим комплексом и осуществление собственной энергетической политики, при взаимных консультациях и согласовании позиций с Евросоюзом.

8. Расширение Евросоюза не окажет существенного влияния на бесперебойность российского транзита через страны ЦВЕ и Балтии. Однако распространение политики ЕС на присоединившиеся к нему страны в вопросах установления транспортных тарифов может привести к ухудшению транзитных условий для российской стороны. Особое значение эта проблема будет иметь при решении вопросов развития Калининградской области и перевозки военных грузов в/из КО.

9. От характера взаимодействий РФ с «новым» Евросоюзом, приблизившимся в результате расширения вплотную к российским рубежам, зависит перспектива сотрудничества в сфере региональной безопасности. В рамках стратегии по отношению к европейским странам СНГ (Украины, Молдавии и Белоруссии) Евросоюз, очевидно, намерен проводить двойственную политику, состоящую в стимулировании этих государств к максимальному сближению и вхождению в европейскую орбиту, но без обещаний членства в ЕС в среднесрочной перспективе. Позиции Евросоюза и России по участию этих стран в диалоге резко отличаются. Россия полагает, что между ЕС и СНГ было бы целесообразно в будущем заключить рамочное соглашение и развивать сотрудничество по широкому фронту. В качестве своего рода «моста» для налаживания такого сотрудничества представляется целесообразным использовать вариант формирования Единого экономического пространства (Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан). Евросоюз, со своей стороны, ориентируется на развитие взаимодействия с каждой из европейских стран СНГ в отдельности, исходя из «особых интересов» и пытаясь играть на их надеждах вступить в перспективе в сообщество. Такая позиция таит в себе опасность появления в будущем новых разделительных линий на пространстве СНГ – потенциального очага напряженности в регионе.

10. В связи с расширением ЕС на Восток перед Россией стоит задача не допустить в Северо-западном регионе разрыва традиционных связей со странами, вступившими в Союз, а также найти решение отдельных проблем безопасности при организации межрегионального и приграничного сотрудничества. К их числу относится нерешенная в рамках действующих субрегиональных программ проблема асимметричного развития российских субъектов относительно европейского окружения. Усиление конкуренции российских регионов за привлечение иностранных инвестиций и других финансовых потоков ещё более усилит асимметричные тенденции в развитии сотрудничества между Россией и ЕС. Негативным результатом трансграничной кооперации может также послужить закрепление за субъектами РФ функции поставщика сырьевых ресурсов на европейские рынки.

11. При оценке степени воздействия процессов евроинтеграции на конкретные российские субрегионы и субъекты Федерации особое значение для России приобретает Калининградская область как с геополитической и военно-стратегической, так и экономической точек зрения. Процесс расширения Евросоюза на Восток, вступление в ЕС соседних с областью Литвы и Польши ставят вопросы её жизнеобеспечения под углом зрения сохранения территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации. При этом окружение государствами – членами ЕС российской территории может представить для РФ более серьезную угрозу, чем расширение НАТО на Восток. Переход Литвы и Польши на европейские стандарты в пограничном, таможенном, визовом, торговом и других режимах непосредственно будет сказываться на жизнедеятельности КО, состоянии и перспективах её сотрудничества с уходящими вперёд европейскими соседями в различных областях, определяющих в конечном итоге её безопасность. При этом наиболее острой и актуальной проблемой жизнеобеспечения области становится её беспрепятственное, недискриминационное транспортное сообщение с основной территорией России.

Наиболее конструктивным решением проблем Калининградской области является превращение её в «пилотный» регион сотрудничества России и ЕС, связующий мост, крупный узел коммуникационных и транспортных услуг Балтийского региона. Сближение позиций сторон по Калининграду в создавшихся условиях становится одной из наиболее актуальных проблем в диалоге Россия-ЕС. Универсальной базой взаимоотношений с Союзом в решении этой острой проблемы могло бы послужить специальное долгосрочное соглашение по Калининграду или (как минимум) план совместных действий на среднесрочную перспективу. Их реализация позволила бы направить в регулируемое русло многие болезненные для Калининграда процессы, вызванные укреплением внутреннего порядка и внешних границ ЕС.

12. Анализ степени воздействия расширения ЕС на европейские страны СНГ и государства Содружества в целом показывает, что интеграционные процессы в Европе оказывают непосредственное влияние на развитие сотрудничества России с партнерами по СНГ. Европейское и евразийское пространства представляют собой своеобразную экономико-политическую систему «сообщающихся сосудов». Помимо отмеченного ранее характера воздействия евроинтеграции на европейские страны СНГ, распространение на новые члены ЕС режима СПС в отношениях с Россией могут поставить довольно остро вопрос о соотношениях обязательств РФ перед Евросоюзом и СНГ. Экономические и политические отношения в рамках существующих в СНГ субрегиональных образований начинают на некоторых направлениях все больше входить в правовые противоречия с соглашениями, регулирующими взаимодействие России с ЕС.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость комплексного исследования интеграционных процессов, протекающих на европейском и евразийском пространствах, и принятия Россией соответствующих решений на каждом из этих направлений с учетом степени их взаимозависимости.

13. Специфика трансформационных процессов на постсоветском пространстве состоит, прежде всего, в том, что характер и направленность реформаторской политики и практических действий в бывших советских республиках сопровождаются формированием и утверждением новой государственности, стремлением к сохранению суверенитета. Существенные различия и особенности проводимых социально-экономических преобразований, отражающих специфику национальных интересов, придает реформам в странах Содружества своеобразную исключительность. Такая специфика во многом объясняет нетипичные для международных интеграционных процессов трудности и противоречия, затянутость и неравномерность реформационных процессов.

Анализ степени соответствия СНГ базовым условиям и предпосылкам международной интеграции (с учетом мирового опыта) показывает, что наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами являются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономики ряда государств, не имеющих положительной динамики развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования. Для нивелирования этих расхождений потребуется довольно длительный период времени. Серьезным сдерживающим фактором субъективного характера служит неготовность, а в ряде случаев и неспособность политического руководства многих стран-партнеров делегировать отдельные полномочия на наднациональный уровень, что ставит под сомнение перспективность масштабного интеграционного процесса на пространстве СНГ.

14. При заметной активизации в последние годы взаимовыгодных связей в рамках СНГ и наличии центростремительных сил в них превалируют на данном этапе центробежные тенденции. Если на начальном этапе распада СССР главную роль играли внутристрановые экономические и политические факторы, то в настоящее время большое влияние оказывают и внешние факторы (расширение и усиление позиций ЕС, переговоры о вступлении в ВТО, НАТО и т.п.).

Основными способами проникновения стран Запада в государства СНГ служат различные методы внешнеэкономической политики, а также кадровое обеспечение, включая подготовку в США и странах ЕС сотрудников государственного, муниципального аппаратов и местных компаний. Роль «главного менеджера» в осуществлении стратегических целей Запада в регионе взяли на себя Соединенные Штаты, в то время как Евросоюз несет основные финансовые расходы по поддержке реформ в ряде стран СНГ. Оценка результатов их деятельности показывает, что США сумели добиться такой ситуации, при которой им удается в определенной степени влиять на политику некоторых государств Содружества и контролировать отдельные маршруты транспортировки нефти в Центральной Азии и Закавказье. Евросоюз в этой сфере реального влияния пока не оказывает. В ближайшей перспективе интересы ЕС лежат, скорее всего, не в Каспийском и Черноморском регионах, а в обеспечении расширения на Восток, что дает возможность Евросоюзу впоследствии оказывать более эффективное влияние на европейские страны СНГ.

15. Наличие отмеченных противоречий и проблем во взаимодействии России со странами СНГ и Евросоюза вызывает необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к партнерам, выбора перспективных направлений сотрудничества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия с ними.

Выбор оптимальной модели сотрудничества с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяется рядом объективных условий и предпосылок. Срок действия СПС ограничен 2007 годом. При этом само Соглашение в определенной степени устарело, теряет полноту по некоторым важным для РФ сферам применения и недостаточно эффективно при решении конкретных, наиболее острых для России вопросов, возникающих в процессе евроинтеграции. При формировании правовой базы будущего сотрудничества России с Евросоюзом представляется необходимым исходить из того, что её национальным интересам соответствует сохранение свободы экономической политики, преимуществ евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ. Такая позиция означает отказ от интеграционной модели, предполагающей присоединение или «ассоциацию» с сообществом.

Из других возможных форм дальнейшего взаимодействия с Союзом «Стратегией развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу» наиболее перспективными признаны: создание зоны свободной торговли (ЗСТ), формирование общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), а также вариант расширения и углубления хозяйственных связей со странами ЕС на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

16. Объективно Россия заинтересована в создании с помощью ЗСТ благоприятных условий для увеличения экспорта в Европу и привлечения инвестиций. В то же время, как показывает анализ характера экономического взаимодействия РФ с ЕС, конкурентные позиции России в отношении возможных партнеров по ЗСТ являются пока уязвимыми, а соотношение выгод и потерь от создания ЗСТ может сложиться, особенно в краткосрочной перспективе, не в пользу России. В этой связи поспешность в реализации проекта представляется неоправданной.

17. Перспективы сотрудничества России с ЕС связаны с созданием ОЕЭП, целью которого является установление привилегированных отношений, отвечающих уровню их географической близости и взаимозависимости партнеров, ориентированных на сближение систем экономического регулирования и законодательства, а также на содействие росту торговли и инвестиций. Масштабность такого взаимодействия оказала бы благоприятное воздействие на развитие экономики страны и способствовало бы повышению уровня сотрудничества РФ с Евросоюзом в целом. Однако процесс формирования ОЕЭП, рассчитанного на перспективу, должен быть постепенным и поэтапным, с учетом прогресса в осуществлении в России реформ и готовности отечественной промышленности к участию в открытой конкуренции. При этом гармонизация нормативно-правовой базы сотрудничества в рамках ОЕЭП не должна трактоваться как одностороннее внедрение европейских норм и стандартов в российское законодательство, а должна базироваться на универсальных положениях ГАТТ/ВТО, которыми призваны руководствоваться обе стороны.

18. Наиболее оптимальной моделью дальнейшего сотрудничества России с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу представляется взаимодействие на правовой базе ВТО. Вступление РФ в международную организацию позволит использовать принципиально новую схему расширения и углубления экономических связей с ЕС на международной правовой основе. Положительные итоги трудного длительного диалога с ЕС о присоединении России к ВТО дают возможность значительно ускорить этот процесс. Вступление России в эту международную организацию создаст более прочную основу для последующей реализации концепции Общего европейского экономического пространства и зоны свободной торговли. В то же время членство РФ в ВТО неизбежно поставит вопрос о судьбе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, роль которого в качестве договорно-правовой базы взаимодействия России с ЕС в новой ситуации станет минимальной.

19. На постсоветском пространстве перед Россией и другими странами СНГ сегодня стоит двуединая задача преодоления угрозы его разобщения и одновременного использования преимуществ пока небольшой, но эффективно действующей интеграционной группировки, которая смогла бы ускорить решение практических вопросов многостороннего сотрудничества и усилить привлекательность продвинутых форм интеграции. Исходя из принципов прагматизма и реалистических ориентиров при интеграционном строительстве наиболее рациональным представляется переход от существующей малоэффективной «разноуровневой» интеграции (приводящей к распылению усилий) к объединению вокруг базовой группы экономически развитых, взаимодополняемых соседних стран, реально заинтересованных в интеграционном развитии и отработке механизмов дальнейшего сближения.

20. Наиболее оптимальной и эффективной моделью взаимодействия России с партнерами по СНГ представляется рациональное сочетание собственно межгосударственного интеграционного строительства с активизацией многостороннего и двустороннего сотрудничества вне рамок интеграции. Такая дифференцированная политика, по мнению автора, в наибольшей степени отвечает политическим, экономическим интересам России и укреплению её позиций на пространстве СНГ. В качестве интеграционного ядра, способного сформировать единое экономическое пространство, могут выступить в настоящее время лишь наиболее развитые в СНГ страны: Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан. Однако реализация этого объективно востребованного интеграционного проекта в рамках «четверки» маловероятен из-за позиции Украины, ориентирующейся на присоединение к Евросоюзу в перспективе, воздерживающейся от координации действий внутри ЕЭП и при вступлении в ВТО. В результате реальной базовой интеграционной группировкой и центром притяжения на пространстве СНГ могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан, завершающие формирование зоны свободной торговли на взаимоприемлемых условиях, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень, а также гармонизации законодательной базы при интеграционном взаимодействии.

21. В ходе интеграционного строительства на постсоветском пространстве России и партнерам по СНГ представляется целесообразным в максимальной степени использовать положительный международной опыт. Односторонняя ориентация на практику Евросоюза при всей её привлекательности привела к разочарованию из-за разрыва между ожиданиями и реальными результатами: слишком велики различия между странами ЕС и СНГ в уровнях развития, принципах формирования объединений, структурах производства, в управлении и регулировании хозяйственной деятельности, в политической воле к объединению и готовности поступиться частью национального суверенитета. В то же время рассмотренный в диссертации положительный опыт ЕС представляется необходимым учитывать применительно к специфике СНГ, особенно на этапе создания интеграционного «ядра» Содружества.

Анализ структуры успешно развивающихся региональных интеграционных образований и характера протекающих в них процессов дает основание сделать вывод, что наиболее близкой к СНГ группировкой является Североамериканская ассоциация свободной торговли. При формировании интеграционной группировки странам СНГ вряд ли удастся избежать используемой НАФТА (под эгидой США) «зонтичной» структуры, в которой в качестве центра на пространстве СНГ будет выступать экономика России. Определенный интерес для Содружества также представляет рассмотренная в диссертации практика интеграционного строительства в Юго-Восточной Азии.


Основные положения и выводы исследования изложены в следующих публикациях автора (общий объем – более 50 п.л.):