Рысаевой Региной Минигалиевной (Кафедра физики ускорителей высоких энергий, группа 418) лекция
| Вид материала | Лекция |
- Тюрниной Светланой Васильевной (Кафедра ускорителей высоких энергий, группа 418) Введение., 430.13kb.
- Сироткиной Еленой Борисовной, группа 409-509 (Кафедра Физики ускорителей высоких энергий), 399.91kb.
- Темы курсовых работ по физике высоких энергий для студентов 2 курса на кафедре физики, 9.7kb.
- Положение о проведении первого этапа VIII международной Олимпиады по обществознанию, 103.18kb.
- Отчет по исследованиям, проведенным в Лаборатории экспериментальной физики высоких, 1736.85kb.
- Орой год на базе филиала ниияф мгу проводится студенческая учебная практика по новому,, 145.99kb.
- Программа курса астрофизика высоких энергий для специальности 010400 Физика специализация, 37.06kb.
- Горбуновым Ильей Николаевичем (Кафедра физики элементарных частиц, группа 434) лекция, 326.58kb.
- Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственных, 1159.94kb.
- Программный комплекс для анализа данных трековых детекторов методами распознавания, 2073.36kb.
Студенты (08/Ч.1./Р.1.//08) Понедельник, 31 марта 2008 г.
© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2008
Основа
План – Образец
Все распечатывается с двух сторон на каждом листе
Курс Философии и Философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
проф. М.В. Желнова
февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва
Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 1-34.
Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.
Студенческая запись, концептуализация и
5 примеров анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 31 марта 2008.
Работа выполнена Рысаевой Региной Минигалиевной
(Кафедра физики ускорителей высоких энергий, группа 418)
Лекция №8(2008)
Реализация объективизации субъективизма философских идей середины
эпохи ново-новейшего времени (конец 19-начало 20 века) с позиции сегодняшнего дня. (Ницше и Бергсон, Фрейд и Ясперс, Пирс и Джеймс, Дьюи и Гуссерль, позитивизм Венского кружка и Оксбрижда, Ортега-и-Гассет, Макс Вебер). Бессмысленность и Смысл. «Смысл смысла» и «Бессмысленность Смысла».
Вопросы:
- Дальнейшая реализация объективизации противоречий субъективизма срединного этапа эпохи нового новейшего времени, конец 19-начало 20 века. Как вы видите, это повторение названия лекции, но без этого нельзя. Проблема Овещнения. От «Онтологического» к «Онтическому». Путь перехода от предметного отчуждения к осмыслению культурного Овещнения или, иначе, к Вещам (1875-1925). Появление подавления культуры цивилизацией. Исток, редукция и рефлексия. Самотворчество - мера идеально материального при Овещнении и бессмысленность смысла в целом. Паритетность меры «Свободной Необходимости» и «Необходимой свободы». Самотворчество, Бессмысленность и Смысл. Специфика процесса.
- Философские идеи Фридриха Ницше и Анри Бергсона, Зигмунда Фрейда и Карла Ясперса. Специфика саморазвития «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Специфика процесса.
- Философские идеи Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса; Джона Дьюи и Эдмунда Гуссерля. Специфика Самотворчества «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Сущность Свободы как реализация ценностей: Воля к действию, Чистота науки. Специфика процесса.
- Философские идеи венского кружка и Оксбриджа ( Бертрана Рассела; Хосе Ортеги-и-Гассета и Макса Вебера). Специфика Самотворения «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Сущность Свободы как реализация ценностей: Язык и восстание масс при демократии. Сущность Свободы как реализация ценностей. Специфика процесса.
- Преодоление трансцендентальной диалектики - меры Идеального и Материального. Назад к самим Вещам ( Гуссерль). От науки «science» к науке «теоретического гносиса». Метафоричность «субъект-объектного символизма». Сущность Свободы как реализация ценностей в целом.
Обязательно с нечётной страницы
Литература
к Студенческой лекции № 8 (31 марта 2008)
Реализация объективизации субъективизма философских идей середины
эпохи ново-новейшего времени (конец 19-начало 20 века) с позиции сегодняшнего дня. (Ницше и Бергсон, Фрейд и Ясперс, Пирс и Джеймс, Дьюи и Гуссерль, позитивизм Венского кружка и Оксбрижда, Ортега-и-Гассет, Макс Вебер). Бессмысленность и Смысл. «Смысл смысла» и «Бессмысленность Смысла».
Учебно-справочная:
1. Канке Виктор Андреевич. История философии. Гл. 5-6 с. 209-219.
2. Шпенгле Освальд. « Закат Европы». Сборник статей русских философов. Изд. 2-е М : 1986г.
Дополнительная литература:
1.Делез Жиль. Ницше. С-Пб, Аксиома, 2001г.
2.Уайт Хайден. Метаистория. Воображение в исторической науке в 19 веке. Екатеринбург, изд-во Екатеринбургского университета, 2002г.
3.Савченкова Нина Михайловна. Концептуальные контрапункты феноменологии и психоанализа: аналитика воображаемого.//Вопр. Философии, 2008, №2. с 167-177.
Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.
1.Жан Бофре. Диалог с Хайдеггером. Новоевропейская философия. С-Пб, Владимир Даль, 2007г, с 302-373.
2.Баршт Константин Абрекович. Мнемоническая вечность Андрея Платонова. «вопросы философии» 2008г, №1, с 90-108.
*****
Основная цель сегодняшней лекции
будет состоять, по крайней мере, в следующем:
Во первых, постараюсь показать, чем отличаются путаные понятия Отчуждение и Опредмечивание, да еще там цивилизация притом, от понятий Овещнения и Разовещнения, которые, главным образом, связаны с культурными процессами, и показать, что именно в это время выявилось, что появляется некое цивилизационное что-то, которое подавляет культурное.
И проблема соотношения меры материального без грамма вещества идеального в веществе, о чем у нас шла прошлый раз речь, выявляет свою ограниченность. Она выявляет разные стороны субъективизации потребности, где объективизировать скрывшиеся проблемы.
И, во-вторых, я попытаюсь показать на примере нашей схемы психики ребенка, что в самом теле науки начинает перезревать этот образ идеала науки, который часто сидит у вас в головушках сейчас в настоящее время, т.е., что есть некая истина, что есть некие знания, они главные, рациональные. И, если мы рационально постигнем мир, то все перевернется.
В прошлый раз мы уже выдвинули с вами сущность, которую сформулировал Шелер по отношению к науке. Сущность Свободы - это Истина. Теперь мы переходим к другой тематике: сущность Свободы – это Интерес, это Воля власти, это стремление к чистой науке и других подобных вещей. И это относится к физике, истории и здесь мы демонстрируем наш ретроспективный компарантивистский резентизм, что сегодня он означает? Вот в чем суть вопроса.
Обязательно с нечётной страницы
Вопрос первый
1. Дальнейшая реализация объективизации противоречий субъективизма срединного этапа эпохи нового новейшего времени, конец 19-начало 20 века. Как вы видите, это повторение названия лекции, но без этого нельзя. Проблема Овещнения. От «Онтологического» к «Онтическому». Путь перехода от предметного отчуждения к осмыслению культурного Овещнения или, иначе, к Вещам (1875-1925). Появление подавления культуры цивилизацией. Исток, редукция и рефлексия. Самотворчество - мера идеально материального при Овещнении и бессмысленность смысла в целом. Паритетность меры «Свободной Необходимости» и «Необходимой свободы». Самотворчество, Бессмысленность и Смысл. Специфика процесса.
Н
«Бессмысленность
Смысла»
о все-таки же надо как-то это более расширено рассмотреть. Почему у нас с самого начала провозглашены такие страшные лозунги «Бессмысленность и Смысл», «Смысл Смысла» и «Бессмысленность Смысла»?
Если вы вспомните, то мы уже с вами рассматривали на прошлых-то лекциях. Что у нас было? Некая «Событийность Несобытийного», «Своевременность Несвоевременного» - центральные вопросы.
А что же я должен делать сейчас? Но все-таки, это было еще начало 19-середина 19 века, когда казалось, что все как-то рассосется. Это был, кстати говоря, замечательный самый, считается, спокойный век, в отличие от предыдущих, особенно от страшного 20го века.
И вот когда события стали развиваться не так, как я думал, я думаю, что это главное событие в моей жизни, а у меня оказывается событие, важное для меня, совсем другое. Я даже не заметил, когда я или пошел вниз или пошел вверх в своей деятельности, карьере. И поэтому старое понятие, что у Смысла есть определенный, мной заданный Смысл, размывается. И каждое мгновение, каждый период обозначается тем, что прежний Смысл оказывается Бессмысленным.
Мы делаем революцию! Но никогда, никто никогда, тот, кто делает революцию, результатами революции не пользуется. Революция пожирает своих детей, уничтожая их. Или как потом выяснится, мы с этим столкнемся, был такой Герберт Маркузе, который по-иному выразил эту мысль. Будьте реалистами - требуйте нереального! Вот в чем процесс. Я делаю, меня убьет это, а что будет дальше - не известно. Чаще всего не получается полная революция, а идет контрреволюция, всякие другие процессы реакционные. А как ж быть? Что, тогда надо делать революцию по законам? По линеечке? Не бывает этого! И, кстати, это относится не к политическим событиям, а и к науке, и физике в частности.
Проблема
Овещнения
И вот, поскольку мы с вами выяснили, что нужно объективизировать субъективизацию прошлого, то вот и возникает эта проблема Овещнения. Отчуждение и Разотчуждение приводит постепенно к освоению мной то, что сделано. Я что-то делаю, от меня отчуждается, не получается как я хотел полностью, и мне вот эта чушь, которая получилась, возвращается. Я ее съедаю. И живу в другом мире, не в каком я захотел. Мало ли, что я купил землю. Я могу там жить и развиваться, а могу и разориться. Вот идет какой процесс. Смысл мой разрушен. Я тогда начинаю какие-то выделять, то что у меня предметами было просто, от меня не зависимое что-то, я начинаю осваивать, и вот это получило название Овещнения.
У меня, я купил ботинки, я купил предметы. Они висят в неограниченном количестве по разным размерам. А вот теперь я начинаю их носить, а это уже будут мои ботинки! Они у меня будут или жать, или постепенно по ноге получатся, и мне в них будет хорошо. Вот это будет Вещь. У меня, я что-то еще. Кошелечек у меня. То же самое. Какое-то есть у вас любимый кошелечек замызганный, грязный, но родной. Вы когда потеряете, если его, вам не столько будет жалко денег, которые там есть, а может там и не очень много было. А потеряли что-то свое. И вокруг, дом ваш. Такую, что бы повесили. Это Вещь. Они с вами живут. Вас нет, и Вещей этих нет, а предметы остались. Для вас Вещь освоили. А это связано с культурой.
Здесь есть очень сложный момент. Т.е мы, смотрите, путь перехода от предметного отчуждения – цивилизационного, мы его называем, когда я просто отчуждаю, произвожу предметы, предметы, предметы, выбрасываю. Они-то, процесс-то начался после того, как возникла культура. Культура от слова «культ», т.е я выдвигаю себя, связываю с другим миром через какой-то символ. Вот христианство: Бог, крест, знамение, крещусь и т.д. Значит, что такое? И на этой основе я создаю все. Я себе под это создаю горшок, я под это создаю картину, объясняющую, культура родилась.
Отчуждение
А потом на нее вдруг посыпалась не иголка, которой трудно было сделать и она очень дорого стоила, а вообще она нисколько не стоит, поскольку ее стали производить машины. Задавило это все. И вот Отчуждение.
И вот Отчуждение, оно хлынуло в 19 веке через промышленность. Паровоз поехал, паровая машина и другие всякие прелести, но начинается всякое расслоение между людьми. Революции 1848 года. 1871года Парижская коммуна там. Все бурлит и шевелится. И вот здесь получается, что я как-то вот на этом этапе вдруг выяснил, что мне более важно понять меня самого, а не ту лавину отчужденных, произведенных предметов, которые на меня хлынули.
Освальд Шпенгле
И поэтому я пытаюсь перейти не от Отологического, т.е рассуждений об Онто, о Бытьи к самому бытийному, или иначе античному. Вот сложность, какая появляется. Вот это выразил в своей знаменитой работе Освальд Шпенгле, который написал работу «Закат Европы». «Закат Европы» -это, с его точки зрения, конец культуры Европы. Это наступление на культуру цивилизации. Человек перестает быть человеком Вещи, а он становится человеком массового производства предметов. «Вы не люди» - скажет Шпенгле. И это реализуется в дальнейшем, а вы предметы. Вас так же производят как штаны. Никакой разницы нет.
Материально-Идеальное
А основой является вот это единство Материально - Идеального, которое лучше всего демонстрируется на примере денег, например. Что такое бумажка, которая лежит у вас в кармане, если она лежит? Предположим, у вас в кармане 10 рублей, и рядом 10 долларов или 100 (лучше). Значит, что получается? В этой бумажке ничего нет. Это бумага. Она стоит очень немного. Еще должна быть защищенной. Более того, она лежит и изменяется. Вчера вы пошли за хлебом, он стоил 15 рублей, а сегодня вы пошли, а он уже стоит 18 рублей буханка. Но у вас в кармане-то все равно сотня лежит. Значит, вы спали, перевели время вперед, чтоб светло было, а у вас из кармана деньги исчезли или их часть. И тогда, что же получается? Значит, это Материально - Идеальное, вот эта возможность купить, находится, вроде бы, в веществе. Где она? В деньгах, вроде, но на самом деле, - это некое и Материальное, но без грамма вещества. Вещества нет, а возможности вы получить те материальные, которые вчера вы смогли получить за эту же бумажку не можете.
И я не могу развивать это более широко, но это происходит везде. Прежде всего, в учении, например. Вот вы смотрите в книгу, а видите… не то. Значит, что там написано? Вроде правильно, вроде учебник. Скажем, Ландау и Лившиц. Но это все уже старье. Вы не можете…. Уже изменилось. Сегодня какие-то новые представления, значит, все изменяется, таким образом, мои знания оказываются такими сложными. Они, с одной стороны, идеальны, а материально, что я могу с ними сделать и как применить, все время меняется. Вот в чем дело.
А поэтому у меня возникает вот этот страшный вопрос об том, что как же при этом процессе смысл-то меняется, я-то зарабатывал деньги для того, чтобы купить буханку хлеба, а у меня теперь не достает. Значит, смысл моей работы – цель изменился. Не тянет. Бессмыслица.
На каком-то этапе может сложится ситуация, когда вообще мне просто не выгодно будет. Не хочу я работать, если ничего не могу купить. Зачем мне? Вот тебе деньги, еще 300 рублей. Но это хорошо 300, если на них можно что-нибудь купить. А это если просто поглядеть на них и т.д. Или, например, вот с валютой, там с долларом. Игра на бирже разная, тоже там что? А кто его знает? Сегодня доллар идет вниз, но ведь ясно всем, что на каком-то этапе, самом нижнем, он вдруг упрется и полезет вверх. А евро полезет вниз. Что будет с нашим рублем? Не знаю. Пока нефть есть, пока есть такие цены, вроде бы, все должно быть. Значит, у Смысла, а мы работаем, может быть Бессмыслица. Вот в чем дело.
И вот этот вопрос в этот период как раз и встал с особой такой остротой.
Свобода
А в связи с этим возникает и вопрос о свободе. Что же такое моя свобода? Раньше-то как я считал при детских непосредственностях? Свобода, моя, какая? Я истиной овладел. Знаю, как делать двери, знаю, как печатать деньги и все. У меня все проблемы решены. Истина – это мое знание. Истина! Тогда я свободен.
Теперь все меняется, причем, радикально. А радикально оно меняется, как мы сейчас увидим, в том, что истина заменяется ценностью. Ценность… Мы все знаем ценность. Ну, вот правильно, меня что-то интересует – это ценно. А вот истина другая -нет. Кто-то должен заявить, что нет никакой истины, истина – это ценность! Вот эту идею мы и будем сейчас рассматривать. А здесь всегда, когда заходит речь о ценности, то должно обязательно: Исток, откуда она взялась, должно что-то, я сводить должен, редуцировать какой-то основе к этому истоку. И как-то особо должен рефлексировать и рассуждать в новых совершено условиях. Вот, что здесь происходит. А поэтому получается, что, в общем-то, меняются все оценки. Вот что нас интересует. А поэтому паритетность-то свободы необходимости становится неопределенной. Значит, я по-новому понимаю Самотворчество Свободы в процессе Овещнения при постоянно возникающей «Бессмысленности Смысла». И у меня мера паритетности свободы и необходимости как-то по-новому представимы. Вот приблизительно общий посыл.
Обязательно с нечётной страницы
Вопрос второй
2. Философские идеи Фридриха Ницше и Анри Бергсона, Зигмунда Фрейда и Карла Ясперса. Специфика саморазвития «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Специфика процесса.
Фридрих Ницше,
«Воля к Власти» и Вечное Возвращение к Равному
Философские идеи многих разных авторов. Ну, прежде всего, сущность свободы для них для всех – это будет как раз вот реализация ценностей. Это Воля к Власти и Вечное Возвращение к Равному. Вот в чем дело.
Величайшим философом, который все это осознал еще в конце 19 века, в середине, был Фридрих Ницше. Фридрих Ницше и выдвинул эту теорию ценностей, которая состоит из двух моментов, о которых мы сказали, это Воля к Власти и Вечное Возвращение к Равному. Что это такое?
Он будет утверждать, что истина никакая не разумная. Истина- это постоянное усиление воли к мощи власти. Вот в чем дело. Когда мы говорим о ценности, то мы говорим : «Да, вот я работаю, я рационально, а есть у меня, по мимо всего какой-то интерес ». Вот идея Ницше состоит в том, что выкинул все, кроме интереса. Интерес стал основой, и всего рационального нет. Это иллюзия, придумки всякие. А каждый из вас представляет собой сгусток, требуемое телом обстоятельство равнодействия сил, которые стремятся к Власти, т.е чтобы господствовать над другими. И тогда все и получается. Какая рациональность? Власть должна все время усиливаться. Она не может быть стабильной.
Сегодня я начальник. Если я не сдвинусь и владею низшим, если я не передвинусь выше, у меня власть уйдет. Я должен все время выше-выше идти. Значит, государственное устройство все- Воля к Власти. Но в чем суть? У меня воля к власти все сильнее, но я все время жду, что вокруг меня убьют. Я убиваю всех своих соперников. Но, во-первых, как выясняется, всех нельзя убить, потому что кто-то должен служить, я должен на кого-то опираться. И, во-вторых, как выясняет история, как раз кого-то, кто тебя убьет, никогда не убьешь. Все равно найдется кто-то, кто тебя убьет. Тогда все рушиться, опять первоначальная основа как бы возникает, и опять должен выделяться кто-то, стремиться к Власти и т.д.
Вы думаете, что эта Воля к Власти, как понимает Ницше, она только там проявляется, где-то во властных структурах. Да ничего подобного. Вы занимаетесь наукой и, на самом деле, вы хитрите. Вы хотите знаний? Нет, - скажет Ницше, -жулики вы. Вы хотите Власти. Вам нужны эти знания, чтобы захватить господство над другими. Стоит только вам что-то узнать, что другие не знают, вы завладеете. Внутри-то вашего представления о том, что я открою что-то, вы думаете лежит «ах, как бы хорошо помочь всем людям»? Ну, как у нас, внутри лежит: «Да, я займу место, я совершу еще что-то, у меня будет, достигая цели буду владеть другими людьми». И мы пошли на перерыв…
Итак, мы остановились на том, что Фридрих Ницше выдвинул принципиально новую идею. И он написал ряд работ, он умер в 1900 году, т.е., именно в 19 веке, и биографией мы с вами не будем заниматься, но хочу обратить ваше внимание, что он написал такие работы, как «Что сказал Заратустра», «По ту сторону Добра и Зла», «Рождение трагедии из музыки», или там какой-нибудь. Столько у него произведений! И это великие произведения.
Нам, когда мы станем говорить о Ницше, важно подчеркнуть прежде всего следующее. Да, нам известен факт, что немецкий фашизм взял на вооружение книгу Ницше «Воля к Власти». Значит, во Франции у солдата обязательно должна быть Библия, но это как раз не обязательно. А вот самое обязательное «Mein Kamf» и книга Ницше «Воля к Власти». В чем дело?
Ницше, если он выдвинул идею, что главное- это Воля к Власти, а в конце концов даже не к Власти, а Воля к Воле. Просто хочу и чего-то добиваюсь. У меня есть тела моего потребности. Возникает, переделывать мир и чего-то достигать, то для меня никаких ограничений нет и быть не может.
Люди говорят: «Это хорошо. Это плохо. Зло. Добро». Глупости это все! Это придумано людьми определенными, которые стоят у власти, и которые хотят эксплуатировать других. Я вам говорю: «Добро - хорошо», а сам-то я не придерживаюсь этих взглядов. Я вас обираю под флагом Добра и Зла. Отсюда идеи христианства, которые он ненавидел и утверждал, что то, что - это есть обман. Отсюда отвращение к идеям социализма, коммунизма. Нет никакого социализма. Это все глупости, придуманные для того, чтобы обирать других людей. Вместе работаем, а получать буду я. Нет! Получает тот, у кого власть. И вот Воля к Власти все определяет. Вот основные идеи Ницше. А дальше что? Вот так и развивается, как я вам рассказал.
Усиливается Власть, потом распадается, потом усиливается, распадается. И вот это означает, что все возвращается. К Равному. Как бы прошлому, но не к прошлому. Вечное Возвращение, потому что ничего нельзя изменить. Есть мир, который вот как-то идет, но все равно вы это не можете изменить. Не в том смысле, что виды Воли к Власти все время одни и те же. Все время разные. Каждая эпоха принесет свой, но вы все равно так устраиваете отношения друг с другом. А то, что называют социализмом, - это просто идеи злых людей, которые завистники. Они вот составляют эту массу. Будь таким как ты. Его знаменитое выражение «Бог умер». Кто Бога убил? Вы и убили. Вы ведь что говорите? «Я теперь могу все делать», а как только вы сказали: «Я все могу делать»- зачем вам Бог? Вы взяли на себя его функцию. Вот основная идея.
Последний человек и сверхчеловек
А поэтому к фашизму, как к таковому, Ницше не имеет никакого отношения. Он жил за 30 лет там, за 20 лет. Умер за 20 лет до того, как возникли все эти идеи. Но дело-то было совсем в другом. Он создал так называемую идею последнего человека и сверхчеловека. Вот все на основе христианства собрались, что-то требуют. А Заратустра хочет их направить куда-то. Что сделает эта масса с людьми, с человеком, который ничего не хочет, а хочет только им добра и говорит: «вот туда надо идти»? что сделают люди с ним? Они его убьют обязательно. Он мешает их завистливой жизни особого типа. Вот в чем проблема. А поэтому что делать?
Так вот бывает среди вот этой массы, выделяется последний человек. Вот Заратустра не последний человек, но на грани последнего к сверхчеловеку. А последний человек – это такой же как каждый из этих , но только выделившийся и давящий всех, ничего не меняющий. А сверхчеловек - это человек, который стремится к будущему, который указывает пути, надеется чтобы люди пошли туда, но они никогда туда не пойдут, а будут убивать таких. И мы так и будем возвращаться опять к Равному, что было. Вот какие идеи выдвигал. А отсюда-то что? А отсюда возникает идея, которая противоречит гуманизму, который проповедуют у нас некоторые знаменитые личности. В чем они говорят?
Христианство говорит: «Если ты видишь бедного, несчастного, урода, страдающего, помоги ему!». Не надо помогать! Почему вы, когда у вас заболела нога, и начинается гангрена, почему вы ее отрезаете? Зачем? Чтобы сохранить целое. А, если вы больного спасаете. Зачем? Вы портите человеческий род. У вас весь род постепенно станет придурковатым, если глупые будут плодиться и размножаться, больные. Зачем? Надо отрезать это. Есть такая мысль у нас? Обязательно. Она присутствует. Значит, соответственно, все учения он против христианства выступает. И как он пессимистически смотрит на все будущее, что происходит, но все-таки надеется на то, что все-таки каким-то образом все образуется. Вот. И образуется, и как-то все-таки решится. Интересная мысль, современная выдвигает концепции в том, что, а нормальное ли это учение? Может быть это безумно? Да, может быть. Но кто сказал, что безумное, а что не безумное? Почему это нормальное, а это ненормальное.
« Если некогда дыхание снисходило на меня от дыхания творческого, и от той небесной необходимости, что принуждает даже случайности водить звездные хороводы,- писал Ницше, -если некогда смеялся я смехом, созидающим молнии, за которой гремя, но покорно следует долгий гром действия. Если некогда за столбом Богов на Земле, играя в кости с Богами так, что Земля содрогалась и трескалась, извергая огненные реки, ибо Земля есть стол Богов, дрожащая от новых творческих слов и от шума игральных костей». Вот что такое Земля наша!
О как не стремится мне страстно к Вечности и к Брачному Кольцу колец, кольцу Возвращения? Никогда еще не встречал я женщины, от которой хотел бы иметь я детей, кроме той женщины, что люблю я, ибо я люблю тебя, о Вечность! Ибо я люблю тебя, о Вечность! Вот, все-таки, видел он такую перспективу.
Анри Бергсон
А вот рядом с ним в это же время был Анри Бергсон.
В рекомендованной вам литературе я нашел для вас интересную статью, где показывается, что все персонажи и произведения Андрея Платонова, нашего писателя советского, являются попыткой переделать идеи Анри Бергсона на свой лад. А в чем состоит?
Он считается автором творческим. Работы у него есть творческая эволюция. Творческая. Значит, что его смущает? Где он видит объективность? Если Ницше нашел объективность в Воле какой-то, которая не зависит от никакого субъекта, пьет из него, то здесь Бергсон нашел особую такую сферу интуиции Жизненного Порыва.
Что это такое, в начале? А дело в том, что в своем одном из произведений Материя и Память, он в центр ставит проблему Памяти. Вот где объективность. А что это означает? Я вижу мир - это Материя, мешающая творчеству. И вижу мое… Знаю, что у меня есть какое-то Сознание, но Сознание, я не знаю что. На самом деле, когда я говорю о сознании - это Память. Что, значит, вы сознаете все? Вспомнили что-то, сравнили с чем-то, рассказали. Но дело-то в том, что память имеет, казалось бы, дело только с прошлым, что прошло, а что будущего я не знаю.
А по мнению Бергсона, вот человек и представляет собой промежуток. Тот, такой организм, который уходящий, казалось бы, ничто в материю, память обо всех событиях сохраняет. Даже нет настоящего. Человек всегда, у него голова повернута в прошлое. Он оттуда черпает свое сознание и знание. И нужно прошлое втянуть в настоящее. А как это сделать? А это только при помощи Интуиции.
И вот с его точки зрения существует такое мировое Сознание. Не в смысле просто где-то, а через людей, вот сообщество людей. И в Материи есть Сознание. И вот это оно главное Память. Вот она эта Память, она как-то все позволяет понять и, ориентируясь на нее мы и можем жить. Такой élan vital (жизненный порыв).
Вы все время должны ощущать куда-то вас бьет, куда-то вас бьет. Вы вспоминаете вдруг что-то и туда вы стремитесь, но выясняется, что это ничего нет, но это не беда. Все будет.
Зигмунд Фрейд
Далее, в это же время, возникли идеи Зигмунда Фрейда. Для глупеньких людей Фрейд предстает как такой человек, который в основном занимался сексуальными проблемами, и закрепилось это.
Да, он действительно был врачом, действительно выдвинул идею так называемого психоанализа. Идея очень простая. Вы заболели чем-то. Ну, психическое расстройство. Приходите ко мне на сеанс. Мы закроемся, и все, что вне – выкинем. И займемся, идея в чем, не тем, что где-то было, оно все субъективно.
Но вы-то есть, я-то есть! Мы с вами установим контакт. Вы будете мне рассказывать, что с вами произошло, и я пойму, что вас привело к этому состоянию. И клином выбью клин. Значит, где-то вас кто-то испугал. Вы просто не помните, не знаете, что кто-то из вас сидел в песочнице, и ему девочка соседняя дала по голове лопаткой. Вы считаете, что это прошло. Нет! В вас сидит, и вы уже все время себя осторожно относитесь к всему. Вы где-то свалились с какого-то. Теперь вы… Вы это не заметили, но в вас это все время отдергивает. Вы увидели, как людей убивают. Вы совершенно по-другому себя будете вести. Вот. А я выбью! Если вы влюбились и страдаете от любви, я помогу вам найти другую любовь. Любовь очень хорошо выбивается любовью. Если вас кто-то не любит, плюньте и полюбите другого. Элементарно. Значит, вот это психоанализ. И здоровье.
Ну а в конце он, конечно, а что же в основе все-таки? Почему я заговорил об этом? Потому что действительно, он в первой половине своей жизни считал четко, что в основе всех неприятностей лежит половое влечение. И все этим определяется. Вот. И тоже, значит. Но вы скажете : «Да нет, это не так он понимал, как вы. Вот там какой-то секс есть - это все частности». Нет!
Сублимация
Секс он сублимируется во всех ваших действиях, в том числе, в стремлении к гуманизму. Значит, что же означает? Что такое сублимация? А перевод энергии половой в другие действия.
Вы сидите и решаете задачу математическую, физическую про свои несчастные элементарные частицы. Нужно вам что-нибудь определить. Вы думаете, что никакого отношения, когда сидите, не имеете к сексу? Имеете! И непосредственное! Это и есть половой акт, только сублимированный, переведенный в другое. Что значит решить по-настоящему интереснейшую задачу? А чем она отличается от полового акта? Ничем! Сначала интерес, нагнетание интереса, недостижение, борьба за интерес, потом кульминация, потом, так сказать, ликвидация этого интереса и новое. Ничем вы не отличаетесь.
Та же борьба, драка. Все это то же самое. Бокс – это то же. Это кажется, что это не то. Но это все: футбол – это только сублимация. Это первый этап.
Но, в конце концов, он не свелся только вот к жизни такой понимание. А у него возникло, он увидел, что надо не просто говорить о жизни. Есть завершение жизни – смерть. А поэтому, он владение вашей устремленностью, психической вашей, так сказать, ну… что ли состоянием вы переходите к другому. Вы понимаете, что есть что-то, чем это закончится. Поэтому он изменил представление о смысле.
Вы думаете, что вы живете по рациональности, по мысли. Да ничего подобного! В основе лежит бессознательное сознание. Это принцип удовольствия заменяется принципом реальности по Зигмунду Фрейду. Вы начинаете что-то говорить. Весь мир-это просто переделка. Бессознательно вы придумываете себе какую-то замену, опору. Вот в принципе есть реальность, успокаиваетесь, а действует все время бессознательное. Танатос еще тем более, «смерть» значит. Еще усугубляется этим. У вас жизнь переплетается со смертью. Это другое совсем понимание этого объективного по Зигмунду Фрейду. Но можно много очень говорить об этом. Ну, приблизительно вот основа. Я не могу больше говорить.
Карл Ясперс
А другой философ – это Карл Ясперс, который, кстати, вы забыли, он создал концепцию осевого времени человечества. Он создал концепцию шифров трансценденции и всеохватывающего.
Вы живете в мире и вы… Он был представителем так называемого экзистенциализма особого вида. Экзистенциализм – это, когда вы существуете во вне. Вот что же он говорит? Вы существуете во вне. Вы хотите существовать во вне, но у вас есть внутреннее. И оно определяет все. И на самом деле, у вас во внутреннем, вы только это не понимаете, ну, это не бессознательное, я не могу сказать что, но есть какие-то шифры. Оттуда идут.
Всеохватывающий мир
Вы можете быть неверующим. Религий не признавать, и никаких церквей не ходить, но вы все равно понимаете, что вы все-таки маленькая единичка, и над вами господствует что-то большое, что определяет пределы вашей свободы. Что для вас необходимо. А это и есть вот трансцендентное. Не трансцендентальное и познавательное, а что-то из вне. Есть что-то вне меня сильнее! И я вынужден это признать. Я называю это природой, я называю это чем угодно, и это вот всеохватывающий мир, природа, ну что там еще у нас…. Вот такие понятия.
Концепция шрифтов трансцентденции
Бог не Бог, а вот это всегда у человека есть. И вы должны к этому прислушиваться. Это определяет, шифры вам посылает. Вы их не видите.
Вы сегодня… что-то произошло, где-то вы что-то такое замерили. Вы не обратили на это внимание. Перед вашим носом пролетела машина – вам шифры посланы. Одумайся! Веди себя лучше! Не лезь, куда не надо. Вы это не замечаете, а надо это все замечать. Но это мелочь. А нужно ли делать открытие, заниматься чем-то и т.д.?
Дальше у нас идет, закончился у нас с вами Ясперс.
Ну и что же? Значит, получается «Бессмысленность Смысла», когда начали объективизировать при саморазвитии Овещнении, что получается? Получается вот такого типа. Я осваиваю, теперь я не просто говорю Гегелю: где-то там, что-то, дух какой-то идет или экономика вне.
Я начинаю себя анализировать. И выявляю какие-то интересы. И они главное для меня.
Обязательно с нечётной страницы
Вопрос третий
3. Философские идеи Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса; Джона Дьюи и Эдмунда Гуссерля. Специфика Самотворчества «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Сущность Свободы как реализация ценностей: Воля к действию, Чистота науки. Специфика процесса.
Чарльз Пирс
Это Чарльз Пирс. Чарльз Пирс известен тем, что он выделил идею прагматизма. «Прагма» – это не опыт, а практика.
Опыт - я просто что-то ставлю, что-то вижу. А когда я переделываю мир, то я прагматически отношусь к нему. Погружен в практику, вот так лучше сказать, мою деятельность. И вот здесь у меня в процессе этой практики возникают верования. Я начинаю во что-то верить.
Ну, действительно, 10 раз я подошел к чему-то, и так вот, действительно, каждый год вот наш дуб распускается. Значит, я думаю, что вот это истина. Дуб живет, распускается, и т.д., а что же такое Истина? А Истина – это просто укрепившееся верование. Никакой Истины нет. А в моей практике, если повторяется, то закрепившееся что-то есть Истина. А если вдруг возникает что-то несоответствующее этому, то эта моя Истина исчезает, возникает новая какая-то Истина. Практика выходит на первое место.
Уильям Джеймсон
А его последователь, Уильям Джеймсон, он говорил о так называемом потоке Сознания. Главное – это Польза.
Истина – это Польза, но не в узком смысле: только польза создать стол, чего-то достигнуть здесь маленького, а и в моральной сфере. И тогда, если вы будете рассуждать о мире с точки зрения Пользы как Истины, то вы придете к парадоксальным выводам.
Например, одним из парадоксальных выводов Джеймса является то, что войны не только могут быть, не только нужны, а обязательно нужны и полезны. Во время войны люди объединяются, во время войны масса людей уничтожается – это все нужно, чтобы сохранился организм, чтобы вы поняли свое место.
Отсюда страшный тезис Уильяма Джеймса: «Будущее не за теми, кто побеждает, а за теми, кто терпит поражение». Именно, если они не до конца уничтожены и даже уничтожены, это входит в память, эти оставшиеся объединяются, они что-то осознают, находят какие-то тенденции и решается.
Вот мы видим, например, немцы. Что? Поражение! А что дало им? Уничтожили всю старую промышленность. Устанавливать ничего не надо. Нужно что делать? Строить заново. Дальше, осознали, покаялись. Да, где они теперь? Где те немцы, которых мы били?
Теперь есть люди, которые туда от нас едут. Там живут, наверное, несколько лучше. Они мерзавцы, я понимаю. И вот это был такой Джеймс.
Джон Дьюи
А следующий, их тоже продолжатель, это как чувствуете, американцы идут, Джон Дьюи.
А он говорил, что Истина – это Инструмент. Инструментализм Джона Дьюи.
И, если Уильям Джеймс это критический реалист, вы критически посмотрите на жизнь и что-то увидите. Там более умное, чем ваш дурацкий предыдущий смысл. А Джон Дьюи говорит, - это вот Инструментализм - Истина. Вот если мой инструмент мне помогает, то он истин.
Я делаю вот так. При помощи этого вы на бирже сыграли сегодня. Вы использовали инструмент. Какой? Значит нужно поставить сюда, вы кто там, на повышение, на понижение играете. Если вам это прошло, - это и есть Истина. Не надо представлять себе Истину какую-то. Вот это и есть суть дела, согласно нашему Джону Дьюи.
Джон Дьюи известен не только своей концепцией инструментализма. Он ее применил особенно интересно для нас, как он ее применил к воспитанию. Он создатель теории нового воспитания, т.е. как организовать?
Многие из вас не догадываются, что мы являемся, в значительной степени, пионерами в области реализации идей Дьюи и воспитания. Вот после Октябрьской революции как было устроено воспитание?
Не знаю, видели ли вы все эти кино, в которых показывают, как там в то время обучалась молодежь. Как обучалась? Ну, инструмент, значит как надо? Нужно ли это сложное? Нам нужно пролетарское, наше образование, а не эти отвлеченные рассуждения по теоретической физике какой-то. Что там можно понять? А нужно здесь! Нам нужно трактор осваивать. Что мы должны делать? Как мы должны изучать? У нас должны быть техникумы, институты как основа. Значит что такое железо? Что такое сталь? Как ее выплавляют? Думают, как плавить, как делать. Нам нужно там что-то с электричеством. Вот надо смотреть, что как здесь и как работает, как электричество, что есть, вот так. А там куда? Ээээээ, это очень далеко вот здесь нужно. И поэтому проще надо готовить людей, которые непосредственно что-то делают.
Ну, на каком-то этапе это было очень интересно. Вы представляете, что, например, подготовить рабочего для конвейера, - это все-таки другое, чем физика, изучающего элементарные частицы. Хотя вы запросто можете работать на конвейере, если будут очень много платить.
А в чем же дело? Да, там так и нужно. Вот это было перенесено на наши и сыграло определенную роль. Но потом он, конечно… Это инициатором была Надежда Константиновна Крупская, вводила вот эти идеи западного обучения . Но это все потом кончилось плачевно, и все эти инициаторы уехали по своему желанию в Сибирь, если доехали. Вот… Теперь следующий.
У
Эдмунд Гуссерль
нас осталась центральная фигура – это Гуссерль.
Гуссерль –это родоначальник феноменологии. Он говорил следующее, его знаменитая идея: вынести все Субъективное и наше представление об Объективном за скобки, и начать изучать мое Сознание как оно есть. Можно ли что-то в нем выявить?
Эта его критика субъективизма относится не только ко всяким дурацким теориям, но и к науке, к физике. Убрать все субъективное. А что ж там внутри окажется? Значит, Исток - мое Сознание, но нужно совершить редукцию какой-то основе. Вот где-то, что выявить?
Надо создать беспредпосылочную науку. У вас все предпосылки, аксиомы какие-то. Я приму то-то, я приму... А что внутри лежит? А внутри лежит интенция, как он выясняет. Значит, я все вынесу за скобки, я к чему-то сведу, все уберу, то выявится какая-то внутри в самих вещах, во мне, меня чего-то толкает. Я не могу понять, что это такое, но толкает.
Интенция
Вот интенция. Не тенденция, когда уже выявилась направление. Внутрь – интенция. Дергает меня куда-то и в мысли, и в жизни, вот нужно схватить это. И он назад к вещам, он хотел провозгласить. Вот у себя в этих, что вас окружает. Что?
Я вот хочу проанализировать кошелек. И что ж там внутри-то оказывается? В моем понятии, сознании кошелька. Деньги, небо, что там есть глубинного? Вот это глубинное нужно выявить. И это такая феноменологическая дедукция сознания беспредпосылочной интенции.
А если все эти интенции собрать, то где-то в глубине у вас есть некий жизненный мир, в который вы не любите проникать, не хотите, живете этим внешним миром, а у вас есть внутренний, интенсив, вот жизненный мир. И надо понять ваш внутренний жизненный мир, который всякими рациональностями, рассуждениями нельзя схватить. Потом возникают такие идеи другого плана.
Обязательно с нечётной страницы
Вопрос четвертый
4.Философские идеи венского кружка и Оксбриджа (Бертрана Рассела; Хосе Ортеги-и-Гассета и Макса Вебера). Специфика Самотворения «Бессмысленности Смысла» при Овещнении и Свобода. «Свободная Необходимость» и «Необходимая Свобода». Сущность Свободы как реализация ценностей: Язык и восстание масс при демократии. Сущность Свободы как реализация ценностей. Специфика процесса.
Венский кружок
А следующее у нас Венский кружок.
Идея была такая. Есть искусственные языки, а есть естественные. Есть математическая физика – точно все могу определить. Зачем мне пользоваться языком обыденным? Я все хочу свести к точному выражению и проверке методами, сходными математической физике. А всякие философские идеи, они не научны, а вне научны. Их не надо обсуждать, потому что они ничего не дают. Вот основная идея. Все можно верифицировать. Но проверить.
Но выяснилось, что ничего проверить нельзя до конца. Даже принципиально не все – это принцип верифицируемости.
Оксбридж
А противостояли ему люди, которые фундаментально занялись вопросом,что же в основе лежит всех наших рассуждений, так называемых, протокольных рассуждений. Надо заниматься логическим атомизмом. Это школа Оксбридж. Оксбрижд, ничего сложного тут нет.
Это соединение каких двух, вы знаете? В Англии-то там на севере лежит. И Оксбридж, нет, как его Оксфорд и Кембридж, ну а вместе они получили название Оксбридж, такого средненького.
Бертран Рассл
Вот там Бертран Рассл он занимался. «Надо как математики найти логические атомы и из них все сконструировать. И не будет никаких сложных проблем»,- говорил он. Ну а другие занялись языком и это были представители так называемой аналитической философии.
Надо рассуждения проанализировать и выяснить, что они непротиворечивы, и тогда на них построить все здание. Проверифицировать. Потом мы еще об одном представителе поговорим потом.
Но далее возникает уже совершенно некие другие идеи. Мы как-то с вами говорили в начале лекции о том, что это не просто рождаются идеи, потому что в башке у меня тараканы какие-то объявились мне не понятные. Нет. Это даже, согласно Гуссерлю, интенсив – вас что-то толкает.
Хосе
Ортега-и-Гассет,
Восстание масс
И вот в конце 19 века представлением новой специфики бессмысленности смысла, и о том, как свобода проявляется и появляется какая-то свободная необходимость и необходимая свобода, раскрыл Ортега-и-Гассет.
Размывается понятие Необходимости. Необходимость оказывается обходимой. И получается Свободная Необходимость.
Я-то все откуда взял? Якобы есть причинно-следсвтенная связь, от меня независящая. А нет ее от меня независимой, она, в какой-то степени, от меня зависит.
Это я всеобщее взаимодействие разделил на участки, обозначил одно «Причина» -«Следствие» другого. А мне стало это неинтересным. Тогда я хочу поглубже посмотреть, а где же вот это самая Необходимость настоящая и Свободная Необходимость. Она проявляется в действии масс.
И вот на заре 20 века Ортега-и-Гассет выпустил свою знаменитую работу «Восстание масс».
Что же произошло? Произошла промышленная революция от начала века. Массы втянулись в это. Все-таки до этого самодержавие мы представляем, а крестьяне там где-то, рабочие где-то, а жизнь другого общества. Здесь произошло, массы вырвались.
А что же эти массы могут построить? Они могут построить общество только согласно своим представлениям, своим интересам. А как они могут их построить? А если даже они доберутся до власти, они опять простроят по схеме, которую предложил Ницше, как последний человек. Их давили, была власть и господство диктатуры кого-то класса своя.
Что сделают они? Они тоже будут такими на первом этапе. Тоже установят диктатуру, только другого класса, какого? Беднейшего, вроде. Но все равно потом выродятся, и все вернется к прежним началам. Но нужно теперь все прежние смыслы, вообще становятся бессмысленными. Когда решает не один, не два человека, не элита, а вот эта бурлящая, вывалившаяся, да еще и вооруженная масса. Нужно как-то ее обуздать. Как?
В
Макс Вебер
от этим занялся другой мыслитель. Это Макс Вебер. А он и придумал ту демократию, демократическую структуру, которую мы с вами знаем. Демократическое общество: всеобщее равное голосование, выборность и т.д.
Он боялся бюрократизации, потому что бюрократы все забили, и нет этой массе выхода. Вот демократия она все решает. Он и был создателем конституции Германии после Первой мировой войны, которая известна как Веймаровская Республика. Он боролся против бюрократии, создал эту конституцию, ее приняли, выборы всеобщие.
Нельзя было установить диктатуру при этой власти, все будет равно демократично. Что произошло на самом деле? Это был его смысл. Что же произошло на самом деле? Легально, демократически, соблюдением всех норм демократией, избран в 1933 году….да, такой значит, кто у них там. Рейхстаг, который Любендорф дали путь Гитлеру. Гитлер избран совершено реально.
Другое дело, когда дело подходит к концу, всегда нужно создать какой-нибудь поджег Рейхстага, провокацию какую-нибудь. Если у вас, треть вы набрали, то надо совершить провокацию. Войну завязать, Рейхстаг поджечь, ну, какую-то. Тогда вы выступаете, как Единое, всех сметаете и приходите к власти. Сначала это было ну что? Хорошее. Создадим свой национальный социализмик. Национал-социалистическая рабочая партия Германии во главе рабочие. Партия Гитлера рабочих. Ну, туда потом коммунисты.
А во что это выродилось? Это выродилось в нацизм и, соответственно, постепенно, стремясь решить какие-то свои проблемы, он вынужден был, и начать войну, и применять все методы – другого пути у него не было. Вот это идея.
Обязательно с нечётной страницы
Вопрос пятый.
5. Преодоление трансцендентальной диалектики - меры Идеального и Материального. Назад к самим Вещам ( Гуссерль). От науки «science» к науке «теоретического гносиса». Метафоричность «субъект-объектного символизма». Сущность Свободы как реализация ценностей в целом.
От науки «science» к науке «теоретического гносиса»
А что касается собственно науки, то если посмотреть в основу, то получается, что теперь от науки «science» мы переходим, как мы с вами записали, к науке «теоретического гносиса».
Метафоричность «субъект-объектного символизма»
Метафоричность «субъект-объектного символизма». Начинаются во всех науках водиться, в общественных и в естественных, метафоры: « Не чужды раньше не любили».
Точное определение. «Субъект»- «Объект», а где субъект, а где объект? Это очень трудно определить. Где там одно и другое? Это, как мы увидим, рождение совсем других представлений. И символами начинаю пользоваться. Вот, новое значит.
Наука изменилась. Кризис науки старого типа, классической. Надо переделывать что-то по-новому. Ну и отсюда и ценности другие. И Свобода понимается, как Свободная Необходимость.
Необходимая Свобода – совсем другие понятия начинают работать вот в процессе этого Овещнения. Ну, а что это означает, мы уже рассмотрим с вами в следующий раз. ло только с прошлым. ы,ании, такое. та на то, на змножаться. еняются все оценки. то иях. ь. ть и рассуждатьм-то этапе
Краткие итоги лекции
(от конца к началу
и снова от начала к концу).
К
«Бессмысленность
Смысла»
огда события стали развиваться не так, как я думал, я думаю, что это главное событие в моей жизни, а у меня оказывается событие, важное для меня, совсем другое. Я даже не заметил, когда я или пошел вниз или пошел вверх в своей деятельности, карьере. И поэтому старое понятие, что у Смысла есть определенный, мной заданный Смысл, размывается. И каждое мгновение, каждый период обозначается тем, что прежний Смысл оказывается Бессмысленным
П
Проблема
Овещнения
оскольку мы с вами выяснили, что нужно объективизировать субъективизацию прошлого, то вот и возникает эта проблема Овещнения. Отчуждение и Разотчуждение приводит постепенно к освоению мной то, что сделано. Я что-то делаю, от меня отчуждается, не получается как я хотел полностью, и мне вот эта чушь, которая получилась, возвращается. Я ее съедаю. И живу в другом мире, не в каком я захотел. Мало ли, что я купил землю. Я могу там жить и развиваться, а могу и разориться. Вот идет какой процесс. Смысл мой разрушен. Я тогда начинаю какие-то выделять, то что у меня предметами было просто, от меня не зависимое что-то, я начинаю осваивать, и вот это получило название Овещнения.
Отчуждение, оно хлынуло в 19 веке через промышленность. Паровоз поехал, паровая машина и другие всякие прелести, но начинается всякое расслоение между людьми. Революции 1848 года. 1871года Парижская коммуна там. Все бурлит и шевелится. И вот здесь получается, что я как-то вот на этом этапе вдруг выяснил, что мне более важно понять меня самого, а не ту лавину отчужденных, произведенных предметов, которые на меня хлынули.
Освальд Шпенгле
И поэтому я пытаюсь перейти не от Отологического, т.е рассуждений об Онто, о Бытьи к самому бытийному, или иначе античному. Вот сложность, какая появляется. Вот это выразил в своей знаменитой работе Освальд Шпенгле, который написал работу «Закат Европы». «Закат Европы» -это, с его точки зрения, конец культуры Европы. Это наступление на культуру цивилизации. Человек перестает быть человеком Вещи, а он становится человеком массового производства предметов. «Вы не люди» - скажет Шпенгле. И это реализуется в дальнейшем, а вы предметы. Вас так же производят как штаны. Никакой разницы нет.
Материально-Идеальное
А основой является вот это единство Материально - Идеального, которое лучше всего демонстрируется на примере денег, например. Что такое бумажка, которая лежит у вас в кармане, если она лежит? Предположим, у вас в кармане 10 рублей, и рядом 10 долларов или 100 (лучше). Значит, что получается? В этой бумажке ничего нет. Это бумага. Она стоит очень немного. Еще должна быть защищенной. Более того, она лежит и изменяется. Вчера вы пошли за хлебом, он стоил 15 рублей, а сегодня вы пошли, а он уже стоит 18 рублей буханка. Но у вас в кармане-то все равно сотня лежит. Значит, вы спали, перевели время вперед, чтоб светло было, а у вас из кармана деньги исчезли или их часть. И тогда, что же получается? Значит, это Материально - Идеальное, вот эта возможность купить, находится, вроде бы, в веществе. Где она? В деньгах, вроде, но на самом деле, - это некое и Материальное, но без грамма вещества. Вещества нет, а возможности вы получить те материальные, которые вчера вы смогли получить за эту же бумажку не можете.
Теперь все меняется, причем, радикально. А радикально оно меняется, как мы сейчас увидим, в том, что истина заменяется ценностью. Ценность… Мы все знаем ценность. Ну, вот правильно, меня что-то интересует – это ценно. А вот истина другая -нет. Кто-то должен заявить, что нет никакой истины, истина – это ценность! Вот эту идею мы и будем сейчас рассматривать. А здесь всегда, когда заходит речь о ценности, то должно обязательно: Исток, откуда она взялась, должно что-то, я сводить должен, редуцировать какой-то основе к этому истоку. И как-то особо должен рефлексировать и рассуждать в новых совершено условиях. Вот, что здесь происходит. А поэтому получается, что, в общем-то, меняются все оценки. Вот что нас интересует. А поэтому паритетность-то свободы необходимости становится неопределенной. Значит, я по-новому понимаю Самотворчество Свободы в процессе Овещнения при постоянно возникающей «Бессмысленности Смысла». И у меня мера паритетности свободы и необходимости как-то по-новому представимы. Вот приблизительно общий посыл.
О
Ницше
н создал так называемую идею последнего человека и сверхчеловека. Вот все на основе христианства собрались, что-то требуют. А Заратустра хочет их направить куда-то. Что сделает эта масса с людьми, с человеком, который ничего не хочет, а хочет только им добра и говорит: «вот туда надо идти»? что сделают люди с ним? Они его убьют обязательно. Он мешает их завистливой жизни особого типа. Вот в чем проблема. А поэтому что делать?
Так вот бывает среди вот этой массы, выделяется последний человек. Вот Заратустра не последний человек, но на грани последнего к сверхчеловеку. А последний человек – это такой же как каждый из этих , но только выделившийся и давящий всех, ничего не меняющий. А сверхчеловек - это человек, который стремится к будущему, который указывает пути, надеется чтобы люди пошли туда, но они никогда туда не пойдут, а будут убивать таких. И мы так и будем возвращаться опять к Равному, что было. Вот какие идеи выдвигал.
Зигмунд Фрейд
Далее, в это же время, возникли идеи Зигмунда Фрейда. Для глупеньких людей Фрейд предстает как такой человек, который в основном занимался сексуальными проблемами, и закрепилось это.
Да, он действительно был врачом, действительно выдвинул идею так называемого психоанализа. Идея очень простая. Вы заболели чем-то. Ну, психическое расстройство. Приходите ко мне на сеанс. Мы закроемся, и все, что вне – выкинем. И займемся, идея в чем, не тем, что где-то было, оно все субъективно.
Но вы-то есть, я-то есть! Мы с вами установим контакт. Вы будете мне рассказывать, что с вами произошло, и я пойму, что вас привело к этому состоянию. И клином выбью клин. Значит, где-то вас кто-то испугал. Вы просто не помните, не знаете, что кто-то из вас сидел в песочнице, и ему девочка соседняя дала по голове лопаткой. Вы считаете, что это прошло. Нет! В вас сидит, и вы уже все время себя осторожно относитесь к всему. Вы где-то свалились с какого-то. Теперь вы… Вы это не заметили, но в вас это все время отдергивает. Вы увидели, как людей убивают. Вы совершенно по-другому себя будете вести. Вот. А я выбью! Если вы влюбились и страдаете от любви, я помогу вам найти другую любовь. Любовь очень хорошо выбивается любовью. Если вас кто-то не любит, плюньте и полюбите другого. Элементарно. Значит, вот это психоанализ. И здоровье.
5 примеров анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 11 февраля 2008.
(не менее одной страницы)
1. Путь перехода от предметного отчуждения к осмыслению культурного Овещнения или, иначе, к Вещам.
Если наступила осень, и у меня нет сапог по погоде, то я иду в магазин и выбираю осенние сапоги. Все сапоги, стоящие на прилавках, являются для меня предметами, но как только я выбрала одни и принесла их домой в коробке, для меня они становятся отличными от всех других.
Я начинаю о них заботиться, чистить их, мыть, чинить. Они становятся для меня вещью. Я их люблю. Но, если меня вдруг не станет, то эти сапоги снова станут предметами.
2. Материально-Идеальное
В начале 90-х годов модно было покупать ваучеры. Тогда на них можно было обменять все что угодно - от бутылки водки до земельного участка.
Вот, к примеру, приехал какой-нибудь дядька в деревню, пришел к старушке, машет ей перед носом этим ваучером, и говорит : «Я тебе ваучер,- а ты мне свой дом». Старушка подумает, подумает и согласится. А в другой раз, пойдет этот дядька к какому-нибудь алкашу и предложит ему за ваучер бутылку водки. Тот и согласится. Вот и получается, что бумажка-то одна и та же, а цена у нее разная.
- Фридрих Ницше, «Воля к Власти».
Каждый человек ищет себе друзей. Находя их, он создает свой круг общения. Некую модель маленького государства со своими правилами. И каждый пытается стать лидером своей группки: дает всем советы, дарит подарки, и т.д. Таким образом, даже в близком окружении люди стараются добиться власти.
4. Зигмунд Фрейд. Сублимация.
Идете вы в книжный магазин. Ходите по рядам с книгами, смотрите, выбираете. Тут вам попадается интересная книжка (может, обложка понравилась, а может, и содержание заинтересовало). Так или иначе вы ее покупаете. Начинаете читать, потом не расстаетесь с этой книгой ни днем, ни ночью – так вам она сильно понравилась, вы ее просто проглатываете. Сюжет закончился, все стало ясно. И вы опять идете за новой книжкой… Сначала интерес, нагнетание интереса, недостижение, борьба за интерес, потом кульминация, потом, так сказать, ликвидация этого интереса и новое. Таким образом, секс сублимируется чтением книги.
5. Концепция шрифтов трансцентденции
Каждый человек во что-то верит. Кто-то в Бога, кто-то в тайные знаки. Есть люди, которые обладают некими способностями предсказывать будущее или, например, лечить людей. И мы все можем относиться к этому скептически, но все это существует. Иначе, как объяснить пророчества Ванги или чудодействия Кашпировского?