Geum.ru

Горбуновым Ильей Николаевичем (Кафедра физики элементарных частиц, группа 434) лекция

Вид материалаЛекция

Содержание


Работа выполнена Горбуновым Ильей Николаевичем
Свобода и свобода воли по-русски
Идеальное в веществе и материальное безгранна вещества
Подобный материал:


    Понедельник, 5 мая 2008 г.
    Студенты (08/Ч.1/Р.4//13)

    © Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2008

    Студенческая запись Горбунова Ильи Николаевича, 434 группа

Основа

План – Образец

Все распечатывается с двух сторон на каждом листе

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва

Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 1-34.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.

Студенческая запись, концептуализация и

5 примеров анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 28 апреля 2008.

Работа выполнена Горбуновым Ильей Николаевичем

(Кафедра физики элементарных частиц, группа 434)



Лекция № 13 (2008).

Попытки постигнуть философскую мысль традиции России в середине девятнадцатого века с позиции наших дней

(Пушкин-Чаадаев, Герцин-Бакунин, Хомяков -Данилевский и, перспектива, Николай Трубицкой-Карсавин)


Вопросы:

1. Философская мысль традиции России в середине 19 века с позиции наших дней концепт не тождественная тождественность. Свобода и свобода воли по русски. Поиски характерных черт русского менталитета (по Лихачеву, Гумилеву и Панченко). Специфика предмета философии и самого философствования к середине 19 века. Утопии поисков будущего в прошлом, а прошлого в настоящем. Утопичность русской идеи (национальной, социальной и религиозной). Иллюзорность противопоставления славянофильства и западничества в наше время. Вечный вопрос куда идешь Россия (Петр Яковлевич Чаадаев, Николай Васильевич Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов). И наконец неопределенность определенного.

2. Идеи славянофильствующих западников: Герцин и Бакунин в 21 веке. Русский европеец. Определенность неопределенного.


3. Идеи прозападнических славянофилов: Хомяков и Данилевский в 21 веке. Зарубежный русский. Политическая география.


4. Евразийцы двадцатых годов 20 века: Николай Трубицкой и Карсавин в 21 веке. Географическая политика.Философская мысль традиции России в середине 19 века с позиции наших дней концепт не тождественная тождественность. Свобода и свобода воли по русски. Поиски характерных черт русского менталитета (по Лихачеву, Гумилеву и Панченко). Специфика предмета философии и самого философствования к середине 19 века. Утопии поисков будущего в прошлом, а прошлого в настоящем. Утопичность русской идеи (национальной, социальной и религиозной). Иллюзорность противопоставления славянофильства и западничества в наше время. Вечный вопрос куда идешь Россия (Петр Яковлевич Чаадаев, Николай Васильевич Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов). И наконец неопределенность определенного.

5. Противоположность и внутренняя двусмысленность самотворчества конкретности меры идеального в веществе и материального безгранна вещества в России к середине 19 века. Зарождение духовной ситуации отчуждение человека от красоты и нравственности в пользу критического активизма рационально научного и практически полезного объяснения.


Обязательно с нечётной страницы


Литература

к Студенческой лекции № 13 (5 мая 2008)

Попытки постигнуть философскую мысль традиции России в середине девятнадцатого века с позиции наших дней

(Пушкин-Чаадаев, Герцин-Бакунин, Хомяков -Данилевский и, перспектива, Николай Трубицкой-Карсавин)


Учебно-справочная:


1. Канке Виктор Андреевич. «История философии» часть 7 «Русская философия и марксизм-ленинизм» стр 301-309

2. Летопись Русской философии. 862-202. С-Пб, издательство Летний сад 2003


Дополнительная:


1. Славянофилы: Pro et contra. творчество славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей, Санкт-Петербург, русская философская христианская гуманистическое общество 2006 антология

2. «Размышления о России и русских. Штрихи к истории русого национального характера» составитель Сергей Иванов, Москва «Прогресс-Культура» 1994г выпуск первый

3.«Далекие предки» и «На европейскую дорогу, марш!» Москва «Правда интернейшнл» выпуск второй под редакцией Сената Бурсуланова.

4.«Исход к востоку» , Москва, Добросфер, 1997 год.

Устрялов Николай Васильевич, «Проблема прогресса», издание второе, дополненное, Харбин 1931 год, издано Москва, 1998, облиздат, Калуга.


Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.


5. Щукин В.Г. «Гении российского просвящения исследования в области мифов об этике и истории идей», Москва, Роспэн, 2007 год.

6. Умланд Андреас. Патологические тенденции в Русском неоевразийстве. О значение взлета Александра Дугина для интерпретации общественной жизни современной России. Вопросы философии 2008 №3 стр. 175-182.

*********************


*****

К прошлой лекции

Но я хочу вам в отличие от обычной лекции. Хотел бы хотел бы сказать что немножечко тут в прошлый раз мы спешили и я начну с того что прослушив и посмотрев что мы там с вами на прошлой лекции прослушали да. Забыл употребить один известный термин. В конце прошлой лекции, которая завершала третий раздел посвященный философским идеям именно двадцать первого века мы там характеризовали такого философа Бодрийяр который поставил под сомнение вообще существование реальности или по крайней мере поставил вопрос о том что такой вопрос правомерный Мы живем в какой то виртуальной реальности когда строго говоря что существует какое то там объективное действительность сама по себе это вещь сомнительная Здравый смысл говорит это но это не обязательно теоретически не доказуемо А по этому мы говорили что там если нет телевидиния то и событий нет если все там изменяется то видимо это такие кажущиеся вещщи Видимость или симмуляция Вот я рассказал вам обо всем забыл сформулировать это единственное слово которое надо добавить. Это термин симулятор - это означает термин почему появился потому что он стал говорить что все вокруг подделки и не просто подделки а подделка подделок То есть что при нормальной ситуации кто то что то пытается сознательно исказить или симулировать это элементарно и было всегда. А сейчас все перевернулось мы живем в мире где все симуляторы. Каждый из вас симулятор. Он думает например что он студент. На самом деле он никакой не студент. То есть он числится где то но сама идея что он должен на всю жизнь выбрать штудировать какие то знания что то получать этого нет совсем другая задача никто не может предсказать заказ нельзя сделать на специалистов делее трех лет никто не может предвидеть какие потребуются надо какие то создавать Все в нашей жизни вы живете вам кажется что вы вот такой на самом деле это вам покажется так вы представляете то есть все симулятор все вещи симуляторы Вот этот термин я и забыл употребить. А все остальное вот это надо добавить к тому что было. А теперь мы переходим уже к сегодняшнему дню.

Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:


Я постараюсь показать что именно к середине 19 века в Российской мысли возникла проблема идентичности неидентичности или тождественности не тождественного то есть что такое Россия что такое Русь что такое мы есть куда идешь Россия Camo gredeshi знаменитый роман если вы помните, и, конечно, нас интересует не, что было там когда то, а что имеет значение для сегодняшнего дня. По этому и стоит вопрос определенность неопределенности неопределенность определенности. Специфика России состоит в том что по ее особому географическому положению вдруг стали пересматриваться важнейшие идеи возникло то, что называется географической политикой связанной с территорией пространством и соответственно геополитика очень для нас важна. В целом следует сказать что если для Западной Европы вопрос стоял как наследовать все что накопилось в России стоял вопрос о том как выжить а во вторых я постараюсь показать что оказалось в центре русского менталитета в середине 19 века это идея догонять кого как и что в это время и сложились основные представления которые будут определять всю нашу жизнь в том числе и сегодня хотя кажется что это очень давно было и не имеет значения но сама идея что такое патриотизм, национализм, еще такой, кстати, квасной патриотизм, это все идет от туда


Обязательно с нечётной страницы


Вопрос первый


1. Философская мысль традиции России в середине 19 века с позиции наших дней концепт не тождественная тождественность. Свобода и свобода воли по русски. Поиски характерных черт русского менталитета (по Лихачеву, Гумилеву и Панченко). Специфика предмета философии и самого философствования к середине 19 века. Утопии поисков будущего в прошлом, а прошлого в настоящем. Утопичность русской идеи (национальной, социальной и религиозной). Иллюзорность противопоставления славянофильства и западничества в наше время. Вечный вопрос куда идешь Россия (Петр Яковлевич Чаадаев, Николай Васильевич Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов). И наконец неопределенность определенного.


Свобода и свобода воли по-русски


Прежде всего следует сказать что понятие свободы как таковой в России никогда не было. Это перевод с иностранного, а в России всегда речь шла о воли. Свобода для меня это быть вольным, делать что хочу, а если нет то с таким же успехом выясняется что я хочу быть в неволи и уж тогда никуда не направлять свои усилия. Вот это и есть свобода воли по русски От сюда важнейшии наши противоречия и они возникли из-за того что такая у нас история в самом деле если вы вспомните как возникало то что называется Русью как образовалось то что мы называем Россией То сразу следует сказать что есть разные конечно концепции о которых мы будем с вами говорить в дальнейшем но вот три такие важнейшие возникли представления три автора вам названы о которых мы будем говорить.


Ч
Летописи
то же такое в основном происходило в России что происходило тысячу лет и более назад в общем то никто не знает по этому это все гипотезы но все таки у нас сохранились некоторые летописи где вы все это заметьте

прекрасно знаете что когда то вроде бы где то там около Новгорода якобы вот возникло какое-то образование когда люди как то объединились до этого были какие-то другие племена на юге в степи вы наверное слыхали про половцах каких-то хазар скифах неизвестно кто и что и как приблизительно половина- юг нашей территории это степь а к северу это были леса когда происходили вот все те события которые вы знаете по князю Игорю княгине Ольге и все принятие христианства и всего прочего так вот в это время и сложилось такое представление что все перемешалось кто чего не знаю.


И
Земли наши обильны, но порядку в них нет. Новгород.
вот где-то якобы в Новгороде и произошло то что говорят послужило началом для образования того что мы называем Русью а что это такое ну вот якобы такие племена были нордические которые когда-то проникли и в Скандинавию и там дальше до Берлина нынешнего а потом все это пошло обратно и вот якобы был такой Рюрик князь который возглавлял это племя не племя во всяком случае какое-то образование ну и как вы знаете знаменитое выражение записано что немогли никак организовать свою жизнь Новгородцы и все кто входили в это образование и якобы было сказано земли наши обильны но порядку в них нет Если вы сравниваете это с сегодняшним днем или по крайней мере с последними временами то в общем то проблемы те же самые все вроде бы есть а в общем надо что-то такое организовывать как то не так получается. Вот это наша основная задача.


К
Нет коммуникаций
ак же из них выбраться? Дело в том что надо представить что происходило где-то в первом тысячелетии. Огромное перемещение народа. Никаких коммуникаций реально нет. Коммуникации состоят в том что племя когда оно разрастается, то от него отпочковываются какие-то отдельные образования или все племя снимается с места поскольку негде жить и плохо и двигается в каком-то направлении. Что оно встречает покинув все что было в прошлом? И что оно встречает это или сметается или происходит захват таких земель уничтожение других племен или это племя гибнет. Как правило это нормальное состояние человеческого общества того времени и так надо понимать. Как правило при победе все мужчины мужской род побежденных включая младенцев просто начисто вырезались а женщин забирали это понимать вы можете как угодно но называется это кабулировать по научному то есть ассимилировать. Ну а зачем убивать женщин они народят новых детей они приживаются и идет уже смесь разных племен а мы знаем это установлено генетически это усиление генетического заряда данного образования. И вот где образовалось вот что-то в Новгороде. Дальше следует подчеркнуть что какие периоды то у нас. Дело в том что вот в этой то северной части на юге степь на севере леса нет дорог.


А
Жизнь складывалась по рекам
если нет дорог то вся жизнь могла складываться только по рекам. По этому, что можно от Новгорода куда можно двигаться? От Новгорода можно двигаться ближе там все Днепр к югу. И можно было освоить этот участок Днепр по Днепру на Киев и к морю. Вот один период мог возникнуть. Потом когда другая сложилась ситуация стали появляться какие-то движения масс с востока.


Н
Волга
ачала работать другая артерия- Волга. Тогда сместиться что должно было в другом направлении. Там не Киев Новгород а Новгород Нижний Новгород и в конце концов Владимир и все что там можно до Астрахани если туда можно дойти Ока. Потом оказалось что слишком далеко Владимир и вот нашли местечко это Москва которая как известно принадлежала одному боярину. Он не любил Долгорукого ну и его тут же прибили. А потом захватили это местечко. Чем оно славится? Это единственное место где в Оку впадает две реки, то есть в Москва реку впадает две реки а она в Оку да ладно. Неглинка и Яуза да еще между ними возвышенность очень удобное место для крепости. Да и вообще она уже есть: через речку не переберешься, земляной вал можно построить и отгородиться- есть основа для защиты. Вот оно и получилось так. То есть все это конечно было по другому и пересыхали речки, но все таки это для тех времен большие препятствия реки, а заодно по этим рекам связывались все со всем. Вот эти идеи. А дальше уже объединение по другим параметрам идет. И вот Русская история складывается таким образом. Ну и как вы понимаете три этапа и есть в нашей истории. Это вот Новгородско-Киевская Русь где как бы считается и образовалась где и православие было принято и крещение, потом это Московское государство, Московская Русь центр ну а потом уже с Московской Русью связанно Монгольско Татарское нашествие и потом уже третий этап это Петербург и уже имперская Россия. Вот собственно три этапа.


А
Дмитрий Сергеевич Лихачев
как же определяют вот эти все проблемы наши специалисты? Один из них это Дмитрий Сергеевич Лихачев он сторонник север-юг. Он специалист исследовал вот эту линию по Днепру потом волоком можно перетаскивать корабли Смоленск смолить их потому что они обдираются и плыть уже к Балтики. По этому образовалась такая идея Русь это вот вертикаль как бы.

Лев Николаевич Гумилев
Другая концепция которая появилась уже несколько попозже это концепция Льва Николаевича Гумилева. Он так сказать близок к такому евразийству это оценка нашествия Россия родилась из смеси востока и запада тоесть из Монголотатарского нашествия. Это 300 приблизительно лет так называемое иго но специфического вида. Оно как вы знаете Лев Николаевич Гумилев он сын поэта и поэтессы знаменитых и его идея состояла в том что не было такого ига как мы обычно считаем. Он утверждает на основании ряда данных что каждое племя или каждое национальное образование оно существует приблизительно тысячу или полторы тысячи лет. То есть если возникло сильное образование в каком-то месте то оно стремится стремится сохранить себя, но всегда есть в каждом обществе пассионарий, значит пассионарность это активность это где то три четыре процента которые всегда стремятся выйти за пределы, что-то изменить. И вот дело состоит в том что на каком-то этапе пассионарии становятся главенствующими в обществе они куда то все новое происходит а потом сжимается. Вот по этим расчетам у Гумилева получается что мы сформировались где более тысячи или полторы тысячи лет. От сюда вытекает что хотите вы не хотите согласно теории Гумилева то образование которое было оно должно исчезнуть.

Пассионарии
То есть внутреннее что сложилось оно внутренне разлагается и какие-то новые пассионарии куда-то выведут какие-то произойдут новые изменения. Вот это основная идея. Ну забыл сказать что сейчас споры идут откуда взялось слово Русь. А вот последние исследования говорят что в том документе который был подписан Рюрик когда пришел было написано что придет он со всей русью и все думали что такое русь а выяснилось что русь это гребцы. То есть там было сказано что мы придем вместе со своими гребцами они же дружина. Как это произошло есть такая точка зрения. Есть что было какое то племя Русь называлось. Не важно вот откуда-то взялось и никто в общем то ничего по сути то не знает. Но во всяком случае для всей нашей истории до имперского периода у нас было два слоя, два направления. Это военные господствующие Рюриковичи которые завершились на Иване Грозном и остальная масс в том числе всякие бояре и т.д.. Вот так оно было устроенно. Ну что же дальше? А дальше мы можем констатировать вот мы остановились на Гумилеве, что суть нашей истории в том что вот эта орда которая татарская нападала уничтожала и вырезала целиком целые территории Русские. Все таки в конце концов установились такие отношения когда в орду можно было входить как бы на полноправных основаниях. И Русские князья входили в эту орду. В чем тут хитрость этой концепции? Хитрость ее состоит в том что получается что когда в дальнейшем орда внутренне разложилась то все князья которые там были ханы точнее то они друг друга перебили. А тогда исторически оказалось что единственными законными наследниками на всей ее территории оказались московские князья. От сюда и вечный спор татар точнее Казани точнее потому что татар много видов с Москвой. Татарская идея в том что Иван Грозный захватил и подавил отсюда спор когда там Казань что это неинтересный спор.


А
Иван Грозны- наследник Орды
с точки зрения других историков получается, что Иван Грозный просто свое получил что ему по наследству досталось от орды. У нас очень много с востока князей всяких ханов вы знаете Юсуповых всяких и других. Это в чем дело? А дело в том что когда разложилась эта Орда или разлагалась то в чем была сила Орды и татар монголов точнее лучше сказать? А монгольских Чингисхан между прочим входил и в Китайскую империю между прочим. Значит что же получилось? А получилось то что сила была в том что очень хорошо умели конники стрелять на ходу из лука на конях вертясь не останавливаясь и с ними нельзя было бороться а вот когда разложилась Орда то много этих ханов всяких переехало, перебралось в Московию а невест тут было очень много у бояр. Научили как бороться с этим и как-то потихоньку это восточное преимущество пропало.


Н
Как наступали ханы
икто не может понять как наступали все эти ханы. По тому что на самом то деле передвигаться можно было только зимой по рекам на конях то как? воды не было, потом нужно лошадь то должна быть боевая, запасная и еще одна которая бы везла скарб. Как себе вы реально представляете эти движения? Этим историки занимаются.


Н
Александр Михайлович Панченко
у а какие же концепции? Концепции сложились таким образом что вот имперскими занимался уже не Гумелев а такой у нас был Александр Михайлович Панченко. Он говорил о том что само понятие Руси, России это конечно никакого отношения не имеет к тому что описывает предыдущий это просто придуманный Карамзиным художественный образ который как вы знаете в 19 веке все это обработал и написал эту нашу историю.

Менталитет
А если это так то основные черты нашего менталитета получили такой специфика называется лиминарность это три таких понятия берег порог и канон. Ну мы остановились на том что в России именно менталитет ее специалисты нашли в ряде моментов. Что это означает? Ну если вы живете все время на берегу то вы как говорится живете на путях. Если вы вспомните про всякие известные вам из летописей рассказы о путивлях на которых плачет царевна и так далее то на самом деле в этом и состоит суть. Все время на путях. А это значит только там где идут караваны если вы сидите на берегу то вы можете грабить, брать дань и тот кто сидит на этих путях сначала по глупости перекрывали, уничтожали, а потом установилось определенное пошли средства тут то и можно говорить о возникновение государства .


А
Порог
когда все уже переместилось на Волгу то другие уже появились но опять все те же. А отсюда если в моей жизни такая неустойчивость то оказывается что я всегда как бы живу на пороге. Вот тебе бог а вот порог. Самая знаменитая русская пословица. Иди туда, несогласен- иди и делай что хочешь ты свободен. А если это так то у меня плохо здесь что-то и я всегда живу в кануне. Вот сейчас плохо но будет-то ведь хорошо. И всегда надо говорить что сейчас хорошо. Ну и плохо но ведь будет же хорошо. Канун чего-то тогда и возникает страна Моравия. Кто герои? Герои- Иванушка дурачок. Он что работает? Он щуку ловит. На печи лежит. Кто герои? Соловей Разбойник сидит, свистнет сразу там что-то ломается. У лукоморья дуб зеленый. Из моря выходят тридцать три, что? Богатыря и с ними дядька Черномор. Чем отличаются герои? Разбойник не разбойник а есть хорошее русское слово кудияр. По тому что он хоть и ограбит, убьет но позаботится о бедных отдаст часть. А что бы показать свою удаль русскою, натуральную что он должен делать? Когда ропщет его дружина надо взять княжну и выбросить ее за борт. Вот если вы все это соберете. Потом все эти даль кругом, путь далеко лежит. Все вот это и вкладывается в это.


У
Борис Успенский
нас лиминарностью занимался такой Борис Успенский у нас такой был исследователь. Ну а что касается самого понятия святая Русь то оно появилось не название а само понятие то оно пришло как это ни странно из древности вы помните что когда была Римская империя то в середине этого господства, на рубеже разложения империи христианство проникло в Римскую империю потихонечку и сама церковь распалась на две части центр империи был переведен императором Константином в Византию.

Москва- третий Рим
Получилось Рим потом Византия считалась вторым Римом. А когда пала эта Византийская империя. Раскол между православием и католицизмом произошел где-то около тысячного года, затем вообще Византия пала. То и возникла эта идея что Византия- второй Рим, Москва это третий Рим, а четвертого может и не быть. Вот это такая идея освященная. И по этому связанна с этим государственность а точнее самодержавие. Должна быть одна единая власть, одна единая вера и никаких других. Это сложная проблема. А само образование многонациональное. Возникает ряд противоречий. По этому вот святая Русь она и перешла в Российскую империю. Ну что такое Российская империя? Хочу вам сказать что все эти должности самодержцев- царей они очень, а точнее смертельны. Во-первых всегда высшии власти друг друга режут и непосредственно в том числе и своих детей. Вы смотрите как закончились Рюриковичи. Иван Грозный сам убил своего сына. Пресек род Рюриковичей. А до этого тоже было все приблизительно тоже самое. Мы почему то всегда акцентируем внимание на конце на Иване Грозном, а было то все создано Василиями Василий Великий, первый там второй много их там было пока до Ивана Васильевича Грозного дело дошло.


С
Иван Грозный- очень образованный человек
ам Иван Васильевич Грозный был человеком очень образованным. Это поэт между прочим. Он такой же писатель. Это выразилось в частности вот в той переписке с князем Курбским, который до 36 лет был его близким другом и вообще неизвестно какие у них были отношения, а потом он перешел в Литву и в Польшу. И там вот эта есть переписка. И когда Курбский от туда с запада говорит ну что ж ты так вот всех давишь не даешь никому жить, всех убиваешь. Это же нельзя единолично так всех подавлять, мы же все таки христиане. И вот Александр Михайлович Панченко академик у нас специалист по всяким толкованиям. Нашел очень интересное место из переписки Курбского и Ивана Грозного. Вот все что я вам рассказываю это вот последнее всегда только что сейчас культивируется в журналах зарубежных у нас все это вы конечно не найдете нигде по этому стоит обратить внимание. Так вот там есть такой замечательный пассаж. Иван Грозный пишет Курбскому: да христиане то христиане, но кто дочитывает Библию до Евангелие, читает то с самого начала а там же ветхий завет и у нас внутри то сидит не свобода которую дает христианство, а иудаизм. Какие мы русские евреи мы. Иван Грозный если бы кто нибудь сказал другой можно было бы на него напасть, но уж на Ивана Грозного на царя никто не нападет. То есть вот по такому вот менталитету. То есть что значит один бог суровый все покарает и самодержавие должно быть такое.


Т
Алексей Михайлович
ак вот еще к этому добавился так называемый раскол как вы знаете. Установилось новое царство Алексей Михайлович и одно время там была идея что господствует все таки церковь, а не царь. И было так вы помните знаменитые схватки царя с патриархом. И стали вводить новые порядки крестится там не двумя пальцами, а тремя, так складывать, не так складывать. Ну короче говоря возник раскол, часть из них ушли на север. И была идея чтобы остаться чистым и не подвергаться скверне надо сжигаться. И вот люди стали себя сжигать. Это был такой протопоп Аваакум который считается идеологом, который говорил ну помучаешься зато войдешь в тот мир новый чистым. Вот такие идеи. Но потом они все друг друга пересажали пережгли и т.д. Вот в чем дело. Это резкие были такие. Вот и раскол вошел. Следует только для того чтобы завершить эту часть такую историческую, что того крепостничества о котором говорят у вас в учебнике часто его не было в полном объеме.


К
Крепостничество
то такой крепостной крестьянин? Это который прикреплен к земле. Ну во первых земли северные все от Москвы ну к Волге уж туда тем более еще севернее. Они назывались удельными. А удельные земли это царские земли. На царских землях никогда не могло быть крепостничества. Это владел один и какие там прикрепления. Бегай туда сюда, беги куда хочешь. Во-вторых на юге не было крепостничества. Там были большие просторы. И какие там, нельзя было никого закрепить. А вот средняя полоса где было так называемое мелкопоместное дворянство, а оно и было основным источником служивых людей. Вот там оно было. А крупному боярину не было никакого смысла кого то закрепощать. Ему нужны были подати. Платили в целом много. Будет он заниматься мелочью. А вот те кто владели небольшими усадьбами, вот там действительно надо было и закрепить, надо было и поднажать, вот только этот узкий слой и связан с тем что называется крепостничество. По этому не так все просто как кажется. Как показывают современные исследования.

Царь- должность смертельная
Второй существенный момент который я бы все таки считал нужным отметить это то что должность царя в имперской России была должностью смертельной. Все цари убиты. Вот какой парадокс возникает. Алексей Михайлович тишайший да. Потом начинается. Вы вспомните историю, считается что был какой то боярин Дакукин, который когда выяснилось что Петр I замучил своего сына Алексея на пытках и практически он был убит. То он сказал ты сделал то что весь ваш род по мужской линии будет убит. И на самом деле посмотрите какая картина? Сын Петра в 17-18 лет от простуды. А дальше начинается. Петр III убит. Павел I убит. Александр II – храм Спаса на крови. Александр III многие не знают что на него было покушение когда он из Крыма ехал в Петербург. Поезд взорвали он повредил бедро. Ну а уж Николай II со всеми домочадцами с женой, с малолетними детьми ушли в мир иной. То есть получается что быть царем не так просто на Руси. Вот это я тоже хотел бы отметить.


Н
Петр Яковлевич Чаадаев
у а вот что касается непосредственно наших проблем, то как раз на фоне всех этих противоречий расколов и других моментов в середине 19 века после победы над Наполеоном и возникло то что называется брожение в умах. Идеологом стал Петр Яковлевич Чаадаев. Басманный философ потому что жил на басманной. Тогда это была такая слобода где жили басманы то есть басурманы какие то не русские слободы были. Никто их не преследовал. Он из царского рода. Родственник княгини Щербавской. И вообще ваше представление о том что царь мог делать все что хочет это все ерунда. Он был связан по рукам и ногам, родственников сколько было, дочерей было которые выданы замуж за кого-то. Такие связи были что там ничего не решиш. Целый клан надо было охранять. И он выдвинул две идеи диаметрально противоположные. Первая идея была что России господь предназначил судьбу показывать всегда что не надо делать. Что бы учить всех остальных. Вот не надо делать, мы все делаем не так. За это он был объявлен сумасшедшим. И тогда он выдвинул идею диаметрально противоположную России предназначено указывать истинный путь и показывать как надо делать. И возникла русская идея, идея русского утопизма, что у нас будет на общине что-то такое происходить. Эти же все идеи излагались и у Пушкина, и у Лермонтова, и у Гоголя- это конечно же мертвые души. Вот этот период чтобы понять о чем идет речь.


Обязательно с нечётной страницы

Вопрос второй


2. Идеи славянофильствующих западников: Герцин и Бакунин в 21 веке. Русский европеец. Определенность неопределенного.

Ч
Западники, Белинский, Гегель
то же дальше? А дальше возникают западники. Какую же проблему они решают. То же неопределенность определенного что это такое? Был такой Белинский и они все увлеклись Гегелем. У Гегеля жесткая идея что все действительное разумно, все равно осуществится если надо. Белинский вступил в спор с Гоголем, что тот очернил Россию и так далее.


О
Герцин
сновную идею высказал Герцин. Герцин это внебрачный сын помещика. Он известен тем что во-первых создал Вольное русское слово это Колокол написал ряд работ, занимался даже естествознанием, но главное это то что он хотел сначала применить к России идеи Гегеля, но ничего не получалось и не получилось. И он сформулировал идею: когда русский барин находится в России ему хочется быть на западе, но когда он оказывается на западе ему хочется быть в России. Кто-то на современный лад переделал, что я хотел бы быть западником но жить в России.

Русский европеец
И возникли идеи русского европейца. Что же это такое? А вот что это. у русских другой менталитет- нет этого бизнеса, нет этого стяжательства, отвлеченные понятия идеи справедливости, а г де это коренится? В русской общине. Считалось что община это идея русского коллективизма. Ничего подобного нет. Русская община существовала только в крепостничестве средней полосы. По тому что она связана с эксплуатацией. Мне как помещику проще иметь эту общину. Ты можешь уходить из нее но община за тебя платит едины мы по тому что мы одни перед налогами, перед помещиком отвечаем, вот в чем проблема. Она не органическая а собственническая. Так устроено хозяйство. Хотя она имеет плюсы. Барин приедет, барин рассудит. То есть зачем мне нужна свобода. Герцин очень пессимистично относился к истории. У него трагичная жизнь. История она трагична. А вот идея его была в том что на основе общины надо строить социализм. Н
Нельзя общиной подавлять личное
о главное сохранить и воспитать новую личность. Нельзя общиной подавлять личное. Вот это идея Герцина.

Бакунин- анархист бунтарь
Его сподвижник, но и противник был Бакунин. Идея что воля является основой русского менталитета. В своих работах он написал одну фразу что так же и разрушение так же альсо творчество. А вот эту частичку альсо выкинули и получилось что он проповедует что разрушение это и есть творчество. В этом есть смысл. Что бы что то создавать надо сначала полностью что-то разрушить и довести до крайности, а потом что надо это как то так произойдет. Он сначала занимался Гегелем, а потом занялся бунтом. Участвовал вместе с Марксом в создании интернационала. Он был арестван, сослан в Сибирь а потом через Дальний Восток бежал в Сибирь. Вот такой организатор. Идея анархистского бунта. Анархист бунтарь. Ну а что же далее? А далее эту идею продвигали многие. Идея русского европейца продвигается даже сейчас. Что вот нам надо было бы Европой заняться. Так жить. Но можно ли это. Нет получается что хотят жить здесь а быть европейцами, а как это? Это не возможно. И в наше время идея бунтарского анархизма существует.


Обязательно с нечётной страницы

Вопрос третий


3. Идеи прозападнических славянофилов: Хомяков и Данилевский в 21 веке. Зарубежный русский. Политическая география.

Реакцией на западничество, которое не является асолютным западничеством. Они все русские. Славянофильствующие мы так их назвали. Им прозападнические славянофилы противостоят.


Б
Хомяков
ыл такой род Кириевских. Двоюродным братом Кириевского был Хомяков. Который считается классиком славянофильства. Идея такая у нас есть свои мир, свои поместья, свои общины. И Петр разрушил все это. И надо восстановить. Надо жить хлебосольно, добро, по русски. Не знаю читали ли вы Мертвые души вторую часть, но там есть образ поместчика Петуха, к которому попадает Чичиков. У него все есть: живут богато, все потребляют, угощения безмерные. Съел человек кусочек, а ему говорят как же это ты так съел кусочек? Где же это видано чтобы человек жил не балуясь, съешь второй кусочек, а где же третий кусочек ну как же бог любит троицу и так далее. Он сам был таким барином. А Кириевский писал что Петр все же что-то внес и это надо принять.

Б
Данилевский Николай Яковлевич
ыл еще такой Данилевский Николай Яковлевич. Он создал такие культурные автономии. Вот каждая страна автономна. В дальнейшем эти идеи использует ряд историков. Представьте себе плавают льдины. Льдины конечно сходятся но они не объединяются. Вот так и цивилизации. Нам не надо в это ввязываться, мы должны быть изолированны.

Е
Константин и Иван Аксаковы
ще был такой Аксаков. Аксаков это писатель. У него было два сына Константин и Иван. Они даже вступали в переписку с государем. И предлагали идеи. Ведь Рюрику мы отдали власть и ничего, а Минин и Пожарский они же во время смуты захватили власть они же отдали ее. Так же и у нас нет государственности писал Аксаков в конце 19 века. Надо сохранять только самодержавие. У нас государства быть не может, мы не понимаем что такое право по западному, а вот самодержец всех давит и бьет это может быть. Ну и начинаются реформы. Какие реформы происходили? Александр первый хотел ввести реформы, но тогда было военное дворянство. Это голубые мундири. А вот при Николае первом было служивое дворянство. Те же мундиры но зеленого цвета. Вот один из наших исследователей так сказал, что постепенно дворянство из голубого превратилось в зеленое. И тут появился вопрос что же из себя представляет этот русский, но зарубежный человек. Возник вопрос о том как это связанно с географией. То есть наши пространства дают нам возможность сохранить все и не сдвигаться? Ну а как вы думаете в наше время есть эти идеи? Вы в газетых их не видели вы ни на каких лозунгах их не слышали? Очень даже слышали. Только звучат они по другому.


Обязательно с нечётной страницы

Вопрос четвертый


4. Евразийцы двадцатых годов 20 века: Николай Трубицкой и Карсавин в 21 веке. Географическая политика.Философская мысль традиции России в середине 19 века с позиции наших дней концепт не тождественная тождественность. Свобода и свобода воли по русски. Поиски характерных черт русского менталитета (по Лихачеву, Гумилеву и Панченко). Специфика предмета философии и самого философствования к середине 19 века. Утопии поисков будущего в прошлом, а прошлого в настоящем. Утопичность русской идеи (национальной, социальной и религиозной). Иллюзорность противопоставления славянофильства и западничества в наше время. Вечный вопрос куда идешь Россия (Петр Яковлевич Чаадаев, Николай Васильевич Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин и Михаил Юрьевич Лермонтов). И наконец неопределенность определенного.

Б
Николай Трубийкой
ыл такой Николай Трубицкой- сын двух князей и философов, В 20 годах 20 века эти идеи попытались связать в одну. В чем дело? А дело в том, что произошла революция и в эмигрантстве созрела эта концепция евразийства.


П
Савицкий и геополитика
омимо Трубицкого и Карсавина был такой Савицкий, который был географом, и Субчинский- музыковед. Они разработали концепцию географической политики или геополитики. В чем основная идея? Они стали говорить что мы вот такие. У нас Азийство. Евразийцы, а в частности Карсавин, склонялись к тому, что это особое движение и можно договорится с советской властью. И, как выясняется теперь, туда были засланы соответствующие люди, которые уговорили многих из них приехать. Карсавин получил должность в Вильнюсе. А многие пытались поддерживать Россию, не хотим мы быть в стороне. Когда они приехали их всех уничтожили.


С
Устрялов
востока был такой Устрялов, которого мы с вами отметили. Устрялов Николай Васильевич был инженером. Вот проблема прогресса. Ну что же делать всей интеллигенции, которая оказалась зарубежом? Надо возвращаться. Ну и тоже они были поддержаны. А в 37 году его расстреляли. Все кто как то пытались найти контакт они тоже они тоже были уничтожены.

Александр Дунин
Но это только второе столетие мы перебросились, а если еще двинуться? Сейчас? То у вас в литературе рекомендован, есть у нас такой философ и политик Александр Дунин. Он идеолог всех вот таких движений: националистических. Да, все они опираются на его идеи. А идея она такя, вроде бы он не является откровенным таким националистом, но все идеи к этому сводятся. Он просто создал движение неоевразийства. Значит эти идеи живы и сейчас. Никуда от этого вы не денетесь. И нам нужно как то это осознавать. Как то принять. Вот такие основные идеи.


Обязательно с нечётной страницы

Вопрос пятый


5. Противоположность и внутренняя двусмысленность самотворчества конкретности меры идеального в веществе и материального безгранна вещества в России к середине 19 века. Зарождение духовной ситуации отчуждение человека от красоты и нравственности в пользу критического активизма рационально научного и практически полезного объяснения.

Н
Идеальное в веществе и материальное безгранна вещества
о что же было тогда, какой же можно сделать итог? Что нам можно сказать по поводу того что тогда происходило? В нашей сложной терминологии это и происходило вот тоже самое, что на западе. Зарождение не просто противопоставления сознания и бытия. Сознания и материи как бы, а вот попытка осознать правовые, социальные отношения, которые мы раньше с вами и показывали что это на самом деле нечто идеальное, в веществе и материальное безгранна вещества, как мы формулировали. То есть это переход материального идеального. То есть они хотели понять, что же с Россией происходит? Ну жил в деревне, вот есть мир, религия, все это очень хорошо. Но возникают новые какие то отношения, идет что т с запада. Появляются деньги, разлагается. Помните у Пушкина? Что читала дама Смита, и был глубокий эконом. То есть умел судить о том, чем государство богатеет и чем растет и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог и земли отдавл в залог. Значит новые отношения возникают какие то, разрушается старое. Надо это осознать. Происходят изменения. Что это? Это человек создал.

Н
Новое материальное
овое материальное. Материальное, которое ему сопротивляется, но оно безгранна вещества: законы, порядки, менталитет. Что это такое? Ну нельзя вот так сделать. И, наоборот, ведь все эти идеи сразу реализуются. Стоит вам издать закон. Идут какие то процессы материальные. Деньги туда переводятся, сюда. И так далее. И вот возникает центральная проблема. Мы потом ей займемся. Были у нас такие историки: Эбильман. Как же происходит изменение?


О
Кризис сверху
бычно говорят старые концепции которые не состоятельны. Вот массы они поднимаются, свергают, что там на верху и вот это есть революция и это главное. Ничего подобного. Пока сверху кризис не наступает, а он наступает по тому что единица перестает работать, перестает действовать. Всегда сверху все шли реформы. Но никогда далеко не могли сдвинуться. Почему? Я могу думать, что я царь, государь, что я подпишу, самодержец, не какой то там избранный депутат, президент, я Богом помазанный. Только начинает что то такое вводить, какие то законы издавать, какие то преобразования, кто восстает против этого? Ты должен проводить при помощи кого? При помощи тех же людей, которым ты принадлежишь. Ты же их должен переделывать. Как? На ближайших этапах они начинают саботировать и все рушится. И постепенно, поскольку происходит разрушение, возникают новые какие то слои, какие то возникают дети разоренных дворян, какие то получаются дети священников, вообще крестьян каких то богатых и вышедших из этих общин. Какой то люд служивый мне нужен, я начинаю их привлекать, они изменяют духовную ситуацию. И что же такое? Старые идеалы красоты, нравственности христианской, вот как гармонично все хорошо в России, они разъедаются.


И
Идеи критического оптимизма
деи критического оптимизма, нет это не то мы живем за счет народа, мы его эксплуатируем мы осколки этого, мы должны понять это и отдать свой долг народу. А как это делать? Это надо изучить, наукой заниматься, понимать что главное это практически полезное, все объяснить, все понять и разумом переделать все наше общество на новых основаниях. Вы когда нибудь слышали такую тираду сегодня, нет? А в чем состоит вся суть того что вы слышите по телевидению, все что вы читаете в газетах, разве не это вы читаете? Вы читаете, что все будет хорошо. Будет все жорошо? Будет. Что мы везде добьемся успеха, что нужно все народу отдать., что все молодые силы должны мобилизоваться, чтобы двигать страну вперед, чтобы все объяснить, изучать науку, рационально быть активными, критическими, но в меру и все будет хорошо. Вот такие общие идеи можно было высказать и тогда, но как их реализовать? А точнее нас интересует не конкретно это ситуация на той или иной стадии развития нации, опять как бы из глубины, заново поднимается, но и на них накладывается что то новое. Получается что мы должны рассмотреть что же получилось тогда. Это не значить что тоже получится и сейчас, но посмотреть на это нам нужно.

Нельзя всегда рассветать
По этому после рассвета империи при Екатерине и развития ее в начале 19 века потом к середине, к концу начинаются другие процессы. Вечно рассветать нельзя. И это уже будет тема нашей с вами следующей лекции. На этом сегодняшняя лекция окончена.


Обязательно с нечётной страницы


Краткие итоги лекции

(от конца к началу

и снова от начала к концу).

Совершим пробежку по логике рассмотрения (изложения и исследования) от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.

В начале лекции показана динамика возникновения того, что мы называем святой Русью или Россией. Упоминается три концепции: теория «север-юг» Лихачёва, теория «запад-восток» Гумилёва и теория Панченко, который считал, что всё, что мы сейчас имеем сложилось значительно позже и предсказать, как оно распространялось с севера на юг или с запада на восток практически не возможно.

К середине 19 века возникает вопрос: кто мы такие? И выяснилось, что это не понятно. И стали искать характерные черты русого менталитета, и многие склонялись к тому, что таким является понятие свободы воли. И дело в том, что воля мыслится как крайность: с одной стороны я хочу своей воли, а с другой стороны я подчиняюсь другой воле, если невозможно установить свою. Вот это противоречие оно лежит в основе всего менталитета.

Возникает некоторая специфика философии в середине 19 века: философия в старом смысле не могла быть, а новая философия – это западная философия.

Далее в лекции обсуждаются взгляды на развитие России западников и славянофилов. Подчёркивается, что западники – они всё равно славянофильствующие западники, а славянофилы – всё равно прозападнические славянофилы, то есть и те и другие хоть чуточку, но тянутся к середине. Чуть позже, в 20х годах ХХ века развивается евразийство – мысль о том, что мы и то и другое. Обращаясь к нашим дням, все нынешние политические споры имеют те же лозунги, что и у славянофилов с западниками.

Затем в 19 веке стала пробиваться идея отчуждения человека от красоты и нравственности в пользу критического активизма, чего-то практически полезного, нежели в пользу русской мечтательности. Но эта идея только зарождалась.