Большого Адронного Коллайдера ( бак ) осенью 2008 года вызвало массу слухов, распространению которых в немалой степени способствовали журналисты. Напомним, что главная задача
| Вид материала | Задача |
- До запуска Большого адронного коллайдера остается несколько месяцев, 65.5kb.
- В последние дни перед запуском Большого адронного коллайдера многие решили узнать,, 9.69kb.
- Московская Педагогическая Гимназия-лаборатория Ускорители и Большой адронный коллайдер, 278.16kb.
- Московская Педагогическая Гимназия-лаборатория Ускорители и Большой адронный коллайдер, 289.97kb.
- Программа самостоятельных занятий по оздоровительной аэробике методическое пособие, 609.67kb.
- Павел Спиваковский, 145.87kb.
- А. С. Холманский Насколько блестяща в научно-техническом смысле конструкция Большого, 89.71kb.
- Краевой смотр конкурс по распространению среди школьников российской федерации, 133.08kb.
- Откуда есть пошла благотворительность на руси ю. Годунский, историк, 137.39kb.
- Московский комсомолец, 54.38kb.
Муниципальное образовательное учреждение
гимназия №67
Научное общество учащихся «Эврика»
Образ Большого адронного коллайдера в
средствах массовой информации
Выполнила: ученица 10 «А» класса
Травина Лилия
Научный руководитель:
кандидат физико-математических наук,
доцент кафедры "Общая и
ядерная физика" НГТУ им. Алексеева
Борис Викторович Булюбаш
Н.Новгород
2010г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
- БАК. Ключевые факты…………………………………………………..……6
- I группа: New Scientist - Русский журнал…………………………..………..8
- II группа: Guardian – Коммерсант – Ведомости……………………………14
- III группа: Аргументы и Факты – Известия – Комсомольская правда…...22
Заключение……………………………………………………………………….25
Библиография…………………………………………………………………….27
Приложения (статьи )……………………………………………………………29
Введение
Завершение строительства Большого Адронного Коллайдера ( БАК ) осенью 2008 года вызвало массу слухов, распространению которых в немалой степени способствовали журналисты. Напомним, что главная задача экспериментов, которые предполагается осуществлять на БАКе, – смоделировать состояние Вселенной спустя доли секунд после Большого взрыва. Для этого необходимо разогнать частицы до максимально высокой энергии …в итоге Большой Адронный Коллайдер позволит изучить неведомый ранее мир частиц с массой около 1 ТэВ. Физики уверены, что именно в этой области масс будет обнаружен предсказанный теоретически, но до сих пор необнаруженный бозон Хиггса, отвечающий, по мнению физиков - теоретиков, за наличие у элементарных частиц массы.
Запуск ускорителя стал одной из самых широко обсуждаемых в СМИ «страшилок» 2009 года: некоторые эксперты предрекали, что эксперименты на БАКе могут иметь непредсказуемые последствия, вплоть до полного уничтожения нашей планеты. Для пропаганды соответствующих взглядов были созданы «антиколлайдерные сайты», такие как www.kollaideru.net и ссылка скрыта.
Дискуссии вокруг БАКа, участниками которых становятся не только ученые с мировыми именами, но и журналисты, и так называемые «простые читатели», вызывают у непросвещенных потребителей информации, поставляемой массовыми СМИ, крайнее беспокойство.
И хотя генеральный директор ЦЕРНа (Европейская организация по ядерным исследованиям) Роберт Аймар (Dr. Robert Aymar) заявляет, что «БАК является чудом современной техники», а по словам Рольфа Хойера (Rolf Heuer), директора CERN, «в ближайшее время мы не будем разгонять частицы до высоких скоростей, мы будем действовать осторожно, как водитель за рулем нового автомобиля», слухи и страхи вокруг этой темы только разрастаются и подогреваются прессой и Интернетом. Это, в первую очередь, слухи о возникновении черных дыр, которые вырастут в размерах и со временем поглотят всю Землю.
К счастью, недавний запуск коллайдера, как сообщает Владимир Покровский в газете «Независимая», прошел удачно, в ЦЕРНе празднуют «маленькую победу».
Весьма важным измерением темы БАКа стала юридическая. Она особенно важна, т.к. судебные разбирательства заставляют выдвигать убедительные аргументы в защиту коллайдера. В конце августа 2009 г. Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил жалобу группы ученых и частных лиц, которые требовали запретить запуск Большого адронного коллайдера. С соответствующим иском обратилась группа ученых и частных лиц, наиболее известным из которых является немецкий ученый, специалист по теории хаоса Отто Росслер. Заявители утверждают, что эксперименты, которые планируется проводить на БАКе, могут инициировать возникновениие черных дыр и привести к "концу света".
Весьма интересно прокомментировал слухи, циркулирующие вокруг БАКа, знаменитый российский фантаст Борис Стругацкий : «Давным-давно, ещё в прошлом веке, мы перестали ждать от науки благотворных чудес – панацею, эликсир молодости, радикальное средство от облысения. Теперь в наших ожиданиях преобладают чудеса жестокие: бомба, рукотворная чума, чёрные дыры, в которые мы все провалимся». И с ним нельзя не согласиться. Его позицию в значительной степени разделяет британская газета Guardian: «Теперь, когда наука обладает большими возможностями, наше любопытство сыграло с нами злую шутку. Наша изобретательность на придумывание ответов, порождает в нас страхи, и мы просим ученых остановить бурно развивающийся процесс эволюции, который и сделал из нас людей».
В предлагаемой вашему вниманию работе я классифицировала сообщения СМИ по нескольким категориям. Я исходила из того, что разные СМИ ориентированы на разные целевые аудитории, и в этом смысле есть более близкие друг к другу издания, а есть более далекие. Более того, я включила в подборку англоязычные издания, соответствующие сопоставления оказались весьма любопытными. Журнал New Scientist и сетевое издание Русский журнал ( ссылка скрыта ) представляют собой первую группу сравниваемых источников. Я объединила их, поскольку оба издания ориентированы на аудиторию с отчетливо выраженными интеллектуальными запросами. Вторую группу представляют собой британские издания Guardian, и National Geographic, а также российские газеты Коммерсант и Ведомости. Третью составляют российские СМИ, ориентированные на так называемого «массового читателя» : Аргументы и Факты, Комсомольская правда, Вести, Известия. Целью моего исследования был анализ «страшилок» в разных СМИ, а также и выяснение того, как и какими средствами БАК описывают БАК журналисты
БАК. Ключевые факты
LHC — сокращение от Large Hadron Collider, по-русски Большой адронный коллайдер (БАК). «Большим» он назван из-за своего размера (его периметр составляет примерно 27 км), «адронным» — потому что он ускоряет протоны и тяжелые ядра, которые являются адронами (то есть частицами, состоящими из кварков), «коллайдером» — потому что ускоряются эти частицы в двух пучках, циркулирующих в нём в противоположных направлениях, и в специальных местах сталкиваются друг с другом.
БАК находится на территории Швейцарии и Франции, вблизи Женевы, в туннеле на глубине около 100 метров (раньше в этом же туннеле располагался электрон-позитронный коллайдер LEP). Исследования на нём координирует ЦЕРН — Европейский центр ядерных исследований, но реально работают на нём десятки тысяч человек из самых разных стран и организаций.
В БАКе можно выделить сам ускоритель и несколько детекторов, построенных вокруг точек столкновения протонов. В самом ускорителе протоны разгоняются до энергии 7 ТэВ на протон, так что полная энергия в системе центра масс двух сталкивающихся протонов равна 14 ТэВ. В каждом из двух встречных пучков — многие миллиарды протонов, поэтому полная энергия, запасенная в пучке, очень велика, она примерно равна кинетической энергии летящего самолета.
Детекторы — это отдельные экспериментальные установки, по своей сложности не уступающие самому ускорительному кольцу. Два главных детектора — это ATLAS и CMS.
БАК — самая сложная экспериментальная установка, когда-либо созданная человеком. Ускоритель и детекторы начали строиться более 10 лет назад; отдельные их компоненты создавались и тестировались в сотнях научных лабораторий мира, да и сама сборка ускорителя и детекторов на месте заняла около двух лет. БАК будет работать в течение нескольких лет и должен будет решить ряд поставленных перед ним задач. Ожидается, что данные БАКа приведут к бурному развитию физики элементарных частиц, что скажется на всей физике в целом.
I группа: New Scientist - Русский журнал
«Панические истории о БАКе оказались полезными для науки»
Valerie Jamieson, ссылка скрыта, 24 September 2008
В этом сообщении отмечается, что, если говорить о физиках, то ситуация с коллайдером в равной степени и радует их и расстраивает . Цитируется высказывание JoAnne Hewett из Стэнфордского университета в Калифорнии, которая следующим образом определяет сложившуюся ситуацию : «Мы все в равной мере разделяем энтузиазм по поводу науки и выражаем свою радость. Тем не менее, я не могу ничего хорошего сказать по поводу шума в СМИ о нарастающей угрозе от образования черных дыр. Это было сделано только ради сенсации».
- Примечательно, что New Scientist приводит высказывание эксперта из Стэнфордского университета, не считая возможным ограничиться исключительно журналистским видением ситуации. Фактически речь идет о том, что тема БАКа стала новостным хитом, причем СМИ немедленно стали основным распространителем слухов. Да, теории о возникновении черных дыр существуют, но теорий множество, и эта лишь одна из них. Почему же выбрана именно она? Потому что громкие слова привлекают внимание ? А может быть потому, что журналисты считают, что большинство людей впервые услышат о существовании черных дыр из их статей про БАК и, соответственно, страх будет достаточно большим ? При этом, заметим, в массовых СМИ не упоминается о том, что такие явления как столкновения частиц во Вселенной происходят довольно часто, и конец света, как видите, не наступил.
- Название статьи вызывает особый интерес. Нет панически-угрожающих слов типа «конец света» или «Армагеддон». Но заранее увлекает неким парадоксом: как слухи (казалось бы, обычно приносят вред) могли помочь науке? Мы лишь можем предположить, что они вызвали интерес публики.
Приведем еще один фрагмент из статьи в журнале New Scientist
«То, что некоторые люди науки c большей вероятностью доверяют высказываниям людей, не являющиеся экспертами в области физики элементарных частиц, не удосуживаясь потратить свое время на анализ профессиональной аргументации – все это свидетельствует об уровне нашей научной грамотности и, с другой стороны - об уровне общекультурной грамотности самих ученых».
- New Scientist четко расставляет приоритеты. Критике подвергаются не только читатели и журналисты, но и ученые, которые, возможно не совсем правильно преподнесли материал, или «не с той интонацией».
Еще один фрагмент статьи:
«Последствием этих апокалиптических прогнозов в СМИ стало обращение родителей, призвавших ЦЕРН остановить работу по запуску БАКа ради спасения жизни их детей…Судя по сообщениям прессы, подросток в Индии покончил с собой в ужасе от того, что мир стоит на грани исчезновения.
- Журнал New Scientist – что вполне естественно для серьезного научно-популярного издания - подчеркивает опасность раздуваемых слухов, сообщая о реальных последствиях.
Долбанет или нет?
Алексей Турчин, «Русский журнал»( ссылка скрыта), 9 сентября 2008
«Неоднократно высказывались опасения, что опыты по созданию микроскопических черных дыр на ускорителях, конденсации нейтронов и другие эксперименты могут привести или к коллапсу земного вещества, или к колоссальному взрыву, который мгновенно истребит жизнь на Земле. Основной парадокс здесь в том, что безопасность любых экспериментов обосновывается тем, что мы знаем, что получится в результате, а цель эксперимента - в том, чтобы узнать что-то новое.
Иначе говоря, если мы ничего нового не узнаем, то какой смысл ставить физические эксперименты, а если мы можем узнать что-то новое, то это может быть опасно. При этом вполне может быть, что молчание Вселенной объясняется как раз тем, что все цивилизации рано или поздно осуществляют некий эксперимент "по извлечению энергии из вакуума", а результатом эксперимента становится разрушение планет.
Другая точка зрения состоит в том, что раз похожие явления бывают в природе, например при бомбардировке космическими лучами атмосферы, то повторять их безопасно. Однако можно сказать, что, повышая уровень энергий, мы рано или поздно можем дойти до опасной черты, если она есть».
- «Русский журнал» - издание, ориентированное на интеллектуальную аудиторию - опубликовало статью Алексея Турчина, специалиста по глобальным катастрофам, автора книги "Война и еще 25 сценариев конца света". Он не расставляет штампы «кто прав – кто виноват», но обсуждает несколько разных точек зрения о степени безопасности экспериментов на БАКе. Стоит отметить, что в статье А. Турчина есть упоминание о том, что явления подобные происходящим на коллайдере происходят во Вселенной довольно часто.
- Название статьи особо привлекает. Начнем с того, что это вопрос, а следовательно, читатель ожидает от статьи ответа на него . Это скорее психологический ход, потому что мы постоянно задаем вопросы, не только кому-либо, но и себе, но не всегда получаем на них ответы. Следует сказать, что такой «слэнговый» заголовок достаточно необычен для «Русского журнала».
Вот как Алексей Турчин описывает ситуацию с безопасностью БАКа:
«Проблемы, связанные с физическими экспериментами, вполне осознаются научным сообществом, и европейский ядерный центр ЦЕРН недавно опубликовал доклад с обоснованием безопасности нового кoллaйдepa в котором отвергаются риски, связанные с возникновением на нем частиц, упомянутых выше. Сторонники идеи безопасности нового ускорителя обосновывают свою позицию тем, что, в частности, микроскопические черные дыры будут разрушаться теоретически существующим Хокинговским излучением, а в целом основываются на эмпирических данных, то есть на отсутствии наблюдаемых катастрофических явлений при том, что энергии космических лучей, которые непрерывно бомбардируют атмосферу Земли, гораздо выше энергий, которые будут достигаться в коллайдере, и раз Земля до сих пор существует, то, значит, и коллайдер безопасен. (Указывается также и на то, что существуют Луна, нейтронные звезды и белые карлики, несмотря на то, что они также постоянно испытывают воздействие космических лучей.)
Тем не менее есть ряд ученых и общественных деятелей, которые активно борются с LHC, критикуя предлагаемые меры безопасности и их теоретическое обоснование. Например, подчеркивается, что активно используемая аналогия с природными процессами (столкновение космических лучей с земной атмосферой) не точно соответствует тому, что будет происходить в LHC, хотя бы потому, что скорость частиц, образующихся при столкновении в атмосфере, по закону сохранения импульса остается близкой к скорости света, а импульс при столкновении встречных пучков в LHC нейтрализуется и скорость может быть нулевой и т.д.»
- Участники споров о безопасности разделены на два лагеря: за и против. А. Турчин довольно подробно описывает позиции, как сторонников, так и наоборот. По каждой из них приведены аргументы. Стоит отметить, что автор пытается оценить ситуацию с позиций нейтрального наблюдателя. Он, в частности, пишет:
«Я вовсе не утверждаю, что анализ безопасности физических экспериментов выполняется недостоверно, однако небольшую вероятность этого мы должны допускать. И она окажется значительно большей, чем вероятностная оценка, даваемая в самом исследовании. По доле отозванных или опровергнутых статей можно было бы оценить и вероятность наткнуться на достоверную статью. Хотя у меня нет точных цифр, но это никак не 1 к 100 миллионам, а скорее 1 к 1000, или, может быть, даже больше.
Из сказанного следует, что каковы бы ни были оценки безопасности, мы не должны им доверять более, чем на 99,99 процента, что автоматически делает эту величину максимально возможной оценкой безопасности.»
- Если сравнивать статьи в New Scientist и в «Русском журнале», то можно отметить прежде всего явное внимание британского автора к социальной стороне вопроса: панические настроения в обществе, недостаточная публичность ученых. Российский автор ориентирован на обсуждение проблемы с точки зрения общей концепции безопасности больших технологических систем. В целом вполне можно себе представить обсуждение социальных аспектов статуса науки в современном обществе российским автором и обсуждение темы рисков автором британским. Можно сказать, что на уровне изданий высокого ранга мы не видим принципиальных культурных различий в оценке ситуации с БАКом.
II группа: Guardian – Коммерсант – Ведомости
Breakfast briefing: LHC hit by power cut, while eBay takes the fight to Craigslist (Брифинг за завтраком: БАК поражен прекращением подачи электроэнергии, в то время как eBay 1вступает в битву с Craigslist2)
Bobbie Johnson, guardian.co.uk, 3 December 2009
«Согласно сообщениям, прекращение подачи электроэнергии отрезало компьтерный центр ЦЕРНа и явилось причиной отключения «сталкивателя атомов», оставив физиков в состоянии фрустрации, а ожидающих конца света - в состоянии надежды, что Армагеддон откладывается на другой раз».
- Guardian хоть и сдержан в высказываниях на религиозную тему, и не упоминает ни о «частице Бога» или «Святом Граале», зато не поскупился на пугающее «Армагеддон». Крепко, видимо, засела у людей мысль о конце света, вызванному коллайдером.
Стоит отметить, что в статье для БАК используют словосочетание atom smasher – весьма популярное среди массовых англоязычных изданий. Но в нём есть важная ошибка — в коллайдере сталкиваются не атомы, а протоны. На уровне же столкновения атомов мы имеем дело с существенно меньшими энергиями. Guardian пренебрегает этим обстоятельством, ориентируясь в первую очередь на доступность материала для своего читателя. Следует обратить внимание на название статьи. «Как бы между делом» - новость за завтраком. Видимо очередная поломка уже не удивляет. Примечателен и употребленный прием параллельности. БАК снова не в порядке, а на горизонте намечается битва компаний. Сама фраза-заголовок указывает на новостной жанр материала.
Fear and the Large Hadron Collider (Страхи и БАК)
Euclides Montes, guardian.co.uk, 19 November 2009 18.30 GMT
«Что же напугало такое большое количество людей тем, что, как надеются ученые, станет одним из величайших научных прорывов десятилетия. В конце концов речь идет об эксперименте, который может предоставить нам возможность взглянуть изнутри на саму природу того, из чего состоит Вселенная. Это вопрос, которым мы задаемся с начала человеческой цивилизации. Тем не менее, при каждом упоминании хокинговского излучения и бозона Хиггса вы обнаружите кого-то, пророчествующего об уничтожении Вселенной черными дырами – иначе говоря, об апокалипсисе. Но оправдан ли страх? Ученые уверили нас, что шансы сценария, в соответствии с которым Швейцария в пятницу станет угрозой существованию земной цивилизации, не только минимальны, но и находятся за пределами всяких рациональных аргументов - благодаря многолетним исследованиям и проверкам. Но я все же задаюсь вопросом: почему страхи так сильны ?»
- Примечательно, что автором этой публикации является ни ученый и не журналист Guardian, а простой читатель. Фактически в ней ставится вопрос – почему в обществе столь быстро распространились страхи, несмотря на заверения специалистов, что беспокоится не о чем. По сути дела газета затрагивает вопрос о природе настроений в обществе. То, что читатель столь взвешенно оценил ситуацию, делает честь аудитории Guardian.
Large Hadron Collider: Scientists' wish list for the LHC ( Список желаний ученых для БАКа)
Ian Sample, guardian.co.uk, 10 September 2008
«Многие ученые полагают, что гравитация окажется очень сильной на сверхмалых расстояниях. Возможно, что БАК будет способствовать выбросу сильной гравитации, вследствие чего создастся шар невероятной плотной материи - черная дыра. А согласно Стивену Хокингу, микроскопические черные дыры должны испаряться и исчезать, не причинив вреда».
- Guardian не отрицает теорию возникновения черных дыр в результате запуска коллайдера, но приведенные аргументы не только убедительны, но и не беспочвенны, издание ссылается на мнения ученых. Авторитетно слово Стивена Хокинга, одного из наиболее влиятельных в научном смысле и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени.
- Интригующий заголовок… Снова, думаю, применен психологический трюк. Список желаний, кому же будет неинтересно узнать что в нем? Автор сыграл на здоровом любопытстве читателя, каждого нормального читателя.
Worst Case: Collider Spawns Planet-Devouring Black Hole (Худший исход событий: коллайдер разверзнет черную дыру, которая уничтожит планету).
Anne Minard, news.nationalgeographic.com, September 10, 2008
«Большинство физиков считают, что коллайдер безопасен и даже необходим для дальнейшего развития человечества.
Есть также весьма и весьма небольшая вероятность того, что процессы в коллайдере породят черные дыры, каждая из которых будет «пожирать» микроскопические части материи до тех пор, пока планета целиком не исчезнет, утверждают физики.
Стивен Голдфарб, ученый университета Мичигана, принимает участие в одной из исследовательских программ с использованием БАКа. Он считает, что вероятность осуществления всех тех страшных сценариев, о которых так много говорят, равна нулю».
- National Geographic также апеллирует мнениями ученых и не раздувает «страшилки», слухи и сценарии конца света. Иначе говоря, согласно National Geographic, теория возникновения черных дыр существует, но вероятность ее претворения в жизнь минимальна.
- В отличие от Guardian, в заголовке статьи в National Geographic упоминаются и «черные дыры», и «худший исход событий». Здесь издание, как и многие другие, сыграло уже даже не на любопытстве, а чувстве страха. Но читатель, привлеченный заголовком, узнает, что страхи скорее всего не имеют оснований.
На большой адронный коллайдер пожаловались в ООН
Игорь Седых, kommersant.ru, 23 ноября 2009
«Пока в ЦЕРН отмечали успех предприятия, в Комитет ООН по правам человека поступила жалоба противников коллайдера, объединившихся в организацию под названием ConCERNed International ("Озабоченные ЦЕРН"). Они обвиняют ЦЕРН и государства—учредители центра в нарушении ряда статей Международного пакта гражданских и политических прав. Как говорится в заявлении организации, государства—члены ЦЕРН, "особенно Швейцария, Франция и Германия, не выполнили свои правовые обязательства по обеспечению безопасности граждан". "Озабоченные" убеждены, что запуск коллайдера недопустим, "поскольку нет ясных доказательств, что создание 'мини черных дыр', планируемое учеными ЦЕРН, не представляет опасности ни в краткосрочном, ни в долгосрочном плане для жизни и для планеты Земля».
- «Коммерсант» затрагивает такую важную тему как суд, поскольку это заставит ответчиков выдвинуть убедительные аргументы. Видимо этого и добиваются обвинители, несмотря на все официальные заявления о безопасности экспериментов и годах тестирования и постоянного контроля. Стоит отметить, что это не единичный случай, на БАК подали в суд еще и в августе 2009. Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил жалобу группы ученых и частных лиц (наиболее известным из которых является немецкий ученый, специалист по теории хаоса Отто Росслер), которые требовали запретить запуск Большого адронного коллайдера. Они утверждают, что эксперименты, которые планируется проводить на БАКе, могут привести к возникновению черных дыр и привести к "концу света". Суды отклоняют жалобы, признавая тем самым, что гарантии безопасности достаточно велики.
- Я бы еще отметила и заголовок. Во-первых, то, что он сразу же относит материал к жанру новостей. А во-вторых, он очень четко отражает направленность и тему статьи, без «страшилок» и прочего. Это говорит о том, что «Коммерсант» явно ориентирован на «продвинутого» читателя .
Кредит доверия
Юрий Грановский, smoney.ru, 18 августа 2008( «Ведомости»)
«Но чем ближе проект к завершению, тем больше панических воплей вокруг него. СМИ даже публиковали какие-то совершенно уж еретические теории о том, что БАК породит черную дыру, которая поглотит Землю. Объяснения физиков о том, что для создания такой дыры энергии, вырабатываемой всей планетой, даже близко не хватит, естественно, никого не волнуют».
- Газета «Ведомости» не использует выражения типа «конец света». При этом автор статьи весьма иронически упоминает СМИ, которым верят больше, чем заявлениям ученых. Возникает ощущение, что люди необъяснимым образом испытывают в отношении БАКа потребность поддерживать атмосферу страха, самостоятельно изобретая ответы на сложнейшие вопросы. И здесь, наверное, хотелось бы увидеть комментарии психолога.
- Хочу отметить очень необычное название публикации. В некотором смысле оно намекает на отношение общества к экспериментам на БАКе. С одной стороны доверяя «страшилкам» из газет, с другой стороны общество привычно доверяет и ученым. Как долго продлится это доверие? Здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой антинаучных настроений в обществе – как в России, так и в западных странах.
Слепые поводыри. Почему проекты вроде Большого адронного коллайдера заставляют ученых лгать.
Юрий Грановский, smoney.ru, 15 сентября 2008
«Бюджет постройки швейцарского чуда, кстати, не так уж далек от стоимости лунной экспедиции. $10 млрд, даже поделенные на 20 с лишним стран-участников проекта, — сумма внушительная. Технические проблемы, с которыми столкнулись создатели БАКа, ничуть не уступают по сложности тем, которые пришлось решать ракетчикам. Аналогия напрашивается сама собой. И вопрос, из нее вытекающий, сегодня не озвучил только ленивый. Ну и что нам с этого коллайдера, вопиют политики, журналисты и общественные организации самого разного толка. А особо отъявленные злопыхатели даже прочат закрытие Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), провернувшего «аферу века». Не покажете чуда, грозятся они, закроем вашу лавочку к чертовой матери. А может, и всю физику элементарных частиц как экспериментальную дисциплину закроем. Потому как вместо черных дыр она пока что производит лишь финансовые».
- «Ведомости» затронули серьезную проблему, проблему финансовую. Здесь издание не постеснялось в выражениях, допустив такое, как «афера века». Тема финансов всегда злободневна, ну а в данном случае - особенно, поскольку БАК – это один из самых дорогостоящих проектов в истории физики.
- Что касается названия статьи, то оно довольно смелое. Ученые, вынося свой проект на всеобщее обозрение, комментируют его, обсуждают. Но иногда либо их слова интерпретируют не вполне адекватно.
Автор продолжает, и весьма вольным стилем: «Порочный круг налицо. Современные физические теории настолько сложны, что без популяризации — вернее, вульгаризации и даже существенного искажения — их сути никто, кроме немногих посвященных, не поймет. Ученым приходится лукавить, вселяя в малограмотных призрачные надежды. Чтобы потом сполна получить по яйцевидному кумполу, когда эти надежды не сбудутся».
- В целом автор затрагивает весьма серьезную тему популяризации современных научных исследований, отмечая «вклад» ученых в формирование примитивного понимания проблемы. Напомним, что о неподготовленности ученых к широкому обсуждению данной проблемы писал и журнал New Scientist.