Geum.ru

Учебно-практическое пособие Экономическая политика Ускенбаева А. Р. для дистанционного обучения студентов всех специальностей

Вид материалаУчебно-практическое пособие

Содержание


11.3 Аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы
Подобный материал:
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   55

11.3 Аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы



Аргументы в пользу ограничения свободной торговли дос­таточно многообразны и противоречивы. Главными из них яв­ляются следующие:
  • Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные от­расли промышленности, которые необходимо развивать незави­симо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспечен­ность экономики их продукцией.
  • Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относитель­но возрастает величина чистого экспорта как компонента сово­купного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по счету текущих операций.
  • Таможенные тарифы необходимы для защиты монокуль­турных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.
  • Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "молодых" отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.
  • Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабо­чую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внут­ренний рынок. В результате снижения внутренних цен сни­зится и заработная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.
  • Таможенные тарифы необходимы для защиты отечест­венных производителей от демпинга – сбыта импортной про­дукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее ук­репления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разреше­ния проблемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально росту объема отечественного производства). Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолют­ному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых.

В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как не­легко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отменить, если они уже введены, в то время, как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для казахстанской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развя­зывания торговой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то проблема заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесо­образно свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уво­ленным работникам может быть предоставлена материальная помощь из государственного бюджета (на цели переквалифи­кации, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие госу­дарственные расходы окажутся экономически более эффек­тивными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капи­тальных ресурсов, их более рациональному размещению и ис­пользованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесооб­разно рассматривать как самостоятельную проблему, отступле­ния от политики свободной торговли в пользу тарифного про­текционизма относительно оправданы в следующих случаях:
  1. Использование «оптимального тарифа»: если страна способна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гибкими оказываются зарубежные поставщики, поддер­живающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выиг­рыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет равен нулю и тарифная система прине­сет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может принести никаких положительных ре­зультатов.
  2. Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли произ­водства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные преимущества, связанные с ростом знаний, квали­фикации, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протек­ционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличе­нию выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с соз­данием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечест­венных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономи­ческого анализа, предшествующего введению тарифа, особен­но в странах с переходной экономикой.
  3. Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источни­ков средств для финансирования социальных программ и ин­вестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для других и государств.