Geum.ru

Конспект лекций

Вид материалаКонспект

Содержание


Рекомендуемая литература
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


Основная литература
  1. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / авт. колл.: И.Т. Фролов и др.; 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Культурная революция, Республика, 2007.
  2. Зеленов Л.А. История и философия науки : учеб. пособие / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. – М. : Флинта : Наука, 2008.
  3. История и философия науки : учеб. пособие / под. общ. ред. С.А. Лебедева. – М. : Академический Проект : Альма Матер, 2007.
  4. Кашперский В.И. Проблемы философии науки : учеб. пособие / В.И. Кашперский. – Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2007.
  5. Котенко В.П. История и философия технической реальности / В.П. Котенко. – М.: Трикста, 2009.
  6. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) / С.А. Лебедев. – М. : Академический Проект, 2008.
  7. Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для студентов и аспирантов вузов / Л.А. Никитич. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
  8. Попкова Н.В. Философия техносферы / Н.В. Попкова; 2-е изд. – М. : ЛИБРОКОМ, 2009.
  9. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. пособие для вузов / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  10. Хрусталев Ю.М. История и философия науки : учеб. пособие / Ю.М. Хрусталев. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2009.
  11. Философия науки : учеб. пособие / под общ. ред. А.М. Старостина, В.И. Стрюковского. – М. : Дашков и К° : Академцентр, 2010.
  12. Шитиков М.М. Философия техники. – Екатеринбург, 2010.

Дополнительная литература
  1. Грунвальд Ар. Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития / Ар. Грунвальд // Вопросы философии. – 2011. – № 2. – С. 115-126.
  2. Зуев В.В. К вопросу о генезисе научной теории / В.В. Зуев // Вопросы философии. – 2011. – № 1. – С. 98-105.
  3. Классическая философия науки : хрестоматия / под ред. В.И. Пржиленского. – Москва ; Ростов-на-Дону : МарТ, 2007.
  4. Конструктивизм в философии и науках о человеке : материалы круглого стола // Вопросы философии. – 2008. – № 3. – С. 3-37.
  5. Купцов В.И. Судьба учения Н. Коперника / В.И. Купцов, С.В. Девятова // Вопросы философии. – 2011. – № 1. – С. 83-97.
  6. Левин Г.Д. Три взгляда на природу теоретического и эмпирического знания / Г.Д. Левин // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – С. 104-114.
  7. Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – С. 80-89.
  8. Михайловский А.В. Философия техники Ханса Фрайера / А.В. Михайловский // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – С. 62-72.
  9. Нариньяни А.С. Математика XXI - радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм / А.С. Нариньяни // Вопросы философии. – 2011. – № 1. – С. 71-82.
  10. Ракитов А.И. Пролегомены к идее технологии / А.И. Ракитов А.И. // Вопросы философии. – 2011. – № 1. – С. 3-14.
  11. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М.: Директ-Медиа, 2007.
  12. Философская антропология. Человек многомерный : учеб. пособие для студентов вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
  13. Фрайер Х. К философии техники (1929) / Х. Фрайер // Вопросы философии. – 2011. – № 3. – С. 73-79.


Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы




1 От слова «science» – естественная, техническая или точная (т.е. не гуманитарная – «art») наука.

2 Речь идет о социальных институтах, в рамках которых воспроизводятся определенные виды деятельности и которые включают в себя, во-первых, сложившиеся алгоритмы подобной деятельности, соответствующие им нормы и санкции, социальные роли и статусы, во-вторых, систему социальных организаций и, в-третьих, создаваемые, воспроизводимые и потребляемые подобной системой ресурсы (начиная от символического, человеческого капитала и заканчивая материальными средствами).

3 Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. С. 61.

4 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. С. 5.

5 Лойфман И.Я. Указ. соч. С. 61.

6 Там же. С. 61-62.

7 Там же. С. 69.

8 Там же.

9 Там же.

10 Там же. С. 69-70.

11 Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 148.

12 Там же. С. 129.

13 Социальные функции науки будут рассматриваться в одной из следующих лекций.

14 См.: Ratio serviens? // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 41–55; Никифоров А. Л., Мамчур Е. А., Пружинин Б. И. Фундаментальная наука в XXI веке: дискуссия // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 58-71.

15 См. об этом, напр.: Пружинин Б.И. Познавательное отношение в классической и неклассической эпистемологии // Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

16 Швырев В.С. Судьбы рациональности в современной философии // Субъект, познание, деятельность. М., 2002. С. 186, 187.

17 Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001. С. 138.

18 Схожие явления имеют место во взаимодействии «естественников» и «гуманитариев» и, шире, на уровне реализации механизма «свой  чужой» во взаимодействии разных сообществ исследователей.

19 Анализ типов «толерантности» в современной науке и обществе см.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 21–31.

20 Пружинин Б.И. Ratio serviens? // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 44.

21 Для более подробного ознакомления с обозначенными выше вопросами рекомендуем работы П.П. Гайденко (История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000. и др.), материал классический и хорошо изложен.

22 Степин B. C. Важно, чтобы работа не прекращалась...: интервью с B.C. Степиным; беседу вел чл.-корр. РАН И.Т. Касавин // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 69-72.

23 См., напр.: Моисеев Н.Н. Современный антропогенез: цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-30.

24 Кемеров В. Е. Необходимость субъекта // Субъект, познание, деятельность. М.: Канон+, 2002. С. 399.

25 Там же. С. 399–400.

26 Там же. С. 405.

27 Лекторский В. А. Предисловие // Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 9.

28 Лойфман И. Я. Мировоззренческие штудии: Избранные работы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. С. 39.

29 Швырев В. С. Деятельностный подход к пониманию «феномена человека» (Попытка современного осмысления) // Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 356.

30 Микешина Л. А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. – № 4. С. 73–74.

31 Черникова И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2004. № 6. С. 94.

32 Любутин К. Н. Диалектика субъекта и объекта / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. Екатеринбург, 1993. С. 119.

33 Ср.: Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социол. исслед. 2002. №8. С.106-113; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1999. С. 14-37.

34 Ср.: Поппер К. Объективное знание. М., 2002.

35 Не содержание, а, именно, модель предмета, которая напрямую зависит от понимания «факта» как эпистемологического образования и, в конечном счете, определяется типом научной рациональности.

36 См.: Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986. С. 4.

37 См.: Зборовский Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии // Социол. исслед. 1999. № 9. С. 102.

38 Данная модель, безусловно, является схематичной и во многом упрощает процесс изучения окружающего мира в классической науке. Однако подобное «упрощение» касается деталей, нюансов, абстрагирование от которых не искажает сути вопроса.

39 Когнитивная модель – это структура теоретико-методологических принципов, определяющая видение субъектом познания предмета исследования, способы его концептуализации и горизонт когнитивного действия [ср.: Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М., 2004].

40 Хотя близкие этому интенции обнаруживаются уже в творчестве элеатов, исследованиях Демокрита, направленность методологической рефлексии мыслителей Нового времени, а также характер постановки ими вопросов о методе познания привносит в развитие методологической культуры мышления нечто принципиально новое.

41 Предлагаемый И. Кантом ракурс рассмотрения очень плодотворно разрабатывается И. Фихте. В серии своих трудов Фихте специально выделяет исследования, выступающие в роли методологического («критического») анализа его же собственного Наукоучения.

42Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. с. 39

43 Лекторский В.А. О прошлом и настоящем / Беседа с В.А. Лекторским; беседу вел Л.Н. Митрохин // Субъект, познание, деятельность. К 70-летию В.А. Лекторского. М.: Канон+, 2002. С. 60

44 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 31

45 Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки (типы и уровни) // Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972. С. 9.

46 Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Школа Культурной Политики, 1997. С. 322.

47 Там же. С. 326.

48 Там же. С. 369.

49 Там же. С. 371.

50 Там же. С. 3.

51 Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. 663 с.

52 Новиков А.М., Новиков Д.А. О предмете и структуре методологии (авторский подход) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: dolog.ru/method.htm/ (проверено 20.03.2007).

53 Розин В.М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 59-60.

54 Там же. С. 62.

55 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1979. С. 40.

56 Там же. С. 41.

57 Там же. С. 42.

58 Там же. С. 43-44.

59 Там же. С. 44.

60 Там же. С. 45.

61 Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 242.

62 Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебное пособие. М., 1996. С. 310-311

63 Розин В.М. Философия техники: Учебник. М., 2001. С. 60-61.

64 Федяев Д.М., Николин В.В. Техника в потоке истории (социальные факторы технической эволюция). Челябинск – Омск, 1992.

65 Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995. С. 11-67.

66 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

67 См., напр.: Моисеев Н.Н. Современный антропогенез: цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1.

68 См., напр.: Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. № 1.

Copyright © 2023. All rights Reserved.