Учебник для студентов высших учебных заведений

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 41

Глава 6

_{Ментальная репрезентация}

Понятие ментальной репрезентации. В главе, посвященной ментальной реп-
резентации, М. Айзенк [Eysenk, Kean, 1997] указывает, что данное поня-
тие является одним из самых сложных из появившихся в последнее время
в психологическом лексиконе. Рассмотренное в исторической перспекти-
ве этое понятие претерпело изменения, отражающие основные направле-
ния теоретического и методологического поиска.

^{Репрезентация как содержание психического отражения}

Исходным было представление о психической (внутренней, ментальной) реп-
резентации как отражении некоторых качеств внешнего мира. Данное пред-
ставление разрабатывалось в двух оппозиционных направлениях — в направ-
лении экологического и «солиптического» подходов. В первом подчеркивал-
ся непосредственный характер восприятия, второе направление работ унас-
ледовало основной постулат философии о независимом от внешнего мира
субъекте, отражающем — более или менее адекватно — свойства этого мира.

Ментальная репрезентация и экологический подход

Дж. Гибсон [Гибсон, 1988], развивая тезис о прямом характере восприятия,
ввел понятие перцептивной системы, объединяющей собственно перцептив-
ные и внешнедвигательные компоненты. Это единство восприятия и действия
выразилось в понятии аффорданса, отражающего не только данности внеш-
него мира, но и поведенческие возможности организма в данный момент.

Ментальная репрезентация и информационный подход

Основным постулатом информационного подхода было допущение прин-
ципиальной аналогичности процессов психического функционирования и
процессов переработки информации. Из этого допущения непротиворечи-

Работа выполнена при поддержке РФФИ. Проект № 00-06-80145.

115

Глава 6. Ментальная репрезентация

во следовало, что содержание понятия репрезентации тождественно поня-
тию отражения. Так как предполагалось, что организм отражает во внут-
ренних состояниях изменения, происходящие во внешнем мире, задача
психологов сводилась к констатации фактов такой тождественности и фик-
сации фактов нарушения передачи информации. Согласно схеме Шенно-
на и Винера (1949 г.), информация на входе кодируется, затем сигнал пе-
редается (при передаче возможны нарушения) и далее декодируется при-
нимающим устройством. Репрезентацией назывался результат такой деко-
дировки. В данной схеме, доминирующей вплоть до 70-х годов XX века,
ментальная репрезентация сводилась к декодированному содержанию или
к отображению в психике сенсорного входа. Экспериментальная провер-
ка этого теоретического построения сводилась к сопоставлению содержа-
ния, хранящегося в памяти, с содержанием, полученным на входе.

Считалось, что целью переработки (кодирования и декодирования) яв-
ляется получение адекватной репрезентации (отображения) в психике вос-
принимающего организма информации о внешнем мире.

У. Найссер в работе «Познание и реальность» (1981) предлагает итого-
вую схему информационного подхода, согласно которой организм не мо-
жет ничего знать о внешнем мире кроме как посредством стимульных воз-
действий (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Схема У. Найссера.

Ментальная репрезентация и когнитивный подход

Начиная с 70-х годов XX века в психологии начинает разрабатываться ког-
нитивный подход, вносящий ограничения в содержание отражаемой ин-
формации. Согласно Икегами, «фундаментальное допущение когнитивной
психологии состоит в том, что воспринимающий активирует личностно
связанные структуры знания <...>, в терминах которой информация при-
нимается, кодируется и сохраняется» [Ikegami, 1986].

Когнитивисты впервые экплицитно указали на то, что знания, храня-
щиеся в памяти, влияют и на сам процесс когнитивной переработки. Та-
ким образом, предполагалось, что «вход» в систему переработки зависит не
только от стимуляции, но и от опыта (в широком смысле) отражающего
субъекта. Логическим следствием такого допущения стала констатация (как
теоретическая, так и экспериментальная) неизоморфности между парамет-
рами стимула и элементами субъективного образа.

116

Репрезентация как содержание психического отражения

С данной трактовкой переработки информации хорошо согласуется
понятие репрезентации, предлагаемое М. Айзенком. Согласно автору,
«репрезентация сводится к знаку или набору символов, которые "ре-пре-
зентируют" нам что-то» [Eysenk, Kean, 1997, р. 204]. Айзенк подразделя-
ет репрезентации на внешние (рисунки, карты, письменную речь и др.)
и внутренние. Внутренние (ментальные) репрезентации отражают толь-
ко некоторые аспекты среды. Фактически, при таком подходе содержа-
ние понятия репрезентация отождествляется с содержанием субъективно
отраженного.

Неокогнитивитский подход

Зарождение неокогнитивистского подхода связывается с появлением но-
вых объяснительных схем в психологической науке. Центральной являет-
ся идея о том, что при исследовании содержания психического отражения
следует принимать во внимание не только имеющиеся предварительные
знания (схемы и пр.), но и ту цель, на выполнение которой направлен про-
цесс познания. Исследования раннего Ж. Пиаже и введенные им понятия
ассимиляции и аккомодации были призваны объединить теорию восприятия
и действия: отражается только то, что необходимо для реализации целе-
направленного (адаптивного) поведения.

Сходная идеологическая позиция в отношении связи между содержа-
нием отражаемого и поведением разрабатывается на ином эксперимен-
тальном материале и с использованием иных теоретических схем Й. Хоф-
фманом в его модели антиципирующего поведения [Hoffman, 1993, р. 246].
Автор прямо указывает на то, что нельзя рассматривать проблему выбора
сообщения без учета антиципирующей схемы результата деятельности и
начальных условий (рис. 6.2).

Зависимость содержания репрезентаций от условий и целей деятельно-
сти выражена в противопоставлении знания и репрезентации, предложен-
ного Ж.-Ф. Ришаром: «Репрезентации, с точки зрения их природы, необ-
ходимо отделить от знаний и верований... Репрезентации учитывают всю
совокупность элементов ситуации или задачи... Репрезентации имеют пе-
реходный характер: когда задача выполнена, они заменяются другими ре-
презентациями, связанными уже с другими задачами. Знания — это тоже
конструкции, но обладающие постоянством и существенно не зависящие
от выполняемой задачи» [Ришар, 1998, с. 5].

Глава 6. Ментальная репрезентация

Рис. 6.2. Иерархическое структурирование антиципации планирования, исполнения и конт-
роля за результатом поведенческого акта. Обозначения: SZ — антиципация начальных усло-
вий и цели; VA — поведенческий акт; RW — оценка результатов.

^{Репрезентация как формат психического отражения}

Ж.-Ф. Ле Ни возражал против содержательной трактовки понятия мен-
тальной репрезентации [Le Ny, 1989]. По его мнению, такое понимание ре-
презентации правомерно только в естественных науках, где в принципе
возможно провести аналогии между репрезентируемым (физическими
свойствами) и репрезентирующим (тем, что является «следом» отражения).
Автор полагает, что не следует смешивать понятие репрезентации первой
степени (т.е. того, что явилось результатом отражения) и понятия репрезен-
тации второй степени — репрезентационнои матрицы. Посредством данной
трактовки понятием ментальной репрезентации описывается не содержа-
ние психического отражения, а прежде всего формат, в котором происхо-

118

Репрезентация как формат психического отражения

дит такое отображение. Иными словами, ментальная репрезентация начи-
нает пониматься не как содержание, а как форма, как «структурные эле-
менты системы переработки информации, к которым прилагаются неко-
торые операции» [Engelkamp, Denis, 1989, p. 5].

В самом общем виде все теории можно подразделить на два класса: те,
в которых предполагается один формат ментальной репрезентации, и те,
в которых таких форматов два (несколько).

Единый формат репрезентаций

Работы, выделенные в данную рубрику, несомненно, имеют одно общее
основание: их авторы полагают, что существует унитарный формат репре-
зентации для всех типов знаний. В развитие такой точки зрения разраба-
тываются всевозможные модели, которые призваны объяснить, каким об-
разом «сущностно» одинаковые единицы «отражения» приводят к постро-
ению различных по объему и характеру концептов. Большинство авторов
в качестве единицы описания используют семантические признаки, с по-
мощью которых строятся модели ментальной репрезентации объектов.,
Сами признаки понимаются при этом как отражения некоторых «объек-
тивных» свойств объектов. В зависимости от исходного набора признаков
иттртшггаемътх к ним операциям можно условно разделить все унитарные
модели на 3 класса (подробнее см. [Mangold-Allwin, 1995]): признаковые,
сетевые и коннекционистские.

Признаковые модели

В признаковых моделях структурными единицами ментальной репрезен-
тации являются признаки. В самой ранней признаковой модели Коллин-
за и Квиллиана (1969) объект однозначно задавался набором признаков,
объединенных в таксономию. Таксономия состоит из узлов и связываю-
щих их дуг. В каждом узле, который репрезентирует концепт, хранятся
только признаки, присущие данному концепту. Концепты организованы
иерархически посредством связи включения, т.е. «быть чем-то вроде...».
Что касается признаков, которые являются общими для нескольких кон-
цептов, они хранятся в концептах, занимающих суперординатное положе-
ние в иерархии. Таким образом, чтобы получить полный набор признаков
какого-либо концепта, достаточно подняться по иерархическому дереву
концептов. Авторы ввели меру общности концептов, используя понятие
дистанции, которое измеряется количеством шагов, отделяющих сравни-
ваемые концепты друг от друга. Так, авторы показали, что латентное вре-
мя оценки утверждения «канарейка— птица» меньше, чем латентное вре-
мя оценки утверждения «канарейка — животное», так как для первого не-
обходимо подняться на один уровень, а для второго — на два.

Таким образом, каждый объект задается совокупностью признаков по
всему дереву класса. Из этого логически следует, что все объекты, принад-

119

Глава 6. Ментальная репрезентация

лежащие к одному классу, являются эквивалентными. Однако были полу-
чены экспериментальные данные) например, неравное время оценки «рав-
ных» с таксономической точки зрения объектов), которые потребовали
внести уточнение в модель ментальной репрезентации.

Смит, Шобен и Рипс [Smith, Shoben, Rips, 1974] ввели в модель семан-
тической репрезентации помимо таксономически организованных при-
знаков еще и «случайные». Первые признаки, получившие название обя-
зательных, или дефинитивных, задают границы определенной категории.
Вторые признаки называются характеристическими, и с их помощью уда-
ется смоделировать вариативность объекта в пределах неизменной кате-
гории. Характеристические признаки не обязательно присущи всем
объектам данного класса (например, страус входит в класс птиц, но не об-
ладает признаком «умеет летать»). Тот факт, что подкласс (страусов) мо-
жет не обладать дефинитивными признаками класса (птицы), потребо-
вал разработки нового типа моделей, где семантическая репрезентация
понимается не только как подчиняющаяся операции «включения» (ког-
да каждый класс непосредственно и единственным образом связывается
с суперординатным, или надстоящим, классом и когда все объекты класса
являются эквивалентными).

Одним из вариантов решения была модель А.Тверски [Tversky, Gati,
1982], в которой отнесение объекта к классу (категории) основывалось не
только на пересечении «общих» признаков (таксономической иерархии),
но и на признаках, отличающих данный класс от других классов. Призна-
ковая идеология в новом варианте позволила описать каждый объект в се-
мантическом пространстве посредством совокупной оценки расстояния
между объектами.

Постулируется, что каждый из стимулов (а,Ь) характеризуется набором
признаков, а близость между стимулами S(a,b) является функцией от трех
аргументов:

где

— признаки, общие для стимулов а и Ь;— признаки, при-

надлежащие стимулу а, но отсутствующие в стимуле Ь\— признаки,

принадлежащие стимулу Ь, но отсутствующие в стимуле a; Q— коэффи-
циенты относительных весов общих и различных признаков.

Эта модель была названа контрастной. В ней сходство между стимула-
ми описывается линейной функцией от количества признаков, по которым
стимулы не только «схожи», но и «различны».

В работе Тверски и Хеменвея [Tversky, Hemenway, 1982] было показа-
но, что при переработке знакомых и незнакомых объектов изменяются ко-
эффициенты при аргументах, описывающих сходство и различие. В слу-
чае аналитического способа переработки возрастает удельный вес общих
признаков, тогда как холистическая переработка оказывается чувствитель-
ной к признакам различия.

Широкое распространение получили модели семантической памяти и
ментальной репрезентации, в которых каждый объект задается в виде точки

120

Репрезентация как формат психического отражения

многомерном пространстве. Так, Шепард [Shepard, 1980], используя про-
цедуру многомерного шкалирования, разработал «геометрическую мо-
дель», в которой стимулы репрезентируются как точки в координатном
пространстве, имеющем разную метрику. Близость между стимулами d(a,b)
задается расстоянием между точками.

-|1/г

В сити-блок метрике (r= 1) предполагается, что каждое измерение сти-
мула перерабатывается независимо, и различие стимулов равно сумме раз
личий по каждому измерению. В евклидовой метрике переработка стиму-
ла по различным изменениям не является независимой, и различие между
стимулами описывается теоремой Пифагора.

Сетевые модели

В сетевых моделях ментальная репрезентация описывается посредством
сетей. Сеть состоит из узлов и связей между ними. В зависимости от ха-
рактера связей распространение активации по сети может описываться
различными функциями. Данные модели с полным правом могут быть от-
несены к «признаковым», хотя «признаком» в них является собственно не
«узел», а связь между узлами. Знаменательна в этом отношении эволюция
модели Андерсона: в ранней модели [Anderson, 1976] активация подчиня-
ется принципу «все — или — ничего». В последующей [Anderson, 1983] вер-
сии сетевой модели тот же автор изменяет правило распространения ак-
тивации в зависимости от числа связей, конвергирующих на данный узел,
вследствие чего узлы имеют континуально изменяющуюся силу активации.
А в окончательной версии, получившей название ACT*, постулируется, что
уже «не сила узла, а сила связи детерминирует поток активации.» (подроб-
нее см. [Ребеко, 1998, с. 39]).

В других сетевых моделях воспроизводится «идеология» построения се-
тей, заданная Андерсоном и состоящая в постулировании принципиаль-
но однотипного (хотя может быть и очень сложного) характера соедине-
ния между узлами.

Коннекционистские модели

В коннекционистских моделях ментальная репрезентация какого-либо
объекта или события описывается как распределение активации по сети,
однако, в отличие от сетевых моделей, в основу функционирования сети
положен принцип параллельности. Элементы связаны между собой нели-
нейно и влияют друг на друга. Каждый элемент имеет некое состояние ак-
тивации, которое непрерывно или дискретно изменяется. Полагается, что
система стремится к равновесному распределению активации, а активация
может циркулировать пока не будет достигнут стабильный паттерн акти-

121

Глава 6. Ментальная репрезентация

вации. В большинстве коннекционистских моделей полагается, что ин-
станция, следящая за распределением активации, находится в самой сис-
теме (см. подробнее в |Ребеко, 1998, с. 39—40)).

В модели, разработанной Д. Румельхартом и Дж. МакКлелландом (цит
по [Величковский, 1982]), активация идет по сетям трех уровней. Все свя-
зи между уровнями имеют веса, которые изменяются таким образом, что-
бы оптимизировать соответствие между предсказанным и антиципируе-
мым выходом.

Множественный формат репрезентаций

Сторонники множественных моделей репрезентации исходят из того, что
имеется несколько принципиально различных форматов хранения инфор-
мации, объясняющих многообразие наших знаний. Формы репрезентации
обладают разными свойствами (специфичный формат входа, хранения и
выхода), и следовательно, недопустимо описывать одну форму репрезен-
таций (например, образную) в терминах, присущих другой форме репре-
зентации (например, вербальной).

Самой известной моделью двойной репрезентации является модель
А. Пайвио (Clark, Pavio, 1987]. Автор предположил, что существует две не-
зависимых системы репрезентации — образная и вербальная, но эти фор-
мы расположены на одном и том же уровне организации когнитивной си-
стемы. Каждая форма репрезентации специализируется для переработки
информации определенного типа, но между ними нет отношений сопод-
чинения. Автор вводит две независимые системы кодирования — невер-
бальную и вербальную. В модели постулируется, что вербальные и невер-
бальные символические системы функционируют разными способами, и
каждая из них специализируется в кодировании, организации, хранении
и воспроизведении разных типов информации. Обе системы имеют спе-
цифичные входы и единицы репрезентации. Автор вводит в качестве еди-
ниц вербальной репрезентации «логогены» (термин, заимствованный у
Мортона) — «похожие на слова сущности,"включающие визуальные и фо-
нематические признаки» [там же, с. 6], а единицами невербальной репре-
зентации являются «имагены», которые «кодируют модально-специфиче-
скую информацию о невербальном, перцептивном и сенсорно-моторном
опыте». В имагенах сохраняются «некоторые перцептивные характеристи-
ки, и они изоморфны или аналогичны объектам». Иными словами, в не-
вербальной системе объекты хранятся как интегративные, континуальные,
холистические репрезентанты, которые «не могут быть разделены на от-
дельные элементы».

Между обеими системами существуют связи, так что для каждого има-
гена имеется один или несколько логогенов и наоборот. Автор показал, что
разные задачи адресуются либо одной из систем, либо обеим. В том слу-
чае, если работают обе системы, процесс когнитивной переработки осуще-
ствляется эффективней.

122

Репрезентация как формат психического отражения

Согласно теории двойного кодирования, логогены и имагены работа-
ют на трех уровнях. На первом, низшем уровне — процессы репрезента-
ции — логогены и имагены активируются соответствующими объектами
"или"словами. Они управляются физическими характеристиками слов и
объектов. Психологическим коррелятом этих процессов является знако-
мость. На втором уровне — референции — логогены и имагены взаимно
активируют друг друга. Этому уровню соответствует задача «представить
слово» или «назвать картинку». И, наконец, на третьем — ассоциативном —
уровне происходит активация одних логогенов посредством других и од-
них имагенов — посредством других. Это — система репрезентации абст-
рактных слов и сложных пространственных образов. На этом уровне ко-
дирования нет прямого перехода между логогенами и имагенами.

Теория двойного кодирования нашла широкое экспериментальное под-
тверждёниёГНапрймер, она объясняет, почему процесс когнитивной пе-
реработки тех явлений, для которых не удается найти образных аналогов,
отличается от переработки высокообразных событий. Согласно этой мо-
дели, продуктивность запоминания повышается в том случае, если инфор-
мация имеет двойную форму кодирования. Доказательствами двойного
кодирования могут служить факты лучшего запоминания тех слов, кото-
рые легче вызывают образные представления, по сравнению со словами,
не имеющими образных коррелятов. Образная память имеет большую
стойкость по сравнению с вербальной памятью. В особенности преимуще-
ства образной памяти проявляются в тестах на узнавание (по сравнению с
воспроизведением — непосредственным и отсроченным).

Теория Пайвио постулировала два способа кодирования информации,
однако, по мнению Айзенка, «не достаточно определила механизмы пе-
реработки выделенных единиц. Этот недостаток был восполнен в экспе-
риментах Косслина» [Eysenk, Kean, 1997, p. 211]. С именем Косслина свя-
зывается введение основной дихотомии, описывающей ментальную ре-
презентацию как образную -/пропозициональную или аналоговую — аб-
страктную. Аналоговая репрезентация является недискретной и конкрет-
ной (т.е. тесно связанной с определенной модальностью или модально-
спетшфичной). Пропозициональная репрезентация является дискретной,
построенной по определенным правилам синтаксиса, и абстрактной (т.е.
модально-неспецифичной). В большинстве исследований аналоговая
репрезентация связывалась с образным кодом, к рассмотрению которо-
го мы перейдем.

Blog

Учебник для студентов высших учебных заведений

Содержание