Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 48

Библиографический список

Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2003 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2004. Ф 1 Д
Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2004 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2005. Ф 1 Д
Васильев Д.В. О местоположении города Саксин // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. 1 Международная Нижневолжская археологическая конференция, г. Волгоград, 1-5 ноября 2004 г. Тезисы докладов. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2004, с. 264-269
Васильев Д. В. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 1990 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 1991. Ф 1 Д 15
Васильев Д.В. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2005 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2006. Ф 1 Д
Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2006 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2007. Ф 1 Д
Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2007 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2008. Ф 1 Д
Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2008 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2009. Ф 1 Д
Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2000 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2001. Ф 1 Д
Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2001 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2002. Ф 1 Д
Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2002 г. // Археологическая лаборатория Астраханского Государственного Университета. – Астрахань, 2003. Ф 1 Д
Кокорина Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI – начала XV в. – Казань, 2002. – 383 с.
Д.В. Васильев

ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

о локализации некоторых

средневековых городов в дельте волги

В последнее десятилетие в средневековой археологии Нижнего Поволжья произошло несколько больших открытий и осмыслений, которые позволяют сделать далеко идущие выводы о локализации средневековых городов в дельте Волги. Я имею в виду обсуждающиеся в настоящий момент вопросы о локализации первой столицы Золотой Орды – города Сарая или Сарая ал-Махруса, а также городов Саксина и Суммеркента, существовавших в Нижнем Поволжье в предмонгольское время. Суммеркент упоминается в качестве единственного города, пережившего монгольское нашествие и существовавшего в середине XIII века. В сорок девятой главе «Путешествия в восточные страны Вильгельма де Рубрука в лето Благости 1253» содержится единственное и очень ценное для нас совместное упоминание городов Сарая и Суммеркента (18. С. 179-182), анализ которого позволит пролить свет на некоторые вопросы локализации этих городов. Позволю себе привести здесь выдержки из сочинения Рубрука. В них упоминаются следующие персонажи: Сартах (Сартак) – сын правителя Улуса Джучи Бату, Койяк – служитель Сартака, отец Койяка, также занимавший при Сартаке значительный пост, Госсет – спутник Рубрука, оставшийся при дворе Бату в качестве заложника, когда сам Рубрук отправился в Каракорум.

Прибыв по возвращении из Каракорума в ставку Сартака где-то между Доном и Волгой, Рубрук потребовал от Койяка вернуть ему оставленные священнические облачения, а тот ответил: « … Я (Койяк) оставил ваши вещи у моего отца, пребывающего вблизи Сарая, это – новый город, построенный Бату на Этилии; но наши священники имеют некоторые из облачений здесь с собою» (18. С. 180). Далее Рубрук отправляется в ставку Бату.

«…Прибыл же я ко двору Бату в тот же день, в который удалился от него в истекшем году, а именно два дня спустя после Воздвижения Святого Креста, и с радостью обрел наших служителей здоровыми, но удрученными сильной скудностью, о чем рассказывал мне Госсет» (18. С. 180).

«… Затем мы месяц путешествовали с Бату, раньше чем могли получить проводника. … Затем я пустился в путь к Сараю ровно за две недели до праздника Всех Святых, направляясь прямо на юг и спускаясь по берегу Этилии, которая там ниже разделяется на три больших рукава; каждый из них почти вдвое больше реки (Нила) у Дамиетты. Кроме того, Этилия образует еще четыре меньших рукава, так что мы переправлялись через эту реку на суднах в 7 местах. При среднем рукаве находится город, по имени Суммеркент, не имеющий стен; но когда река разливается, город окружается водой. Раньше чем взять его, татары стояли под ним 8 лет. А жили в нем Аланы и Саррацины. Там мы нашли одного немца с женой, человека очень хорошего, у которого останавливался Госсет. Именно Сартах посылал его туда, чтобы облегчить таким образом свой двор. Вблизи этих мест пребывают, около Рождества Христова, Бату с одной стороны реки, а Сартах с другой, и далее не спускаются. Бывает, что река замерзает совершенно, и тогда они переправляются через нее. Здесь имеется огромное изобилие трав, и татары прячутся там между тростников, пока лед не начнет таять» (18. С. 181).

«…Отец Койяка, … по поручению Сартаха, … строил большую церковь на западном берегу реки и новый поселок и хотел, как он говорил, приготовить книги для нужд Сартаха. Однако я знаю, что Сартах об этом не заботится. Сарай и дворец Бату находятся на восточном берегу; долина, по которой разливаются упомянутые рукава реки, имеет более 7 лье в ширину, и там водится огромное количество рыбы» (18. С. 181-182).

Разберёмся в опорных пунктах маршрута.

Вопрос о локализации первой столицы Золотой Орды был рассмотрен А.В. Пачкаловым (28; 30; 31; 32; 33; 34; 35). С.Ю. Скисовым (33; 41) и мною (6; 7; 8; 9). Суть его заключается в том, традиционная точка зрения о расположении первой столицы Золотой Орды на Селитренном городище, а второй на Царёвском была подвергнута критике на рубеже XX и XXI вв. На Царёвском городище в настоящее время исследователями локализуется город Гюлистан, а на Селитренном – город Сарай ал-Джадид (4; 19; 20; 37; 38; 39).

В настоящее время в качестве возможного местонахождения города, основанного Бату в XIII веке, рассматривается Красноярское городище, располагающееся примерно в 40 км к СВ от Астрахани, на северо-восточной границе дельты. Основаниями для такого предположения являются, во-первых, результаты анализа монетного материала, происходящего как с поверхности и культурных слоёв городища, так и из захоронений могильника Маячный бугор, который соотносится с Красноярским городищем как его городской некрополь. Я не буду вдаваться в подробности нумизматических изысканий, отослав всех интересующихся данным вопросам к статьям А.В. Пачкалова и С.Ю. Скисова (33; 41. С. 375-384). Во-вторых, основанием для рассмотрения Красноярского городища как возможного места локализации первой столицы Золотой Орды является наличие рядом крупного и богатейшего могильника Маячный бугор, оставленного представителями высшей золотоордынской знати. Ряд черт погребального обряда позволяют связать данные захоронения с выходцами с Дальнего Востока – чжурчжэнями, уйгурами или китайцами, исповедовавшими буддизм (9. С. 436-445; 24. С. 177-207). Мною уже выдвигалось предположение о связи данной группы захоронений с высшей буддистской знатью Золотой Орды XIII- начала XIV вв. (6. С. 146-147; 7. С. 135)

Большое количество вышеописанных косвенных данных (поскольку о прямых речи быть и не может) позволяет довольно обоснованно предположить, что столица Золотой Орды в XIII веке находилась именно здесь.

Что касается локализации городов Саксина и Суммеркента, то уже высказывалось предположение об их локализации на Самосдельском городище в дельте Волги (5; 11; 13; 14; 23). Г.А.Фёдоров-Давыдов убедительно доказал местоположение Саксина на Нижней Волге, проанализировав многочисленные свидетельства восточных источников о городе и одноименной области (42. С. 253-261). Основаниями для локализации Саксина на Самосдельском городище являются мощные культурные отложения XI-XIII веков, зафиксированные в ходе раскопок на данном памятнике, многочисленные находки, которые уверенно датируются предмонгольским временем и соотносятся с двумя основными группами населения городища – булгарской и огузской. В качестве основного аргумента мы привлекаем свидетельство Абу Хамида ал-Гарнати, который описывая город Саксин, указывает в составе его населения огузов, хазар, булгар, сувар и большое число купцов из мусульманских стран (1. С. 98-99). Мощный, значительный по территории распространения и насыщенный культурный слой, а также большое число находок их разных концов средневековой Евразии позволяют уверенно локализовать Саксин, являвшийся перевалочной базой на Шёлковом пути, именно на Самосдельском городище, несмотря на наличие в дельте Волги такого памятника, синхронного Самосделке, как городище Мошаик (10. С. 48-54).

Авторами исследований на Самосдельском городище в ряде статей было отмечено, что город Суммеркент, о котором упоминает Гильом Рубрук, также может быть локализован именно на Самосдельском городище. Впрочем, ни я, ни Э.Д. Зиливинская, ни Т.Ю. Гречкина не приводили в своих высказываниях какой-либо серьёзной аргументации. Прямых доказательств локализации Суммерктента на Самосдельском городище нет, кроме того, что там исследованы на двух раскопах мощные слои золотоордынского времени, причём на одном из раскопов зафиксирован слой пожара и разрушения зданий предмонгольского периода, связанный с монгольским нашествием. Отчётливо выделяется затем период восстановления и обживания руин возвратившимся после прекращения военных действий населением, к нему относится использование домонгольских керамических и строительных традиций. Во второй половине - конце XIII века здесь наблюдается упадок, связанный, вероятно, с ухудшением экономической ситуации. Здания XII века, пережившие монгольское нашествие, пустеют и некоторое время стоят заброшенными. К первой половине XIV века относится период разрушения зданий предмонгольского времени и строительства поверх руин небольших по площади домов, в которых прослеживаются черты как домонгольские, традиционные для местного населения, так и черты золотоордынского гражданского зодчества (12. С. 338-339).

Итак, принимая во внимание всю степень гипотетичности данного предположения, попробуем представить, что описанный Рубруком маршрут начинается в Сарае, расположенном на месте Красноярского городища.

Имеет смысл разобрать подробно слова Гильома Рубрука. Вначале Койяк сообщает Рубруку о том, что Бату кочует вблизи Сарая, и что Сарай – новый город на реке «Этилии». Следующий отрывок даёт нам представление о времени происходящих событий. Рубрук прибыл в ставку Бату 16 сентября 1254 года (25. С. 368). О местоположении ставки нам источник ничего не сообщает.

Следующий фрагмент – самый насыщенный. Через месяц, а именно 16 октября 1254 года (25. С. 368), Рубрук покинул ставку Бату и пустился в путь к Сараю, следуя по течению реки на юг. Следовательно, ставка хана находилась выше по течению. Примечательно, что «там ниже» города Сарая Волга разделяется на три больших рукава. Это описание не очень вяжется с описанием местоположения Селитренного городища, но зато действительно походит под особенности местности ниже Красного Яра. Здесь, южнее и юго-западнее Красного Яра, протекает река Бузан, которая является одним из основных русел Волги в дельте. (Ответвляется Бузан от Волги гораздо выше по течению). Красноярское городище в настоящий момент располагается в центральной части села Красный Яр, на бэровском бугре. В 2,5 км от центра современного Красного Яра Бузан ветвится, образуя рукав Кривой Бузан. Северо-западнее Красного Яра в Бузан впадает Ахтуба. Севернее Красноярского городища из Ахтубы выходит и течёт на восток полноводная река Маячная, которую можно считать полноправным продолжением Ахтубы. В средние века могло быть в данной местности гораздо больше русел, но основными продолжают оставаться Ахтуба (которую Рубрук и называет Этилией), Бузан, Кривой Бузан и Маячная.

С другой стороны, совершенно не обязательно, что Рубрук называл именно три больших протоки, которые начинаются непосредственно ниже Сарая. Он мог иметь в виду и дельту Волги вообще. Здесь мы сталкиваемся с вопросом о том, каким именно маршрутом двигался Рубрук со спутниками через дельту Волги.

Указателями для нас являются наличие трёх больших и четырёх меньших по величине рукавов Волги и наличие при «среднем рукаве» города Суммеркента. Кроме того, Рубрук указывает, что долина, по которой разливаются упомянутые реки, имеет ширину более 7 лье.

Рассмотрим маршрут, который приведёт нас к городу Суммеркенту, локализуемому на Самосдельском городище. Естественно, что при этом мы будем опираться на современную гидрологическую ситуацию, имея, однако, в виду, что в XIII веке она была несколько иной. Тем не менее, она не могла сильно измениться – основные русла могли лишь немного сместиться, но не поменять своего течения радикально. Ещё мы будем исходить из того, что средневековые путешественники искали оптимальный путь – наиболее короткий и с наименьшим числом переправ.

Итак, двигаясь от Красного Яра в направлении к Самосделке, мы пересекаем последовательно такие реки, как Бузан, Рыча, Болда, Кутум, Царев, Кизань, затем реку Иванчуг и Старую Волгу. При этом, маршрут движения по суше пролегает по очень неудобным для передвижения местам – в настоящее время это сплошные заливные луга, местами заболоченные, пересечённые множеством пересохших или периодически заливающихся ериков. Конечно, местность, а особенно система небольших русел, могла довольно сильно измениться после последнего подъёма Каспийского моря и сопровождавшего его подъёма уровня воды в Волге, которые продолжались с середины XIV до середины XIX вв. (3. С. 45-46) В частности, представляется, что до катастрофического подъёма уровня воды в реках и в море в начале XIV века, данная местность носила не дельтовый, а пойменный характер (3. С. 45-46), поэтому условия сухопутного маршрута были более благоприятными. Длина маршрута, который мог проделать Рубрук через дельту в этом направлении, составляет почти 82 километра.

Однако, Самосдельское городище, соотносимое с Суммеркентом, – не конечная точка маршрута. Рубрук стремился пересечь дельту Волги и выйти на караванную дорогу в сторону Кавказа. Для этого ему необходимо было переправиться через ныне почти усохшее русло – Коклюй, а далее – через широчайшее русло – Бахтемир, ограничивающее дельту с запада. И при этом он попадал бы не на сухой западный берег, а в край подстепных ильменей, остатки древней дельты, и чтобы направиться отсюда далее на запад, ему необходимо было подняться ещё на более чем 50 км к северу, где зона подстепных ильменей сменяется полупустыней и где по краю увлажнённой долины и пустыни можно было, не встречая многочисленных водных препятствий и не страдая при этом от нехватки воды, двигаться в западном направлении. Таким образом, общая длина маршрута составляет более 130 км. Рубрук пишет, что ширина долины, затопляемой реками (то есть, поймы) превышает 7 лье. Сухопутное лье составляет 4445 метров или 1/25 градуса меридиана. Значит, ширина поймы в том месте, где её пересекал Рубрук, должна равняться примерно 31-32 км.

Общее число водных преград, через которые надо было переправляться вплавь при таком маршруте движения – свыше десяти. Несомненно, что множество мелких рек и ильменей пришлось бы преодолевать вброд.

Вернёмся к реальному путешествию Рубрука. Далее он описывает собственно город Суммеркент, особенно не вдаваясь в подробности. Это описание, в принципе, подходит под описание Самосдельского городища. Далее Рубрук пишет, что Сартак посылает сюда периодически людей «чтобы облегчить свой двор», то есть, видимо, на временное поселение с предоставлением возможности самим заботиться о своём пропитании. Рубрук говорит о близости к «этому месту» двора Сартака с одной стороны реки и двора Бату - с другой, которые подкочёвывают сюда к Рождеству, а ниже не спускаются. Он также сообщает, что отец Койяка строил для Сартака церковь в новом посёлке на западном берегу реки.

Что касается зимней ставки Бату, то под неё идеально подходят условия Красного Яра – ниже действительно начинается дельта, крупные протоки, через которые очень неудобно переправляться, если только не встанет лёд. Но ледовый покров на реках нестабилен (Рубрук пишет об этом – «Бывает (курсив мой – Д.В.), что река замерзает совершенно»). Поэтому конечной южной точкой перекочёвки ставки Бату следует признать окрестности Красного Яра. Однако, нельзя сказать, что ставка Бату таким образом, находится «поблизости» от Суммеркента на Самосдельском городище – их разделяет почти 80 км, то есть 2-3 дня пути по пересечённой местности.

Относительно ставки Сартака в её самой южной позиции необходимо дополнительное пояснение. Казалось бы – вопрос ясен. Примерно напротив переправы через Бахтемир в районе Самосдельского городища находится широко известное, но очень слабо исследованное Чёртово городище. (43. С. 38-39)

Тем не менее, ставке Сартака, для того, чтобы добраться до Чёртова городища, необходимо было бы проделать 50-километровый путь от границы зоны подстепных ильменей и полупустыни вниз по правому берегу Бахтемира, пересекая многочисленные ильмени и довольно широкие протоки, среди них такие как Хурдун, Алгаза, Бертюль, Ножовский ерик, Дарма и другие водные преграды. Представляется проблематичным, чтобы кочевая орда (которая представляла собой довольно большое скопление людей, повозок и скота, как это следует из письменных источников (2. С. 41-42)), заглублялась в зону подстепных ильменей на такое большое расстояние без видимой цели – ведь по дороге ставка могла остановиться в окрестностях любого другого бэровского бугра, совершенно необязательно было продолжать следовать до Чёртова городища. К тому же, Чёртово городище является слишком малым по площади поселением, чтобы вместить кочевую ставку хана, а окрестности бугра сплошь покрыты протоками и ильменями, и не могут служить местами для стоянки сопровождающих ставку кочевников. Таким образом, следует признать, что Чёртово городище не подходит для роли местопребывания зимней ставки Сартака. Наиболее оптимальным местом для её расположения в силу природных факторов является место примыкания к Волге зоны подстепных ильменей на границе нынешнего Наримановского района Астраханской области и территории города Астрахани.

Все эти обстоятельства – нерациональность отклонения при переправе через пойму от общего направления движения на запад, углубление в труднопроходимую дельту, выход на западный берег в неудобном для продолжения маршрута месте, удалённость от ставки Бату, неудобство расположения по отношению к ставке Сартака - не позволяют мне на данный момент соотнести Самосдельское городище с упоминаемым Рубруком Суммеркентом.

Конечно, в дельте было бы удобнее совершать путешествия на корабле, но Рубрук пишет только о переправах через Волгу и её протоки в семи местах и ничего не сообщает о водных поездках на дальние расстояния. Конечно, Самосдельское городище на момент монгольского нашествия было весьма крупным населённым пунктом. Но, как было сказано выше, оно находилось к середине – второй половине XIII века в упадке. Сомнительно, что это поселение было расположено на традиционном и общепринятом пути переправы через дельту. В таком случае в слоях XIII века после периода разрушения наблюдались бы следы быстрого восстановления и подъёма вследствие использования населённого пункта как перевалочной базы для переправы (а значит, и для торговли).

Значит, необходимо пересмотреть возможный маршрут Рубрука и поискать путь более короткий, но при этом связанный с каким-либо известным по археологическим данным поселением в дельте Волги.

Таковым может вполне стать путь через верхнюю часть дельты с заходом на городище Мошаик на восточной окраине города Астрахани, на правом берегу реки Болды.

Впервые раскопки на городище были проведены экспедицией под руководством Е.В. Шнайдштейн в 1978 году (44). В 1999 году оно исследовалось Д.В. Рябичкиным при участии автора настоящей статьи и Т.Ю Гречкиной (10. С. 48-54), а с 2002 года изучается С.А. Пантелеевым (26. С. 198-205; 27. С. 59-64). На могильнике городища были исследованы захоронения, датирующиеся периодом IX-XII вв., что синхронизирует данный памятник с Самосдельским городищем, а анализ керамического материала, произведённый П.В. Поповым (36. С. 206-226), указывает на культурное родство данных археологических объектов. Мною уже также высказывалось предположение по поводу того, что данные два памятника связаны общностью происхождения и являются свидетельствами существования в дельте Волги в предмонгольское время не только города, но и области Саксин, что отмечал в своё время Г.А. Фёдоров-Давыдов (11. С. 264-269; 15; 42. С. 253-261).

Показательно, что при таком маршруте Рубрук со спутниками должен был последовательно пересечь следующие водные преграды, выйдя из Сарая на месте нынешнего Красного Яра: Бузан, Картуба или же Белый Ильмень, Болда. Преодолев эти реки, путешественник попадал на городище Мошаик, а дальнейший путь его лежал на запад, при этому ему преградила бы путь лишь одна широкая река – собственно Волга – и неширокий Казачий ерик. Пройденное расстояние при пересечении дельты в данном месте от Красного Яра через Мошаик до правобережья Волги составит примерно 37 км, что близко к ширине поймы в «свыше 7 лье», указанной Рубруком. Кроме того, местность в северной части дельты гораздо суше, чем в её центральной части, что значительно упрощает сухопутную переправу именно в данном месте.

Описание города Суммеркента, приведённое выше, вполне справедливо и применительно к городищу Мошаик. Городище, вероятно, также окружалось водой во время половодий, так как располагается на бугре в прибрежной части. Многонациональность и многокомпонентность населения городища, судя по характеру находок, также является одной из характеристик данного памятника. К сожалению, ограниченный характер раскопок и слабая изученность стратиграфии, а также полное отсутствие хронологических колонок не позволяют на настоящий момент с уверенностью говорить о подробностях жизни городища, неясны его размеры и интенсивность обживания на разных хронологических этапах. Однако, именно расположение городища, а также наличие на нём значительных слоёв золотоордынского времени, изученных Е.В. Шнайдштейн, позволяют нам сделать осторожное предположение о соотнесении именно городища Мошаик с Суммеркентом, о котором говорит Рубрук.

Вопрос о соотношении местоположений Саксина и Суммеркента, на мой взгляд, остаётся открытым до момента проведения активных и масштабных раскопок на городище Мошаик. Окончательно вопрос по поводу локализации Суммеркента в Самосделке будет снят, если золотоордынские слои Мошаика окажутся более богатыми, чем синхронные им самосдельские, то есть если здесь будет зафиксирована картина активной жизни города, не находившегося в середине XIII века с состоянии упадка.

Есть, между тем, ещё один вариант для пересечения дельты Волги от Красного Яра в западном направлении. Это самый короткий маршрут, с востока на запад через вершину дельты, севернее Мошаика на 20 км и, соответственно, выше современной Астрахани. Этот маршрут проходит через следующие водные преграды последовательно с востока на запад: река Бузан, река Прямая Картуба), Белый Ильмень, ерик Бабинский, река Рыча, ерик Бобёр, ерик Перекатный, ерик Сенной, река Волга. Таким образом, этот маршрут пересекает три широких рукава Волги и 6 узких проток, что гораздо ближе к сведениям Рубрука, чем вышеописанные маршруты. Длина маршрута – около 30 км, что также близко к тем данным, которые приводит Рубрук по отношению к ширине поймы. Однако, в данной местности нам до сих пор не известно крупного средневекового поселения, которое возникло бы в домонгольское время, и продолжало бы существовать в золотоордынский период. В ходе исследований Д.В. Рябичкина и Д.В. Кутукова в 2002 году здесь было обнаружено поселение золотоордынского времени у пос. Пойменный (40) недалеко от ерика Бобёр, однако его масштабы не позволяют считать данный памятник городом.

Очень может быть, что приведённые в данной статье рассуждения неверны, и на самом деле мы должны будем ожидать открытия ещё какого-то крупного городища в дельте Волги, которое и окажется в итоге Суммеркентом. Это вполне закономерно, ведь до сих пор в рамках территории, которую мы вправе считать областью Саксин – в Волжской дельте и Волго-Ахтубинской пойме – нам известно всего два памятника предмонгольского периода, а между тем, мы должны ожидать присутствия здесь большого числа мелких и средних поселений, содержащих огузскую и булгарскую керамику в качестве основных компонентов, характеризующих материальную культуру.

В связи с рассмотрением вопроса о путешествии Рубрука через дельту Волги позволю себе сделать ещё одно интересное, на мой взгляд, наблюдение, касающееся расположения ставки Сартака.

В.Л. Егоров в своё время предположительно размещал ставку Сартака на месте Енотаевского городища, между сёлами Енотаевка и Сероглазово на правом берегу Волги (21. С. 117). Однако, как археологический памятник Енотаевское городище не существует. Во всяком случае, никакого археологического объекта золотоордынского времени здесь не зафиксировано до сих пор. Похоже, что Енотаевское городище – это умозрительно выведенный памятник, который должен был теоретически находиться на месте переправы через Волгу напротив Селитренного городища. К тому же, предположение, сделанное нами по поводу локализации Сарая на Красноярском городище, требует пересмотра мнения в отношении расположения ставки Сартака.

При описании маршрута через Самосдельское городище я говорил о невозможности размещения ставки Сартака в зоне подстепных ильменей и о наиболее вероятном её местонахождении севернее, у границы этой зоны с полупустыней, на правом берегу Волги. Сюда же, а именно к правому волжскому берегу на отрезке от села Солянка до посёлка Стрелецкое, выходят и два последних описанных мною маршрута переправы через дельту Волги.

Территория волжского правобережья от посёлка АЦКК до посёлка Стрелецкое – это местность, на которой уверенно локализуются остатки города Хаджи-Тархана. До сих пор это городище является единственным городским памятником золотоордынского времени на западном берегу Волги от Волгограда до нынешней Астрахани. Исходя из этого, собственно, можно предположить причину возникновения города Хаджи-Тархана – обслуживание переправы через волжскую дельту, формирование караванов в сторону Северного Кавказа и Крыма.

Можно также предположить, что упоминание Рубрука о ставке Сартака на западном берегу Волги, где был построен новый посёлок с церковью, которое датируется октябрём 1254 года, является первым упоминанием в письменном источнике о городе Хаджи-Тархане. Эта версия, основанная на том факте, что ставка Сартака располагается напротив ставки Бату на противоположном берегу реки, выглядит весьма правдоподобной, однако нуждается в дополнительной проверке. Критериями истинности данного предположения может стать обнаружение свидетельств существования поселения на правом берегу Волги в окрестностях Шареного бугра в середине XIII века. Однако, эта проверка усложняется практически полной разрушенностью городища Шареный бугор (Хаджи-Тархан).

Blog

Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря

Содержание