Geum.ru

Аналитическая справка о национальных законодательствах в области прав интеллектуальной собственности

Вид материалаЗакон

Содержание


Охрана мест происхождения товаров
Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Охрана мест происхождения товаров


Охрана мест происхождения товаров устанавливается главой 9 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В целом положения российского Закона по данному вопросу также строятся на тех же принципах, что и нормы ТРИПС (Раздел 3: Географические указания). Однако имеются и некоторые отличия, которые при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как существенные.

Согласно ТРИПС, «географические указания представляют собой обозначения, которые идентифицируют товар как происходящий с территории члена или региона или местности на этой территории, где определенное качество, репутация или другие характеристики товара в значительной степени связываются с его географическим происхождением».

П. 1 ст. 30 российского Закона приводит аналогичное определение «наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта (далее - географический объект) или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами».

Однако п. 2 ст. 30 российского Закона содержит одну оговорку, отсутствующую в тексте ТРИПС: не признается наименованием места происхождения товара обозначение хотя и представляющее собой или содержащее название географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его изготовления. Это фактически означает, что на территории Российской Федерации по-прежнему допускается использование таких наименований товаров, как армянский «Коньяк», «Советское шампанское», «Вологодское масло» из Смоленской области, «бородинский хлеб» из Москвы и т.д.

При этом, согласно п. 1 ст. 22 ТРИПС, в отношении географических указаний члены предусматривают правовые меры, позволяющие заинтересованным сторонам предотвращать:

(а) использование любых средств при обозначении или презентации товара, которые указывают или вызывают ассоциацию, что этот товар происходит из географического района отличного от настоящего места происхождения, таким образом, что это вводит общественность в заблуждение в отношении географического происхождения этого товара;

(b) любое использование, которое представляет собой акт недобросовестной конкуренции по смыслу Статьи 10-бис Парижской конвенции (1967 г.).

Кроме того, ст.23 ТРИПС предусматривает обязательства всех стран-членов по введению дополнительной охраны географических указаний для вин и спиртных напитков, это действующем законодательстве отражено не достаточно полно. Фактически, с учетом требований ТРИПС, российские производители спиртных напитков, имеющих общераспространенные названия, связанные с определенным географическим названием (коньяк, шампанское и т.д.), имеют возможность реализовывать такие товары на территории РФ, но лишены возможности экспортировать их.

Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1


Патентный закон РФ (далее по тексту – Закон) последний раз редактировался 07.02.2003. В процессе его редактирования была учтена, в том числе необходимость гармонизации норм данного Закона с положениями ТРИПС. В Соглашении речь идет о промышленных образцах (в разделе 4) и отдельно о патентах (в разделе 5). В российском Законе речь идет о промышленных образцах, полезных моделях и изобретениях. Определение изобретения, закрепленное в п. 1 ст. 4 Патентного закона, дано посредством перечисления объектов изобретений. Согласно данному пункту, «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)».

Для изобретений установлено три условия патентоспособности, при наличии которых ему может быть предоставлена правовая охрана. Изобретения должны быть новыми, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимы

Ст. 27 ТРИПС устанавливает те же критерии патентоспособности изобретения, что и российский Закон. Согласно п. 1ст. 27 Соглашения, изобретение должно обладать новизной, содержать изобретательский уровень и являться промышленно применимым. Однако при этом ТРИПС не перечисляет объекты изобретений. Напротив, перечисляются объекты, которые могут не подлежать патентованию, в соответствии с нормами национального законодательства. Согласно п. 2 ст. 27 Соглашения, страны-участники Соглашения могут исключать из области патентуемых изобретения, коммерческое использование которых необходимо предотвратить в пределах их территорий для охраны общественного порядка или морали, включая охрану жизни или здоровья людей, животных или растений, или чтобы избежать серьезного ущерба окружающей среде, при условии, что подобное исключение не делается только в силу того, что использование запрещено их законодательством.

Страны-участники Соглашения («члены») также могут исключать из области патентуемых:

(а) диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения людей или животных,

(b) растения и животных, кроме микроорганизмов, а также биологические, по существу, способы выращивания растений или животных, кроме небиологических и микробиологических способов. Однако, члены предусматривают охрану сортов растений либо патентами, либо путем применения эффективной системы sui generis, либо любым их сочетанием. Положения настоящего пункта должны быть повторно рассмотрены

Нормы российского Патентного закона вполне совпадают с указанными требованиями Соглашения. Патенты (и другие охранные документы) не выдаются на:

открытия, а также научные теории и математические методы;

решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

программы для электронных вычислительных машин;

решения, заключающиеся только в представлении информации.

сорта растений, породы животных;

топологии интегральных микросхем;

решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Часть вышеуказанных объектов (топологии ИМС, сорта растений, породы животных, программы для ЭВМ) подлежат охране в рамках законодательства об авторском праве.

Среди отличий норм российского Патентного закона от ТРИПС можно отметить отсутствие в ТРИПС понятия «полезной модели», присутствующего в российском законодательстве.

Полезная модель является объектом, во многом аналогичным «устройству», патентуемому как изобретение, с той разницей, что к ней не предъявляется требование «изобретательского уровня». По сути, это изобретение, обладающее меньшим уровнем сложности. Патент на полезную модель действует до истечения пяти лет, начиная с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия патента на полезную модель может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя, но не более чем на три года. Кроме того, при прохождении процедур регистрации полезной модели, не требуется проведение экспертизы по существу.

Однако данные отличия российского законодательства от норм ТРИПС, конечно же, не могут быть признаны противоречиями – напротив, они расширяют возможности изобретателя. Ему предоставляется возможность защитить свои права даже в отношении объекта, не отвечающего формальным признакам изобретения, но все же являющегося новым и промышленно применимым.

И согласно нормам ТРИПС, и согласно нормам Патентного закона РФ, для предоставления правовой охраны указанным объектам необходимо оформление и подача заявок в национальный патентный орган, который принимает заявки, проводит по ним экспертизу и выдает охранные документы. Согласно нормам российского Закона, регистрация осуществляется в два этапа – сперва проводится формальная экспертиза, а затем – отложенная экспертиза изобретения по существу. Причем, согласно ст. 21 Патентного закона, экспертиза по существу, проводится только при наличии соответствующего ходатайства заявителя и уплаты государственной пошлины за ее проведение. Ходатайство о проведении экспертизы по существу может быть подано в течение трех лет с даты поступления заявки, как самим правообладателем, так и третьими лицами.). При этом интересно отметить, что в рамках ТРИПС четко прописанная процедура регистрации изобретений отсутствует. Таким образом, по вопросам регистрации изобретений и промышленных образцов (а также полезных моделей) российское законодательство не противоречит нормам Соглашения.

Что касается сроков действия, выданных патентов на изобретения, то здесь также имеется совпадение позиций российского законодательства и норм ТРИПС. Согласно ст.33 ТРИПС, «срок предоставляемой охраны не заканчивается до истечения периода в 20 лет, считая с даты подачи заявки», патент, выданный на промышленный образец действует в течение 10 лет. Патенты, выданные на территории РФ, также действуют в течение 20 лет. В дальнейшем, согласно п. 3 ст. 3 Патентного Закона, срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение, за вычетом пяти лет. При этом срок, на который продлевается действие патента на изобретение, не может превышать пять лет. Насчет остальных видов изобретения Патентный закон не уточняет порядка продления сроков охраны.

Патент, выданный на полезную модель действует до истечения пяти лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия патента на полезную модель может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя, но не более чем на три года.

Патенты, выданные в РФ на промышленный образец действуют до истечения десяти лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия патента на промышленный образец также может быть продлен по ходатайству патентообладателя, но не более чем на пять лет.

Процедуры получения патента в нескольких странах, например, в соответствии с «Евразийской Патентной Конвенции» от 9 сентября 1994 г или по процедуре РСТ (договора о патентной кооперации), предусмотренные российским патентным законодательством, также не содержат противоречий положениям ТРИПС.

В 2003 году в Патентный закон РФ были внесены изменения, более четко определившие порядок получения евразийского патента. Также законодателем была предпринята попытка разрешить коллизию, существовавшую до этого по вопросу соотношения евразийского и российского патентов, выданных на идентичные изобретения.

Согласно ст. 37.1 Патентного закона РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ начинает рассмотрение международной заявки на изобретение или полезную модель, которая подана в соответствии с Договором о патентной кооперации и в которой указана Российская Федерация в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент на изобретение или полезную модель, по истечении тридцати одного месяца с даты испрашиваемого в международной заявке приоритета или, если имеется соответствующая просьба заявителя, до его истечения при условии, что международная заявка подана на русском языке или заявителем до истечения указанного срока представлен в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности перевод на русский язык заявления о выдаче патента на изобретение или полезную модель, содержащегося в международной заявке, поданной на другом языке.

Представление в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности перевода на русский язык содержащегося в международной заявке заявления о выдаче патента на изобретение или полезную модель может быть заменено представлением предусмотренного настоящим Законом заявления о выдаче патента.

В случае, если указанные документы в установленный срок не представлены, действие международной заявки в отношении Российской Федерации в соответствии с Договором о патентной кооперации прекращается.

Коллизия, связанная с получением российского и евразийского патентов на идентичные изобретения различными лицами, решена следующим образом. В соответствии со ст. 37.2 Патентного закона РФ, в случае, если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех их патентообладателей.

Второй абзац статьи 37.2 устанавливает, что в случае, если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих патентов.

Если второй абзац не вызывает вопросов, то первый, по нашему мнению, создает существенные затруднения, так как «соблюдение прав всех патентообладателей» предполагает сохранение необходимости, как и раньше, согласовывать вопросы использования изобретения и с обладателем российского, и с обладателем евразийского патентов. То есть приоритет какого-либо патента по-прежнему не установлен. Это, по нашему мнению, не позволяет полностью снять вопрос, связанный с соотношением прав в отношении изобретения, используемого на территории Российской Федерации. Фактически данная формулировка означает, что в коллизионной ситуации даже сам обладатель российского патента не может использовать свое изобретение без согласия обладателей евразийского патента, выданного в те же сроки.

Объем прав, предоставляемых в соответствии со ст. 28 ТРИПС, владельцу патента, практически совпадает с объемом исключительных прав патентообладателя.

В соответствии с данной статьей ТРИПС, без согласия владельца патента запрещено совершать следующие действия: создание, использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей упомянутого продукта. Кроме того, если объектом патента является способ, без согласия правообладателя запрещено совершать действия по использованию способа, а также следующие действия: использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей, по меньшей мере, продукта, полученного непосредственно упомянутым способом.

Согласно п. 1 ст. 10 Патентного закона РФ также установлено, что никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия, за исключением случаев, когда свободное использование допускается:
  • ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;
  • совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом, если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного;
  • совершение действий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
  • осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.

Важным вопросом является также соотношение возможностей свободного использования запатентованных объектов, в соответствии с нормами ТРИПС и положениями российского законодательства.

Согласно ст. 30 Соглашения, страны-участницы Соглашения могут предусматривать ограниченные исключения из исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц. В частности, это касается использования объекта патента без разрешения правообладателя, включая использование государством или третьими лицами, уполномоченными государством.

В случае, если изъятия из патентных прав производятся в пользу государства, ТРИПС требует соблюдения следующих правил:

разрешение на такое использование должно основываться на индивидуальных характеристиках предмета;

такое использование может быть разрешено только в том случае, если до начала такого использования предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правообладателя на разумных коммерческих условиях, и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом. Однако ТРИПС допускает, что это требование может быть снято государством-членом в случае чрезвычайной ситуации в стране или других обстоятельств крайней необходимости, или в случае некоммерческого использования государством. Однако даже при чрезвычайных ситуациях в стране или других обстоятельствах крайней необходимости правообладатель, тем не менее, должен быть уведомлен об этом как можно скорее. В случае некоммерческого использования государством, если правительство или подрядчик, без проведения патентного поиска, знает или имеет доказуемые основания знать, что действующий патент используется или будет использоваться государством или в его интересах, правообладатель должен быть немедленно проинформирован об этом.

При этом ТРИПС закрепляют, что объем и продолжительность такого использования ограничиваются целями, для которых оно было разрешено, и в случае технологии полупроводников, оно должно быть исключительно некоммерческим использованием государством или предназначено для исправления практики, которая в результате судебных или административных процедур определена как антиконкурентная. Кроме того, такое использование не может являться исключительным и не подлежит цессии, кроме как с той частью предприятия или его нематериальных активов, которые осуществляют такое использование.

Также в ТРИПС закреплена оговорка, согласно которой подобное использование запатентованных объектов в интересах государства разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка члена, дающего разрешение на такое использование. Также указывается на то, что разрешение на такое использование подлежит отмене при надлежащем соблюдении защиты законных интересов лиц, получивших такое разрешение, если и когда обстоятельства, которые привели к этому, прекращают существовать, и маловероятно, что они возобновятся.

Использование запатентованных объектов в интересах государства не исключает необходимости выплаты вознаграждения правообладателю. Однако порядок определения размеров такого вознаграждения определен в самом общем виде: «вознаграждение выплачивается с учетом обстоятельств в каждом случае и экономической стоимости разрешения».

Причем, что особенно важно, если правообладатель не согласен с объемами выплаченного вознаграждения и условиями использования изобретения государством, Соглашение оставляет за ним право обращения в суд и требовать пересмотра предложенных государством условий.

Указанные условия представляются достаточно жесткими. При этом следует отметить, что в Российской Федерации ранее (до внесения поправок 2003 года) интересы авторов и их работодателей, чьими изобретениями (полезными моделями) заинтересовалось государство, практически никак не защищались. Любое подобное изобретение подлежало засекречиванию, в результате чего автор и его работодатель лишались и возможности запатентовать изобретение, и возможности получения доходов, на которые они могли бы рассчитывать при других обстоятельствах. Обжаловать можно было только сам факт засекречивания изобретения. В настоящее время Патентный закон дополнен Разделом VI.1. «Особенности правовой охраны секретных изобретений», в котором предусматривается, что заявка на получение патента может быть подана, но не в «федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности», а в другие «федеральные органы власти», то есть в органы, работающие с секретной информацией, в зависимости от тематической принадлежности изобретения.

Поданная заявка подлежит засекречиванию, наряду с самим изобретением. При этом п. 2 ст. 30.2 Патентного закона установлено, что «засекречивание заявки, поданной иностранными гражданами или иностранными юридическими лицами, не допускается». По нашему мнению, это положение создает правовой пробел, позволяющий избежать засекречивания заявок – заявка на изобретение, разработанное в Российской Федерации, может быть подана любым лицом, в том числе иностранным. При отсутствии возражений со стороны автора, фактическое авторство заявителя не проверяется (в патентном законодательстве, как и в законодательстве об авторском праве, действует презумпция авторства).

Что характерно (и это является существенным отличием Патентного закона РФ от ТРИПС), внесенные изменения и дополнения не привели к закреплению права автора секретного изобретения на получение вознаграждения – тем более, на получение постоянного дохода, сопоставимого с доходами, на которые он мог бы рассчитывать в случае получения обычного патента. Кроме того, выдача патента на секретное изобретение сопровождается большим количеством ограничений. Согласно ст. 30.6 Закона, использование запатентованного секретного изобретения, передача исключительного права на секретное изобретение (уступка патента) и предоставление права на использование секретного изобретения другим лицам осуществляются с соблюдением законодательства о государственной тайне. Кроме того, каждый лицензионный договор на использование запатентованного секретного изобретения подлежит регистрации в органе, выдавшем патент на секретное изобретение, или его правопреемнике, а при отсутствии правопреемника - в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным.

Также в отношении секретного изобретения действует запрет на предоставление открытой лицензии и на передачу исключительного права на изобретение (уступку патента). Также в отношении секретного изобретения не допускается предоставление принудительных лицензий.

Отдельно оговаривается, что использование запатентованного секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение, не признается нарушением исключительного права патентообладателя на секретное изобретение. Однако после рассекречивания изобретения или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение указанное лицо должно прекратить использование запатентованного изобретения или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, если имело место право преждепользования.

Фактически это означает, что изобретение, засекреченное на территории РФ, не может получить никакой правовой охраны за рубежом. В частности, отсутствуют механизмы подачи международной заявки по системе ВОИС, то есть российское секретное изобретение может быть открыто запатентовано за границей третьими лицами и использоваться в коммерческих целях. Более того, зарубежные правообладатели теоретически получат право ввоза товаров, произведенных с использованием указанных изобретений, на территорию РФ и возможность их коммерческой реализации вплоть до момента расекречивания российского патента, а изобретатель, имеющий секретный патент, не сможет получить выгоды от использования его изобретения третьими лицами. Это представляется серьезной недоработкой законодателя. Более того, отсутствие законодательно закрепленной обязанности государства уплачивать изобретателю «достаточное вознаграждение» (в совокупности с отсутствием обязанности использовать засекреченное изобретение) создает основу для значительных нарушений прав авторов-изобретателей и не соответствует положениям ТРИПС по данному вопросу.

Среди важных изменений, появившихся в Патентом законе РФ в 2003 году, можно отметить и существенное расширение прав работодателя на патентование служебного изобретения, по сравнению, с ранее действовавшим.

Если ранее автор (работник) имел право запатентовать свое самостоятельно в случае, если работодатель в течение четырех месяцев не подавал заявку в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и не сообщал работнику о сохранении изобретения в тайне (ст. 8 Патентного закона). Но, если раньше, до принятия закона «О коммерческой тайне», порядок «сохранения изобретения в тайне» не был определен достаточно четко и положения о сохранении тайны использовались преимущественно в процессе засекречивания изобретения, то в настоящее время ситуация изменилась. Порядок привлечения работника к ответственности за разглашение коммерческий тайны определен российским законодательством более четко, что существенно расширяет возможности работодателя в распоряжении служебным изобретением и, в определенной мере, ограничивает права автора, который несет повышенную (по сравнению с ранее действовавшей) ответственность за разглашение коммерческой тайны.

Изменения претерпела и формулировка, касающаяся объемов вознаграждения, выплачиваемого автору служебного изобретения.

Ранее ст. 8 Патентного закона было установлено право автора «на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя». Также устанавливалось, что в случае недостижения соглашения между автором и работодателем о размере и порядке выплаты вознаграждения или компенсации спор должен был рассматриваться в судебном порядке. За несвоевременную выплату вознаграждения или компенсации, определенных договором, работодатель, виновный в этом, нес ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В настоящее время Закон ограничивается простым указанием на право автора на вознаграждение и несколько усложняет процедуру подачи заявления в суд. Теперь перед обращением в суд необходимо, чтобы истекло три месяца после того, «одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке».

Таким образом, в настоящее время распределение прав между автором и работодателем складывается не в пользу автора. Однако, если говорить о соответствии данной тенденции нормам ТРИПС, то можно сказать, что они не противоречат друг другу. Соглашение также направлено, в первую очередь, на защиту интересов именно «правообладателя», а не фактических авторов.

Copyright © 2023. All rights Reserved.