Аналитическая справка о национальных законодательствах в области прав интеллектуальной собственности

Вид материала

Закон

Содержание Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности Часть II Нормы, касающиеся наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности. Часть V предотвращение и урегулирование споров. Часть VI переходные договоренности Пятая, шестая и седьмая части Соглашения ТРИПС Основные изменения, произошедшие в российском законодательстве в области ИС Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 № 3523-1 Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23.09.1992 № 3526-1 Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1

Подобный материал:

• Аналитическая информация о соотношении между Соглашением вто по торговым аспектам прав, 203.76kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• «Международная охрана авторских прав», 590.28kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Рекомендация совета таможенного сотрудничества о необходимости разработки более эффективных, 72kb.
• Собственности рассмотрены вопросы формирования у студентов, обучающихся в технических, 135.21kb.
• Передача прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ, 1745.4kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Информационно-аналитическая справка, 698.46kb.

Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1;

Закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ;

Таможенный кодекс РФ;

Также вопросы, связанные с охраной ИС, затрагиваются в Уголовном кодексе Российской Федерации ст. 147 УК РФ, ст. 180 УК РФ), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 7.12 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение авторского права и смежных прав, изобретательских и патентных прав), в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и других законодательных актах.


Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, в свою очередь, имеет следующую структуру:

Часть I Общие положения и основополагающие принципы. В данной части устанавливаются общие положения и определяются базовые принципы в сфере ИС. Данные принципы преимущественно совпадают с принципами, заложенными в Парижской конвенции. В частности, Соглашение содержит указания на применение принципов: национального режима и наибольшего благоприятствования.

Часть II Нормы, касающиеся наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности. Данной частью Соглашения определяются минимальные стандарты охраны прав в сфере ИС, соблюдение которых позволяет признать уровень охраны ИС на территории того или иного государства достаточным. Целый ряд положений положений части 2 Соглашения базируется на нормах Бернской конвенции, регламенирующих порядок защиты неимущественных авторских прав. Вторая часть Соглашения содержит разделы, определяющие минимальный объем предоставляемых прав по каждому направлению охраны ИС в отдельности. В части второй регламентируется порядок охраны прав ИС по следующим восьми направлениям:

1. Авторское право и смежные права

2. Товарные знаки

3. Географические указания

4. Промышленные образцы

5. Патенты

6. Топологии (топографии) интегральных микросхем

7. Охрана закрытой информации

8. Осуществление контроля за антиконкурентной практикой через договорные лицензии

Часть III Обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности. В данной части Соглашения определяется объем обязательств стран-участниц по приведению национального законодательства, включая процедуры судебной защиты прав ИС в соответствие с нормами Соглашения. Данная часть, регламентирующая процедурные вопросы защиты ИС является новой для системы международной охраны ИС и одной из наиболее важных. Данная часть включает:

5. Общие обязательства
   

5. Гражданско-правовые и административные процедуры и средства судебной
   

5. Временные меры
   

5. Особые требования в отношении пограничных мер
   

5. Уголовные процедуры
   

Часть IV приобретение и поддержание в силе прав интеллектуальной собственности и связанные с этим процедуры inter partes

Часть V предотвращение и урегулирование споров. В пятой части Соглашения регламентируются вопросы, связанные с порядком приобретения и поддержания в силе прав интеллектуальной собственности и относящихся к ним процедур.

Часть VI переходные договоренности

Часть VII институционные мероприятия; заключительные положения.

Именно наличие описания процедур защиты интересов правообладателей отличает ТРИПС от других международных соглашений в данной области. Так, в части 3 Соглашения определяются обязательства государств-участников по установлению порядка рассмотрения вопросов, связанных с защитой ИС, в судах. В частности, сформулированы нормы для включения в Гражданско-процессуальный кодекс.

Пятая, шестая и седьмая части Соглашения ТРИПС, рассматривают вопросы, связанные с порядок взаимодействия стран-участниц Соглашения («членов») и собственно ВТО, а также содержат условия предоставления слаборазвитым странам отсрочек в выполнении некоторых требований ТРИПС.

Часть процедур, предусмотренных Соглашением, постепенно инкорпорируется в состав российского законодательства. Это касается, например, процедур защиты интересов правообладателя в случае импорта контафактной продукции на территорию государства, установившего данные правила, из-за рубежа. Учитывая, что основное содержание российских законов в сфере интеллектуальной собственности было рассмотрено Консультантами два года назад, в данной аналитической записке мы уделим внимание преимущественно последним изменениям, целью которых являлось максимальное приближение российского законодательства к международным стандартам.


Основные изменения, произошедшие в российском законодательстве в области ИС


Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1


Цели и задачи российского законодательства об авторских правах и ТРИПС практически совпадают, хотя они не перечислены напрямую ни в законе «Об авторском праве и смежных правах», ни в ТРИПС. Однако и в том, и в другом случае основными целями являются:

• создание наилучших условий для творческой деятельности и формирования стимулов для создания высоко художественных и обладающих научной ценностью произведений литературы, науки и искусства;
  
• - создание наилучших условий для международного обмена в области науки культуры и образования;
  
• охрана авторского права и смежных прав от нарушений со стороны третьих лиц;
  
• создание действенных процедур для защиты интересов отечественных и зарубежных правообладателей
  

В ст. 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» приведены основные термины, используемые в рамках данного закона; терминологическая часть не содержит противоречий нормам ТРИПС.

Терминологическая сопоставимость достигается, в том числе, за счет того, что и российской закон «Об авторском праве и смежных правах», и ТРИПС принимались с учетом положений и норм ст.2 Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведений».

Положения российского закона «Об авторском праве и смежных правах», касающиеся перечня имущественных, неимущественных авторских прав также не содержат противоречий положениям ТРИПС. Необходимо отметить, что с целью достижения более полного соответствия нормам данного Соглашения российские законодатели внесли в Закон ряд изменений и дополнений в 2004 году Федеральным законом от 20.07.2004 № 72-ФЗ.

В частности, срок охраны авторских прав увеличен с 50 до 70 лет после смерти автора. Причем, что характерно, нормы ТРИПС не требуют предоставления столь длительной охраны прав в сфере ИС. Согласно ст. 12 ТРИПС, в тех случаях, когда срок охраны произведения, за исключением фотографических произведений или произведений прикладного искусства, исчисляется на иной основе, чем жизнь физического лица, такой срок составляет не менее 50 лет после окончания календарного года, в котором с согласия автора было осуществлено правомерное опубликование произведения, или, при отсутствии такого правомерного опубликования в течение 50 лет после создания произведения, - 50 лет после окончания календарного года создания произведения.

Кроме того, говоря о степени соответствия норм российского законодательства об авторском праве требованиям ТРИПС, необходимо отметить, что российской закон «Об авторском праве» создает правовые условия для полноценной охраны прав зарубежных авторов. Зарубежным правообладателям предоставляется охрана на уровне не ниже, чем отечественным. В ст. 5 Закона указано, что авторское право распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, в п. 4 ст. 5 указано, что при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом, и что предоставление на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия авторского права и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Законом срока действия авторского права.

Данные уточнения, касающиеся прав зарубежных авторов были также сделаны в 2004 году.

При предоставлении охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия авторского права на территории Российской Федерации не может превышать срок действия авторского права, установленный в стране происхождения произведения.

Также указанным законом № 72-ФЗ был уточнен порядок обнародования произведений. В частности, обнародованием, начиная с 2006 года будет признаваться сообщение записи исполнения или постановки для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Важным дополнением к российскому закону «Об авторском праве» является и уточнение положений, касающихся средств защиты, применяемых правообладателями ИС с целью недопущения незаконного использования произведений третьими лицами.

Федеральным законом № 72- ФЗ было дано определение технических средств, применяемых с целью защиты. Согласно ст. 48.1. Закона «Об авторском праве», техническими средствами защиты авторского права и смежных прав признаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

Включение в состав российского законодательства данного определения создало условия для того, чтобы в дальнейшем квалифицировать любые действия, направленные на «снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав, а также на изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, рекламу любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказания услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав» – как правонарушения. Запрет на совершение указанных действий, начиная с середины 2004 года, закреплен в п. 2 ст. 48.1 Закона «Об авторском праве».

Это означает, что теперь, например, в соответствии со ст. 48 и ст. 48.1 как нарушение исключительных прав может рассматриваться не только коммерческое использование контрафактных программ для ЭВМ, но и сам факт "взлома" лицензионной программы. Что особенно важно, с точки зрения Закона, отсутствует разница между "взломом" программы с целью получения выгоды или исключительно в личных целях - в обоих случаях по смыслу ст. 48.1 авторское право будет нарушено.

Кроме того, Закон «Об авторском праве» был дополнен рядом норм, детализирующих вопросы, касающиеся информации об авторском праве.

В настоящее время, согласно п. 1 ст. 48.2, информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Одновременно с установлением данного определения был закреплен запрет на удаление или изменение без разрешения правообладателей информации об авторском праве и о смежных правах, а также на воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения правообладателей, была удалена информация об авторском праве и о смежных правах.

Важную роль играет то, что информация об авторском праве и смежных правах может доводиться до всеобщего сведения «любым способом». В частности, она может содержаться на экземплярах произведения (в титрах видеофильма, на листе с выходными данными книги и т.п.), как в письменном виде, так и в форме "любых цифр и кодов". Эти меры, в совокупности с вышеуказанным запретом на преодоление технических средств защиты, с одной стороны, создают серьезные препятствия на пути незаконного использования произведений. Но, с другой стороны, их активное применение на практике может создать существенные неудобства для пользователей произведений (в первую очередь, для пользователей программ для ЭВМ).

В частности, по мнению Консультанта, это создает предпосылки для существенного ограничения прав добросовестных пользователей и конечных потребителей продукции, которые (по крайней мере, с формальной точки зрения) лишатся возможности получить информацию об авторских правах в доступной для них форме и – в перспективе - использовать программную продукцию неограниченное число раз. Запрет на снятие средств защиты, по нашему мнению, может стимулировать производителей программ для ЭВМ устанавливать счетчики и искусственно ограничивать количество запусков программ, а также время использования программы, по аналогии с тем, как это делается в настоящее время в отношении демо-версий программной продукции. Если ранее подобные ограничения свободно преодолевались самими пользователями, в силу чего они имели низкую эффективность и практически не использовались, то теперь подобные действия со стороны потребителя напрямую запрещены законом.

Были изменены формулировки Закона, касающиеся гражданско-правовых способов защиты авторского права, перечень которых был расширен в результате принятия Закона № 72 ФЗ.

Ранее закон перечислял возможные способы защиты авторских прав, в настоящее время сделана отсылка к ГК РФ, где в ст. 12 дан наиболее развернутый перечень способов защиты гражданских прав. Также и, в Законе был уточнен порядок конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Согласно новой редакции Закона, конфискация может проводится в судебном порядке «в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Что касается требований, предъявляемых ТРИПС к охране смежных прав, то, сравнительно-правовой анализ законодательства в сфере интеллектуальной собственности показал, что даже до внесения поправок в российский закон «Об авторском праве» правила охраны смежных прав также вполне соответствовали международных стандартам. Согласно положениям ТРИПС, охране подлежат исключительные права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. И исполнители, и производители фонограмм вправе не допускать воспроизведения вправе разрешать или запрещать воспроизведение звукозаписи. Распределение указанного права между исполнителем и производителем фонограммы не регулируется ни нормами ТРИПС, ни российским законодательством – этот вопрос решается между сторонами в договорном порядке. Охрана авторских и смежных прав, согласно требованиям ТРИПС, должна предоставляться как минимум течение 50 лет после создания произведения или записи фонограммы, или первого исполнения. Законодательство Российской Федерации фактически повторяет все эти положения. Ряд специалистов³ отмечает недостаточный уровень охраны прав режиссеров-постановщиков спектаклей, а также недостаточное правовое обеспечение права авторов на достойное вознаграждение. Однако необходимо отметить, что само Соглашение ТРИПС также не устанавливает специальных механизмов реализации прав авторов на вознаграждение, а ограничивается простым упоминанием этого права, а также, как и российский Закон, не упоминает о необходимости дополнительной охраны прав режиссеров-постановщиков спектаклей. Более того, важно отметить, что в тексте ТРИПС речь идет преимущественно о выплате вознаграждения правообладателю, а не собственно автору, которые не всегда совпадают в одном лице. Таким образом, с точки зрения соответствия положениям ТРИПС, эти недостатки российского законодательства могут рассматриваться как несущественные – противоречий Соглашению они не создают.

Нормы, определяющие порядок защиты исключительных прав, предусмотренные законом «Об авторском праве» также находятся на уровне, соответствующем требованиям ТРИПС - за защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, третейский суд, орган дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией. Более того, поправки, принятые в 2004 году, существенно упростили и оптимизировали процедуру взыскания убытков, понесенных правообладателями.

Учитывая, что доказать размер убытков, как правило, достаточно сложно, необходимость его определения и доказывания была ликвидирована. Согласно новой редакции Закона «Об авторском праве», достаточно установить сам факт правонарушения. Компенсация может быть взыскана либо за каждый случай пиратства в отдельности, либо за все нарушения в целом:
     - в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (по усмотрению суда);
     - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения.

Кроме того, в новой редакции закона закреплено право автора на возмещение морального вреда.
     Новшеством также является предоставление организациям, управляющим имущественными правами правообладателей на коллективной основе, права на обращение в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских и смежных прав (п. 5 ст. 49).

Таким образом, сравнение данных положений с нормами и требованиями ТРИПС показывает, что российское законодательство создает основы для равноценного, а в ряде случаев и жесткого, противодействия нарушениям исключительных прав правообладателей ИС. Причем, нормы российского права в ряде случаев, как например, в случае со сроками охраны авторских прав, представляются даже более жесткими, чем это требовалось бы в соответствии с положениями вышеуказанного Соглашения.


Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 № 3523-1


Данный закон устанавливает основы для охраны программ для ЭВМ и баз данных. Последний раз он редактировался в 2002 году и, в целом не содержит противоречий положениям ТРИПС – основные положения данного закона, касающиеся прав и обязанностей правообладателей программ для ЭВМ совпадают с положениями российского закона «Об авторском праве». Однако после внесения в закон «Об авторском праве» поправок в 2004 году, в уровне их охраны появились некоторые отличия – так, срок охраны имущественных прав авторов программ для ЭВМ остался на прежнем уровне (50 лет после смерти автора).

Согласно, ст. 7 закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", авторское право на программу для ЭВМ или базу данных, впервые выпущенные в свет на территории Российской Федерации либо не выпущенные в свет, но находящиеся на ее территории в какой-либо объективной форме, признается за автором, его наследниками или иными правопреемниками автора независимо от гражданства. Таким образом, предоставление охраны более жестко поставлено в зависимость от того, где впервые выпущена в свет программа для ЭВМ, чем это сделано в отношении прочих произведений.

Также в Законе указано, что авторское право на программу для ЭВМ или базу данных, впервые выпущенные в свет или находящиеся в какой-либо объективной форме на территории иностранного государства, признается за негражданами Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Однако необходимо отметить, что вслед за Бернской конвенцией, и ТРИПС, и российское законодательство, определяют порядок охраны программ для ЭВМ по аналогии с охраной литературных произведений. Способы охраны, установленные для литературных произведений, распространяются на все виды программ, в том числе и на прикладные программы и на операционные системы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Возможность применения норм Бернской конвенции в отношении программ для ЭВМ и баз данных снижает риск неправомерного использования программ для ЭВМ, выпущенных в свет за пределами РФ.

Согласно ст. 11 ТРИПС, установлено, что «в отношении, по меньшей мере, программ для электронно-вычислительных машин и кинематографических произведений член должен предоставлять авторам и их правопреемникам право разрешать или запрещать публичный коммерческий прокат оригиналов или копий их произведений, охраняемых авторским правом. Член освобождается от этого обязательства в отношении кинематографических произведений, если только коммерческий прокат не привел к широкомасштабному копированию таких произведений, которое наносит существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение, предоставленному упомянутым членом авторам и их правопреемникам. В отношении программ для электронно-вычислительных машин это обязательство не распространяется на коммерческий прокат, когда сама программа не является основным объектом проката». Таким образом, ответственность страны за охрану прав зарубежных производителей кинематографических произведений ставится в зависимость от масштабов нарушений, тогда как в отношении программных продуктов данное ограничение не действует. Это означает, что теоретически правила защиты интересов правообладателей в отношении программ для ЭВМ могут (и должны?) быть более жесткими, чем правила защиты других объектов авторских прав. Необходимость установления повышенной правовой охраны в отношении программ для ЭВМ обусловлена, в частности, легкостью их копирования и распространения через сеть Интернет, что может существенно увеличивать ущерб правообладателей от несанкционированного использования программной продукции.

Однако, учитывая изменения в законодательстве об авторском праве, направленные на признание правонарушением совершение действий, связанных с преодолением установленных средств защиты от копирования (Закон № 72-ФЗ), можно сказать, что для повышения уровня защиты имущественных прав авторов программ для ЭВМ уже созданы достаточные правовые условия. Фактически в отношении программ для ЭВМ указанный запрет равнозначен запрету на их копирование, в том числе частными лицами.

Таким образом, в настоящее время охрана, предоставляемая обладателям исключительных прав в отношении программ для ЭВМ в Российской Федерации, находится на уровне в целом не ниже, чем это предусмотрено положениями ТРИПС.


Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23.09.1992 № 3526-1


ТРИПС посвящает охране топологии интегральных микросхем раздел 6, содержащий четыре статьи (ст. 36- 38). Фактически нормы ТРИПС по данному вопросу носят отсылочный характер – в Соглашении содержатся ссылки на Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем от 26 мая 1989 г., в котором даны базовые определения и рассмотрены основные вопросы, касающиеся правовой охраны ИС в данной сфере. В частности, в ст.2 указанного договора даны следующие определения:

интегральная микросхема - изделие в окончательной или промежуточной форме, предназначенное для выполнения электронной функции, в котором элементы, по меньшей мере один из которых является активным элементом, и некоторые или все взаимосвязи нераздельно сформированы в и/или на куске материала;

топология - трехмерное расположение элементов, по меньшей мере один из которых является активным элементом, и некоторых или всех взаимосвязей интегральной микросхемы, в какой бы форме оно ни было выражено, или такое трехмерное расположение, подготовленное для интегральной схемы, предназначенной для производства.

Определения, закрепленные в российском Законе "О правовой охране топологий интегральных микросхем", в целом соответствуют вышеуказанным. Согласно ст. 1 Закона, топология интегральной микросхемы представляет собой зафиксированное на материальном носителе пространственно - геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними, а под интегральной микросхемой понимается микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, предназначенное для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено изделие.

Что самое главное, и российский Закон, и ст. 36 ТРИПС практически одинаково определяют, круг действий, признаваемых нарушением исключительных прав в данной сфере. Согласно ст. 36 ТРИПС, к таким действиям относятся: ввоз, продажа или иное распространение в коммерческих целях охраняемой топологии, интегральной микросхемы с охраняемой топологией или изделия, включающего такую интегральную микросхему, только постольку, поскольку в них остается неправомерно воспроизведенная топология. П.3 ст. 5 Закона практически полностью воспроизводит указанную формулировку Соглашения: нарушением исключительного права на охраняемую топологию признается совершение следующих действий без разрешения автора или иного правообладателя:

воспроизведение охраняемой топологии в целом или ее части путем ее включения в ИМС или иным образом, за исключением воспроизведения только той ее части, которая не является оригинальной;

ввоз на территорию Российской Федерации, продажа и иное введение в оборот охраняемой топологии, ИМС с этой топологией или включающего в себя такую ИМС изделия.

Также важно отметить, что российский Закон устанавливает порядок действий, в случае, нарушения исключительных прав добросовестным пользователем. Согласно ст. 8 Закона, не признается нарушением исключительного права на охраняемую топологию копирование, воспроизведение и ввоз на территорию РФ ИМС, в которую включена незаконно воспроизведенная охраняемая топология, а также любого включающего в себя такую ИМС изделия в случаях, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в нее включена незаконно воспроизведенная охраняемая топология. Одновременно с этим Закон закрепляет обязанность такого лица выплатить правообладателю компенсацию за использование охраняемой топологии, соразмерную той, которая могла бы быть выплачена при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию.

Срок действия исключительного права на топологию ИМС в Российской Федерации составляет 10 лет, что соответствует ТРИПС. Что касается срока действия исключительных прав в отношении топологий ИМС, то необходимо отметить, что максимальный срок, предусмотренный ст.38 ТРИПС (приложение 3) 15 лет с момента создания топологии. Однако достаточным сроком признается и десятилетний срок, предусмотренный ст. 10 российского закона.

Российский Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» допускает использование охраняемой топологии в личных целях, не преследующих получения прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения, распространение ИМС с охраняемой топологией, введенных в оборот законным путем и коммерческое распространение идентичных оригинальных топологий, независимо созданных другими авторами. Последнее фактически означает, что охрана интересов правообладателя ставится в зависимость от того, удастся ли ему доказать, что используемая без его согласия ИМС не была создана независимо.

Указанные случаи свободного использования представляются достаточно либеральными на фоне общемировых тенденций по ограничению правового института fair use – «честного использования».

Таким образом, в целом правовые основы для охраны исключительных прав, возникающих в отношении топологий интегральных микросхем можно признать достаточным.


Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1


Последний раз данный закон редактировался в конце 2002 года, последние изменения и дополнения относятся к 11.12.2002 г.⁴ К настоящему времени существенных противоречий между положениями ТРИПС и российским законодательством о товарных знаках нет. Это связано в первую очередь с тем, что и ТРИПС, и российское законодательство в этой области строились с учетом положений Парижской конвенции, на которую ТРИПС неоднократно ссылается.

Что касается терминологии и определений, приведенных в ТРИПС и в российском законодательстве, то необходимо отметить, что российские определения в целом соответствуют положениям ТРИПС.

Согласно, ст. 15 раздела 2 Приложения 1С, «охраняемым» признается любое обозначение или любое сочетание обозначений, способное отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий, может быть товарным знаком. Такие обозначения, в частности слова, включая имена лиц, буквы, цифры, изобразительные элементы и сочетание цветов, а также любое сочетание таких обозначений могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. Если знаки не обладают способностью к различению соответствующих товаров или услуг, Участники Соглашения могут поставить возможность регистрации знака в зависимость от различительной способности, приобретенной в процессе использования. В качестве условия регистрации члены могут предъявлять требование, чтобы обозначения были визуально воспринимаемыми. Российский закон дает более узкое определение «товарный знак и знак обслуживания – обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц». Также российский Закон перечисляет виды товарных знаков и знаков обслуживания по форме выражения. Согласно ст. 5 Закона, допускается использовать словесные, изобразительные, объемные, звуковые, комбинированные товарные знаки и знаки обслуживания.

Порядок регистрации товарных знаков, предусмотренных российским законодательством, определяется в Главе 2 закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Как и регистрация изобретений, регистрация товарных знаков проводится в 2 этапа, включающих формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения по существу.

В ходе формальной экспертизы проверяется содержание заявки, наличие необходимых документов и соблюдение требований на регистрацию товарного знака или знака обслуживания. По результатам предварительной экспертизы заявителю сообщается о принятии заявки к рассмотрению либо отказе в принятии ее к рассмотрению.

Вторая экспертиза (по существу), в ходе которой проверяется соответствие заявленного знака требованиям, установленным Законом, и устанавливается приоритет знака, проводится после завершения предварительной экспертизы.

По результатам экспертизы принимается решение о регистрации товарного знака или знака обслуживания или об отказе в его регистрации.

Что касается норм ТРИПС, то важно отметить, что Соглашение практически не уделяет внимания вопросам, связанным с процессом регистрации товарного знака (и знака обслуживания). Имеются только указания на то, что «регистрация товарного знака может возобновляться неограниченное число раз» (ст. 18) и на то, что заявителю не может быть отказано в регистрации «исключительно на том основании, что предполагавшееся использование не имело места в течение трехлетнего периода, с даты подачи заявки (п. 3 ст. 15)». Российское законодательство удовлетворяет этим требованиям, более того, в ряде случаев нормы российского законодательства даже удобнее в использовании, чем положения ТРИПС, Так, например, согласно п. 5 ст. 19.2 Закона, «правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно», то есть перерегистрация, предусмотренная ТРИПС, не требуется.

Важным дополнением российского Закона является также закрепление исключительного права владельца товарного знака использовать его в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 4 Закона). Ранее отсутствие указанного права порождало многочисленные судебные споры.

Говоря о товарных знаках и знаках обслуживания, необходимо обратить внимание на следующие особенности. И ТРИПС (п.1 ст. 16), и нормы российского Закона (ст. 4) устанавливают исключительность права на использование товарного знака и знака обслуживания тем лицом, на чье имя он зарегистрирован. Это фактически означает, что право на товарный знак и знак обслуживания относится к числу абсолютных прав. Однако при этом и ТРИПС (п. 3 ст. 15), и российский Закон (ст. 22) использование товарного знака и знака обслуживания является обязательным отсутствие его применения в хозяйственной деятельности влечет досрочное прекращение действия регистрации знака).

Нарушением прав владельца товарного знака и знака обслуживания признается несанкционированное изготовление, применение, предложение к продаже, продажа, введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака (знака обслуживания) или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Что касается сроков охраны товарного знака, что здесь также противоречия отсутствуют - в соответствии с Соглашением ТРИПС – ст.18 – «срок действия первоначальной регистрации и каждого возобновления регистрации товарного знака составляет не менее семи лет. Российское законодательство (ст. 16 Закона), устанавливает срок действия регистрации товарного знака, равный десяти годам. При этом срок действия регистрации может быть продлен по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года ее действия, каждый раз на десять лет.

Общеизвестные товарные знаки охраняются бессрочно. Таким образом, уровень охраны, предоставляемый товарным знакам, в Российской Федерации даже выше, чем это предусмотрено ТРИПС.

Редакцией Закона от 11.12.2002 был более четко определен порядок правовой охраны общеизвестных знаков.

Согласно ст. 19.1 российского Закона, по заявлению юридического или физического лица общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком может быть признан товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его регистрации, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации без регистрации в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, если такие товарные знаки или обозначение в результате их интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату в Российской Федерации широко известны среди соответствующих потребителей в отношении товаров этого лица».

В целом установление правовой охраны общеизвестных товарных знаков соответствует положениям ТРИПС. Однако ТРИПС ставит «общеизвестность» товарного знака или знака обслуживания в зависимость от наличия «рекламы», а не просто «интенсивного использования». П. 2 ст. 16 Соглашения устанавливает, что «при определении того, является ли товарный знак общеизвестным, члены принимают во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака». Очевидно, что факт наличия рекламы доказать проще, чем факт «интенсивности» использования, тем более, что понятие «интенсивности» использования российским законодательство не раскрывается. Кроме того, в отличие от ТРИПС, российское законодательство не содержит понятие общеизвестного знака обслуживания, что, конечно же, является упущением со стороны российского законодателя.