Аналитическая информация о соотношении между Соглашением вто по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (трипс), базовыми международными договорами по интеллектуальной собственности и законодательством Российской Федерации в этой сфере
| Вид материала | Закон |
- Обзор Основные правила о соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, 182.54kb.
- «Международная охрана авторских прав», 590.28kb.
- Охрана интеллектуальной собственности в российской федерации, 228.55kb.
- Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
- Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
- Аналитическая справка о национальных законодательствах в области прав интеллектуальной, 674.41kb.
- Приказ Национального центра интеллектуальной собственности от 29. 12. 2005г. №135, 109.95kb.
- Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности, 748.06kb.
- Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
- Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
Аналитическая информация
о соотношении между Соглашением ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), базовыми международными договорами по интеллектуальной собственности и законодательством Российской Федерации в этой сфере
На рабочей встрече 12 февраля 2003 г. с председателями комитетов ТПП РФ Президент ТПП РФ Е. М. Примаков, в частности, отметил, что «наступил определенный момент в развитии страны, который можно в какой-то степени назвать критическим. С одной стороны делается все для того, чтобы экономика удержалась на определенном уровне и главным образом это делается посредством механизмов макроуровня. В то же самое время мы не можем прорваться таким образом, мы не сможем быть адекватны научно-техническому прогрессу, происходящему в мире». Одним их эффективных путей решения этой проблемы, по мнению Е. М. Примакова, является реализация инновационной модели развития, сопровождаемая созданием венчурных, инновационных предприятий, т.е. предприятий, активно использующих достижения науки и техники, патенты на изобретения и ноу-хау.
Между тем, инновационной деятельностью в России занимается лишь незначительная часть российских предприятий. В настоящее время в международной практике активы предприятий принято делить на финансовый, физический и интеллектуальный капиталы и доля интеллектуального капитала в развитых странах непрерывно возрастает. У России имеется альтернатива: либо оставаться сырьевым торговым партнером Запада, либо быть его конкурентом по промышленной продукции, что возможно лишь при условии эффективного использования высоких технологий, защищаемых правами интеллектуальной собственности.
По этой причине в связи с предстоящим присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО) необходимо иметь представление об актуальных для обладателей прав интеллектуальной собственности вопросах, связанных с таким обязательным для любого присоединяющегося государства многосторонним соглашением ВТО, как Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), в частности, его соотношением с базовыми международными договорами по интеллектуальной собственности и законодательством Российской Федерации по правам интеллектуальной собственности.
Цель принятия ТРИПС и его основные положения. Главной целью принятия такого многостороннего соглашения, обязательного для любого присоединяющегося к ВТО государству, как ТРИПС, и основным его содержанием является обеспечение охраны прав интеллектуальной собственности при осуществлении международной торговли и соблюдение в связи с этим основных принципов ГАТТ: национального режима, режима наибольшего благоприятствования, транспарентности (т. открытости, гласности). Данное Соглашение ВТО призвано обеспечить защиту всех традиционных видов прав на интеллектуальную собственность - авторских прав, смежных прав, прав на промышленную собственность и прав на закрытую коммерческую информацию.
Интересна предыстория принятия ТРИПС. В ходе Уругвайского раунда многосторонних переговоров возник концептуальный спор. Развитые страны считали и считают, что должна иметься денежная оценка и коммерциализация прав на результаты интеллектуальной деятельности, приводящие к временной монополии в сфере коммерческой деятельности. Развивающиеся страны (в частности, Индия) считали и считают, что результаты интеллектуальной деятельности являются общечеловеческим достоянием и отсюда следует право на широкий доступ к ним. За этим кроется нежелание платить дорогостоящие роялти и иные лицензионные платежи владельцам прав на результаты интеллектуальной деятельности. Но побеждает точка зрения развитых стран.
Несколько слов о правовом смысле понятия «интеллектуальная собственность». И ТРИПС, и ГК РФ используют это понятие. Под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг. Отделяют понятия авторских и смежных с ними прав от прав промышленной собственности.
Авторские права связаны с созданием и использованием произведений науки, литературы и иных видов искусства. Смежные права связаны с созданием и с использованием фонограмм, исполнением, постановок, передач эфирного и кабельного вещания.
Понятие «Промышленная собственность» звучит несколько неуклюже с правовой точки зрения, т. к. возникло еще в XIX веке. Оно связано с созданием, использованием и патентной охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. К этой группе прав также причисляют права на товарные знаки и знаки обслуживания (т. е. средства индивидуализации товаров и услуг), на фирменные наименования как средство индивидуализации юридических лиц (в России, кстати, приоритет на пользование фирменным наименованием был установлен правовым актом о фирмах, принятым еще в 20-х гг. прошлого века, который с тех пор не обновлялся).
Вводит несколько в заблуждение сочетание слов «интеллектуальная» и «собственность». Это – чисто условное обозначение, имеющее намерение отразить, что права на результаты интеллектуальной деятельности носят исключительный характер и подобно вещным правам подлежат абсолютной защите против посягательств на них любых лиц. Однако в данном случае термин «собственность» вовсе не означает, что они подпадают под общую категорию вещных прав, такую, как например, право собственности на имущество, или что они являются разновидностью вещных прав. Права на результаты интеллектуальной деятельности не являются материальными объектами, но они могут быть связаны с их материальными носителями (аудио- и видеокассеты, компакт-диски, кино- и телефильмы). Такие права интеллектуальной собственности вместе с их материальными носителями могут быть предметом гражданско-правовых договоров (купли-продажи, дарения, проката и т. д.), но исключительные права авторов на свои произведения остаются. Кроме того, сами исключительные права интеллектуальной собственности, когда они оценены в денежном выражении, также могут быть предметом гражданско-правовых договоров (например, лицензионных соглашений на продажу и пользование патентом на изобретение или ноу-хау ли договоров об уступке патентов).
Соотношение ТРИПС и международных договоров по правам интеллектуальной собственности, в частности принятых под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Особенностью ТРИПС является то, что часть основных положений отражает нормы, уже содержащиеся в базовых многосторонних конвенциях и соглашениях по правам интеллектуальной собственности, и адекватна им, а часть идет дальше, выходя за рамки этих международных договоров.
Прежде всего, несколько слов об этих договорах, на которые делаются ссылки в ТРИПС.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Она означает Стокгольмский акт о тексте этой Конвенции от 14 июля 1967 г. Парижская конвенция регулирует отношения, связанные с патентами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками, знаками обслуживания, фирменными наименованиями, указаниями происхождения или наименования места происхождения, а также пресечением недобросовестной конкуренции. При этом регулирование таких отношений не ограничивается сферой обрабатывающей промышленности, но распространяется и на добывающую промышленность и сельскохозяйственное производство.
Бернская конвенция по защите литературных и художественных произведений. Она означает Парижский акт о тексте этой Конвенции от 24 июля 1971 г. Бернская конвенция регулирует отношения, связанные с авторскими правами на литературные и художественные произведения. При этом данное понятие «произведения» толкуется широко и охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, в какой бы они форме или каким способом не были выражены.
В дополнение к регулированию авторских прав на многостороннем уровне возникла потребность идти дальше и урегулировать на этом уровне и смежные права.
Имеются в этой связи еще два важных документа, принятых в рамках ВОИС 20 декабря 1996 г – Договор по авторскому праву и Договор по исполнениям и фонограммам, на которые, правда, ТРИПС прямо не ссылается, но их учитывает. Эти международные договоры предусматривают систему доступа к произведениям и исполнения произведений с разрешения авторов. Многие страны, в том числе многие страны СНГ, присоединились к этим Договорам, за исключением России. Особой причины, почему Россия не присоединилась к этим Договорам, нет, кроме той, что, видимо, «руки не дошли». К тому же положения Договора по авторскому праву слово в слово соответствуют положениям п. 2 ст. 9 ТРИПС.
В ТРИПС имеется ссылка на Римскую конвенцию. Она означает Международную конвенцию по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, принятую в Риме 26 октября 1961 г., которая регулирует отношения, связанные в с правами, являющимися смежными с авторским правом.
Возникла потребность идти дальше в сфере охраны прав интеллектуальной собственности в связи с массовым использованием компьютерной техники. И в ТРИПС также имеется ссылка на Договор ИСИМ, которые означает Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, принятый в Вашингтоне 26 мая 1989 г. и регулирующий защиту топологии микросхем.
Таковы четыре базовых международных договора, на которые ссылается ТРИПС – Парижская конвенция, Бернская конвенция, Римская конвенция и Вашингтонский договор ИСИМ.
Каково соотношение ТРИПС с этими международными договорами и в какой мере можно говорить о некоторой недостаточности международных договоров, контролируемых другой международной организацией - ВОИС, вызвавшей необходимость восполнить эту недостаточность на уровне ВТО?
Несколько подетальнее о связи ТРИПС с указанными базовыми международными договорами.
Связь с Бернской конвенцией. Государства-участники ТРИПС и этой Конвенции соблюдают ее положения и Приложение к Конвенции, за исключением ст. 6 bis, где речь идет о неимущественных правах автора. Это понятно, т.к. в ТРИПС речь идет о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, т. е. прежде всего об имущественных правах автора. Еще одно важное уточнение: охрана авторских прав распространяется на выраженные в объективной форме результаты творчества, но не сами идеи, процессы, методы работы или математические концепции как таковые. ТРИПС распространяет действие Бернской конвенции в отношении охраны программ для ЭВМ, как и в отношении литературных произведений, т. е. идет в этом отношении дальше положений Конвенции. Авторам программ для ЭВМ и кинематографических произведений и их правопреемникам государство должно предоставлять право разрешения или запрета публичного коммерческого проката их произведений, если только их широкомасштабное копирование не наносит существенный ущерб исключительному праву автора на воспроизведение.
ТРИПС содержит положения и в отношении обладателей смежных прав (т. е. прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций). Исполнители вправе не допускать воспроизведения записи их исполнения без их согласия. Производители фонограмм вправе разрешать или запрещать воспроизведение звукозаписи. Срок охраны авторских и смежных прав должен быть не менее, чем в течение 50 лет после создания произведения или записи фонограммы, или первого исполнения.
Связь с Парижской конвенцией. Государства-участники ТРИПС и этой Конвенции соблюдают ее положения. Однако в отношении торговых знаков и знаков обслуживания, т. е. слов и символов для идентификации данного товара или услуги, ТРИПС идет дальше Парижской конвенции. Так, минимальный срок защиты указанных знаков должен быть не менее 7 лет (а не 5 лет, как в Конвенции) и который может возобновляться. Не ограничиваясь общеизвестными товарными знаками, ТРИПС признает и охрану общеизвестных знаков обслуживания, т. е. распространяет охрану и в сфере оказания услуг (в ВТО разработан Классификатор услуг, который распределяет все виды деятельности по общим названием «услуги» на 12 секторов, включающих 54 подсектора и охватывающих всего 161 вид услуг).
При этом в ТРИПС усилена защита общеизвестных товарных знаков и общеизвестных знаков обслуживания, которые должны распространяться и на товары и услуги, отличающиеся от товара или услуги, на которые зарегистрирован товарный знак или знак обслуживания, однако связанные с владельцем такого знака (например, товарный знак фирмы «Адидас» зарегистрирован на спортивную обувь, но затем помещается владельцем знака на другие товары). Владелец зарегистрированного знака имеет исключительное право не разрешать третьим лицам без его согласия в ходе торговли использовать идентичные или подобные обозначения для товаров или услуг. Однако это правило не действует, если идентичное или подобное обозначение существовало ранее, до регистрации знака в какой-либо стране. При неиспользовании зарегистрированного знака в течение трех лет регистрация может быть аннулирована, если не доказаны веские причины неиспользования. Не допускается принудительное предоставление лицензий на использование иностранных товарных знаков. Владелец товарного знака вправе передать его вместе с передачей предприятия, которому принадлежит знак, но может и не делать этого.
ТРИПС предусматривает охрану географического обозначения, но предписывает, чтобы такое обозначение не вводило в заблуждение, не являлось фальсифицированной информацией, т. е. не представляло собой недобросовестную конкуренцию. Для вин и крепких спиртных напитков предусмотрена дополнительная охрана. Так, не допускаются слова на этикетках «как», «типа» (например «как шампанское», «типа коньяка»). Однако если доказано, что ссылка на происхождение товара использовалась не менее 10 лет до принятия ТРИПС, то страна не обязана прекращать ее использование (например, наименование «Советское шампанское» в нашей стране использовалось более, чем за 10 лет до принятия ТРИПС).
В отношении промышленных образцов, т. е. формы или модели товара, ТРИПС требует, чтобы страны предоставляли защиту новым или оригинальным образцам на 10 лет, в течение которых нельзя без разрешения правообладателя производить и продавать товары, являющиеся копией промышленного образца.
В отношении патентов, т. е. исключительных прав изобретателей новых полезных продуктов или способы производства продукции, ТРИПС требует, чтобы страны предоставляли патентную защиту в течение 20 лет, если продукты или способы производства обладают новизной и являются промышленно применимыми. ТРИПС выступает за широкие рамки патентоспособности нововведений, изобретений. И все же государство вправе исключить из объектов патентования по соображениям публичного правопорядка, морали, защиты здоровья и окружающей среды, исключить из объектов патентования методы лечения человека и животных (кроме микроорганизмов). Новые виды растений охраняются либо патентами, либо специально применяемой для этого системой охраны. Исключительные права включают право владельца патента запрещать без его согласия производить и продавать продукцию, защищаемую патентом, или использовать защищаемый патентов способ производства, право передачи патента и заключения лицензионных договоров. Государство может требовать от заявителя раскрытия изобретения и лучшего способа его реализации. Однако это является «деликатным» вопросом. Опыт, например, США свидетельствует, что при патентовании изобретений описания даются в общей форме, не позволяющей кому-либо скопировать его. Это следует учитывать и российским изобретателям, подающим заявки на патентование. Видимо, такое полное раскрытие возможно лишь при полной уверенности в партнере, который коммерчески реализует изобретение, в частности, при создании инновационного предприятия, включающего в состав активов интеллектуальные активы. Государство может в своем законодательстве предусмотреть в ряде случаев использование объекта патента без согласия и разрешения правообладателя, в том числе использование его самим государством. Оговорены условия такого использования, в частности, необходимость выплаты вознаграждения, ограничение срока и объема такого использования, возможность судебного обжалования. Сама процедура регулирования патентования не подпадает под действие ТРИПС, это является делом национального законодательства.
В отношении интегральных микросхем ТРИПС предусматривает примерно такую же защиту, что и патенты. Топологии микросхемы, т.е. зафиксированные на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение элементов микросхемы и связей между ними, охраняются в течение 10 лет после регистрации прав их обладателей. В отличие от патентов неумышленное нарушение прощается при условии уплаты нарушителями роялти в разумных пределах за пользование.
В отношении закрытой коммерческой информации, т. е. информации, представляющей коммерческую ценность вследствие того, что она другим предпринимателям не известна, в ТРИПС сказано, что она охраняется при соблюдении условий, указанных в ст. 10-bis Парижской конвенции (т. е. условий об обеспечении странами эффективной защиты от недобросовестной конкуренции, под которой понимается любой акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах). Без согласия обладателя такой информации она не должна раскрываться.
ТРИПС содержит положения, направленные против антиконкурентной практики, т. е. злоупотребления монопольным правом в силу пользования объектом интеллектуальной собственности. Государство имеет право на принятие мер по предотвращению такого злоупотребления. Эти меры не уточняются, т .е. принимаются в актах национальным законодательством. Однако названы три случая антиконкурентной практики, которая не допустима: 1) владелец права на интеллектуальную собственность требует расторжения лицензионного соглашения, когда пользователь улучшил технологию пользования объектом лицензионного соглашения; 2) владелец права на интеллектуальную собственность ставит условия перед пользователем, которые лишают его возможности оспаривания принятых обязательств; 3) владелец права на интеллектуальную собственность принуждает пользователя принять в «пакете» пользование другими правами на интеллектуальную собственность, которые ему не нужны.
Степень соблюдения в ТРИПС основных принципов ВТО. Говоря о соблюдении основных принципов ВТО, возникает вопрос, насколько полно они обеспечиваются в ТРИПС.
Имеются ли изъятия из национального режима? Да, имеются. Изъятия из национального режима соответствуют изъятиям из Бернской, Парижской и Римской конвенций. Например, согласно Парижской конвенции для иностранных правообладателей имеется повышенный стандарт: необходимо, чтобы они имели местного агента или местный адрес. Согласно Бернской конвенции национальный режим не распространяется на правообладателей из стран, не являющихся участницами Бернской конвенции. Согласно Римской конвенции национальный режим не распространяется на коллективные лицензионные микросхемы.
Имеются ли изъятия из режима наибольшего благоприятствования? Да, имеются и они соответствуют изъятиям согласно Бернской и Римской конвенций. Так, допускаются ограничения доступа граждан другой страны к правам на интеллектуальную собственность в данной стране в той же мере, в которой другая страна ограничивает доступ для граждан данной страны. Далее, любые преимущества из двусторонних или региональных соглашений стран (соглашений о региональных интеграционных группировках стран) по интеллектуальной собственности исключаются из обязательств по РНБ.
Ряд многосторонних соглашений, заключенных под эгидой ВОИС, содержат положения о процедурах приобретения и охраны прав на интеллектуальную собственность (например, Договор о патентном сотрудничестве). Положения ТРИПС о национальном режиме и РНБ не распространяются на такие процедуры.
Об отличии ТРИПС от других международных договоров. Важная особенность ТРИПС – это акцент на правоприменительной практике: т. е. мало сказать, например, что «права на интеллектуальную собственность защищаются в судебном порядке», но нужно обеспечить высокий стандарт такой защиты от правонарушений. В рамках ВТО в отношении присоединившегося государства будет оцениваться эффективность процедур защиты и охраны прав на интеллектуальную собственность. Достаточно упомянуть, какую озабоченность США и других развитых стран вызывает массовое распространение «пиратских» аудио- и видеокассет и контрафактных товаров (т. е. товаров с поддельными товарными знаками). Для ряда предпринимателей в странах с недостаточной правовой защитой объектов интеллектуальной собственности характерно стремление скопировать объекты интеллектуальной собственности и продавать их по более дешевым ценам, чем у владельцев таких объектов, для облегчения сбыта такой продукции. Предприниматели тех стран, которые продают на внутреннем и внешнем рынках наукоемкую, высокотехнологичную продукцию, т. е. в которую вложены имеющие денежную оценку интеллектуальные активы, испытывают острую конкуренцию и нуждаются в охране интеллектуальной собственности, т. к. другие предприниматели в данной стране и зарубежных странах также нуждаются в самой современной технологии. В результате мы видим «патентные войны», факты промышленного шпионажа, стремление одних жестко оградить от посягательств свои права интеллектуальной собственности и стремление других скопировать значимые для них технологии. Многомиллиардные потери компаний, обладающих интеллектуальными активами, вынудили решать эту проблему и на уровне ВТО.
По мнению разработчиков ТРИПС, основным недостатком системы договоров по интеллектуальной собственности является слабая связь с эффективным правоприменением, т. к. многие страны зачастую не соблюдают положений указанных международных договоров. Недостаток договоров, контролируемых ВОИС, кроется не в глубине решения проблем интеллектуальной собственности, а в слабой увязке этих проблем с международной торговлей. Эти договоры не предусматривают эффективного механизма регулирования споров. Создание такого механизма стало одной из целей ВТО.
ТРИПС предписывает, чтобы национальное законодательство предусматривало эффективные действия против нарушения прав интеллектуальной собственности в виде уголовных и административных наказаний, чтобы восстановление нарушенных прав происходило без необоснованной задержки и усложненной процедуры, чтобы административные и судебные процедуры не были дорогостоящими, а также чтобы они были направлены на предотвращение правонарушений в будущем. Должна быть предусмотрена возможность пересмотра административного решения в судебном порядке. Суды должны иметь полномочия выносить решения о прекращении нарушения прав на интеллектуальную собственность приостанавливать проникновение пиратских, контрафактных товаров на рынок, прежде чем экономическая ценность нарушаемого интеллектуального права будет значительно уменьшена. При этом такое приостановление может иметь место не только в форме решения суда по делу, но и в форме определения суда о предварительной, обеспечительной мере. Суд должен иметь полномочия принять решение не только о возмещении прямого ущерба, но и упущенной выгоды. Кроме указанной компетенции суда, национальное законодательство должно предусматривать предотвращение импорта поддельной, контрафактной продукции средствами таможенных органов, вплоть до права их конфискации, а правообладатель должен иметь возможность добиваться запрета пропуска таких товаров на таможенную территорию страны для свободного обращения, правда, под гарантию ли депозит на случай, если жалоба против предполагаемого нарушителя не будет удовлетворена. Международная практика все же показывает, что если в течение 10 дней правообладатель не предъявит иск в суд, то товар выпускается для свободного обращения.
Право обращения государств-членов ВТО в специализированный орган ВТО по разрешению споров между государствами-членами ВТО. Практически важное правовое последствие упомянутых выше повышенных стандартов заключается в том, что государство-член ВТО может начать процедуру спора в Органе ВТО по разрешению споров, заявив о несоответствии национального законодательства другого государства-члена ВТО положениям ТРИПС. По мнению некоторых специалистов по вопросам ВТО, указанные положения ТРИПС являются неоправданным вмешательством в национальное законодательство суверенных государств. Но факт остается фактом: такое положение в ТРИПС имеется. Чем это объяснить?
Объясняется это тем, что принятие ТРИПС проходило при активном воздействии наиболее развитых стран – США, Канады, ЕС, экономическая стратегия которых нацелена на эффективное использование национальными компаниями высоких технологий, инноваций, достижений науки и техники, охраняемых правами на интеллектуальную собственность. Характерно, что общий объем реализации на внешнем рынке наукоемкой продукции, т. е. продукции, стоимость вложенной в ее изготовлении интеллектуальной собственности является существенной, составляет свыше 2 трлн. долл. США. На США приходится 39%, на тройку - США, Германия и Япония – приходится более 80 % мирового экспорта такой продукции. На Россию, в которой хотя и сохраняется пока 12 % общего числа ученых в мире, приходится всего лишь доля в размере 0,3%. Поэтому для российских предпринимателей, занятых в сфере промышленного производства, необходимо научится современным методам оценки и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, включения их в качестве нематериальных активов в показатели бухгалтерского учета и отчетности, если они хотят выдержать жесткую конкуренцию со стороны товаров, происходящих из развитых стран. В этой связи возникает задача разработки современного Стандарта оценки прав интеллектуальной собственности, учитывающий накопленный отечественный и иностранный опыт в этом отношении.
Вопросы, связанные с ТРИПС, подлежащие разрешению на новом раунде многосторонних торговых переговоров (МТП) под эгидой ВТО. Что планируется обсудить и согласовать на новом раунде МТП в связи с ТРИПС? Эти планы были определены в Декларации и Рабочей программе, принятых в Дохе, Катар.
Имеется в виду рассмотреть следующие вопросы, связанные с ТРИПС:
1) связь ТРИПС со здравоохранением, имея в виду обеспечить доступ к существующим медикаментам и создание новых медикаментов; выделяется проблема обязательного лицензирования в связи с тем, что слабо развитые страны имеют недостаточно развитую фармацевтическую промышленность и подвержены эпидемиям; переговоры на эту тему ведутся трудно, пока не достигнуты компромиссы;
2) усиление защиты географических обозначений происхождения вин и алкогольных напитков, чтобы не вводить в заблуждение потребителей; создание с этой целью многосторонней регистрационной системы таких наименований; в этом вопросе наметился прогресс, такая система будет создана;
3) возможность патентования новых видов растений и животных; в этом отношении необходимо определиться с соотношение между ТРИПС и Конвенцией ООН о разнообразии биологических видов.
Промежуточные результаты МТП будут рассмотрены на 5-й Министерской конференции в 2003 г. в Мексике, а конечный срок многосторонних переговоров намечен на 1 января 2005 г.
Степень соответствия ТРИПС законодательства Российской Федерации. Вопросы государств-членов ВТО к России в ходе переговоров о присоединении России к ВТО. Насколько законодательство РФ соответствует ТРИПС и какие вопросы возникают к российской стороне на переговорах в ВТО в связи с ТРИПС?
Можно сделать вполне определенный вывод, что в основных положениях законодательство РФ о правах интеллектуальной собственности, базирующееся на положениях Парижской и Бернской конвенций, соответствует требованиям ТРИПС.
Правда, не принята еще часть четвертая ГК РФ, которая кодифицировала бы нормы о правах интеллектуальной собственности. В связи с этим пока сохраняет силу раздел V Основ гражданского законодательства 1991 года «Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве», хотя остальные положения указанных Основ прекратили свое действие. В этой связи для специалистов в сфере прав интеллектуальной собственности стоит задача разработать концепцию части четвертой ГК РФ, т. к. имеющийся в Государственной Думе проект этой части, подготовленный Санкт-Петербургским университетом был подвергнут основательной критике Экспертным советом при Государственной Думе.
Однако принят ряд федеральных законов, которые учитывают положения ТРИПС. В отношении топологий принят Федеральный закон от 09.07.02 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем». В отношении товарных знаков принят Федеральный закон от 11.12.02 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В отношении программ ЭВМ и баз данных принят Федеральный закон от 24.12.02 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
В отношении патентов принят в третьем чтении Федеральный закон ««О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», который также учитывает положения ТРИПС.
Для новой редакции федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» характерно наличие двух важных с точки зрения требования ТРИПС о высоких стандартов правоприменительной практики положения: 1) вместо «патентного ведомства» упоминается впервые «федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности»; 2) впервые говорится о том, что будет Палата по патентным спорам как специализированный орган, независимый от Роспатента. В отношении первого положения можно предположить, что новый орган будет регулировать отношения по всем видам прав интеллектуальной собственности, а не только прав промышленной собственности, но пока полной ясности нет. В отношении второго положения можно только приветствовать создание Палаты по патентным спорам как соответствующее ТРИПС. Однако возникает вопрос, а как быть спорами по авторским и смежным правам, которые могут носит как не имущественный, так и имущественный характер. Ответа пока нет.
В этой связи приходится констатировать, что в отношении авторских и смежных прав действует Федеральный закон от 09.07.93 г. № «Об авторском праве и смежных правах». Однако работа по его уточнению на предмет соответствия и Бернской Конвенции, и ТРИПС не завершена. В Государственной Думе находится «зависший» законопроект, внесенный группой депутатов. Целями разработки проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются приведение Закона в соответствие с Бернской конвенцией и ТРИПС, в проекте, в частности, предусматривается:
- обеспечение реализации прав авторов на достойное вознаграждение за творческий труд, расширение прав режиссеров-постановщиков спектаклей (отнесение постановок к объектам авторского права), предоставление авторам дополнительных возможностей для защиты их прав;
- расширение круга авторов аудиовизуальных произведений, упорядочение взаимоотношений, возникающих при создании и использовании аудиовизуальных произведений;
- создание условий, необходимых для реализации положений Закона, регулирующих вопросы выплаты вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях ("домашнее копирование");
- установление возможностей выплаты на цели развития отечественной культуры и искусства отчислений от вознаграждения, собираемого за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях;
- внесение положений, необходимых для совершенствования деятельности по управлению имущественными авторскими и смежными правами на коллективной основе.
Однако законопроект пока рассмотрен Государственной Думой только в первом чтении.
Помимо ускорения работы с принятием этого федерального закона представляется целесообразным, чтобы Российская Федерация присоединилась к указанным выше Договору по авторскому праву и Договору по исполнениям и фонограммам.
Комментируя имеющуюся информацию о требованиях государств-членов ВТО к России, можно констатировать, что главное их требование касается необходимости создания в России эффективной правоприменительной практики, которая обеспечивает прекращение и предотвращение выпуска и реализации контрафактной и пиратской продукции и надлежащую защиту прав интеллектуальной собственности в целом в административных и судебных органах.