Программа 5 Региональный семинар по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права 5 Проект 11

Вид материала

Программа

Содержание Бекишев Д.К.

Подобный материал:

• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Семинар «Защита интеллектуальной собственности: комплексные решения от ami и Microsoft», 28.85kb.
• Программа дисциплины «Авторское право и интеллектуальная собственность» для направления, 100.18kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Тема предмет и метод коммерческого права. Источники коммерческого права коммерческое, 96.43kb.
• Образование, 230.5kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 579.12kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.

Бекишев Д.К.

Судья Октябрьского районного суда г.Караганды

Авторское право

Авторское право - один из самых молодых институтов гражданского права. В современном понимании оно насчитывает не более двухсот лет. Отнесение же прав в отношении литературных и художественных произведений к категории прав личной собственности и вовсе произошло только в середине прошлого века в Бельгии. Основным положением нового закона было то, что только обладатель исключительного права может использовать объект своих прав (художественное или литературное произведение) в любой форме и любым способом, в то время как остальные лица обязаны воздерживаться от аналогичных действий в отношении охраняемого объекта. Вскоре подобные законодательные акты были приняты и в других странах мира. Существует понятие "право интеллектуальной собственности", в которое входит две подотрасли - патентное и авторское право. Патентное право регулируется законом РК о патентных правах и сюда относятся изобретения, промышленные образцы, фирменные наименования, товарные знаки. Одним из правовых институтов, посредством которого охраняются права  на интеллектуальную собственность, является патентное право. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Под оценкой патентов и лицензий понимается оценка исключительных прав на подобные виды интеллектуальной собственности, подтвержденных выданным  патентом или лицензией.

Согласно статье 991 Гражданского кодекса Республики Казахстан, права на изобретение и промышленный образец охраняются при условии выдачи предварительного патента, патента, а на полезную модель – только патента.

Патент - это документ, выдаваемый компетентным государственным органом на определенный срок, удостоверяющий авторство и исключительное право на изобретение и наделяющий владельца титулом собственника на изобретение.

Согласно статье 1. «Патентного Закона» РК от 16.07.1999 N 427-1, охранные документы, выданные в соответствии с настоящим Законом предварительные: патенты и патенты на изобретения и промышленные образцы, патенты на полезные модели.

Исключительное право - имущественное право патентообладателя на использование объекта промышленной собственности любым способом по своему усмотрению.

Охранный документ выдается на изобретение, промышленный образец, полезную модель. Изобретением, которому предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, являющееся новым, имеющее изобретательский уровень и промышленно применимое. Полезной моделью, которой предоставляется правовая охрана, признается конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, являющееся новым и промышленно применимым. Промышленным образцом, которому предоставляется правовая охрана, признается художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид и являющееся новым, оригинальным и промышленно применимым.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о товарных знаках Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам интеллектуальной собственности» от 2 марта 2007 года № 237-III, любое лицо может подать возражение в уполномоченный орган против действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение 3-х лет, которые отсчитываются с даты регистрации товарного знака, либо в течение 3-х лет, предшествующих дате подаче такого возражения. Старая редакция указанной нормы содержала 5-летний срок для подачи такого рода возражения. Такое изменение срока считается справедливым, т.к. неоправданная монополия одним лицом неиспользуемого обозначения в течение 5-ти лет ограничивает возможности других лиц на получение права на данный товарный знак.

ПРИМЕР. Решением суда об удовлетворении иска российской фармацевтической фирмы против казахстанской фармацевтической фирмы относительно российского товарного знака.

Суть спора заключалась в том, что казахстанская сторона подала возражение в Апелляционный совет Патентного ведомства об отмене действия регистрации товарного знака россиян в связи с его неиспользованием на территории РК в течение 5 лет с даты регистрации товарного знака (на момент рассмотрения дела новые изменения в Закон о товарных знаках не действовали). Российская сторона, воспользовавшись правом на обжалование решения Апелляционного совета, подала иск в суд об отмене такого решения.

В качестве подтверждения использования своего товарного знака российская сторона привела следующие доказательства:

а) получение патента на изобретение, в названии которого используется наименование товарного знака;

б) публикация в официальном печатном издании Патентного ведомства и на его официальном сайте сведений о вышеуказанном патенте.

в) агентский договор с другой фирмой на осуществление рекламы на казахстанской выставке.

Суд решил, что ни одно из представленных доказательств не может служить доказательством использования товарного знака по следующим основаниям:

1. Получение патента на изобретение, публикация в официальном печатном издании Патентного ведомства и на его официальном сайте не может расцениваться как применение товарного знака в печатной или иной деловой документации, т. к. патент является правоустанавливающим документом и обнародование патентной информации есть способ доведения до сведения третьих лиц о том, кто является автором изобретения, но никак ни способом использования товарного знака.

2. В соответствии со статьей 21 Закона о товарных знаках переход права на использование товарного знака может быть осуществлен в виде лицензионного договора, который подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе. Однако представленный российской стороной агентский договор не имел ничего общего с лицензионным договором и не соответствовал требованиям статьи 21 Закона о товарных знаках, поэтому так же не мог быть применен в качестве доказательства использования товарного знака.

Несмотря на то, что доводы истца не были учтены судом, необходимости в доказывании использования товарного знака не было. Товарный знак истца зарегистрирован в Международном Бюро ВОИС (Всемирная организация по интеллектуальной собственности) 1 ноября 1998 года с распространением в числе прочих стран и на Казахстан. Заявка, поступившая на рассмотрение в Патентное Ведомство Казахстана, после проведения экспертизы по существу получила отказ в регистрации товарного знака. Отказ экспертизы был мотивирован существованием более ранней регистрации сходного (по мнению экспертизы) до степени смешения товарного знака другой компании с товарным знаком заявителя (истца). Поэтому на основании пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках(1) и статьи 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года «Мадридское соглашение» Казпатент отказал в охране товарного знака по международной заявке.

Однако заявитель в установленный законодательством срок представляет возражение на решение экспертизы, в результате которого Казпатент удовлетворяет возражение истца, и предоставляет охрану товарному знаку по международной заявке.

Официальное сообщение о решении Национального Патентного Ведомства о регистрации товарного знака было опубликовано в бюллетене ВОИС 18 марта 2001 года. Таким образом, товарный знак истца получает правовую охрану на территории РК в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о товарных знаках, но не на основании регистрации знака в стране, а без регистрации в заявленном государстве в силу международного договора.

Трудно переоценить значение патентования, регистрации объектов интеллектуальной творческой деятельности для нашего государства. Патент - это интеллектуальная собственность, богатство, продажа прав на которое способна обогатить их обладателя, которое можно оставить в наследство своим близким. Удачная патентная система надежно защищает технические разработки, гарантирует права их создателей, вовлекая достижения ума в торговый оборот, обогащая как общество в целом, так и талантливых людей - инженеров, конструкторов, технологов, ученых. Для того чтобы не зависеть только от продажи энергетических богатств, Казахстану нужна эффективно действующая патентная система, стимулирующая создание новых технических разработок. Причин этому немало и лежат они, прежде всего, в истории. Распад Советского Союза и обретение Казахстаном государственной независимости остро поставили вопрос об избрании той или иной системы патентования объектов промышленной собственности. Выбирать нужно было из известных в мире двух базовых систем - явочной и проверочной. Однако патент при этом выдается фактически на риск и под ответственность заявителя, а центральным звеном патентной системы становится суд как орган подачи апелляции противниками на выдачу того или иного патента. Эта система не подходила Казахстану в силу определенных традиций бывшего СССР, имевшего более строгую систему, а также в силу неготовности в то время судов рассматривать возможно большое число сложных по своей сути патентных споров.

В связи с растущей значимостью объектов промышленной собственности возрастает роль их защиты. Цель правовой системы защиты изобретений является предоставление им соответствующей охраны и защита прав патентообладателей и авторов, а также недопущение их несанкционированного использования.

В Казахстане создание, правовая охрана и использование изобретений регулируются Патентным законом Республики Казахстан от 16 июля 1999 года и Инструкцией по составлению, оформлению и рассмотрению заявки на выдачу инновационного патента и патента на изобретение, утвержденного приказом Председателя Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан.

В соответствии с Патентным законом РК, право на изобретение удостоверяется инновационным патентом и патентом.

Охрана изобретений, а именно выдача патентов, стимулирует отдельных лиц на признание их творческого таланта и на материальное вознаграждение за коммерческое использование их изобретений. Эти стимулы поощряют новаторство, что обеспечивает такое положение, при котором качество жизни людей повышается.

Что касается проблем судебной практики по рассмотрению дел связанных с патентным правом, следует иметь в виду, что иск о нарушении может быть заявлен владельцем патента в течение всего срока действия патента, а в ряде случаев (с учетом сроков исковой давности и других обстоятельств, в том числе времени, когда владельцу права стало известно о его нарушении) — и после истечения срока действия нарушенного патента.

Пример. В стране, где срок действия патента составляет 20 лет, а срок исковой давности — 5 лет, нарушенный патент действовал с 1 февраля 1960 г. по 31 января 1980 г. и был нарушен в июле 1976 г. Владелец мог узнать о нарушении своего патента только в сентябре 1989 г. (ранее для него узнать об этом было по ряду причин невозможно). С учетом того, что нарушение произошло в период действия данного патента, а срок исковой давности течет по закону лишь с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (т.е. с сентября 1989 г.), иск может быть заявлен в период до сентября 1995 г., хотя срок действия патента давно истек. Объем претензий (сумма иска) владельца нарушенного патента и, следовательно, сумма возможного возмещения по суду причиненного ему ущерба, определяется: видом нарушения патента; категорией контрафактного объекта (устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма); предметом патента (объект в целом или часть его: агрегат, узел, блок, элемент и т.п.); стоимостью (продажной ценой) объекта или той его части, которая является предметом патента, и прибылью, получаемой нарушителем при реализации этого объекта; объемом реализации объекта на дату предъявления претензией и общей суммой, полученной при этом прибыли; конъюнктурой рынка; другими факторами, характерными для конкретного случая. Если вид нарушения патента (например, продажа контрафактной продукции) позволяет патентовладельцу наряду с другими санкциями (как требование о прекращении нарушения патента, наложение ареста на контрафактный товар и т.п.) потребовать и возмещения материального ущерба (например, упущенной выгоды), то конкретный объем этих претензий (сумма возможного иска) во многом определяется категорией контрафактного объекта. Для устройств (изделий) и веществ (материалов, медикаментов и т.п.) объем претензий, как правило, определяется в зависимости от общей суммы продаж контрафактного товара за весь период нарушения патента и полученной при этом прибыли. При нарушении патентов на технологические процессы или иные способы (например, способ неразрушающего контроля данного вида продукции), когда трудно либо вообще невозможно, оценить материальный ущерб владельца нарушенного патента от конкретных продаж продукции, применения запатентованной технологии или иных действий нарушителя, то чаще всего этот ущерб определяется в виде соразмерного возмещения в пределах средней стоимости лицензии на соответствующую технологию или иной применяемый способ с учетом всех видов лицензионных платежей. При этом суды многих стран, определяя размер возмещения ущерба, исходят из того принципа, что нарушитель патента ни в коем случае не должен оказаться в лучшем положении, чем лицензиат, приобретающий лицензию в обычном порядке.

Пример 1. При внесудебном (по взаимной договоренности) решении вопроса о возмещении ущерба американской фирме "Дженерал Моторс" в связи с нарушением пятью японскими автомобильными фирмами ее патента на способ окраски изделий в электростатическом поле была достигнута договоренность о компенсации ущерба в размере стоимости лицензии на этот способ, исчисленной применительно к другим соответствующим технологиям, используемым в автомобильной промышленности, с учетом конъюнктуры мирового рынка в этой отрасли. Если же патентовладелец требует возмещения ущерба в связи с нарушением его патента на способ изготовления продукта, выданного в стране, где законом (или судебной практикой) предусматривается косвенная защита продукта патентом на способ его получения, то тогда сумма ущерба определяется уже не возможной стоимостью лицензии на данный способ (хотя и это возможно, и на практике случается), а чаще всего - исходя из суммы продаж продукта, произведенного непосредственно запатентованным способом и полученной при этом прибыли.

Пример 2. Американская фирма "Дженерал Электрик" при нарушении выданного ей в ФРГ (в этой стране предусмотрена косвенная защита продукта) патента на способ получения искусственных алмазов потребовала возмещения своего ущерба на основе общей стоимости и прибыли от поставленного в ФРГ нарушителем режущего инструмента с использованием искусственных алмазов. Подход, связанный с оценкой объема возможных претензий на лицензионной основе, чаще всего имеет место и при нарушении патентов на штаммы микроорганизмов и на технологические способы с их применением. В отдельных случаях может возникнуть вопрос о возмещении патентовладельцу еще и прямого ущерба, понесенного им в связи с нарушением его патента (например, уже сделанных им затрат, приготовлений и т.п., оставшихся по тем или иным причинам нереализованными из-за нарушения патента), причем здесь необходимым условием является наличие прямой причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенным ущербом. Данный вопрос ввиду множества возможных здесь ситуаций нами не рассматривается. В общем же отметим, что следует знать об угрозе и такого рода претензиях, и при случае уметь оценить их обоснованность и объем. В результате, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и факторов, оценивается общий возможный объем претензий патентовладельца в случае предъявления им иска о нарушении его патента. Далее следует сопоставить эту сумму с предполагаемыми судебными издержками, другими факторами, а после этого уже оценить степень риска при осуществлении поставки. Следует полагать, что с развитием рыночных отношений и появлением подлинной конкуренции, а у нас постепенно эти нормы так или иначе приблизятся к общепринятым в мировой практике, соответствующая практика будет постепенно совершенствоваться, равно как и судебная практика по указанной категории дел. Здесь мы говорили в основном об изобретениях. Что же касается товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и наименований места происхождения товаров, то в большинстве случаев они являются уже не принадлежностью именно данного товара, а целой группы выпускаемых предприятием товаров, и суммы возможных исков за их нарушения определяются слишком большим числом факторов, включая и чисто субъективные. Поэтому оценить возможный ущерб их владельцев от нарушения прав на эти объекты не так просто. Приведенные выше примеры свидетельствуют о наличии определенных проблем при оспаривании дел по патентному праву.


______________________________________________________

Список использованной литературы: Современный экономический словарь, Гражданский Кодекс Республики Казахстан, Патентный закон Республики Казахстан, Закон РК О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Для подготовки доклада были использованы материалы с сайтов Верховного Суда Республики Казахстан, Национального института интеллектуальной собственности, Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства Юстиции Республики Казахстан.