Программа 5 Региональный семинар по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права 5 Проект 11

Вид материала

Программа

Содержание Бабатов А. М. Административно-правовая защита Гражданско-правовая защита Уголовно-правовая защита

Подобный материал:

• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Семинар «Защита интеллектуальной собственности: комплексные решения от ami и Microsoft», 28.85kb.
• Программа дисциплины «Авторское право и интеллектуальная собственность» для направления, 100.18kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Тема предмет и метод коммерческого права. Источники коммерческого права коммерческое, 96.43kb.
• Образование, 230.5kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 579.12kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.

Бабатов А. М.,

Судья районного суда Алматинского района

города Астаны

Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере защиты прав собственника товарного знака

Изучив судебную практику по указанной категории дела, необходимо отметить, что исковые заявления по вопросам интеллектуальной собственности и коммерческого права в основном рассматриваются в г. Алматы, что по-нашему мнению, является показателем того, что все крупные коммерческие, финансовые организации находятся в указанном городе.

В районные суды г. Астана исковые заявления по данной категории дел, как правило, не поступают. В 2009 году в Алматинском районном суде г.Астана было рассмотрено всего одно дело, а в 2008 и 2010 гг. вообще не поступало ни одного заявления.

Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров в Казахстане предоставляется на основании их регистрации в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров» от 26 июля 1999 года (далее – Закон о товарных знаках) или в силу международных договоров Республики Казахстан. Государственная регистрация товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров осуществляется РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности», уполномоченным органом которого является Комитет по правам интеллектуальной собственности МЮ Республики Казахстан.

Согласно Закону о товарных знаках, владелец товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара - юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обладающее исключительным правом на товарный знак или исключительным правом пользования наименованием места происхождения товара в соответствии с настоящим Законом;

Ссылаясь на многолетнюю практику регистрации товарных знаков, необходимо отметить, что до сих пор не конкретизированы некоторые вопросы, связанные с основаниями для отказа и регистрации товарного знака. В п.2 ст.6 Закона о товарных знаках говорится о том, что регистрация в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих государственную символику, допускается в случае предоставления согласия на их использование соответствующего компетентного органа. До сих пор компетентный орган не определен.

В пп.3 п.2 ст.7 Закона о товарных знаках одним из оснований для отказа являются названия известных в Республике Казахстан на дату подачи заявки произведений литературы, науки и искусства, известные произведения искусства и их фрагменты в нарушение авторских прав. Сложность оценки заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана с определением, является ли то или иное произведение известным на дату подачи заявки.

В соответствии с Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, действующей на территории Республики Казахстан в соответствии с Декларацией от 16 февраля 1993 года, страны, к которым применяется настоящая конвенция, образуют Союз по охране промышленной собственности. Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В силу ст.961 ГК к средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся: фирменные наименования; товарные знаки (знаки обслуживания); наименования мест происхождения (указания происхождения) товаров; другие средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательными актами. Права на объекты интеллектуальной собственности возникают в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами (ст.962 ГК).

В силу положений Закона о товарных знаках, владелец товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара - юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обладающее исключительным правом на товарный знак или исключительным правом пользования наименованием места происхождения товара в соответствии с настоящим Законом; использование товарного знака или наименования места происхождения товара - применение товарного знака или наименования места происхождения товара на товарах, в отношении которых они охраняются, и (или) их упаковке, изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака или наименования места происхождения товара, применение в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации, передача права на товарный знак, а также иное введение их в гражданский оборот.

Товарный знак как объект интеллектуальной собственности, является мощным рычагом в продвижении товаров на рынке и наиболее привлекательным объектом для потенциальных нарушителей, как во всем мире, так и в Казахстане. С развитием рыночных отношений в Казахстане нарушения в области товарных знаков получают все более широкий размах и изощренный характер. Наибольшее количество контрафактных товаров с нарушением прав на товарный знак прослеживается на рынке Казахстана среди товаров широкого потребления: алкогольные и безалкогольные напитки, медикаменты, одежда, обувь, предметы бытового использования, моющие, косметические средства и изделия и другие. Особенно привлекательным объектом для нарушителей являются известные товарные знаки, например «Coca-Cola», «Fanta», «Nestea», «Pierre Cardin» и другие. Следует отметить, что незарегистрированный товарный знак не охраняется и его владельцу необходимо, прежде всего, обеспечить надлежащую регистрацию в Казахстане. После регистрации товарного знака его владельцу стоит своевременно позаботиться об избежании возможного аннулирования товарного знака в будущем на основании неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет с даты регистрации или трех лет предшествующих подаче заявки об аннулировании товарного знака. Использованием товарного знака признается его использование владельцем товарного знака либо лицензиатом по лицензионному договору. В соответствии с действующим законодательством Казахстана, существуют следующие общие средства защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на товарные знаки:

1. Досудебное урегулирование;

2. Административно-правовая защита;

3. Гражданско-правовая защита;

4. Уголовно-правовая защита.


Досудебное урегулирование.

В некоторых случаях спор по нарушению прав на товарный знак может быть разрешен мирным путем (не доводя до судебного разбирательства), путем направления нарушителю претензионных писем и дальнейших переговоров. Порой нарушитель использует чужой товарный знак либо обозначение сходное с ним, не подозревая о наличии зарегистрированных прав другого лица на этот знак, или полагая, что использование им сходного знака не является нарушением. Как правило, в этих случаях, направленное ему владельцем знака письмо о нарушении прав на товарный знак, воспринимается положительно и нарушение прав прекращается.

Досудебное урегулирование является очень эффективным способом борьбы против нарушения прав на товарный знак.

Подготовка претензионных писем требует специальных знаний и опыта в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, поэтому при подготовке таких писем рекомендуется обращаться к специалистам. Практика показывает, что претензионные письма, подготовленные юристами, не специализирующимися в области охраны интеллектуальной собственности зачастую содержат некорректное изложение и интерпретацию положений соответствующих правовых актов, что впоследствии, если мирное разрешение спора становится невозможным, может негативно отразиться на работе по борьбе с нарушениями.


Административно-правовая защита

Защита прав на товарные знаки в административном порядке может быть осуществлена путем подачи заявления в 1) Специализированные административные суды; 2) Агентство РК по регулированию естественных монополий; 3) Таможенные органы, с последующим разрешением спора в суде. Дела об административных правонарушениях в области товарных знаков были переданы на рассмотрение специализированных административных судов сравнительно недавно. До этого такие дела рассматривались органами финансовой полиции и органами юстиции. В соответствии с положениями Административного кодекса, незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, если эти деяния не причинили крупный ущерб, влекут санкции в виде штрафа с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака. Как правило, факт наличия нарушения прав на товарный знак определяется на основании сведений, представленных владельцем товарного знака, результатах проведенной проверки, экспертизы на тождество и сходство товарного знака, и иных сведениях, полученных законным путем.


Гражданско-правовая защита

Гражданско-правовая защита (прав собственников на товарный знак) реализуется в рамках общего судебного порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Республики Казахстан. Основными требованиями в рамках гражданского законодательства по нарушению прав на товарные знаки являются требования:

1) прекращения нарушения прав на товарный знак;

2) возмещения владельцу товарного знака понесенных им убытков;

3) уничтожения изготовленных изображений товарного знаков, удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При невозможности выполнить вышеуказанные требования соответствующий товар подлежит уничтожению. Кроме того, пунктом 1 статьи 970 Гражданского кодекса РК предусмотрено, что защита прав может осуществляться также путем:

1) изъятия материальных объектов, с использованием которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

2) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;

3) иными способами, предусмотренными законодательными актами.

К сожалению, несмотря на наличие судебных прецедентов рассмотрения споров о нарушении прав на товарные знаки, для суда такая категория дел все еще нова и судебная практика по данной категории споров не наработана. Однако, в некоторых случаях, когда дела по нарушениям прав на товарные знаки поступают к одним и тем же судьям, то рассмотрение спора идет намного эффективнее и быстрее.


Уголовно-правовая защита


К уголовно-правовым средствам защиты относится обращения и заявления в следующие органы: 1) Органы финансовой полиции, 2) Органы внутренних дел. Для возбуждения уголовного дела необходимы следующие факторы, а именно: (1) незаконное использование товарного знака или сходного с ним обозначения и (2) неоднократность незаконного использования или (3) крупный ущерб, причиненный владельцу товарного знака в результате незаконного его использования. В настоящее время в Казахстане крупным ущербом признается ущерб около 5,000 долларов США.

Пример: Алматинским районным судом г.Астаны рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Компании «Inter IKEA Systems BV» к гр. Иванову, учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» о пресечении действий, нарушающих права на интеллектуальную собственность и создающих угрозу их нарушения. Компания «Inter IKEA Systems BV» со ссылкой на то, что она является владельцем товарного знака – IKEA, зарегистрированного на территории Казахстана, обратилась в суд на Иванова, просила признать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя ответчика, содержащего товарный знак «IKEA», как действие, создающее угрозу нарушения прав компании «Inter IKEA Systems BV» на этот товарный знак, и как акт недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» в доменном имени в любом сочетании и форме; обязать гр. Иванова и учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» аннулировать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя ответчика; обязать учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» зарегистрировать (передать) доменное имя «ikea.kz» компании «Inter IKEA Systems BV».

Гр. Иванов с иском был не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Пояснив, что доменное имя «ikea.kz» является аббревиатурой создаваемой им и его коллегами для студенческого сообщества Казахстана и Англии веб-сайта International Kazakh–English Association (Международная Казахстанско-Английская Ассоциация). Деятельность организации не связано никоим образом с деятельностью компании истца по реализации товаров и услуг и направлена на расширение сотрудничества между студентами и молодежью Казахстана и Великобритании. Относительно нарушения и ограничения прав истца на использование доменного имени по названию Компании «Inter IKEA Systems BV» пояснил, что на территории Казахстана зарегистрировано иное доменное имя «ikea.com.kz», которое может быть использовано в сети Интернет для рекламы и продажи товаров и услуг компании истца.

Представитель учреждения «Казахстанский центр сетевой информации» с доводами, изложенными в исковом заявлении, был не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что регистрация доменных имен является явочной, при которой регистрант подает заявку, а Учреждение на основании заявки производит такую регистрацию. Регистратором доменного имени «ikea.kz» является Казахстанский центр сетевой информации (КаzNIC), который признан таковым международным регистром Интернет IANA (Internet Assigned Numbers Authority – Администрация адресного пространства Интернет), которая находится под контролем ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), международной коммерческой организации, созданной для регулирования вопросов, связанных с доменными именами и прочими аспектами функционирования Интернет. Согласно утвержденным Правилам распределения доменного пространства и типовому соглашению о регистрации доменного имени регистрант, в частности ответчик Иванов, полностью ответствен за выбор своего доменного имени. При регистрации доменного имени «ikea.kz» Учреждение, проверив, что такого доменного имени на территории Казахстана зарегистрировано не было, зарегистрировало согласно заявке на Иванова.

Ответчик Иванов зарегистрировал доменное имя «ikea.kz» на территории РК в соответствии с действующим законодательством и Правилами распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет. Судом было установлено, что деятельность ответчика Иванова не направлена на предоставление товаров и услуг, перечень которых определен в свидетельстве № 25450 о регистрации товарного знака «IKEA». Данный факт также не оспаривался в суде стороной истца. Суд посчитал, что действия Иванова при регистрации доменного имени «ikea.kz» и дальнейшего его поддержания являются добросовестными. Использование и регистрация доменного имени «ikea.kz» явно не направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно связи, существующей между владельцем доменного имени Иванова и компанией «Inter IKEA Systems BV». В суде не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что использование аббревиатуры «IKEA» в доменном имени «ikea.kz» может ввести в заблуждение общественность, в частности, в отношении происхождения, характера или существенных качеств продуктов, для которых применяется товарный знак истца согласно перечню товаров и услуг, прилагаемых к свидетельству о регистрации товарного знака «IKEA». В связи с чем суд пришел к мнению, что нарушения прав владельца товарного знака «IKEA» со стороны ответчиков не имело место.

Учитывая, что доменное имя ответчик зарегистрировал значительно ранее регистрации товарного знака «IKEA», а также тот факт, что Иванов не осуществляет никакой коммерческой деятельности, в том числе сходной до степени смешения с деятельностью компании «Inter IKEA Systems BV», в удовлетворении иска было отказано.