Geum.ru

Программа 5 Региональный семинар по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права 5 Проект 11

Вид материалаПрограмма

Содержание


РАЗДЕЛ 1 Интеллектуальная собственность Шайкенова А.А.
Казахстанского закона «О товарных знаках
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

РАЗДЕЛ 1

Интеллектуальная собственность




Шайкенова А.А.


Судья Верховного Суда

Интеллектуальная собственность в рамках Концепции правовой политики Республики Казахстан



Известно, что институт интеллектуальной собственности является достаточно новым, ибо совсем недавно казалось, что этот вид собственности интересует лишь небольшую группу инженеров и ученых, а в настоящее время результат творческого труда человека и средства индивидуализации приобрели свойства собственности, соответственно утвердилось понимание того, что интеллектуальная собственность, так же как любой материальный ресурс имеет экономическую ценность и стоимость.

Поэтому современный уровень развития общества требует от государства не только признания и защиты прав авторов на продукты их интеллектуального производства, но и обеспечения условий для занятия интеллектуальной творческой деятельностью, направленной на создание новых объектов интеллектуальной собственности.

Безусловно, государство должно осуществлять регулирующую, координирующую, законодательную функции в области охраны интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что с вхождением Казахстана в мировое рыночное пространство все большее значение приобретает проблема защиты объектов интеллектуальной собственности.

В этой связи, в порядке реализации принятой Казахстаном в 2002 году Концепции правовой политики, состоялось обновление национального законодательства. Внесены ряд изменений в Конституцию, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, приняты новые Бюджетный и Налоговый кодексы и т.д.

Как известно, основным направлением Концепции является совершенствование действующего законодательства, в том числе и гражданского, частью которой, безусловно, является право интеллектуальной собственности.

Причем в данной отрасли права необходимо дальнейшее приведение законодательства в соответствие с международными стандартами, в частности, с положениями, связанными с вступлением Казахстана во Всемирную торговую организацию (далее ВТО), которые требуют создания эффективной и адекватной системы охраны прав интеллектуальной собственности.

Учитывая, что степень интеллектуальных достижений в современном мире напрямую влияет на эффективность всех сфер жизнедеятельности человечества, страны, стремящиеся развить индустрию и торговлю, науку и культуру, обеспечить взаимовыгодное сотрудничество с другими государствами, имеют развитое законодательство, призванное стимулировать инновации.

Так, Соглашение ТРИПС (Соглашения по торговым аспектам интеллектуальной собственности) является одним из наиболее важных международных соглашений ВТО, определяющих минимальные стандарты, обязательные для всех стран-участниц данного Соглашения. Как известно, оно направлено на обеспечение защиты всех видов прав на интеллектуальную собственность: авторские и смежные права, права на промышленную собственность, в том числе товарные знаки и географические указания.

В этой связи приведу пример. Страны - члены ВТО выдвигают требования по приведению законодательства РК о товарных знаках в соответствие с Соглашением ТРИПС, предусмотрев в нем норму, устанавливающую приоритет товарного знака либо географического указания по дате их регистрации, т.к. указанное Соглашение решает конфликт приоритета между товарным знаком и географическим указанием именно таким образом.

Так, согласно статье 1 Казахстанского закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товарный знак - это обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц; наименование места происхождения товара - это географическое указание, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом связаны с местом его производства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2009 года, оставленного без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 декабря 2009 года, отказано в иске ТОО «Жайыкгидрогеология» к ТОО «Эпсилон» о прекращении незаконного использования чужого товарного знака.

Истец свое требование мотивировал тем, что он является производителем природной минеральной лечебно-столовой газированной воды «Ак жайык,», товарный знак на которую зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством №10736 (дата подачи 15 июля 1999 года), выданным Национальным патентным ведомством. В апреле 2008 года ТОО «Жайыкгидрогеология» для ТОО «Эпсилон» пробурила скважину в селе Меловые горки для технического водоснабжения поселка. Однако с августа 2008 года ТОО «Эпсилон» начало размещать в СМИ рекламу питьевой артезианской воды «Ак жайык», добываемую им как питьевую воду. При этом в статьях газеты ТОО «Эпсилон» предлагало эту воду в продажу. ТОО «Эпсилон» без согласия правообладателя ТОО «Жайыкгидрогеология» начало использовать чужой товарный знак для одноименной продукции, нарушая нормы Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон). Истец просил понудить ТОО «Эпсилон» прекратить незаконное использование чужого товарного знака, изъять из оборота товар с этикетками со знаком «Ак жайык», удалить с товара этикетки со знаком «Ак жайык,» и уничтожить их. Обязать ТОО «Эпсилон» опубликовать во всех областных и городских СМИ города Уральска сведения о допущенном нарушении исключительных прав истца на товарный знак «Ак жайык».

Материалами дела установлено, что ТОО «Жайыкгидрогеология» является производителем природной минеральной лечебно-столовой газированной воды «Ак жайык» на основании вышеуказанного зарегистрированного товарного знака. Вместе с тем, ТОО «Эпсилон» имеет право на наименование места происхождения товара «Ак жайык», право которого тоже зарегистрировано в уполномоченном органе в 2008 году.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске ТОО «Жайыкгидрогеология», свое решение мотивировали тем, что ответчик ТОО «Эпсилон» имеет зарегистрированное право на наименование места происхождения товара «Ак жайык», вследствие чего последний вправе использовать наименование товара «Ак жайык» на этикетках бутылкок производимой им для питьевой воды.

Казалось бы, в силу понятия, данного статьей 1 Закона о товарных знаках, что владелец товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара - юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обладающее исключительным правом на товарный знак или исключительным правом пользования наименованием места происхождения товара в соответствии с настоящим Законом, суды правильно поступили. Тем более что в силу статьи 25 Закона о товарных знаках правовая охрана наименований мест происхождения товаров в РК предоставляется на основании их регистрации, причем она может быть предоставлена нескольким лицам (в данном случае такая регистрация у ТОО «Эпсилон» имеется).

Вместе с тем, из смысла других положений этого Закона можно сделать вывод, что при регистрации схожего до степени смешения либо тождественного товарному знаку географического указания, регистрация товарного знака аннулируется либо допускается их параллельное сосуществование.

Поэтому Соглашение ТРИПС и выдвигает требование по введению в закон конкретной нормы, устанавливающей приоритет товарного знака либо географического указания по дате их регистрации.

А так получается, что по действующему казахстанскому законодательству, с одной стороны, обеспечивается охрана и товарному знаку и наименованию мест происхождения товаров, а, с другой, аннулирование.

Полагаю, так не может продолжаться, поскольку совершенно объективно возникает конфликт интересов, притом, что нет механизма аннулирования товарного знака, отсюда и имеет место их параллельное существование, а также нужно выполнять Соглашение ТРИПС.

Известно, что в настоящее время рассматриваются предложения по внесению изменений в закон.

Причем, мне кажется, что более правильным является признание приоритета географического указания.

Допустим, в настоящее время, казахстанский законодатель исходит из той позиции, что товарный знак придуман искусственно и его всегда можно изменить, в то время как название географического пункта - категория относительно постоянная, и вода или вино, обладающие особыми свойствами вследствие происхождения, произведенные именно в этом месте, могут иметь название только этого места (например, вода «Сарыагаш», вода «Кокшетау-Туран»).

К примеру, заместитель председателя Комитета по правам Интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК Н.Н.Сахипова в одной из публикаций полагает, что возможность для владельцев товарных знаков оспорить предоставление правовой охраны географическому указанию только на основе более ранней регистрации товарного знака (как того требует Соглашение ТРРШС) может повлечь за собой злоупотребление правом на товарный знак.

В таком случае достаточно будет умышленно зарегистрировать товарный знак, чтобы предотвратить регистрацию географического указания и получить монопольное использование данного обозначения на рынке. Такая ситуация может быть дозволена только тогда, когда товарный знак приобрел достаточную известность и репутацию посредством длительного использования, и не допустима в случае, когда товарный знак является на рынке новым и его сосуществование с географическим указанием не способно ввести потребителя в заблуждения относительно происхождения товара.

Между тем, если вернуться к приведенному мною примеру, то спор не нашел окончательного разрешения, т.к. постановлением надзорной коллегии Верховного Суда от 26 мая 2010 года судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение с указанием, что право на наименование места происхождения товара не дает владельцу данного права использовать товарный знак, принадлежащий другому лицу, без согласия владельца данного товарного знака.

Кроме этого, при рассмотрении данного дела указано, что суды нижестоящих инстанций не проверили и не дали оценку доводам ТОО «Жайыкгидрогеология» о том, что в настоящее время истец и ответчик производят и реализуют в торговой сети питьевую воду в одинаковых пластиковых бутылках с практически одинаковыми в цветовом исполнении этикетками, с одним и тем же названием «Ак жайык» в центре этикеток.

В Закон РК «О товарных знаках...» необходимо внести и другие изменения и дополнения. Законопроектом предполагается совершенствовать действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности путем устранения норм, создающих административный барьер и способствующих проявлению коррупции, а также устранить внутренние противоречия.

Так, например, согласно п. 4 статьи 19 Закона любое заинтересованное лицо может подать в уполномоченный орган возражение против действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет с даты регистрации или трех лет, предшествующих подаче возражения. Однако данная норма Закона не согласуется со статьей 1028 ГК РК, где при не использовании товарного знака без уважительной причины непрерывно в течение пяти лет его регистрация может быть аннулирована по требованию любого заинтересованного лица.

Полагаю необходимым остановить внимание на истории становления системы государственных органов по охране интеллектуальной собственности, которая в независимом Казахстане началась в 1992 году с создания Национального патентного ведомства при Кабинете Министров Республики Казахстан («Казпатент»), а также Комитета по авторским правам при Кабинете Министров Республики Казахстан.

В связи с развитием пиратства по всем объектам интеллектуальной собственности был создан орган специальной компетенции, координирующего деятельность всех заинтересованных ведомств - Комитет по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, который в настоящее время является главным представителем государства, проводящим государственную политику в области охраны интеллектуальной собственности. В этом же направлении работают звенья этого учреждения, такие как РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности». В настоящее время у нас разработана и реализуется Стратегия индустриально-инновационного развития, осуществляется государственная поддержка инновационной деятельности с помощью институтов развития: функционирует Инвестиционный фонд Казахстана, Банк развития, Национальный инвестиционный фонд, Центр маркетинговых и аналитических исследований и Центр инжиринга и трансферта технологий, создан ряд технологических парков и бизнес-инкубаторов.

Законодательная функция государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы. За прошедшие годы в республике создана полноценная правовая база в сфере защиты интеллектуальной собственности, действует Гражданский кодекс РК, Патентный закон, закон «Об авторском праве и смежных правах», закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», закон «О топологиях интегральных микросхем», закон «Об охране селекционных достижений».

В то же время на практике имеют место определенные проблемы правоприменения (думаю, красноречиво свидетельствует об этом приведенный выше пример).

Поэтому проведение праворазъяснительной работы по законодательству, регулирующему вопросы интеллектуальной собственности, посредством организации семинаров, как сегодня, круглых столов и т.д., безусловно, способствует не только повышению правовой грамотности, но и формирует в обществе нетерпимое отношение к нарушению прав интеллектуальной собственности.

Пользуясь присутствием г-на Сиссона, директора региональной миссии ЮСАИД хотелось поблагодарить за организацию учебы в рамках проекта ЮСАИД по судебному образованию в Казахстане (KJEP) для группы в составе 20 судей, в том числе судей Верховного Суда, 3 координаторов учебных программ судов Актюбинской, Акмолинской и Западно-Казахстаноской областей, 16 судей специализированных межрайонных экономических судов, в период с 29 марта по 2 апреля 2010 года в Пражском институте CEELI Чешской Республики (директор Шелли Уик). Полагаем, прослушанный курс лекций по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности в этом Институте, по завершении которого каждому слушателю был выдан Сертификат, имеет большое практическое значение.

Следует отметить, что в Казахстане среди всех стран СНГ не только создана полноценная правовая база в сфере защиты интеллектуальной собственности, но и скоординированы действия всех правоохранительных и государственных органов в борьбе с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Чтобы не показаться голословной, хочу заметить, что сей факт был отмечен на двенадцатом заседании Совместной рабочей комиссии государств-участников Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности, состоявшемся в Исполнительном комитете СНГ (г. Минск) 1-2 марта 2006 года, и принято решение использовать положительный опыт Республики Казахстан по взаимодействию органов прокуратуры, финансовой полиции, внутренних дел, таможенных и налоговых органов по проведению совместных мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере авторского права и смежных прав.

Есть мнение, что необходима кодификация законодательства в области интеллектуальной собственности. Допустим, Россия перешла на регулирование всех объектов и всех отношений в области интеллектуальной собственности одним только нормативным актом - Гражданским кодексом, последний раздел (4) которого посвящен этому вопросу, введенным в действие с 1 января 2008 года. Однако в России это было принято неоднозначно.

Полагаю, этому есть объяснение. И, наверное, правы те, кто считает, что, если исключить законы из числа источников гражданского права в части регулирования интеллектуальной собственности, то в самом Гражданском кодексе должны быть достигнуты уровень детализации и полнота охвата правового регулирования, характерные для специального закона. Это достичь сложно, а значит, недопустим какой-либо пробел, ибо положения Кодекса должны будут конкретизироваться в подзаконных актах, исходящих от исполнительной власти.

Однако, как показывает практика, такие пробелы неизбежны. В действующем законодательстве они присутствуют в достаточном количестве, вынуждая законодателя постоянно вносить изменения и дополнения, тем более, что сфера интеллектуальной собственности стремительно развивается.

Поэтому, возможно, не стоит идти по пути кодификации.

Верховным Судом постоянно изучается судебная практика рассмотрения судами Республики споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

В частности, проведено обобщение рассмотренных судами гражданских дел, связанных с применением законодательства:

о защите интеллектуальной собственности в 2002 году;

о защите авторских и смежных прав по делам, рассмотренным в 2005 -2006 годах;

о товарных знаках за 2007 - 2008 годы.

Принято Нормативное постановление от 25 декабря 2007 года «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторских и смежных прав».

Инициируется вопрос, в частности, судьей Верховного Суда Мамонтовым Н.И., о принятии Нормативного постановления «О применении судами законодательства «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Возможно, сегодняшним семинаром будет рекомендовано это.

Для этого, прежде всего, видимо, учитывая, что названное выше обобщение по разрешению судами споров, связанных с применением законодательства о товарных знаках, достаточно устаревшее, притом, что в последние 2009 -2010 годы имело место рассмотрение таких споров, необходимо вновь обобщить данную категорию дел.

Думаю, что докладчики в своих выступлениях раскроют имеющиеся правовые проблемы в судебной практике рассмотрения дел обсуждаемой категории, что позволит выработать рекомендации по результатам семинара.

На этом позвольте, пожелав успехов в работе семинара, поблагодарить за внимание.


Copyright © 2023. All rights Reserved.