Наша экономика находится в глубоком технологическом кризисе
| Вид материала | Документы |
- Вистории России на протяжении ХVII века произошли большие перемены. Вначале столетия, 359.96kb.
- Реферат по курсу «История экономических учений» на тему «С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, 341kb.
- Роль основных фондов (ОФ) и оборотных средств (ОС), эффективное их использование при, 553.41kb.
- Предисловие, 12156.73kb.
- Дмитрий Юрьевич Тушунов, Тимур Ибрагимович Янбухтин 1999 год Наша лекция, 136.67kb.
- 1 Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие, 1689.32kb.
- Нужны ли струнам кварки, 101.05kb.
- Специальную премию за вклад в литературу вручал художественный руководитель мхт имени, 152.14kb.
- Гк «Роснанотех» в области промышленного производства препрегов на основе наномодифицированных, 81.99kb.
- Урок гражданственности и патриотизма «ТЫ, кубань, ты наша родина», 100.2kb.
Владимир Михайлович Коновалов Кстати, а могли бы Вы дать определение столь популярного термина, как "технология"? Нет, Владимир Михайлович. Понимать - понимаю, что такое "технология", а вот с определениями туговато :) Технология, как просто расшифровка термина "слово о технике", по-моему, совсем не потянет на опредение. П.С. И всё таки технология - прежде всего метод, т.е. теория обращённая к практике.  ссылка скрыта|14 февраля 2009, 22:48 svetlana Ko Виктор Михайлович Понимаете, Иван, нет? НЕ КРАСИВО! Значит газоугольная махина (т.е. котёл) в доме, вместо компактного и более экономичного чисто газового котла висящего на стенке - это "красиво", а вот труба от газоугольной махины - не красиво! И вот если столкнётесь с такими "дамочками или мужиками", даже и не пытайтесь достучаться до их соображалки. Потому что выражение: "это не красиво" в подобных случаях, - это диагноз. ============= Ну, что вы Виктор Михайлович, так безапелляционно. "это не красиво" - определяющий потребительский фактор. Ну, какая женщина захочет создавать в свем гнездышке уродство и дискомфорт, даже за счет экономии каких то там средств. Хорошее настроение оно ведь дорогого стоит, тут тебе и жаркое не подгорает и суп не пересолен и супруг со всеми недостатками и умными рассуждениями мил. А поскоку потребитель в конце концов все таки женщина, то где будут ваши продажи и прочие аргументы. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 22:58 Юрий Иванович Пелагейченко Алекс Обс Юрий Иванович ПелагейченкоЯ согласен с Вами, Алекс. Но не выясняли ли Вы почему у нас нет спроса на инновации? Со стороны производста нет потребности к инновациям, потому что лицам принимающие решения необходмы технологии "как в европе". Приведите пример, хоть одной российской компании, которая заявила "мы внедрили такую то технология (не важно нашу или зарубежную) такого нет ни у кого в мире, она лучше всех". Единственный общеизвестный пример это Маруся - идея этого автомобиля сама по себе инновационна. Автозавода Sollers, если мне не изменяет память, в Эксперте они заявляли, что таких заводов пять или шесть штук в мире. Но это не инновации, а современные технологии, хотя тоже не плохо, особенно по сравнению с ГАЗом. Наш потребитель больше заинтересован в понтах и моде. Заинтересованность в практичности, экологичности, экономичнсоти стоит на втором плане. Для развития инноваций нам необходимо опускать курс рубля, чтобы отечественные технологии в разных отраслях были более интересны, чем зарубежные. Думаю только так инновации незаметно внедрятся в нашу жизнь. Извините, не могу ответить потому, что ничего не понял из Вашего поста. Может быть по недостатку знаний. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:15 Виктор Михайлович svetlana Ko Ну, что вы Виктор Михайлович, так безапелляционно. "это не красиво" - определяющий потребительский фактор. Вот, вот. Всё правильно, Светлана. Красота спасёт мир, а заодно и "Газпром" :) Ну, какая женщина захочет создавать в свем гнездышке уродство и дискомфорт, даже за счет экономии каких то там средств. Зачем же тогда вместо газового котла в доме ставить газоугольную махину? Стало быть она красивее? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:27 svetlana Ko Виктор Михайлович Так, махина, небось. в подвале спрятана, а труба прям на глазах. Или я чо то не поняла в ваших недетализированных рассуждениях. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:27 Виктор Юрьевич Поважаев Виктор Михайлович: Каша с маслом лучше. Нет, без масла хуже. Так и будем переливать из пустого в порожнее? Вопрос «Почему нет спроса на инновации?» заслуживает приз за самый идиотский маразм месяца. Каждый из нас потребляет инновации каждый день. В коменте № 47 Пётр привёл кучу примеров. Мало? 1) Если вчера вы в очередь стояли за типовым шкафом, сегодня вы его получаете 1) свой эксклюзивный 2) купе 3) с индивидуальным рисунком 4) с цветом по каталогу 5) с доставкой и установкой точно в нужное место 6) под дизайн, разработанный спецом 7) с бесшумной фурнитурой 8) с деталями из ЛДСП 9) с полками, расположенными там, где вы хотите …. В каждом пункте идея, за которую потребитель с удовольствием платит 2) Ещё вчера «хрущобы» просто белили, и рады были даже не смесителю (их сами делали, соединяя резиновой трубкой краны), а вообще что вода есть, то сегодня выбор – толстый журнал. Причём многое - и обои, и крепёж, и клеи, и герметики, и пластиковые трубы, и керамика, и натуральное дерево, и тот же гипсокартон и много чего другого, производится УЖЕ в России. 3) И сайдинг был когда-то только импортным, и даже ПЭТ-бутылка была диковинкой… 4) Уже писал, но повторюсь, в Новосибирске не шибко крупная фирма создала (!) и запустила в серию принтеры с какими-то хитрыми нано-чернилами. Фуджитсу с Эпсоном только зубами скрипят. Раньше в мире было шесть производителей таких принтеров, теперь – семь. Чем не инновация? Но если новая технология не востребована, то это - не инновация. =========== И вопрос, и весь пасквиль Пелагейченки имеет другой смысл: Он действует по принципу – пусть у меня сдохнет корова, лишь бы у соседа их сдохло две. =========== Ключевые идеи статьи недаром названы императивами. Нужны они или нет, даже и не задумывайтесь над этим. Однозначно нужны. Если вы не понимаете зачем, то к чему пустой флуд? Вас нервирует то, что кто-то чего-то придумал и реализует? А пользование телефонами, компьютерами и прочим благами цивилизации вас не расстраивает? Нет? Так чего ж тогда мешать людям и дальше улучшениями предметной среды заниматься? Раньше вы не были таким негуманным, что-то случилось? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:28 Виктор Юрьевич Поважаев Виктор Михайлович: Это в политике всё мутно, непросто и можно долго рассуждать, чем плох или хорош тот или иной -ИЗМ. А в инноватике всё просто – потребители УЖЕ рублем проголосовали, оставляя их миллиардами в гипермаркетах. Остался лишь «пустяк» - обеспечить чтобы хотя бы часть инновационных идей, заложенных в эти товары, была «маде ин Раша». ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:29 Виктор Юрьевич Поважаев Несколько российских проблемных точек: 1) Технологический глобализм Как только всплывает слово «инновация» многим кажется, что речь идёт о каких-то грандиозных технологических проектах – станках размером с полдома, гибридных движках, ГЭСах за триллион баксов …. А вот государство берёт за тонну обычных брелков таможенную пошлину в 5 тыс. долларов (т.е. фора уже существенная) … вы придумайте свой брелок с изюминкой, вот вам и востребованная бизнес-идея. Кто-то ведь придумал, чтобы куклы пели, степлеры скрепляли, «демократизаторы» больно били, вискас вонял, кондиционеры кондиционировали, а массажёры массажировали. И за каждым делом – миллионные, а часто и миллиардные рынки. Уже прозвучала хорошая мысль, что потребителей интересуют не турбины, а что-нибудь гламурненькое, модное …. Так в чём же дело? Новосибирский заводик продаёт банные печи (штук десять позиций) на полтора миллиарда рублей в год. Плохо? Ну не космические корабли ... так что ж теперь ... Зато рабочие места, налоги, и проч. 2) Несистемность, хаотичность поиска идей Неужели даже с ветхозаветным ТРИЗом никто не знаком? Ведь самый понятный путь, (если нет своей суперидеи) – это эффективное импортозамещение. Берёшь импортный продукт – лидер, и «мочишь его по полной». 3.) И по прежнему – отсутствие стартовых ресурсов Вспоминаю ответ, полученный от «высокого» чиновника – «А вот у меня приятель поднялся на окорочках, смог фирму создать, есть на что разработками заниматься, сейчас полы тёплые плёночные проектирует. Каждый сам выкручивается». 4.) Цель Вообще удивляет. Неужели до такой степени можно ненавидеть свою страну, чтобы хотеть даже производство какой-то сраной мелочёвки отдавать китайцам. Мелочёвки, составляющей львиную долю товаров. Мелочёвки, в которой восемь рублей из десяти – это инвестиции в Китайское экономическое счастье, в китайский средний класс, в китайскую стабильность, в китайские рабочие места. Разве поднять страну – плохая цель? Разве плохо – дать миллионам свои маленькие свечные заводики? =============== Кстати, вот пример НЕэффективного импортозамещения – неудача компании iRU с отечественным ноутбуком. Нормальный продукт, но без своей изюминки. Хотя решение можно было и там найти – например, выкинуть нахрен тачпад. Или ещё что поинтересней – вот как Asus EEE, например. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 23:50 Виктор Михайлович svetlana Ko Так, махина, небось. в подвале спрятана, а труба прям на глазах. Или я чо то не поняла в ваших недетализированных рассуждениях. Это если в доме есть удобный вход в подвал, тогда да, ставят в подвале. Хотя есть и такое, что ставят в подвале, а в подвал лазят по вертикальной лестнице :) И супруг, обычно матерясь сквозь зубы лезет в подвал, чтобы поставить котёл на запальник. Ну а если начинает барахлить автоматика то бывает что и супруге приходится частенько наведываться в подвал, пока в конце концов не поломает себе ноги. Всякого бывает. Однако, насколько Вас правильно понял "труба на глазах", - это для Вас категорически неприемлимое зрелище несмотря ни на какую экономию газа? ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:08 svetlana Ko Виктор Михайлович Вау, труба на глазах", - это для Вас категорически неприемлимое зрелище несмотря ни на какую экономию газа?[/i Да вовсе нет. Красивая труба, например в цветочек, али как еще, на глазах, имеет обратное действие. Но это не ко мне, ак Виктору Юрьевичу. Думаю он спец в энтих красотах, и думаю, что технические решения тоже есть, а коли нет, чем не поле для деятельности. В том и бяда, что красоту не учитывают. А я с Виктором Юрьевичем в энтом согласная, нельзя, надо и польза великая. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:10 Виктор Михайлович Виктор Юрьевич Поважаев Если вы не понимаете зачем, то к чему пустой флуд? Вас нервирует то, что кто-то чего-то придумал и реализует? А пользование телефонами, компьютерами и прочим благами цивилизации вас не расстраивает? Нет? Так чего ж тогда мешать людям и дальше улучшениями предметной среды заниматься? Виктор Юрьевич, о чём Вы мне толкуете и какие у Вас ко мне претензии? Чем конкретно я Вам мешаю "заниматься улучшениями предметной среды"? ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:30 Виктор Юрьевич Поважаев Виктор Михайлович: Да нет у меня к вам претензий…. Извините, если косноязычно что-то написал… Есть только наивное такое удивление небольшое – Вот уже всё и всем понятно, и статья о том же - надо это делать! Однозначно. И кучу всяких правительственных заявлений можно привести, что без вариантов – нужна инноватика! А вы с Пелагейченкой обсуждаете вопрос – «А надо ли это делать?» , «А нужна ли она?». Зачем? ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:32 Виктор Михайлович svetlana Ko В том и бяда, что красоту не учитывают. Ещё как учитывают, поэтому женщинам, в процессе кап.ремонта, и делают самое что ни на есть красивое :) ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:48 svetlana Ko Виктор Михайлович Да, бросьте. То то меня на кап. ремонт не тянет. Максимум на благоустройство входа в подвал, потому как пробить благоустроенный вход в подвал попроще чем " пробить" "Газпром" на подпись в ТУ. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:48 Виктор Михайлович Виктор Юрьевич Поважаев Вот уже всё и всем понятно, и статья о том же - надо это делать! Однозначно. И кучу всяких правительственных заявлений можно привести, что без вариантов – нужна инноватика! А вы с Пелагейченкой обсуждаете вопрос – «А надо ли это делать?» , «А нужна ли она?». Зачем? Виктор Юрьевич, Вам всё понятно, потому что Вы - инноватор. Насколько правильно понимаю, Вы и Владимир Михайлович Коновалов этим делом занимаетесь. А мне с Юрий Ивановичем было не понятно. Вот мы с ним и обсудили нам ранее непонятное. И пришли к одним и тем же выводам. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 00:59 svetlana Ko Виктор Михайлович Ага, я тоже к тем же выводам пришла. Как бы не было красивше, а оно надо? ссылка скрыта|15 февраля 2009, 01:00 Виктор Михайлович svetlana Ko Виктор Михайлович Да, бросьте. То то меня на кап. ремонт не тянет. Максимум на благоустройство входа в подвал, потому как пробить благоустроенный вход в подвал попроще чем " пробить" "Газпром" на подпись в ТУ. Что так? Такое строгое местное начальство :) Светлана, а у Вас газоугольный котёл? ссылка скрыта|15 февраля 2009, 01:23 svetlana Ko Виктор Михайлович не, у меня центральная батарея, и сжиженный газ, но я бы не против и просто газовый котел. Однако у нас в городе народ пытался ставить в отдельно стоящих зданиях, но в основном стоят, которые на мазуте. А причин почему масса, бюрократические в том числе. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 08:27 Артем РГ 1. Когда наш коллектив разрабатывал свой инновационный продукт, то сразу ориентировались на зарубежного потребителя. Ибо в России рынок в нашем секторе мал. Однако государство возвело серьезный барьер на экспорт продукции, который малым предприятиям преодолеть трудно. Проще открыть компанию за рубежом, чем выпускать экспортноориентированную продукцию. В итоге так и получилось - наш проект уехал в зарубеж. 2. Хочу напомнить, что крупные каппиталисты, на которых снижается давление конкуренции, - они и зарубежом начинают избегать инноваций. Зачем дергаться-то, если бабло течет?! Поэтому даже в таких странах как США и Япония порой сверху спускают требования об обновлении фондов к определенному сроку. Например, так было при внедрении цифрового телевидения, которое сами производители внедряли неохотно. 3. Наши сырьевики активно лоббируют, что качать нефть - это и есть высокие технологии. Местами это так, но в целом - это лукавство. Но настораживает наличие лобби и ресурсов у сырьевиков. А ведь и убедят, что труба с газом - это и есть главная инновация. С учетом п.2 и 3 нужно реально пинать наших промышленников. Требовать, например, переход на евро-4 к 2012 году у автопроизводителей, увеличение доли бензина в экспорте нефтепродуктов до 20% и т.п. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 12:15 Виктор Юрьевич Поважаев Да, вы правы, Артём Что удивительно, несколько раз встречал (и в СМИ, и в литературе) утверждения, что один из лидеров тягомотины и бюрократии в деле внедрения – это Япония. А мониторы из органики, которые на бумаге печатают, придумали в Кембридже аж 20 лет назад, и только недавно достали с полки разработку эту. И ещё. Поразило недавно ещё и то, что китайцы, когда грянул кризис, начали критиковать своё правительство …. за политику сдерживания роста экономики. Т.е. вывод прост. Если поддержать инноваторов, они достаточно быстро могут вывести страну в лидеры. Не боги горшки обжигают. А заставлять силой крупные предприятия … стоит ли? Может, конкуренция заставит? ============ ====== ИДЕЯ. Сейчас в каждом городском районе – по нескольку магазинов бытовой техники. И они практически всегда полупусты. Но в каждом – минимум десяток консультантов, молодых да умных. И зачем? Ведь всё равно такие магазины не сделать в формате «магазин у дома». Если кто-то собрался технику покупать, ему в любом случае куда-то ехать. Так какая разница, ехать километр или полтора? Вывод: ограничить плотность таких магазинов неким лимитом (например, в крупных городах - один на 50000 населения). На конкуренцию и цены это никак не повлияет. Право открыть магазин можно продать на аукционе. Зато высвободится целая армия технически грамотных молодых людей. Вот и кадры. ссылка скрыта|15 февраля 2009, 12:28 Руслан Тагирович Арифулин |