Наша экономика находится в глубоком технологическом кризисе

Вид материала

Документы

Содержание Yana Ouchenina Yana Ouchenina Антон Денискин А кто нибудь может привести примеры государства с динамичной инновационной экономикой и недееспособной, дистрофичной админисистр Леонид Евгеньевич Калета! Pavel Smirnov Великолепная статья

Подобный материал:

• Вистории России на протяжении ХVII века произошли большие перемены. Вначале столетия, 359.96kb.
• Реферат по курсу «История экономических учений» на тему «С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, 341kb.
• Роль основных фондов (ОФ) и оборотных средств (ОС), эффективное их использование при, 553.41kb.
• Предисловие, 12156.73kb.
• Дмитрий Юрьевич Тушунов, Тимур Ибрагимович Янбухтин 1999 год Наша лекция, 136.67kb.
• 1 Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие, 1689.32kb.
• Нужны ли струнам кварки, 101.05kb.
• Специальную премию за вклад в литературу вручал художественный руководитель мхт имени, 152.14kb.
• Гк «Роснанотех» в области промышленного производства препрегов на основе наномодифицированных, 81.99kb.
• Урок гражданственности и патриотизма «ТЫ, кубань, ты наша родина», 100.2kb.

Yana Ouchenina В нашем обществе нет консенсуса между, грубо говоря, исполнителями и управленцами. На уровне исполнителей очень много людей, которые хотели бы многое изменить. Но качество административных элит (даже странно как-то слово "элита" здесь употреблять) ужасающее. По большому счету нами руководят бездарности, самые серые люди в обществе. С этим явлением сталкиваешься почти ежедневно на работе, за что ни возьмись, и всякий раз, когда требуется обращаться в инстанции. Управленцы на предприятиях и чиновники - это все таки разные люди. И какой может быть у исполнителей интерес внедрять современные технологии на предприятии?Сомнительно. Да и управленцев его мало - смена технологий, регламентов, обучение персонала и т.д. Должна быть весомая мотивация. Единственное заинтересованное лицо - владелец. И уж никак не чиновники препятствие для внедрения новых технологий. Схема по трансферу технологий вчерне может быть следующая: 1. Создается некое объединение с гос участием. Определяется круг приоритетных технологий. Любыми доступными способами по всему миру собирается вся доступная информация по этим технологиям. В результате творческого осмысления и переработки эти технологии адаптируются под росссийские нужды и упаковываются в вид, готовый для продажи и применения. С учетом патентного права, конечно. 3. Проводится тендер по продаже готовой технологии всем заинтересованным лицам с определенной гарантией выкупа продукции произведенной по этой технологии. Естесственно на территории России. Или без гарантии, но по более низкой цене.   ссылка скрыта|9 февраля 2009, 22:59 Васильев Яков Юрьевич Петр 1 модернизировал, иностранцев звал, Сталин заводы под ключ покупал. Всё по накатанной колее. Просрем свое, растранжирим собственный потенциал упустим время, и потом как всегда на проклятый запад. искать палочку выручалочку. а вот не было бы запада. не нужно было бы гнаться за ним что бы просто суверенитет не потерять. Разлилось бы по Рассее благостное безвременье. Тотальная обломовщина как национальная идея.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 00:54 Алекс Обс Статья и комменты на форуме не впечатляют. Какие то обобщённые разговоры и без конкретики. Так не интересно. Авторы статьи предлагают свершать чуть ли не революции. Если нам с системе образования что то и надо менять, то это не революции. Наоборот, нам надо воссоздать совдеповскую систему образования, выкинув из неё учение о партии. Для банального повышения производительности труда необходимо, чтобы в технических ВУЗах, техникумах, ПТУ умели читать, разрабатывать, моделировать схемы, чертежи на компьютере с использованием специализированного ПО. Потому что некоторые задачи по разработке вполне можно решить силами предприятия, что и имеет место в жизни. Часто задачи не такие сложные, чтобы привлекать НИИ, достаточно уровня ПТУ. Вопрос в том, чтобы уметь пользоваться инструментом. Черчение от руки давно пора заменить на обучение работы в специализированных программных пакетах. Они не такие простые, на их нормальное изучение требуется время. Будущие инженеры должны уметь моделировать различные процессы, уметь проверять их. У нас даже математическим пакетам учат пользоваться в инициативном порядке. Необходимо, чтобы у нас в стране было несколько фирм по разработке CAD, систем моделирования. На данный момент мне известно только две фирмы. Кроме того, я не знаю ни одной отечественной фирмы, разрабатывающие ПО для разводки печатных плат. Изучение возможности свободного ПО. Способствовать развитию бизнеса в вышеуказанных направлениях. Это тоже инновации.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 04:14 Антон Денискин 1. Каждый раз размышляя о будущем сталкиваешься с внутренней борьбой между тем, что могло бы быть и тем, что будет на самом деле. Конечно, если увлечься экстраполяциями, то приходётся признать выводы авторов статьи за правильные - нам неизбежна очередная волна импорта технологий. Проблема в том, что "дикий", как и "управляемый" ввоз технологий ни мало не ведёт к нормальному развитию внутреннего технологического уклада, а, следовательно, влечет за собой следующие витки технологических заимствований. 2. Разговоры о перспективах стимулирований технологических прорывов навевают жуткую грусть и воспоминания об "успехах" оных стараний куда более результативной во всём прочем социалистической системы. 3. Теперь всё-таки о возможном. Технологические прорывы не являются функцией от наличия и даже количества сколь угодно разноразмерных инновационных компаний, ровно как и от количества средств,готовых прийти в рискованные предприятия. ТП есть функция от готовности наличествующих технологий поддержать развитие того или иного социального уклада. Из это следует простой вывод, что не обязательно ждать следующих ТП из привычных уже мест. И еще более обнадёживающее. Разговоры о исчерпании научного потенциала России не лишены резона, но в то же время своим наличием подтверждают обратное. Покуда нация мнит себя наследницей великих научных да и прочих побед, в ней живёт неистребимая потенция, для которой и требуется всего лишь структурирующий вектор - некий масштабный и длительный вызов. Посмотрим, станет ли таким разворачивающийся катаклизм.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 08:12 Артем РГ Yana Ouchenina У чиновничества во всех отраслях, включая и сферу образования, ничтожная мотивация к реальным переменам. Наш чиновник, от самого низшего до верхнего, веками остается в неизменном состоянии самодовольного чурбана, до которого весьма сложно достучаться. Потому, как сел он туда не для перемен. Редко случаются исключения. Вы не поверите. Но так ведут себя чиновники почти во всех странах. Бюрократия на то она и бюрократия.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 08:22 Артем РГ Антон Денискин 3. Теперь всё-таки о возможном. Технологические прорывы не являются функцией от наличия и даже количества сколь угодно разноразмерных инновационных компаний, ровно как и от количества средств,готовых прийти в рискованные предприятия. ТП есть функция от готовности наличествующих технологий поддержать развитие того или иного социального уклада. Из это следует простой вывод, что не обязательно ждать следующих ТП из привычных уже мест. И еще более обнадёживающее. Разговоры о исчерпании научного потенциала России не лишены резона, но в то же время своим наличием подтверждают обратное. Покуда нация мнит себя наследницей великих научных да и прочих побед, в ней живёт неистребимая потенция, для которой и требуется всего лишь структурирующий вектор - некий масштабный и длительный вызов. Посмотрим, станет ли таким разворачивающийся катаклизм. Это - только гипотеза. Нужна тонкая настройка технологической политики в сфере инноваций. Нужны новые идеи. Нужно отыскать всех более-менее успешных инновационных менеджеров и собрать их за счет государства на открытую конференцию (круглый стол) по инновационной политике. Вот на вскидку идея: подготовить группу инновационных менеджеров и как замполитов по инновациям внедрить их в предприятия, где есть участие государства.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 09:39 Владимир Михайлович Коновалов Если вести речь о технологическом кризисе, то надо говорить, прежде всего, конечно, не о науке, а об инновациях. Учёные любят говорить о том, что они создают новые знания. Но общество получает от этого, безусловного, интересного процесса, только тогда, когда эти знания материализуются. А материализуются пройдя инновационную стадию. Среди тех, кто создаёт новые научно-технические и социально-экономические решения немало генетически обреченных на творчество. Они будут заниматься инновациями практически в любых условиях, не взирая на наличие или отсутствие поддержки со стороны общества. Но это не значит, что само общество не заинтересовано в поддержке таких и более меркантильных творцов нового. Отношение общества к инновациям не может не носить утилитарного характера, и задача государства заключается в создании соответствующего инновационного климата, то есть принятия таких мер, которые содействуют превращению идей в инновации. Ведь те страны, которые научились эффективно поддерживать инноваторов, имеют очевидные преимущества в международной конкурентной борьбе и обеспечивают высокий уровень жизни населения. Авторы статьи призывают к традиционному способу преодоления технологического отставания – закупать за рубежом. При этом, судя по всему, что хотя и «был выполнен ряд исследовательских работ» реального понимания существования прорывных технологий российского происхождения нет. Почему? Да из-за «зашоренности» авторов этих исследований. Они же ищут исключительно в рамках т.н. «мейн-стрима»: биотехнологии, IT и т.п. Им даже в голову не может придти, что существуют прорывные технологии, например, в области обработки сыпучих порошкообразных материалов (смесей частиц твёрдого вещества с воздухом и влагой). А такие материалы, используются в реальной экономике повсеместно. Соответственно, применение таких технологий способно резко повысить эффективность ряда отраслей, стать основой их технического перевооружения (от производства строительных материалов и дорожного строительства до порошковой металлургии и хранения газа в ёмкостях пониженного давления с использованием адсорбентов). И это при том, что авторы упомянутых исследований, видимо, несколько более «продвинутые» по сравнению с одним из признанных научных авторитетов в области строительных материалов, который выслушав на совещании в бывшей Минпромнауке информацию о такой технологии, в том числе о реально выпускаемых машинах, заявил: «Всё это ерунда, и этого не может быть». На вопрос: «Почему?», авторитетно ответил: «Потому, что этого нет ни в одном учебнике». «А я их шесть написал» - гордо добавил он. Действительно, трудно представить, что никто в мире не догадался, что эти материалы можно обрабатывать на основе иной, более эффективной технологии, принципиально отличной от прессования, трамбования и укатки. Восприимчивость к инновациям надо прививать уже со школы. Объяснять, что инновации не только в новых виртуальных компьютерных играх, но в таких продуктах, которые создают вполне осязаемые материальные ценности. Значит, нужны курсы, программы, которые помогли бы учащимся узнать об инновациях, и благодаря которым прививался бы интерес к поиску новых нестандартных подходов. А откуда взять темы для таких курсов? Преподаватели, даже увлеченные, не всегда могут сориентироваться. Не дадут им ответа рекомендуемые пособия типа «Настольной книги учителя технологии», так как на самом-то деле являются пособиями по предмету «Труд» или «Трудовое обучение». Дело, конечно, нужное, но «заточка», как представляется, должна быть иной. В этом пособии, кстати, нет даже определения термина «технология». С другой стороны, существует немалое число людей, занятых инновационной деятельностью. Именно авторы инноваций более, чем кто либо заинтересованы в распространении информации о своих разработках. Именно они и могут стать авторами программ для таких курсов. Конечно, далеко не все разработчики новых идей, решений могут предложить, скажем, проекты или черновики проектов таких программ, но немало ведь и таких, кто могут. Да и перспективы максимального распространения своих идей для авторов всегда весьма заманчивы. Для такого перспективного дела вполне могут и постараться. Это практическое дело для Министерства науки и образования, под эгидой которого м.б. создана система сбора и отбора таких инициативных программ, дающих представление об инновациях в различных областях. Что-то в подготовленных проектах будет не вполне в соответствии с «установками» министерства, но есть же в системе образования специалисты, которые смогли бы эти черновые программы выправить соответствующим образом. Правда, необходимо проследить, чтобы «вместе с водой не выплеснули бы и ребёнка», т.е. не выхолостили содержательную часть программ. А поводов для этого всегда можно найти. Чем более радикальный, прорывной характер носит инновация, тем больше у неё шансов быть отвергнутой специалистами, причем специалистами не только в области образования. Но если работать заинтересовано, с нацеленностью на результат, то всегда можно найти правильные решения. Было бы желание.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 10:49 Иван Постников Артем РГ так ведут себя чиновники почти во всех странах. Бюрократия на то она и бюрократия. А кто нибудь может привести примеры государства с динамичной инновационной экономикой и недееспособной, дистрофичной админисистративно-правовой конструкцией? Хоть один пример? Конечно, может возникнуть спор "Что первично администрация или экономика" и "Познаваема ли бюрократия?" На мой взгляд, объекты воздействия в виде государственно-административных органов, перспективнее чем дебри станкостроения и "онанотеха". Потому что государство нужно в любом случае, а в станкостроении поезд уже ушел...   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 12:57 Леонид Евгеньевич Калета Прошу дополнить статью конктретными цифрами Цитата из статьи: "И здесь представляется необходимым серьезное внимание обратить на успешные малые и средние технологические компании, появившиеся в стране за последние 20 лет. Они не слишком нуждаются в какой-либо модернизации, так как уже вполне соответствуют всем современным требованиям". В связи с тем, что авторы статьи много знают о таких предприятиях, прошу опубликовать процентный состав "предприятий - передовиков" по специальностям работающих там людей Например - дворников - ? % - директоров - ?% - технологов - ?% - менеджеров - ?% - слесарей - сантехников - ?% И Т.Д. Это необходимо для правильной ориентации в сторону модернизации.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 15:05 панург опус Леонид Евгеньевич Калета! Самое интересное в журнале Эксперт - эфто даже не сам журнал - а комментарии к статьям! Не наезжайте на авторов - дайте им помечтать "напоследок".   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 18:23 Pavel Smirnov Жаль, что опять все очень банально Уважаемые Дамы и Господа! По моему мнению, все что изложено в статье и комментариях, однобоко и исходит из тезиса “Россия встает с колен” и правильных но слишком банальных утверждений. Кратко поясню: У нас еще есть научный потенциал, но нам нужны западные технологии. “Без масштабного технологического обновления шансов пережить кризис и поучаствовать в новом разделе рынка очень немного.” Т.е. утверждение, что у нас есть шанс через технологическое обновление, изменить экономику - мы все можем, но вот чуть-чуть пока не получается. “Таким образом, не существует альтернативы широкомасштабному использованию зарубежных технологий в целях модернизации российской промышленности.” Очень банальное утверждение, особенно если Вы ездите на иностранных автомобилях, пользуетесь иностранными компьютерами и одеваетесь в иностранную одежду. “С учетом действующей адаптационной модели технологического развития требуется от стимулирования инновационного предложения перейти к стимулированию спроса и масштабному пересмотру программ инженерного образования.” Еще одно банальное утверждение. Любой кто учился в наших технических вузах понимает, что никому новые технологии не нужны и о них никто из преподавателей рассказать не может. Теперь о том, что с моей личной точки зрения необходимо признать и в каком направлении вести работу по модернизации: Необходимо признать, что все наши былые заслуги в области фундаментальных наук и техники не стоят ничего. На текущий момент мы (страна) опережаем в технологическом развитии только слабо развитые страны. Не просто признать, а заявить об этом всей стране, рассказывать об этом всем студентам. Нам необходимо понять, что есть только один путь “Учится, учится и еще раз учится” у всех. Особенно сильно эта проблема стоит на Физтехе (сам его закончил) - мы великие!!! Предлагаю новый лозунг: Гордитесь только настоящим. Не чем гордиться, сделай что бы было чем. Всей стране необходимо научиться действовать по инструкции, т.е. ТЕХНОЛОГИЧНО. Об этой проблеме говорил еще Достоевский Ф. М. : “Дайте русскому школьнику карту звездного неба, он и ее поправит”. Хватит плодить “Левшей”, нужны Эдисоны. Забудьте, что они (иностранцы) “тупые”, надо учить уважительному отношению к другим странам и особенно их представителям. Наверное самое важное - кардинально улучшить качество экономического и управленческого образования. В настоящий момент почти любой выпускник Физтеха, Бауманки, МИФИ, МИЭТа и всех других уважаемых технических вузов способен без базового образования, только за счет привитой естественно научным образование системы мышления быстро научиться работе экономистов, банковских аналитиков и т.п. Этих людей учили другому, а простота нахождения работы (по крайней мере до кризиса) переориентировала этих людей с базовой специальности на экономику. Все проблема, что экономисты самолеты, автомобили и чайники делать не умеют - нет замещения. И еще наверное самое последнее - снимите все налоги, дайте любые преференции для иностранных высокотехнологических компаний которые захотят сделать центры по разработки и производству у нас продуктов. Вся “фишка” в том, что части сотрудников этих центров в конечном итоге станет там “тесно”, не будет карьерного роста. Вот тогда вы их всех и возьмете обученными, с другой культурой и ясной головой.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 21:59 Иван Постников Pavel Smirnov Всей стране необходимо научиться действовать по инструкции, т.е. ТЕХНОЛОГИЧНО. ...кардинально улучшить качество экономического и управленческого образования. Я вот про это же... Только инструкции кому то поручить разрабатывать... дайте любые преференции для иностранных высокотехнологических компаний которые захотят сделать центры по разработки и производству у нас продуктов. А зачем им это? Чтоб мы потом все стибрили?? Они не дураки учить нас.   ссылка скрыта|10 февраля 2009, 22:32 Алексей Рыбак Ко всему надо подходить системно, с четко определенными ориентирами.   ссылка скрыта|11 февраля 2009, 08:37 Виктор Юрьевич Поважаев ВЕЛИКОЛЕПНАЯ СТАТЬЯ И респект всем комментаторам… Информация для тех, кто считает, что авторы статьи слишком мечтательны. К вашему сведению, это одно из самых ценных качеств. Именно такие личности двигают не только корпорации или журналы, но даже целые эпохи. Функционеры, действующие по инструкции, тоже неплохо, хотя ярких инноваций от них уже не дождаться. Но совсем никуда не годятся фундаменталисты. Их отличительный признак – на вопросы или предложения они обычно отвечают так: «Да вы знаете, как я это ловко делал, писал, чертил, строгал в таком то году ….» И далее рассказ на полчаса о позапрошлогоднем снеге…. А дело стоит. Именно таковы три четверти наших «учёных» и заводских «генералов».   ссылка скрыта|11 февраля 2009, 12:39 Леонид Евгеньевич Калета И, всё-таки, хочется цифр.