Наша экономика находится в глубоком технологическом кризисе
| Вид материала | Документы |
- Вистории России на протяжении ХVII века произошли большие перемены. Вначале столетия, 359.96kb.
- Реферат по курсу «История экономических учений» на тему «С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, 341kb.
- Роль основных фондов (ОФ) и оборотных средств (ОС), эффективное их использование при, 553.41kb.
- Предисловие, 12156.73kb.
- Дмитрий Юрьевич Тушунов, Тимур Ибрагимович Янбухтин 1999 год Наша лекция, 136.67kb.
- 1 Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие, 1689.32kb.
- Нужны ли струнам кварки, 101.05kb.
- Специальную премию за вклад в литературу вручал художественный руководитель мхт имени, 152.14kb.
- Гк «Роснанотех» в области промышленного производства препрегов на основе наномодифицированных, 81.99kb.
- Урок гражданственности и патриотизма «ТЫ, кубань, ты наша родина», 100.2kb.
Алекс Обс У нас нет отсутствия инноваций. У нас нет спроса на инновации. Не давно узнал, что для коттеджей есть вариант крыши сделанной из торфа. Получаются хорошие эксплуатационные характеристики. Кто нить может сказать, что на эту инновацию есть платёжеспособный спрос? Я думаю у нас есть инновации для эффективного сжигания угля для коттеджа, но я сомневаюсь, что подобные инновации будут востребованы. Виктор Михайлович Какое там "крыша из торфа"! Нахера она нужна, она же не будет ослепительно блестеть на солнце как церковный купол и тем самым радовать глаз своего хозяина и вызывать зависть соседей. И такие рассуждения доминируют даже среди мужиков. Угу! Крышу можно делать не только из торфа, но и из камыша – очень, знаете ли, неплохие эксплуатационные характеристики. Но на эту «инновацию» тоже нету спроса даже у мужиков. Стены можно делать глинобитными, а стеклопакеты заменить на бараний желудок – и свет пропускает и теплопроводность низкая. И в самом деле – зачем там блестеть и радовать глаз. А топить в таких коттеджах можно не углём, а кизяком - очень эффектное топливо да плюс экологически чистое. А ещё круче – вырыть замлянку и назвать её инновационным коттеджем. Спроса на неё не будет – идиоты ныне не в почёте (поэтому здраво рассуждают даже мужики) – но зато по инновациям будем впереди планеты всей. Вся планета будет ошарашено пялиться … ******** ps О статье – судя по всему она первая из серии, поэтому трудно судить-рядить. Пока впечатление – никакая. На мой взгляд всё равно лучше Ленина не скажешь: - «Учиться, учиться и ещё раз учиться!» Но комментарии впечатляют-с. Спрос на инновации может быть и есть, а может быть и нету его. Но вот то что с инновациями у нас туго – факт. Толковых нема, а от тех что есть просто не понятно что делать – смеяться или плакать.  ссылка скрыта|13 февраля 2009, 18:37 Виктор Михайлович Пётр Аналогичный Крышу можно делать не только из торфа, но и из камыша – очень, знаете ли, неплохие эксплуатационные характеристики. Но на эту «инновацию» тоже нету спроса даже у мужиков. Спрос у мужиков есть на что угодно. Всё делают. И камышовые крыши (кстати красиво смотряться) и каждой весной новым плетнём из красной вербы свои участки огораживают. На вкус и цвет товарищей нет. Стены можно делать глинобитными, а стеклопакеты заменить на бараний желудок – и свет пропускает и теплопроводность низкая. И в самом деле – зачем там блестеть и радовать глаз. А топить в таких коттеджах можно не углём, а кизяком - очень эффектное топливо да плюс экологически чистое. А ещё круче – вырыть замлянку и назвать её инновационным коттеджем. Спроса на неё не будет – идиоты ныне не в почёте (поэтому здраво рассуждают даже мужики) – но зато по инновациям будем впереди планеты всей. Вся планета будет ошарашено пялиться … Пётр, от чего это Вы так возбудились? Может я Вас задел за живое "радостью мужика от своей новой блестящей крыши", или чем другим спровоцировал :) ссылка скрыта|13 февраля 2009, 19:20 Владимир Михайлович Коновалов Самое интересное, что грунтостроение популярно в странах с богатым населением. Из грунта строят отдельные дома, поселения, общественные сооружения. Считается хорошим тоном. В интернете полно примеров. Например, жилое поселение Ла Луз площадью 200 га, вблизи города Альбукерке (штат Нью Мексико, США), запроектированное архитектором Антуаном Предок. На этом участке земли в течении 5 лет (1969-1974) было построено 92 блокированных жилых дома и объекты различного социально-культурного назначения. В настоящее время этот поселок официально признан национальным достоянием. Не менее значимым мировым опытом является опыт проектирования и строительства экспериментального жилого квартала в г. Иль д’Або (вблизи Лиона, Франция) в 1982-1986 годах. 11 архитектурных групп в своих проектах для строительства 65 жилых домов применили различные конструктивные методы и схемы с использованием грунта в качества строительного материала. В отличие от американского опыта французские архитекторы предусмотрели и жилые многоквартирные дома. Кстати, во Франции, в Гренобле, функционирует институт грунтостроения. Самым известным сооружением из грунта в России является Приоратский дворец (г.Гатчина), построенный выдающимся русским архитектором Н.А.Львовым в конце 19 века (сайт можно легко найти в Интернете). ссылка скрыта|13 февраля 2009, 19:28 Николай Сенькин ИННОВАЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Pavel Smirnov Всей стране необходимо научиться действовать по инструкции, т.е. ТЕХНОЛОГИЧНО. Алексей Рыбак Ко всему надо подходить системно, с четко определенными ориентирами. Инновации – согласованные целенаправленные действия субъектов рынка по удовлетворению или формированию потребительского спроса, в результате которых происходит обновление действующих стандартов на основе новаций (новых идей, знаний). Пояснения: Согласованные и целенаправленные – только такие действия и могут обеспечить необходимое качество инновации, включая важнейшее - скорость вывода конечного продукта на рынок. Субъекты рынка – субъекты, отношения между которыми основаны на взаимном согласии и эквивалентности. Здесь имеется ввиду, что третий признак рынка – конкуренция реализуется на стадии формирования субъектного пула, когда участники выбирают себе партнеров-контрагентов или на стадии выхода продукции на потребительский рынок. Стандарт – «застывшее» и формализованное качество. ссылка скрыта|13 февраля 2009, 20:06 Пётр Аналогичный Виктор Михайлович Пётр, от чего это Вы так возбудились? Не-а-а. Не возбудился я. Меня возбуждают несколько другие штуки. Мне просто нравится обсуждение. И ещё не нравится слово инновация. Ну просто очень нравится – аж весь из себя не могу. Прав Алекс Обс сказав: - У нас нет отсутствия инноваций. У нас нет спроса на инновации. Архиверно сказал, несмотря на странный пример про торфяные крыши. У нас этих инновациев столько, что хоть чем угодно жри. Наберите это слово в любом поисковике и обнаружите: - что помимо инновационных проектов, развития и деятельности у нас есть инновационные учреждения, институты, школы, концепции, телефоны, потенциалы, детские сады (я сам обалдел!!!), рельсы, интернет-ресурсы и много чего ещё. Есть даже не только молодёжный инновационный конвент, но даже инновационный будильник и инновационный маркетинг с инновационным менеджментом. Короче: - в России инноваций как в Греции всего! От инновационного будильника я так возбудился, что чуть не разрыдался от умиления. Скоро, если так дело дальше пойдёт, то будем мы инновационно намазывать на инновационный хлеб инновационное масло и гадить будем в инновационные унитазы инновационным … * Понимаете ли, Виктор Михайлович, если вернуться к замечательным словам Алекса … С инновациями у нас, несмотря на изобилие, дело идёт туго. И тут как в том анекдоте – либо инноваций нету, либо они хреновые, либо они и на фиг не нужны. В то что народ у нас не подходящий – в то я не верю. Если надо люди не подведут – недаром говорится: - голь на инновации хитра. ;) ссылка скрыта|13 февраля 2009, 20:21 Пётр Аналогичный В то, что инноваций у нас нету – не верится. Примеров я привёл кучу. В то, что они плохие – тоже не верится. Инновационные молодёжные форумы и детсады плохими инновациями не назовёшь – явное удовлетворение спроса. Как говорится: – за ваши деньги любой каприз. Вот и выходит что они, инновации эти самые, и не нужны вовсе. А если не нужны, то их и не будет. И в самом деле какие уж тут инновации если высокотехнологичные заводы останавливаются, а конторы «грузи больше - кидай дальше» работают как работали. ссылка скрыта|13 февраля 2009, 20:26 панург опус Ничего не читал из комментов и читать не собираюсь. Господа!Или Вы умеете делать "прорыв" хотя бы для своего кармана или нет - остальное бред! Для "продвинутых" мы знаем - что такое ANSYS и что в нем можно "моделировать".Видали как "моделируют другие - посему - давайте тяпки на продажу экспортировать. Должно пойти! ссылка скрыта|13 февраля 2009, 20:53 Виктор Михайлович Пётр Аналогичный В то что народ у нас не подходящий – в то я не верю. Почему не подходящий? Вполне нормальные люди, каждый со своими индивидуальными "заскоками". Всё как и должно быть. "Торфяная крыша" - это, конечно, экзотика на какую мало кто подпишется, но вот то что "наши люди" предпочитают "блеск" вместо вложений в энергосбережение - факт. По крайней мере для меня, факт :) ссылка скрыта|13 февраля 2009, 20:59 Виктор Юрьевич Поважаев Владимир Михайлович Коновалов: : Спасибо, Владимир Михайлович, вы как всегда энциклопедически точны и пишете очень интересную информацию. Эх, были бы деньги, я б такую архитектурину забабахал, отдыхали бы все эти экспериментальные кварталы …. Но, увы, как говорится, мечтать не вредно. ================ Руслан Тагирович Арифулин : Рассуждаете вы правильно, но … извините, всё же главное вы не уловили: 1. Автокад это система лёгкого уровня, по сути продвинутый кульман электронный, и всё. Инвентор отличается от него принципиально. Это система ТВЁРДОТЕЛЬНОГО моделирования. Что очень важно. Плюсов, помимо скорости, ещё десятки – система ведь понимает железяку именно как железяку, а не набор линий. Плюс дерево построения, возможность проверить сопряжение деталей и т.д. 2. А пессимизм ваш напрасен. Не так всё плохо. И не для воров мы работаем. Для себя, для страны. Лично я если бы не видел пользы от «Эксперта», то и ноги бы здесь не было. 3. Насчёт Человека это вы правильно… кадры всегда решают всё ….Но! Императивы авторы обозначили? Обозначили. Правильные? Да. Так может перейти к конкретике? А конкретика проста: если Некто ни разу в жизни не видел даже лисапеда или машины, он всю траекторию пути до Парижу вам построит применительно к лошади … А если он Шумахер? С софтом тоже самое. Если Чел – только с софтом дружит, это «полбеды». А если ещё и с приёмами эффективного проектирования дружит? Ещё лучше. А если в тонкостях психологии потребителя разбирается? А если знает «хитрости» маркетинга? Совсем супер … Но вы правы, дело идёт тяжко. Вот мы хотели таких спецов готовить, но сквозь чиновников пройти …. легче застрелиться. ================= Виктор Михайлович: Вы прямо как в воду глядели. Рекламу педерастии уже и здесь активно развернул один «типа либерал». ссылка скрыта|13 февраля 2009, 22:35 Виктор Михайлович Виктор Юрьевич Поважаев Вы прямо как в воду глядели. Рекламу педерастии уже и здесь активно развернул один «типа либерал». Виктор Юрьевич, частная реклама педерастии, как и частная реклама всего прочего - есть плата общества за свободу слова. Как говорится: ничего не поделаешь. На каждый роток не накинешь платок. А я в своём сообщении имел ввиду нечто другое, т.е. возможное начало на государственном уровне целенаправленной пропаганды педерастии как наиболее выгодного (в материальном плане) способа сущестования, точнее сожительства молодых людей в наше "непростое время". Ну, например, станут периоически показывать по всем центральным каналам о счастливой и что самое главное, - трудолюбивой "семье", живущей в достатке, покольку оба (или обе?) работают в какой-нибудь успешной фирме, ежегодно ездят на курорты и тд. и тп. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 00:24 панург опус Э- как Вас всех несет в никуда - а еще антиллегентные люди! Сливайте воду,Граждане! Ну че - Вы что в самом деле вопросы усе порешете здесь??? Модераторы - смайлики не разрешают вставлять! - а жаль! Ну успехов Вам! ссылка скрыта|14 февраля 2009, 08:12 Виктор Юрьевич Поважаев Виктор Михайлович Виктор Юрьевич ПоважаевВы прямо как в воду глядели. Рекламу педерастии уже и здесь активно развернул один «типа либерал». ВикторЮрьевич, частная реклама педерастии, как и частная реклама всегопрочего - есть плата общества за свободу слова. Как говорится: ничегоне поделаешь. На каждый роток не накинешь платок. А я в своём сообщенииимел ввиду нечто другое, т.е. возможное начало на государственномуровне целенаправленной пропаганды педерастии как наиболеевыгодного (в материальном плане) способа сущестования, точнеесожительства молодых людей в наше "непростое время". Ну, например, станут периоически показывать по всем центральнымканалам о счастливой и что самое главное, - трудолюбивой "семье",живущей в достатке, покольку оба (или обе?) работают в какой-нибудьуспешной фирме, ежегодно ездят на курорты и тд. и тп. Виктор Михайлович: Увы, не могу с вами согласиться. Форум Эксперта это всё же не личный дневник, а я уже имел возможность видеть, как идеи, высказанные здесь, превращаются в дела, осуществляемые верховной властью. Редко, но бывает. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 10:07 Юрий Иванович Пелагейченко Виктор Михайлович Юрий Иванович Пелагейченко....почему у нас нет спроса на инновации? Спрос есть, да денег нет :) Совершенно справедливо, Виктор Михайлович, замечаете, что подход к инновациям у конечного потребителя и производителя разный. Инновационные пристрастия наших граждан нас волновать не должны. Они, конечно, есть продукт общей культуры, индивидуальных пристрастий, но в значительной мере формируются под воздействием производителя и довольно пластичны. Наша забота – потребность в инновациях производителя. Откуда она взялась? Вы слышали выступления дирекции АвтоВаза с требованием инноваций? Или московский градостроитель Ресин где-нибудь сказал, что его стойкомплексу не хватает инноваций? Шум чисто теоретический. По инерции с советских времен, когда был план по инновациям. Ну и еще инноваторы хотят от общественного пирога край откусить. Если бы была потребность в инновациях, то был бы не шум по поводу инноваций, а тихо внедренные инновации. «Стимулировать к инновациям»! Глупее лозунга надо еще поискать, на мой взгляд. Вы уж извините, Виктор Михайлович – наболело. Ну, хорошо, давайте стимулировать. Прежде всего, поставьте себя на место производителя. Когда у него появится острая необходимость в инновации? Не конкретный производитель – может быть, помешанный на всяких новых железках, а среднестатистический, возьмем даже его ближе к консервативному ретрограду. Только тогда, когда от этого будет зависеть его выживание., как Вы правильно говорите – его конкурентоспособность. Когда его конкурентоспособность будет зависеть от инновации? Когда будут исчерпаны все другие возможности снижения издержек. И, прежде всего – снижения издержек на заработную плату. Следовательно, для того чтобы инновации стали востребованы производителем нужно две вещи: - конкуренция между производителями; - высокая цена на производственные ресурсы. Все. Добейтесь наличия этих двух условий, и не беспокойтесь о каком-то специальном стимулировании инноваций. Тезис о том, что отсутствие денег не позволяет двигать инновации, Вы сами опровергли примером с домохозяйкой, для которой шик и лоска важнее энергосбережения. В этом психология производителя не отличается – он тоже потратит лишние деньги скорее на яхту, чем на обновление производства. Пример, который Вы привели с корпорацией «Россия», характерен в этом плане. Как только она сталкивается на внешнем конкурентном рынке с падением прибыли, она ищет возможность снизить издержки. И снижает их за счет утягивания наших поясов. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем оставаться для руководителей корпорации безропотной массой трудовых ресурсов. Но здесь мы уже переходим к теме другой конкуренции – политической. С этим связана и «модель экономического развития российской экономики». Сегодня ее выбрали наши руководители под свои интересы и цели, когда ее выберет народ, тогда она будет учитывать и развитее внутреннего спроса, и высокую цену на труд. Спасибо за плодотворную (для меня, во всяком случае) дискуссию, Виктор Михайлович. Если найдете что возразить, буду рад продолжить. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 10:11 Юрий Иванович Пелагейченко Виктор Михайлович Юрий Иванович Пелагейченко....почему у нас нет спроса на инновации? Спрос есть, да денег нет :) Совершенно справедливо, Виктор Михайлович, замечаете, что подход к инновациям у конечного потребителя и производителя разный. Инновационные пристрастия наших граждан нас волновать не должны. Они, конечно, есть продукт общей культуры, индивидуальных пристрастий, но в значительной мере формируются под воздействием производителя и довольно пластичны. Наша забота – потребность в инновациях производителя. Откуда она взялась? Вы слышали выступления дирекции АвтоВаза с требованием инноваций? Или московский градостроитель Ресин где-нибудь сказал, что его стойкомплексу не хватает инноваций? Шум чисто теоретический. По инерции с советских времен, когда был план по инновациям. Ну и еще инноваторы хотят от общественного пирога край откусить. Если бы была потребность в инновациях, то был бы не шум по поводу инноваций, а тихо внедренные инновации. «Стимулировать к инновациям»! Глупее лозунга надо еще поискать, на мой взгляд. Вы уж извините, Виктор Михайлович – наболело. Ну, хорошо, давайте стимулировать. Прежде всего, поставьте себя на место производителя. Когда у него появится острая необходимость в инновации? Не у конкретного производителя – может быть, помешанного на всяких новых железках, а среднестатистического, возьмем даже его ближе к консервативному ретрограду. Только тогда, когда от этого будет зависеть его выживание., как Вы правильно говорите – его конкурентоспособность. Когда его конкурентоспособность будет зависеть от инновации? Когда будут исчерпаны все другие возможности снижения издержек. И, прежде всего – снижения издержек на заработную плату. Следовательно, для того чтобы инновации стали востребованы производителем нужно две вещи: - конкуренция между производителями; - высокая цена на производственные ресурсы. Все. Добейтесь наличия этих двух условий, и не беспокойтесь о каком-то специальном стимулировании инноваций. Тезис о том, что отсутствие денег не позволяет двигать инновации, Вы сами опровергли примером с домохозяйкой, для которой шик и лоска важнее энергосбережения. В этом психология производителя не отличается – он тоже потратит лишние деньги скорее на яхту, чем на обновление производства. Пример, который Вы привели с корпорацией «Россия», характерен в этом плане. Как только она сталкивается на внешнем конкурентном рынке с падением прибыли, она ищет возможность снизить издержки. И снижает их за счет утягивания наших поясов. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем оставаться для руководителей корпорации безропотной массой трудовых ресурсов. Но здесь мы уже переходим к теме другой конкуренции – политической. С этим связана и «модель экономического развития российской экономики». Сегодня ее выбрали наши руководители под свои интересы и цели, когда ее выберет народ, тогда она будет учитывать и развитее внутреннего спроса, и высокую цену на труд. Спасибо за плодотворную (для меня, во всяком случае) дискуссию, Виктор Михайлович. Если найдете что возразить, буду рад продолжить. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 10:11 Юрий Иванович Пелагейченко Виктор Михайлович Юрий Иванович Пелагейченко....почему у нас нет спроса на инновации? Спрос есть, да денег нет :) Совершенно справедливо, Виктор Михайлович, замечаете, что подход к инновациям у конечного потребителя и производителя разный. Инновационные пристрастия наших граждан нас волновать не должны. Они, конечно, есть продукт общей культуры, индивидуальных пристрастий, но в значительной мере формируются под воздействием производителя и довольно пластичны. Наша забота – потребность в инновациях производителя. Откуда она взялась? Вы слышали выступления дирекции АвтоВаза с требованием инноваций? Или московский градостроитель Ресин где-нибудь сказал, что его стойкомплексу не хватает инноваций? Шум чисто теоретический. По инерции с советских времен, когда был план по инновациям. Ну и еще инноваторы хотят от общественного пирога край откусить. Если бы была потребность в инновациях, то был бы не шум по поводу инноваций, а тихо внедренные инновации. «Стимулировать к инновациям»! Глупее лозунга надо еще поискать, на мой взгляд. Вы уж извините, Виктор Михайлович – наболело. Ну, хорошо, давайте стимулировать. Прежде всего, поставьте себя на место производителя. Когда у него появится острая необходимость в инновации? Не у конкретного производителя – может быть, помешанного на всяких новых железках, а среднестатистического, возьмем даже его ближе к консервативному ретрограду. Только тогда, когда от этого будет зависеть его выживание., как Вы правильно говорите – его конкурентоспособность. Когда его конкурентоспособность будет зависеть от инновации? Когда будут исчерпаны все другие возможности снижения издержек. И, прежде всего – снижения издержек на заработную плату. Следовательно, для того чтобы инновации стали востребованы производителем нужно две вещи: - конкуренция между производителями; - высокая цена на производственные ресурсы. Все. Добейтесь наличия этих двух условий, и не беспокойтесь о каком-то специальном стимулировании инноваций. Тезис о том, что отсутствие денег не позволяет двигать инновации, Вы сами опровергли примером с домохозяйкой, для которой шик и лоска важнее энергосбережения. В этом психология производителя не отличается – он тоже потратит лишние деньги скорее на яхту, чем на обновление производства. Пример, который Вы привели с корпорацией «Россия», характерен в этом плане. Как только она сталкивается на внешнем конкурентном рынке с падением прибыли, она ищет возможность снизить издержки. И снижает их за счет утягивания наших поясов. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем оставаться для руководителей корпорации безропотной массой трудовых ресурсов. Но здесь мы уже переходим к теме другой конкуренции – политической. С этим связана и «модель экономического развития российской экономики». Сегодня ее выбрали наши руководители под свои интересы и цели, когда ее выберет народ, тогда она будет учитывать и развитее внутреннего спроса, и высокую цену на труд. Спасибо за плодотворную (для меня, во всяком случае) дискуссию, Виктор Михайлович. Если найдете что возразить, буду рад продолжить. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 10:12 Юрий Иванович Пелагейченко Виктор Михайлович Юрий Иванович Пелагейченко....почему у нас нет спроса на инновации? Спрос есть, да денег нет :) Совершенно справедливо, Виктор Михайлович, замечаете, что подход к инновациям у конечного потребителя и производителя разный. Инновационные пристрастия наших граждан нас волновать не должны. Они, конечно, есть продукт общей культуры, индивидуальных пристрастий, но в значительной мере формируются под воздействием производителя и довольно пластичны. Наша забота – потребность в инновациях производителя. Откуда она взялась? Вы слышали выступления дирекции АвтоВаза с требованием инноваций? Или московский градостроитель Ресин где-нибудь сказал, что его стойкомплексу не хватает инноваций? Шум чисто теоретический. По инерции с советских времен, когда был план по инновациям. Ну и еще инноваторы хотят от общественного пирога край откусить. Если бы была потребность в инновациях, то был бы не шум по поводу инноваций, а тихо внедренные инновации. «Стимулировать к инновациям»! Глупее лозунга надо еще поискать, на мой взгляд. Вы уж извините, Виктор Михайлович – наболело. Ну, хорошо, давайте стимулировать. Прежде всего, поставьте себя на место производителя. Когда у него появится острая необходимость в инновации? Не у конкретного производителя – может быть, помешанного на всяких новых железках, а среднестатистического, возьмем даже его ближе к консервативному ретрограду. Только тогда, когда от этого будет зависеть его выживание., как Вы правильно говорите – его конкурентоспособность. Когда его конкурентоспособность будет зависеть от инновации? Когда будут исчерпаны все другие возможности снижения издержек. И, прежде всего – снижения издержек на заработную плату. Следовательно, для того чтобы инновации стали востребованы производителем нужно две вещи: - конкуренция между производителями; - высокая цена на производственные ресурсы. Все. Добейтесь наличия этих двух условий, и не беспокойтесь о каком-то специальном стимулировании инноваций. Тезис о том, что отсутствие денег не позволяет двигать инновации, Вы сами опровергли примером с домохозяйкой, для которой шик и лоска важнее энергосбережения. В этом психология производителя не отличается – он тоже потратит лишние деньги скорее на яхту, чем на обновление производства. Если конкуренция его не заставит последние деньги истратить на инновации. Пример, который Вы привели с корпорацией «Россия», характерен в этом плане. Как только она сталкивается на внешнем конкурентном рынке с падением прибыли, она ищет возможность снизить издержки. И снижает их за счет утягивания наших поясов. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем оставаться для руководителей корпорации безропотной массой трудовых ресурсов. Но здесь мы уже переходим к теме другой конкуренции – политической. С этим связана и «модель экономического развития российской экономики». Сегодня ее выбрали наши руководители под свои интересы и цели, когда ее выберет народ, тогда она будет учитывать и развитее внутреннего спроса, и высокую цену на труд. Спасибо за плодотворную (для меня, во всяком случае) дискуссию, Виктор Михайлович. Если найдете что возразить, буду рад продолжить. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 11:32 Виктор Михайлович Юрий Иванович Пелагейченко Следовательно, для того чтобы инновации стали востребованы производителем нужно две вещи: - конкуренция между производителями; - высокая цена на производственные ресурсы. Если найдете что возразить, буду рад продолжить. Возражений нет, Юрий Иванович. Только вот о лозунге: «Стимулировать к инновациям»! Глупее лозунга надо еще поискать, на мой взгляд. Видимо я выразил свою мысль о "стимулировании производителя" весьма косноязычно. У Вас получилось доходчивей. Именно так: конкуренция между производителями и высокая цена на производственные ресурсы; и на труд, и на сырьё, и на энергию, - вот единственные стимулы производителя к инновациям. Будет дешёвый труд - ни о каких инновациях (в России (!), а не в Китае) не может быть и речи. Будет дешёвый газ, сырьё, электроэнергия, - не будет инноваций. Не будет конкуренции между производителями - нас всех, и потребителей, и производителей, сожрут монополии с потрохами и не поперхнутся. А всё остальное, типа предоставления каких-то льгот от государства, т.е. из кармана налогоплательщика, за то чтобы производитель наконец-то поменял в своём цеху лампочки Ильича на более экономичные или удовлетворение просьб некоторых компаний об обнулении таможенных пошлин или полной отмене НДС на импорт забогурных высокотехнологичных средств производства - от лукавого. НДС надо снижать всем, а не только своим сватам и зятьям и не только на продукцию своих забугорных "торговых партнёров" типа Боинга. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 12:48 Виктор Юрьевич Поважаев Мда, остаётся только радоваться, что мнение авторов и редакции «Эксперта» однозначно не совпадает с шумом и вербальным гистерезисом, который пелагейченки и им подобные по ошибке принимают за мысли в их головёнках … Очевидно, доза мозгового слабительного для юриваныча была слишком велика…. ============== ========= ===== Всем паникёрам и пессимистам! Большая человеческая просьба – если есть что по делу сказать, скажите. А заполнять пространство пустопорожними фразами – кому это надо? Инновации были, есть и будут. С тех пор, как человек приручил в корыстных целях огонь и с теми же прагматичными целями изобрёл колесо. А любая пустая «пессимистическая» трепотня откровенно льёт воду на мельницу врагов России, коих немало. Соответственно, любую демагогию в данном аспекте смело можно рассматривать как антироссийскую (не исключено, что и кем-то оплаченную) пропаганду. Поэтому Большая человеческая просьба – если есть что по делу сказать, скажите. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 14:45 Сергей Сергеич Как то в 90-е годы замдиректора по науке моего бывшего НИИ передал мне слова нашего нынешнего главного бананотехнолога Чубайса: "Нам ничего не нужно. Мы будем продавать нефть и газ, а все остальное купим". Ну и о каких инновациях тут можно говорить, если все, что ИМ нужно ОНИ покупают за нефть и газ? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 14:49 Алекс Обс Юрий Иванович Пелагейченко Я согласен с Вами, Алекс. Но не выясняли ли Вы почему у нас нет спроса на инновации? Со стороны производста нет потребности к инновациям, потому что лицам принимающие решения необходмы технологии "как в европе". Приведите пример, хоть одной российской компании, которая заявила "мы внедрили такую то технология (не важно нашу или зарубежную) такого нет ни у кого в мире, она лучше всех". Единственный общеизвестный пример это Маруся - идея этого автомобиля сама по себе инновационна. Автозавода Sollers, если мне не изменяет память, в Эксперте они заявляли, что таких заводов пять или шесть штук в мире. Но это не инновации, а современные технологии, хотя тоже не плохо, особенно по сравнению с ГАЗом. Наш потребитель больше заинтересован в понтах и моде. Заинтересованность в практичности, экологичности, экономичнсоти стоит на втором плане. Для развития инноваций нам необходимо опускать курс рубля, чтобы отечественные технологии в разных отраслях были более интересны, чем зарубежные. Думаю только так инновации незаметно внедрятся в нашу жизнь. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 14:57 Виктор Михайлович Виктор Юрьевич Поважаев Мда, остаётся только радоваться, что мнение авторов и редакции «Эксперта» однозначно не совпадает с шумом и вербальным гистерезисом, который пелагейченки и им подобные по ошибке принимают за мысли в их головёнках … Виктор Юрьевич, так поделитесь своей радостью со своими собеседниками :) Объясните доступным языком в чём, по-Вашему мнению, ошибается тот или иной Ваш собеседник. А переходить на личности, подкалывать и обзывать друг друга нецензурными словами, - это мы все могём. Инновации были, есть и будут. С тех пор, как человек приручил в корыстных целях огонь и с теми же прагматичными целями изобрёл колесо. Инновации как идеи, конечно, были, есть и будут. Однако, на примере идеи о "вечном двигателе" расстояние на временном отрезке от идеи до её воплощения может оказаться очень долгим. Слишком долгим по сравнению с веком всего человечества. Большая человеческая просьба – если есть что по делу сказать, скажите. По какому "делу"? На истину в последней инстанции я не претендую. На вопрос Юрия Ивановича (правда который был адресован не мне, но думаю что Юрий Иванович на меня не в обиде): "..почему у нас нет спроса на инновации?", - я ответил, правильно-неправильно, - не знаю. С мнением авторов обсуждаемой статьи о необходимости закупки забугорных инновационных технологий - не согласен. Почему не согласен? Потому что считаю тогда вообще теряется всякая надежда отечественных инноваторов на то что их идеи и разработки (которые есть) будут когда-либо востребованы российскими производителями. Что Вам ещё сказать? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 15:23 Алекс Обс Не давно Медведев возмущался, что мы медленно переходим на электронный документооборот. Это правильно и можн пойти ещё дальше. Yапример отказаться от газет и журналов в бумажной версии. Уже придума много мобильников, PDA, смартфонов, нетбуков. Переводить лес в бумажную бюрократию и жёлтые газеты не экологично. Тотальный переход от бумаги к цифре это тоже инновация, поскольку так экономичнее и экологичнее. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 16:33 Владимир Михайлович Коновалов Виктор Михайлович ...Инновации как идеи, конечно, были, есть и будут... Сожалею, но нет. Идея - это ещё не инновация. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 20:00 Виктор Михайлович Владимир Михайлович, Вы - инноватор, Вам виднее. А так и невостребованные реальной экономикой новые технологии или технические изобретения, - это инновации? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 20:07 Иван Постников Виктор Михайлович Спрос есть, да денег нет :) Какое там "крыша из торфа"! Нахера она нужна, она же не будет ослепительно блестеть на солнце как церковный купол и тем самым радовать глаз своего хозяина и вызывать зависть соседей. И такие рассуждения доминируют даже среди мужиков. В таком случае ни о каких "капитальных вложениях в энергосбережение" не может быть и речи. Установленными отражателями тепла под батареями что ли? Неправда Ваша тут. Рад был бы «инновационно утеплиться»! Перетапливаю 5-6 тм3 газа в год! В нынешних ценах около 10круб. А сколько стоит Ваше инновационное утепление? То-то и оно, что миллионы. И я приценялся, и все соседи – ну не по карману это нам сейчас. Мало того, осмысленных рекомендаций, желательно научно обоснованных, беспристрастных в этой сфере нет. Бал правит рынок и маркетинг: «пенопласт плохо», «сайдинг трескается», «минплита оседает и т.п. В результате, на рынке кустарные расчеты, кустарные технологии, малые объемы и очень высокие цены! А ведь вполне можно было сэкономить сотни млрд кубов газа, создать вполне инновацонную отрасль. Только кто должен стать инициатором этой затеи? «Дамочки» или «мужики»? К чему я это всё говорю в контексте поиска причин отсутствия спроса на инновации. А кому они в России нужны-то, эти самые инновации? Каким предприятиям? Экспортёрам сырья? Так за их "конкурентоспособность" власти готовы в любой момент слить всю платёжеспособность населения вплоть до нуля и перейти на талонны в рабочих столовках. Производителям работающим на внутренний рынок нужны инновации? А зачем, если правительство делает всё возможное чтобы труд в стране стоил как можно дешевле? Это ближе к истине… Сейчас инновации – это скорее пиар. Надо же населению пудрить мозги обещаниями перемен. Глядишь, перемены начнутся сами собой:). ссылка скрыта|14 февраля 2009, 21:16 Владимир Михайлович Коновалов Виктор Михайлович Владимир Михайлович, Вы - инноватор, Вам виднее. А так и невостребованные реальной экономикой новые технологии или технические изобретения, - это инновации? Полагаю, что инновации - это результат трансформации идей, исследований, разработок в новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, цель которого достижение общественного признания через использование в практической деятельности людей. Кстати, а могли бы Вы дать определение столь популярного термина, как "технология"? ссылка скрыта|14 февраля 2009, 21:33 Виктор Михайлович Иван Постников Неправда Ваша тут. Рад был бы «инновационно утеплиться»! Перетапливаю 5-6 тм3 газа в год! В нынешних ценах около 10круб. А сколько стоит Ваше инновационное утепление? То-то и оно, что миллионы. И я приценялся, и все соседи – ну не по карману это нам сейчас. В чём неправда-то? Я и говорю: спрос есть, да денег нет :) Мало того, осмысленных рекомендаций, желательно научно обоснованных, беспристрастных в этой сфере нет. Бал правит рынок и маркетинг: «пенопласт плохо», «сайдинг трескается», «минплита оседает и т.п. В результате, на рынке кустарные расчеты, кустарные технологии, малые объемы и очень высокие цены! Иван, как? продавец в магазине или строительная (ремонтная) фирма - а по сути всё те же шабашники-строители могут Вам дать научно-обоснованную рекомендацию приобретаемому Вами "инновационному утеплителю", да ещё и беспристрастную? А ведь вполне можно было сэкономить сотни млрд кубов газа, создать вполне инновацонную отрасль. Только кто должен стать инициатором этой затеи? «Дамочки» или «мужики»? Можно. Запросто. Вот приведу Вам такой пример. "Наш человек" весьма предусмотрительный , особенно он не доверяетнашему государству. Поэтому когда выбирает в магазине газовый котёл для отопления своего дома, обычно предпочитает купить не чисто газовый, а газо-угольный. Так сказать, на всякий случай, что если вдруг среди зимы "отключат газ", чтобы не морозить сопли в своём собственном доме. Но вот когда возникает вопрос о размещении котла и самое главное о размещении печных труб, здесь как правило (не все, но довольно значительная часть мужиков) умудряются упороть самый настоящий косяк, т.е. зольник газо-угольного котла выводят за внешнюю стену дома. В результате печная труба (и металлическая диаметром 133 мм, которая ставится на зольник) отапливает улицу. Это же дурдом! И вот сколько я не говорил своим знакомым: что вы делаете? Вы что д...бы что ли? Всегда один и то же ответ. Сначала отвечают: нам так нарисовали в плане. Да мало ли чего они там нарисуют?! Если не хочешь спорить с "рисовальщиками" в суде, так подари рисовальщице на её день рождения "цветы с коробкой конфет" и тебе нарисуют в плане и утвердят всё что пожелаешь. Сваришь титан, поставишь его на зольник, соединишь в трубами отопления и у тебя будет работать два отопительных котла, а не один. И только после этого выясняется истинная причина вывода трубы на улицу. Оказывается что труба в доме, - это не красиво.... Понимаете, Иван, нет? НЕ КРАСИВО! Значит газоугольная махина (т.е. котёл) в доме, вместо компактного и более экономичного чисто газового котла висящего на стенке - это "красиво", а вот труба от газоугольной махины - не красиво! И вот если столкнётесь с такими "дамочками или мужиками", даже и не пытайтесь достучаться до их соображалки. Потому что выражение: "это не красиво" в подобных случаях, - это диагноз. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 21:35 Владимир Михайлович Коновалов Довесок. Кстати, что, полагаю, интересно, Э. Де Боно, известный ученый и автор книги «Создай себе удачу» приводит свой ответ служащему правительственного бюро исследований и технологии Швеции, который попросил дать какие-нибудь «плодотворные» идеи для технических изобретений. Де Боно предложил ему просмотреть доклады об обанкротившихся компаниях, считая эти документы готовым каталогом новых идей. ссылка скрыта|14 февраля 2009, 21:53 Виктор Михайлович |