Geum.ru

Инновационная логистика в системе формирования и реализации промышленной политики

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Основные положения работы
Классификационный признак
Подобный материал:
1   2   3   4   5

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ


Опыт промышленно развитых стран в условиях рыночной экономики подтверждает, что государственное регулирование экономических процессов абсолютно необходимо, а воздействие на структуру общественного производства, отраслевое и региональное размещение ресурсов являются важнейшим элементом экономической политики любого государства.

Наиболее реальным и эффективным на данном этапе общественного развития является смешанное регулирование экономики: рынком и государством. Государство является основным регулятором экономической политики, поэтому на современном этапе развития России оно может проявить себя как наиболее важное институциональное образование, способное привести к экономическому росту и повышению благосостояния населения страны.

Эффективное воздействие государства при органическом его со­четании с рыночной экономикой на развитие промышленности вызывает повышение уровня производительных сил и приводит к изменению элементов производственных отношений, формированию нового способа производства. Без регулятивной помощи со стороны государства обеспечение постоянного технологического перевооружения является непосильной за­дачей для целого ряда организаций различных форм собственности. Это является отличительным признаком состояния современного промышленного производства России.

В настоящее время в России 40% протекающих через экономику финансовых средств перераспределяется государством (в США – до 60%). Модернизация «переходной» экономики в рыночную, а точнее, в смешанную, должна подразумевать увеличение эффективности участия государства в регулировании развития экономики в целом и промышленности в частности, в исправлении имеющихся диспропорций, выстраивании и укреплении инфраструктурных институтов.

Для эффективного решения этих задач, по мнению автора, необходима разработка отдельного закона о государственном регулировании национальной экономики, который должен определить:
  • инструменты (в том числе логистические) и меры государственного воздействия на экономические процессы;
  • характер экономических взаимоотношений между хозяйственными единицами, которые подлежат регламентированию российским законодательством, меры ответственности сторон;
  • допустимые меры, которые могут использовать государственные институты применительно к частным субъектам права;
  • взаимоотношения государственных институтов с объектами хозяйства, находящимися в полном или частичном государственном владении;
  • распределение полномочий в решении этих вопросов между государственными органами на федеральном и региональном (субъектов Федерации) уровнях.

Развитие экономики Российской Федерации требует поиска новых путей повышения ее конкурентоспособности. Одним из таких путей является формирование в масштабах страны инновационно-логистической системы на макроуровне.

Глобальные логистические системы являются мощным средством экономии национальных ресурсов: материальных, сырьевых, энергетических, финансовых, трудовых. Их отличительной особенностью является целевая направленность на наиболее полное удовлетворение совокупного спроса потребителей на основе оптимизации потоковых процессов, т.е. на основе логистики.

На начальном этапе становления рыночной экономики логистика понималась как наука, обладающая инструментарием, контролирующим и управляющим материальным потоком в экономических процессах. Эти процессы, в основном, касались ресурсов (сырья и материалов) с оптимизацией системы материально-технического снабжения производства и запасов. Процесс управления производством выпадал из поля зрения логистики. К управлению производством применялись науки, в которых конструкторские и технологические закономерности играли главенствующую роль.

Методологический принцип, предлагаемый к использованию, преподносит логистику как систему методов и инструментов, управляющих сквозным материальным потоком на макроуровне, в котором производство является лишь частью, осуществляющей преобразование и трансформацию материального потока, пронизывающего всю экономику.

В этом контексте дополнительный смысл приобретают понятия технологии и технологического процесса. В новом подходе оказывается, что технология изготовления того или иного продукта по сути своей единственна (в смысле концепции изготовления), а варианты ее реализации с точки зрения логистического управления различны.

Одну и ту же технологию можно реализовать множественным числом вариантов: часть этого множества – методы конструкторов и технологов, выбирающих оборудование и методы изготовления продукта. Однако не менее важная для конечного потребителя часть этого множества – логистические методы, с помощью которых технология проецируется на систему взаимоотношений в цепях поставок. Ведь один и тот же технологический цикл можно организовать на базе интернализации и инсорсинга в рамках одного предприятия с замкнутым циклом производства (типичный пример большинства предприятий СССР). Другой вариант – использовать аутсорсинг и методы формирования цепей поставок, нацеленные на экстернализацию, специализацию и виртуализацию бизнеса. В этом смысле логистика включает в себя методы и инструменты, позволяющие эффективно реализовать технологию с точки зрения конечного потребителя продукции.

Предлагаемый автором новый подход обосновывает необходимость управления государством на макроуровне не дискретными островками инфраструктуры и производства, а нацеливает на управление сквозным материальным потоком с бесконечным числом продуктов, ограниченным числом технологий их изготовления и системой методов и инструментов, делающих этот поток управляемым и эффективным в масштабах страны.

Важнейшее значение для реализации предложенного подхода и создания инновационно-логистической системы на макроуровне имеет строительство высокотехнологичной транспортной системы в масштабах страны, включающей в себя евразийские транспортные коридоры, информационные и экономические системы. Модернизированная транспортная система России должна основываться на принципиально новых инфраструктурных решениях, позволяющих с помощью интегральных хабов связать все виды транспорта и обеспечить интегральные транспортные связи со всеми регионами страны. Предлагаемый проект модернизации может стать своего рода антикризисным планом России в период спада мировой экономики, т.к. при его реализации может быть создано около 3 млн. дополнительных рабочих мест. Проект предполагает строительство 47 тыс. км. путей и прокладку 23 тыс. км. оптико-волоконного кабеля, что в целом потребует инвестиций порядка 3,8 трлн. долларов. Модернизация транспортной системы с учетом предлагаемого подхода может быть реализована за 12-15 лет. Проект окупится за 5-7 лет после завершения.

Целью реализации проекта высокотехнологичной транспортной системы является создание единой сети транспортной логистики и диспетчирования, а также универсальной экономической инфраструктуры развития глубинных территорий России и раскрытие на внутреннем и внешних рынках их экономического и промышленного потенциала. Реализация проекта позволит сформировать мощный потенциал социально-экономического и промышленного развития страны, создать новые фундаментальные финансово-экономические центры рыночного регулирования, защиты от кризисных ситуаций и стабилизации финансовой системы. Создание высокотехнологичной транспортной системы позволит организовать мониторинг глобальных потоковых процессов, ускорить оптимизацию процесса передислокации важнейших промышленных производств и стратегическое развитие промышленности в масштабах страны.

Стратегические пути развития производств, безусловно зависящие от развития инфраструктуры, концентрируются в системе формирования промышленной политики, проводимой государственным аппаратом совместно с бизнес-сообществом, поэтому методы и инструменты, применяемые в этом процессе и влияющие на эффективность сквозного материального потока, также должны быть логистическими. Стратегия промышленного развития страны, воплощенная в промышленной политике, должна быть коррелированна с проектом модернизации транспортной и энергетической системы России. Это позволит наряду с пропуском транзита обеспечить через транспортную систему коммуникативную согласованность и единое экономическое пространство на всей территории страны.

На сегодняшний день методы инновационно-логистической деятельности на макроуровне управления промышленным развитием недостаточно сформированы и изучены, а степень корреляции развития транспортной инфраструктуры и промышленности слишком мала. При этом логично, что решения о выборе целей и методов реализации логистической стратегии бизнеса во многом зависят от макросреды и ситуации экономической неопределенности, в которой пребывает хозяйствующий субъект. И именно государство, являющееся главенствующим звеном в реализации стратегии промышленного развития, совместно с бизнес-сообществом может регулировать сквозной поток в рамках страны и территорий. Даже если этот поток имеет не глобальную сущность, только государственные механизмы и регуляторы могут сделать его управляемым и эффективным для данной территории и страны в целом.

Стоит заметить, что цели государства и бизнеса в большом количестве ситуаций различны. Бизнес, ориентированный на прибыль, никогда не осуществит долгосрочных стратегических программ государственного уровня, например, освоение космоса, фундаментальные научные исследования и т.п. Бизнес просто не в состоянии реализовать большие инфраструктурные проекты, без которых сами субъекты хозяйственной деятельности не смогут развиваться, а иногда даже существовать.

Как показывают наблюдения, в эпоху стабильности в экономике преобладают сетевые формы взаимоотношений, сложные цепи поставок и ориентация бизнеса на специализацию и аутсорсинг. Во время кризиса все происходит иначе. Возникает кризис «доверия», не разрешимый в условиях рынка без участия государства и больших последствий для экономики страны. Государству необходимо управлять этим процессом и давать осознанные ориентиры бизнесу и финансовой системе в отношении того, как им выстраивать эффективные цепочки реализации имеющихся технологий. Для этого у государственного аппарата должен быть соответствующий инструментарий, который предстоит сформировать.

Теория и практика ведения бизнеса в развитых зарубежных странах выявила, что для устойчивости и выживания в условиях кризиса целесообразно создавать корпорации и холдинги, адаптивные к условиям макроэкономической неопределенности. Следует отметить, что некоторые априори заданные государством схемы, особенно в части управления нерыночными активами (естественные монополии, объекты государственной собственности), без учета логистического подхода к управлению развитием промышленности могут иметь негативные последствия. Директивно заданное создание государственных корпораций и интегрированных структур без проработки их деятельности с точки зрения нового принципа формирования и реализации промышленной политики как системы управления сквозным материальным потоком на макроуровне может привести в лучшем случае к их неэффективному функционированию.

Даже если сама идея нового промышленного образования перспективна, но не просчитана с точки зрения логистических методов ее осуществления, при попытке своей реализации процесс натолкнется на отсутствие нормативно-правовой базы, инфраструктуры (энергетической, транспортной, рыночной, финансовой, территориальной, федеральной и т.д.) и механизмов государственного аппарата, дающих возможность его реализовать.

В этом контексте, с точки зрения влияния на сквозной материальный поток в экономике страны (рис. 1), инструменты и механизмы государственного регулирования приобретают логистическую составляющую. Методы, которые оказывают влияние на данный глобальный и непрерывный потоковый процесс, также являются логистическими, поскольку действуют в сфере государственного регулирования и направлены на сопровождение и развитие логистической деятельности на различных уровнях управления.




Рис. 1. Государственное воздействие на формирование и движение материального потока.


Государство и бизнес в обычных условиях не могут найти общих интересов в сферах деятельности, где для бизнеса непонятна выгодность, либо горизонт планирования превышает определенный уровень (до кризиса в Японии – 15 лет, в России – до 3 лет). Уровень устанавливается как минимально достаточный для критичного роста рисков потери управляемости бизнес-процессами. В этих условиях из поля зрения бизнеса выпадают большинство проектов в социальной сфере, фундаментальной науке, космосе, экологии, развитии инфраструктур и т.д. На современной стадии развития экономических систем интересы цивилизованного бизнеса, главным образом транснациональных компаний, могут также противоречить интересам государства в области обеспечения целостности территорий и национальной безопасности.

У бизнеса, пусть даже и очень большого, управление организовано только как часть общего материального потока на территории его дислокации. При этом бизнес не в состоянии спрогнозировать точку невозвратности, после которой начинаются системные (глобальные) диспропорции макроуровня и кризис, способный поставить под удар живучесть всей системы, в рамках которой бизнес функционирует. В системе государственного управления должен быть осознанный инструментарий, позволяющий с помощью системы мониторинга спрогнозировать эту ситуацию, упредить ее появление и оказывать продуманные управляющие воздействия.

Уточним, что рассматриваемый логистический поток на макроуровне сквозной и неограниченный во времени. Если им не управлять, то рано или поздно наступит коллапс в финансово-экономической системе страны. Собственно, сейчас Правительство Российской Федерации в очередной раз пытается противостоять этому нарастающему глобальному кризисному явлению.

Промышленная политика, аккумулирующая методы и инструменты государственного регулирования потоком движения и преобразования материалов, должна иметь, как любая системная сущность, обратную связь. Поэтому государственное управление должно и способно регулировать применение традиционного логистического инструментария на микро- и мезоуровнях, а де-факто сложившиеся схемы в хозяйственной практике субъектов бизнеса должны оказывать влияние на систему формирования и реализации промышленной политики и учитываться ею.

Таким образом, мы приходим к пониманию сущности государственной стратегии развития, задающей ориентир развития субъектов бизнеса, в том числе его логистическую составляющую. Стратегическим ориентиром национальной промышленной политики может стать эффективное функционирование сквозного глобального материального потока и сопровождающих его процессов с целью обеспечения национальной безопасности и экономической эффективности в масштабах страны. Стратегия развития промышленности не может иметь конечный срок реализации. Ее можно корректировать, но ограничивать временными рамками нецелесообразно.

Большим достижением системы государственного управления можно считать разработку с участием автора Концепции долгосрочного развития России до 2020 года. В ней сформулированы стратегические ориентиры развития отраслей, принят целый комплекс федеральных целевых программ, осуществлена попытка координации, в том числе логистической, программных мероприятий. Однако развернувшийся одновременно с утверждением Концепции кризис ликвидности поставил под вопрос реализацию намеченных планов. Экономический кризис показал, что существующая система управления промышленным развитием не эффективна даже при наличии значительного потока денежных средств со стороны государства. Практика показала, что далеко не всегда финансовые вливания государственного бюджета эффективны и доходят до реального сектора экономики страны.

Государство должно задавать вектор стратегического развития экономики в целом и промышленности в частности, делая этот процесс управляемым и системным. Для этого программы промышленного развития необходимо разрабатывать с учетом логистических подходов и принципов не только с точки зрения транспортной и других инфраструктур, но и с точки зрения вариантов реализации технологий в рамках цепей поставок на товарных рынках. Единый материальный поток должен быть управляемым, а влияние государственных структур на него должно приобрести логистическую составляющую.

В данной работе предложен новый методологический принцип формирования промышленной политики, основанный не только на развитии промышленного производства (как это было ранее), но и с точки зрения логистического подхода, нацеленного на комплексное системное обеспечение всей цепочки материального потока, включая сбыт товара, производство конкурентоспособной продукции и снабжение этого производства (рис. 2).

В структуру программы «Национальная промышленная политика» необходимо включить разделы модернизации соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей продвижение продукции на внешние и внутренние рынки: снабжение производства; развитие транспорта, дорог; организация строительства складов, маркетинговых, логистических, информационных структур, оптовых и розничных торговых организаций. Цементирующую роль в этом процессе должны играть транспортная, энергетическая и финансовая системы.

Промышленная политика России должна быть по сути своей стратегией, насыщенной набором государственных инструментов и механизмов, необходимых для ее реализации: логистика, технологии, финансы и т.д. Этот набор инструментов может иметь правовую, техническую, экономическую, политическую и прочую природу. Указанные инструменты при их использовании будут оказывать влияние на функционирование сквозного материального потока.

В свою очередь этот поток через инструментарий, доступный бизнес-структурам (форсайт, лоббизм и т.д.), будет оказывать влияние на формирование и реализацию промышленной политики и применяемые при этом инструменты ее реализации, доступные госаппарату. Главное, чтобы соблюдались стратегические цели и система обеспечения национальной и экономической безопасности страны.

Следует отметить, что пока недостаточно изучены те способы (безусловно подвергающиеся группировке), которые могут реализовывать технологии в различных логистических вариантах, зависящих от конъюнктуры рынка. Предстоит найти взаимосвязь между логистическими инструментами бизнеса и инструментами государственного регулирования.




Рис. 2. Модель формирования национальной промышленной политики с учетом логистического подхода к ее реализации.


Государство в системе потоковых процессов создания и распределения материального продукта выступает как системный интегратор, объединяющий и направляющий субъекты (бизнес-структуры), создающий объекты (инфраструктура, технологии) для обеспечения устойчивости глобального сквозного материального потока. В этом смысле характер государственного регулирования экономикой также становится логистическим.

В диссертации доказывается, что управление бизнес-процессами в России в современных условиях должно основываться на следующих принципах:
  • прямое регулирование государственного сектора экономики;
  • применение программно-целевого метода;
  • четкое разграничение полномочий государственных органов;
  • оптимизация государственного и рыночного регулирования на основе логистических методов;
  • формирование равных экономических условий ведения бизнеса;
  • использование рыночных правовых норм;
  • активизация инновационной и финансовой политики;
  • контроль деятельности хозяйственных единиц.

Государственные целевые программы общенационального, регионального и местного уровней представляют собой важную составную часть системы государственного регулирования экономики, в частности промышленности, что позволяет форсировать развитие приоритетных отраслей и подотраслей, отдельных регионов и привлекать для этого дополнительные ресурсы и инвестиции. Они выступают важнейшим инструментом реализации государственного стратегического плана развития.

Стратегические, или целевые комплексные программы – это адресные различной степени директивности документы, содержащие систему согласованных по срокам, ресурсам и исполнителям социально-экономических, производственных, финансовых, организационно-хозяйственных, научно-исследовательских и других мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей и задач наиболее эффективными путями в установленные сроки. В диссертации проанализированы имеющие место варианты классификации стратегических программ, и предложено остановиться на следующей усовершенствованной автором классификации (табл. 1).

В диссертации предлагаются следующие методологические принципы эффективного построения производственных процессов и управления ими.

Доказано, что только наличие крупных технологических корпораций в современных условиях дает возможность решения стратегических задач развития на макроуровне. Совершенно недопустимо расчленение комплекса на множество мелких производителей, так как в массовости произ­водства заложено многократное повышение его эффективности. Только крупные, организационно единые технологические формирования способны в условиях макроэкономической неопределенности и ограниченного количества капиталов, интеллектуальных и материальных ресурсов удовлетворительно ре­шать задачу стабилизации развития производства и хозяйства в целом. Основной принцип будущего организационно-экономического устройства общества заключен в механизме развития базовых составляющих народнохозяйственного технологического комплекса, механизме государственного управле­ния развитием производительных сил. Появляется уверенность: если организовать необхо­димый минимум технологических корпораций, то будет создан производственный скелет экономики, который обеспечит ее устойчивое развитие. Малый бизнес, обладающий большой мобильностью и оперативностью, будет рационально дополнять в этой конструкции общий контур экономики.


Таблица 1.

Предлагаемая классификация стратегических программ

Классификационный признак
Класс программ


По видам программ
Комплексные

Целевые

Ресурсные



По характеру проблем, реализуемых в программах
Социальные

Социально-экономические

Политические

Экономические

Научно-технические

Оборонные

Идеологические

Многоцелевые

По масштабу
Международные

Внутренние

По времени действия
Долгосрочные

Среднесрочные

Краткосрочные


По уровню значимости

результатов
Национального значения

Регионального значения

Отраслевого значения

Локального значения

Уровня хозяйствующего субъекта


По характеру объекта

программирования
Отраслевые

Межотраслевые

Региональные

Функциональные

Многофункциональные

По уровню административно-территориального деления страны
Федеральные

Региональные

Районные

Городские, окружные, сельские