Г. К. Кунанбаева правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в интернете учебно-методическое пособие

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Содержание 2.4 Защита прав владельцев товарных знаков и фирменных наименований при регистрации доменных имен

Подобный материал:

• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Доклад глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе, 324.02kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Положение об оценке объектов интеллектуальной собственности согласно приложению №1;, 568.58kb.
• Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности, 748.06kb.
• 1. 3 Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве, 600.13kb.
• Монография Под научной редакцией, 2238.64kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, 369.4kb.
• В. А. Жернов апитерапия учебно-методическое пособие, 443.6kb.

2.4 Защита прав владельцев товарных знаков и фирменных наименований при регистрации доменных имен

Сегодня, в связи с бурной коммерциализацией Интернета, участники гражданского оборота, а особенно коммерческие юридические лица, для распространения информации о себе и предоставляемых услугах, а также привлечения большего числа клиентов открывают в Интернете свои web-странички.

При этом для того, чтобы поиск их web-сайтов был облегчен, а сам web-сайт отождествлялся именно с данным лицом, а следовательно, и с определенным качеством услуг и уровнем деловой репутации, участники оборота, как правило, используют свое название или товарный знак в доменном имени web-странички.

Доменное имя – это указание на адрес в Интернете, позволяющий найти искомый web-site и выраженное латинскими буквами и знаками препинания¹, например, www.bota.kz.

Появление доменов было обусловлено лишь техническими особенностями функционирования сети Интернет, однако с обретением Интернетом все большей экономической значимости доменные имена стали рассматриваться как объект права, сравниваться с товарными знаками и фирменными наименованиями, заговорили о правах на домен.

Поэтому еще одной юридической проблемой, взятой нами для исследования, является защита в сети Интернет прав на средства индивидуализации права на фирменное наименование и права на товарный знак и знак обслуживания при регистраций доменных имен.

Можно сделать вывод, что в гражданском обороте появилась новая опасность недобросовестной конкуренции, но она аналогична традиционной ситуации с незаконным использованием средств индивидуализации и, следовательно, требует аналогичной защиты. Но, как показала российская судебная практика (дела по kodak.ru, quelle.ru), дело осложняется тем, что суд не находит нарушения в использовании в доменном имени чужого названия или товарного знака¹.

Принимая позицию судов, российский автор Осокин А. подвергает сомнению отождествление понятий «товарный знак» и «доменное имя», обосновывая это тем, что «одного факта, что доменное имя является словом, недостаточно для признания тождественности указанных терминов». Осокин А. считает, что доменное имя и товарный знак являются «юридическими омонимами» и выполняют разные функции в коммерческом обороте².

Повторим, что функции товарного знака и доменного имени являются абсолютно одинаковыми. Любому пользователю Интернета известно, что очень часто, даже не зная доменного имени, его вводят наугад, применяя товарный знак или название юридического лица. Кроме того, об отождествлении понятий речи и не нужно вести. Использование товарного знака или фирменного наименования в доменном имени является одним из способов использования объекта интеллектуальной собственности по усмотрению правообладателя, что закреплено в п.1 ст.964 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

А использование таких объектов третьими лицами без согласования правообладателя подпадает под вид недобросовестной конкуренции, согласно Закону РК «О недобросовестной конкуренции в РК», т.к. такое использование вводит или может ввести в заблуждение потребителей относительно продавца товара (работ, услуг). Таким образом, законодательные акты, пусть и не упоминая слов «Интернет», «web-сайт», тем не менее распространяют свое действие на доменное имя.

Проблемы с защитой доменного имени может принести ч.2 п.4 ст.19 Закона РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Правило гласит, что доказательством использования товарного знака считается применение его в товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке; также может признаваться использованием товарного знака, его применением в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках или при демонстрации товаров на выставках, проводимых в Республике Казахстан. Как можно заметить, Интернет не подпадает ни под одно средство использования. Но это есть недостаток нашего законодательства, непростительно отстающего от требований времени.

Относительно использования в доменном имени фирменного наименования, возможно, у кого-то возникнет подозрение о не состыковке. Ведь фирменное наименование включает в себя название и указание на организационно-правовую форму, а в доменном имени указание на организационно-правовую форму не используется. Но это несостыковка устраняется решением суда по иску ТОО «Юридическая фирма «Грата» к ответчику ТОО «Корпорация «Грата» и второму ответчику «Казпатент» о незаконном использование наименования¹.

Судом справедливо было установлено, что индивидуализирующим признаком в наименовании юридического лица являются не слово, отражающие его организационно-правовую форму или его вид, а слова, которые позволяет отличить данное юридическое лицо независимо от его вида или организационно-правовой формы от иных лиц.

Интересно затронуть вопрос, поднятый тем же Осокиным А., о том, что доменное имя может рассматриваться как аналог физического лица, ведущего деятельность в Интернете¹. Поэтому возможно применение по аналогии ст.19 ГК РФ «Имя гражданина» (по ГК РК ст.15), согласно которой «приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается». Но применение в данном случае этой нормы не правомерно. В противном случае от Сидорова, открывшего web-страничку с доменным именем www.sidorov.kz., его однофамилец вправе потребовать закрытия такой странички.

По своей природе право на домен представляет собой правомочия, предоставленные его владельцу: указание домена в качестве адреса в Интернете, в том числе в рекламе; право на размещение сайта по этому адресу; выделение последующих уровней доменов внутри своего домена с правом их администрирования (определения так называемой политики и условий использования) и другие и могут быть уступлены его владельцем другому лицу.

Так же, как товарный знак идентифицирует компанию в мире товаров, доменное имя идентифицирует компанию в мире Интернета. Домены выполняют аналогичные с товарными знаками функции, и зачастую в адресе используется наименование товара компании или ее фирменное наименование, которое иногда может совпадать с товарным знаком, как, например, у компании Кока-кола. Подтверждением схожести доменов с товарными знаками может быть и то, что, как и в случае с товарными знаками, достаточно часто регистрируются домены, до смешения схожие с адресами владельцев товарных знаков (так, адрес сайта компании Microsoft www.microsoft.com имеет своего «последователя» www.micro.soft.com, www.altavista.com — www.astalavista.com, www.netscape ru — www.netscope.ru). Иногда это позволяет говорить о существовании новой формы товарного знака — доменного имени.

Однако существенны и отличия их друг от друга. Во-первых, товарные знаки, если не брать общеизвестные товарные знаки, действуют в пределах определенных территорий; в то время как домены в Интернете имеют трансграничную природу. Во-вторых, товарные знаки регистрируются только юридическими лицами, в то время как доменные имена могут регистрироваться и физическими лицами. В-третьих, в отличие от товарных знаков, в качестве доменов можно регистрировать и общеизвестные слова. В-четвертых, для регистрации домена требуется поддержание определенного стандарта домена (в том числе и соответствие компьютера определенным требованиям), что, как правило, решается путем заключения договора с организацией, предоставляюшей доступ в Интернет. В-пятых, домен должен быть уникальным, тогда как допускается регистрация одинаковых или схожих товарных знаков разных классов продуктов или услуг. Скорее можно говорить не о домене как форме товарного знака, а как о более широком понимании прав на товарный знак, которые включают в себя и права на домены, которые соответствуют товарному знаку. Поэтому в вопросах защиты товарные знаки и домены должны рассматриваться вместе¹.

Доменные имена не только дополняют товарные знаки, но, по оценкам зарубежных специалистов², уже в скором времени смогут и подменять их: ведь сейчас почти каждая фирма имеет сайт в Интернете, а в перечень услуг фирм патентных поверенных, занимающихся регистрацией исключительных прав, стала включаться и регистрация доменных имен.

Доменные имена в скором времени смогут не только догнать по своей стоимости товарные знаки и фирменные наименования, но, возможно, и превзойти их. Так, права на известный домен www.altavista.com были уступлены за 3,35 млн. долл. США³.

Не меньшую ценность представляют и так называемые домены первого уровня — последняя часть домена, определяющая национальную группу пользователя Интернета. Имена доменов второго и последующих уровней в адресном пространстве доменов первого уровня .KZ, принятом для Республики Казахстан при присоединении Казахстана к ISO (Международной организации по стандартизации), в соответствии с Постановлением Кабинета Министров от 19 апреля 1994 г., являются официальным сокращенным наименованием Республики, принятом и в международных указаниях регистрации объектов промышленной собственности (товарные знаки, изобретения и пр.), и в таможенных документах, и на номерах транзитных автомобилей и т. д.

Судебная практика различных стран расширяет и закрепляет смысловую нагрузку понятия доменного имени. Так, итальянский суд дал свое толкование доменного имени, указав, что обычный адрес присваивается в зависимости от местонахождения, а сетевой адрес выбирается заявителем при условии, что он не будет идентичен другому адресному наименованию; сетевой адрес нередко угадывается, поскольку для выхода на требуемый сайт достаточно набрать название нужной фирмы. Следовательно, имя домена не является обычным адресом, оно ближе к знаку, который, подобно вывеске в магазине, указывает на «место» для представления на продажу товаров или услуг¹. Домен приобретает набор свойств и характеристик, присущих объектам промышленной собственности.

Часто ситуация в ресурсах Интернета обстоит таким образом, что, пользуясь нерасторопностью правообладателей, другие, более расторопные предприниматели регистрируют в явочном порядке доменное имя, включающие в себя либо фирменное наименование какого-либо субъекта, либо его товарный знак, а затем предлагают владельцу этого наименования или знака выкупить доменное имя, полагая себя законными владельцами доменного имени, не имеющего отношения к охране средств индивидуализации².

Авторы статей, написанных на сходную проблематику, часто анализируют, можно ли считать доменное имя средством индивидуализации? Мы полагаем, что да. Доменное имя — это техническое понятие, представляющее собой последовательность символов, разделенных точками, состоящую из двух групп. Первая группа, как правило, состоит из наименования организации либо товарного знака, которые регистрируются данной организацией. Вторая —так называемый «географический индекс». Причиной несанкционированного использования средств индивидуализации в сети Интернет в качестве доменных имен стало то обстоятельство, что организация-регистратор доменных имен руководствуется только принципом приоритета, не используя проверочную систему установления прав, которая предполагает экспертизу заявленного обозначения на права третьих лиц. В законодательстве Германии такое использование доменного имени получило название Domain-Grabbing, в англо-саксонской системе права — cibersquatting¹.

В Интернете размещен огромный объем информации, и обычно главная проблема — ее найти. В результате на сайт, размещенный где-то в Интернете, может вообще никто не заглянуть. Поэтому для компании, не желающей потеряться в Интернете, принципиально важно получить доменное имя, соответствующее ее товарному знаку или фирменному наименованию. Однако доменные имена регистрируются в основном в заявительном порядке, без проверки наличия у претендента прав на данное наименование; в результате значительное число доменных имен, совпадающих с широко известными и зарегистрированными товарными знаками и фирменными наименованиями, оказалось у пользователей сети, не имевших отношения к их владельцам.

Когда пользователь хочет найти какую-то компанию в Интернете, первое, что он обычно делает, — набирает в адресной строке ее имя. Так, если пользователь хочет узнать о компании Кодак в России, он, скорее всего, постарается это сделать, набрав адрес www.kodak.ru. Но по указанному адресу он не найдет ни компании Кодак, ни информации о ее деятельности. Вместо этого — сайт московского бизнесмена А. Грандула, занимающегося распространением цифровых камер Kodak и не имеющего никакого отношения к фирме «Eastman Kodak Company». Уже несколько лет длится судебный процесс, в котором компания Kodak, пытается на законном основании получить у него права на адрес www.kodak.ru. Даже если посетитель сайта не найдет искомой им компании, он благодаря ее известности узнает о существовании А. Грандула и предоставляемых им услугах. В судебном разбирательстве, длящемся вот уже несколько лет, Арбитражный суд г. Москвы пока не усмотрел никаких нарушений в действиях А. Грандула¹.

Иначе дело обстоит в зарубежной судебной практике. В США состоялось несколько судебных процессов, в которых истцы требовали признания их прав на доменные имена Интернета, если они совпадали с их собственными торговыми именами, но были зарегистрированы посторонними лицами. Иски были удовлетворены, но специального статутного регулирования, признающего исключительные права на доменные имена, пока нет².

Такого рода деятельность, когда регистрируются достаточно известные товарные знаки в качестве доменов для последующей их перепродажи этим же компаниям, владеющим товарными знаками и фирменными наименованиями, получила название «cyberquatting». Доменное имя www.coke.com, совпадающее с торговым именем Coke, принадлежащем компании Кока-кола, оказалось заблаговременно зарегистрированным частным лицом из штата Калифорния. В одном из судебных разбирательств в США выяснилось, что ответчик зарегистрировал около 12000 доменов с целью их последующей перепродажи. Но большинство компаний все же предпочитает выплатить захватчику домена требуемую сумму, нежели начинать дорогостоящее и не обязательно выигрышное судебное разбирательство³.

Ни в одной из стран пока нет главного — законодательно установленного порядка существования и использования доменов. В США и некоторых странах ЕС предлагается следующий порядок. Если лицо докажет, что оно обладает товарным знаком, совпадающим с доменом, такой домен может быть перерегистрирован на его имя⁴. Однако при таком подходе, чтобы отобрать у владельца какое-либо даже известное доменное имя, достаточно будет зарегистрировать это имя в качестве товарного знака на свое имя. Прежде всего, пострадают физические лица, которые могут регистрировать доменные имена, но не могут регистрировать товарные знаки. Не понятно также и как решить спор между владельцами сходных товарных знаков, зарегистрированных в отношении разных классов продуктов или в разных странах (домен должен быть уникален). Поэтому весьма вероятно возникновение конфликтов и между законными владельцами товарных знаков на разные группы товаров или зарегистрированные в разных странах. Если при разрешении споров отдавать предпочтение владельцам «хорошо известных» и «знаменитых» товарных знаков, как это предлагается Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности, то для органов той страны, в которой разрешается спор, «хорошо известными» и «знаменитыми» будут товарные знаки компаний их страны.

В Казахстане регистрация имен доменов делегирована учреждению «Казахский центр сетевой информации» («KazNIC») и осуществляется в соответствии с простой явочной процедурой подачи заявки и механической проверки на тождество заявляемого имени с уже зарегистрированными именами доменов.

В соответствии с установленной процедурой, описанной в «Правилах регистрации доменных имен» фирмы KazNIC, заявитель (регистрант) (либо физическое либо юридическое лицо), заполняя и подписывая соглашение о регистрации доменного имени, подтверждает, что информация, содержащаяся в его заявке, является истинной, не затрагивает прав какой-либо третьей стороны и соглашается с осуществлением разрешения всех споров, возникающих в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания или фирменных наименований в качестве имен доменов в соответствии с «Порядком разрешения спорных вопросов» в редакции от 1 января 2000 г., опубликованном на сайте nic.kz фирмы KazNIC¹.

В соответствии с указанным соглашением KazNIC не несет ответственности перед регистрантом за любой убыток заявителя и за тот, который может возникнуть в процессе работы по данному соглашению. При этом также указывается, что KazNIC может удалить доменное имя регистранта, если оно содержит ложную или вводящую в заблуждение информацию или скрывает или опускает какую-либо информацию.

Доменное имя может быть передано от одной организации к другой как на возмездной, так и на безвозмездной основе, что осуществляется на основе двух отдельных регистрационных соглашений.

В случае возникновения спора относительно правомерности регистрации имени домена и предоставления соответствующих доказательств KazNIC о правах третьей стороны на товарный знак, зарегистрированный в качестве имени домена, KazNIC проверяет приоритеты регистрации товарного знака и имени домена и, если товарный знак имеет более ранний приоритет, запрашивает владельца имени домена о наличии его товарного знака, возможно, зарегистрированного для другого класса товаров и услуг и, следовательно, сосуществующего с товарным знаком третьей стороны. Если такой товарный знак существует и дата его регистрации предшествует дате уведомления третьей стороны о нарушении прав на ее товарный знак, KazNIC окажет содействие регистранту по регистрации нового имени домена и в течение 90 дней позволит ему провести упорядоченный переход на новое доменное имя.

В том случае, если в течение 90 дней спор между сторонами не завершен, KazNIC приостанавливает использование спорного доменного имени до разрешения спора между сторонами.

Несмотря на то, что «Порядок разрешения спорных вопросов» предусматривает возможность нарушения прав третьей стороны на ее фирменное наименование, перечень документов, указанных в «Порядке разрешения спорных вопросов», включает лишь регистрационные документы на товарный знак, по-видимому, вынося все иные объекты интеллектуальной собственности и индивидуализации юридических и физических лиц за рамки административной процедуры KazNICa.

Таким образом, в круге вопросов, оказавшихся за рамками административной процедуры «Порядка разрешения спорных вопросов», остаются:

- географические указания,

- наименования мест происхождения товаров,

- фирменные наименования и наименования некоммерческих организаций,

- имена граждан.

В соответствии с Совместными рекомендациями относительно условий защиты широко известных товарных знаков, принятых ассамблеей Парижского союза по защите промышленной собственности и Генеральной ассамблеей ВОИС на тридцать четвертой серии встреч ассамблеи стран-участниц ВОИС 20-29 сентября 1999г, страны-участницы обязались защищать широко известные товарные знаки от конфликтующих наименований доменов, по крайней мере с того момента, как данный товарный знак стал широко известным в стране-участнице. Статья 6 рекомендаций указывает, что имя домена является конфликтующим с широко известным товарным знаком, если это доменное имя или его существенная часть представляет воспроизведение, имитацию, перевод или транслитерацию широко известного товарного знака и было зарегистрировано или использовано с недобросовестными намерениями. Владелец широко известного товарного знака имеет право требовать (на основании решения компетентного ведомства), чтобы регистрант конфликтующего имени домена аннулировал регистрацию этого имени или передал данное имя владельцу широко известного товарного знака¹.

В соответствии с Законом РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» владелец товарного знака имеет исключительное право на его использование, причем под использованием понимается применение товарного знака на товарах, для которых он зарегистрирован, и/или их упаковке, изготовление, применение, ввоз, хранение предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака, а также применение его в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках или при демонстрации на выставках, а также иное введение товарного знака в гражданский оборот. Использованием товарного знака можно считать и предложение к продаже самого товарного знака (Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Как видно из приведенного определения Закона, список действий, составляющих использование товарного знака, не является исчерпывающим.

Примерами регистрации чужих товарных знаков в качестве наименований доменов в адресном пространстве .KZ являются PEPSI, HONDA, PANASONIC, TOSHIBA, LEGO.

К географическим указаниям относятся любые обозначения, указывающие на место производства товаров (включая, например, изображение Эйфелевой башни в качестве указания на Париж или мавзолея Яссауи для Туркестана), однако для рассматриваемого вопроса имеют значение только буквенные обозначения.

В качестве имен доменов могут быть зарегистрированы наименования городов, областей, стран. Так, в Казахстане уже зарегистрированы частными компаниями домены, относящиеся к наименованиям практически всех крупных городов. Таким образом, в данном случае, возможно, общественная собственность монополизирована отдельными компаниями. На наш взгляд, такая регистрация противоречит общественным и государственным интересам и имена доме­нов, тождественные официальным географическим наименованиям, должны быть или в республиканской или муниципальной собственности для сайтов общегородских или областных акиматов. По нашему мнению, частными фирмами и организациями могут использоваться производные или сложносоставные имена «географических» доменов.

Наименование места происхождения товаров (далее «НМПТ»), определенное в Законе о товарных знаках, - это частный случай географического указания, оно используется для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом связаны с местом его производства, включая природные условия и (или) человеческие факторы¹.

К использованию НМПТ относятся все действия, указанные выше для товарного знака.

Законом о товарных знаках устанавливается исключительность прав на НМПТ, но вместе с тем исключительность этого права включает право использования одного и того же НМПТ несколькими лицами, осуществляющими деятельность в одном географическом регионе и производящими сходную продукцию.

Как примеры регистрации НМПТ в качестве имен доменов в Казахстане можно привести имя домена «Сарыагаш» на имя АО «Асем-Ай», производящего минеральную воду «Сарыагаш» и являющегося одновременно владельцем соответствующего НМПТ. В адресном пространстве .СОМ зарегистрированы и такие НМПТ, как Шампань (champaign.com) и Коньяк (cognac.com).

Вместе с тем НМПТ регистрируются как имена доменов и на другие компании, например в России Нарзан (narzan.ru) зарегистрирован на Кисловодскую компанию по предоставлению услуг телефонной, телеграфной и почтовой связи, и правомерность такой регистрации, по нашему мнению, не бесспорна.

В соответствии с определением ст. 38 Гражданского кодекса РК, юридическое лицо имеет исключительное право использования фирменного наименования, и лицо, неправомерно использующее чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки. По определению данной статьи, фирменное наименование может принадлежать только коммерческим организациям, однако права на собственное наименование и некоммерческих организаций (включая государственные учреждения, общественные фонды, политические партии и др.) не могут быть ущемлены и, следовательно, по нашему мнению, в данном случае должна применяться аналогия положений закона, касающихся защиты прав на фирменные наименования.

Под «лицом, неправомерно использующим чужое фирменное наименование», следует понимать и юридическое и физическое лицо, следовательно, как и указано в «Правилах регистрации доменных имен», того, кто зарегистрировал на свое имя в качестве имени домена чужое фирменное наименование (будь то физическое или юридическое лицо), следует считать нарушителем прав законного владельца.

В Казахстане, наряду с правомерно зарегистрированными именами доменов, совпадающими с наименованиями компаний регистрантов, уже зарегистрированы третьими лицами имена доменов ABNAMRO (по существу, данный домен предлагается на соответствующем сайте на продажу), XEROX. COMPAQ. SONY (совпадающие также с товарными знаками), и действия их регистрантов вряд ли можно назвать соответствующими правилам деловой этики.

Юридическая практика других стран показывает, что наличие фирменного наименования является достаточным основанием для изъятия имени домена из незаконного пользования. Так, например, Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании Квелле АГ (Quelle AG) к ООО «Торговая фирма «Тандем-Ю» и решил переделегировать наименование quelle.ru Квелле АГ, обязав при этом ответчика воздержаться от использования товарного знака и наименования истца в Интернет и в дальнейшем. Решением суда удовлетворен иск Киноконцерна «Мосфильм» к РосНИИРОС относительно запрещения использования и регистрации имен доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна «Мосфильм»¹.

Однако не всегда судебные решения выносятся в пользу владельцев средств индивидуализации, в частности в пользу владельцев товарных знаков, уже в течение длительного времени компания Истмэн Кодак (Eastman Kodak Company) в России пытается добиться отмены регистрации имени домена Kodak на имя г-на А. Грандула.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РК, имя гражданина не подразумевает исключительности прав данного гражданина на его использование, однако гражданин вправе требовать запрещения использования его имени, когда это было сделано без его согласия, и вред, причиненный ему в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению.

Примером конфликта с именем могут быть регистрации в качестве имен доменов таких известных личностей, как Мадонна, Тина Тернер, Джулия Робертс. На основании рассмотрения спора относительно имени домена JeanetteWinterson.com, где было Марком Хогартом зарегистрировано на свое имя наименование домена, использовавшего имя известной британской писательницы, ВОИС сформулировало правило, используемое при рассмотрении споров - имя известного человека является его товарным знаком и не требует его специальной регистрации. В списке имен доменов, ждущих разрешения спора в Центре по арбитражу и посредничеству в области доменных имен ВОИС. имеется имя Мадонны (madonna.com), недавно завершилось рассмотрение спора относительно имени Доди аль-Файеда (dodialfayed.com), друга принцессы Дианы, погибшего вместе с ней в автокатастрофе) - домен передан от Роберта Бойда (Robert Boyd, зарегистрировавшего на свое имя также имя Аль-Пачино - alpacino.com) компании Харрадс Лимитед (Harrads Limited), имеющей соответствующий товарный знак.

Не все граждане, чьи права, таким образом, нарушаются, требуют аннулирования регистрации или передачи доменного имени в свое владение. Так, например, супруга британского премьер-министра Тони Блэра, Шери Блэр (Cherie Blair), чье имя предполагается использовать в качестве наименования эротического сайта (cherieblair.org), не собирается предпринимать каких-либо мер, если на сайте не будет ничего оскорбительного для нее лично.

По нашему мнению, определяющими критериями в отношении использования средства индивидуализации является его использование и соотношение этого использования с исключительностью прав на данное средство индивидуализации.

Закон Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» по сравнению с положениями Гражданского кодекса, дает более общее понятие использования товарного знака и НМПТ через понятие введения в гражданский оборот (Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»), которое, по нашему мнению, включает в себя и регистрацию третьим лицом чужого средства индивидуализации юридических и физических лиц или индивидуализации производимых ими товаров и услуг, поскольку уже сам факт регистрации существенно ограничивает права законных владельцев в использовании средств индивидуализации - законный владелец уже не может использовать их в качестве имени домена при создании своего ориентированного казахстанского сайта, рекламировать свои товары, осуществлять их маркетинг и предоставлять информацию потенциальным и действительным клиентам через сайт с именем, идентичным средствам индивидуализации. Кроме того, регистрация в качестве имени домена чужого средства индивидуализации на свое имя является уже угрозой его дальнейшего незаконного использования и, следовательно, нарушения прав законных владельцев, то есть осуществляется «подготовка к совершению преступления».

Однако в настоящее время только объекты промышленной собственности (товарные знаки и НМПТ) проходят предрегистрационную экспертизу по существу, когда выявляются не только идентичные, но и сходные до степени смешения уже зарегистрированные объекты. При регистрации юридических лиц такая проверка на наличие уже зарегистрированных под данным именем компаний не производится, и поэтому, например, сосуществуют в Казахстане более двухсот сорока компаний под названием «Арай», три компании «Сусындар», и только в Алматы и Алматинской области зарегистрировано 111 компаний с наименованием «Игилик». Теоретически приоритет и эксклюзивное право на фирменное наименование имеет компания, зарегистрированная с таким именем первой, она и вправе требовать перерегистрации всех остальных компаний под другими именами, но нам неизвестны случаи, когда на практике осуществлялась бы массовая перерегистрация компаний по требованию первой зарегистрированной компании по названным основаниям.

Международная правовая система защиты исключительных прав на средства индивидуализации при разрешении споров, связанных с именами доменов, растет. Так, например, при ВОИС создан Центр по арбитражу и посредничеству в области доменных имен, но в настоящее время данный центр рассматривает споры только в адресных пространствах com, net, org и для доменов первого уровня в адресных пространствах gt, mi, sh, tt, tv, ws (Республика Гватемала, Новая Зеландия, Остров Святой Елены, Республика Тринидад и Тобаго, Тувалу и Западное Самоа, соответственно). Споры об именах доменов в других адресных пространствах пока рассматриваются на уровне национальных законодательств¹.

Подходы к решению этих проблем уже выработаны в мировой практике. К примеру, Единые правила рассмотрения споров о доменных именах, действующие во многих доменных зонах, в частности в зонах .com, .org, .net, предусматривают, что спор о домене будет рассмотрен только при наличии всех трех перечисленных ниже обстоятельств:

1. доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которое заявитель имеет права;
   
2. у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени, и
   
3. доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
   

Таким образом, в мировой практике владельцы товарных знаков далеко не всегда могут претендовать на соответствующие домены. Поэтому очевидно необходимость внесения поправок и в другие законодательные акты. Причем, по мнению Новиковой О., эти изменения должны быть направлены не только на предоставление приоритета владельцам товарных знаков и фирменных наименований, но и на регулирование противоречий, возникающих между лицами, имеющими «равные права» на доменное имя¹. Кроме того, важно избежать ущемления прав физических лиц.

В Казахстане, с одной стороны, имеется по нашему мнению, достаточная законодательная база для эффективной защиты прав при незаконной регистрации и использовании имен доменов; с другой стороны, при наличии ряда явных нарушений прав владельцев фирменных наименований и товарных знаков, каким образом и насколько эффективно могут реализовываться эти права, покажет, по-видимому, судебная практика в самое ближайшее время.

Суммируя способы защиты против незаконного использования (включая регистрацию на свое имя) чужих средств индивидуализации и объектов интеллектуальной и промышленной собственности, можно сказать, что законные владельцы прав могут потребовать привлечения нарушителей к гражданско-правовой и уголовной ответственности, возмещению морального вреда, упущенной выгоды, а также, в случае причинения крупного ущерба, наказания виновных в соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РК.

Мы еще раз подчеркиваем, что нарушение прав законных владельцев товарных знаков и фирменных наименований будет возможным до тех пор, пока не будет четко определена позиция высшей судебной инстанции или создана законодательная база для разрешения подобных споров. Следует констатировать, что доменное имя имеет не только функцию «адреса», но и подобно фирменному наименованию и товарному знаку — функцию средства индивидуализации, и этот факт не раз подчеркивался в литературе. Доменное имя появляется на странице сайта, используется в рекламе, фиксируется на товаре. Поэтому нужны изменения в законодательстве, которые если на данном этапе и не будут специальными нормами о доменном имени, то хотя бы введут его в перечень охраняемых законом средств индивидуализации

Обобщая вышесказанное, мы пришли к выводу о том, что необходимо специальное законодательство в области компьютерных технологий. В связи с этим нас привлекли высказывания Новиковой О., которая считает, что будущий закон об Интернете, должен бы ть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и обязательно регламентировать принципы применения законодательства страны (в первую очередь - гражданского) к отношениям в сети Интернет, некоторые фундаментальные принципы регулирования этих отношений с учетом их специфики, принципиальное решение вопроса о юридической природе доменных имен и других интернет-объектов, а также о подходах к их законодательному регулированию¹. Немаловажно ввести в законодательство и нормы, позволяющие эффективно применять к указанным отношениям действующее законодательство по аналогии, устраняющее противоречия и несообразности, возникающие в процессе прямого применения существующих сегодня норм.

В заключение отметим, что Гражданский кодекс Республики Казахстан и Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в их нынешнем состоянии позволяют защитить доменное имя, но как способ использования фирменного наименования или товарного знака. Но время диктует свое, Интернет уже является частью нашей, пусть и виртуальной, реальности, споры по данному вопросу возникнут неизбежно, поэтому законодателю необходимо признать доменное имя в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.