Міліція І населення – партнери
| Вид материала | Документы |
- Календарний план підготовки І проведення Перепису населення перелік основних організаційних, 186.18kb.
- Партнери по тиранії, 2297.48kb.
- Реферат на тему: Статистика населення, 72.33kb.
- Типові програми підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях на підприємствах,, 1248.48kb.
- Про виконання Програми зайнятості населення Володарського району за 2008-2009 роки, 522.29kb.
- Партнери для програми фінансової стабілізації Успівпраці з Організацією із економічного, 1177.53kb.
- Центр міжнародних І регіональних зв’язків, 243.89kb.
- Реферат на тему: Населення Єгипту, 20.15kb.
- Кількість населення Землі, його природний та механічний рух, 46.24kb.
- Міграція населення впливає на демографічну ситуацію, зменшуючи або збільшуючи чисельність, 37.61kb.
| З даних таблиці очевидно, що громадяни достатньо негативно оцінюють особистісні якості працівників міліції. З цього можна зробити висновок, що працівник міліції не є авторитетом для громадян і тому його особистісні якості оцінюються невисоко. Порівнюючи сприйняття поняття «міліціонер» із поняттями «авторитетна людина» і «людина, якій я довіряю», ми одержали такі результати: тільки 13 % випробуваних ідентифікували образ міліціонера з авторитетною людиною і 10 % – із людиною, якій довіряють. При порівнянні понять «міліціонер» і «військовий» їхня ідентифікація відзначається в 20 % випробуваних, тобто ступінь ототожнення міліціонера з військовим невисока. Працівника міліції і чиновника ототожнили 13% випробуваних і подібність його з бізнесменом відзначалася в 6 % випробуваних. Образ міліціонера і злочинця ототожнюють 16 % опитаних. Якщо порівнювати оцінку і сприйняття громадянами чиновника і бізнесмена, то можна відзначити, що великий відсоток випробуваних (43 %) ідентифікували бізнесмена з авторитетною людиною і 33 % – із людиною, якій довіряють; 23 % опитаних ідентифікували чиновника з авторитетною людиною і 16 % – із людиною, якій довіряють. 10 % респондентів ототожнили чиновника і бізнесмена зі злочинцем, але цей індекс є меншим, ніж при ідентифікації працівника міліції зі злочинцем (16 % випробуваних) (див. рис. 7). Кількість опитаних, %  Рольові позиції оцінювання Рис 7. -Ідентифікація понять у семантичному (когнітивному) просторі індивидуальних просторів громадян Можна зробити висновок, що на когнітивному рівні існують несприятливі стереотипи стосовно працівників міліції в індивідуальних уявленнях громадян. На емоційному рівні в частини громадян фіксується неусвідомлене негативне відношення до працівника ОВС, що може виражатися в ідентифікації його зі «злочинцем». У такий спосіб сприйняття населенням працівника ОВС є стереотипним, поверховим, про що говорить простота когнітивної системи особистісних конструктів випробуваних, за допомогою яких вони описували й оцінювали сприймані уяви. Тобто громадяни мало ознайомлені з діяльністю міліції й оцінюють її працівників, порівнюючи з еталоном, яким користуються при оцінці інших представників суспільства, не з огляду на при цьому специфіки роботи правоохоронних органів. При цьому в деяких випробуваних відзначається негативне відношення до працівника міліції, про що говорилося вище. 10. Специфіка відбитку засобами масової комунікації діяльності ОВС Одним з основних засобів залучення населення до співробітництва з міліцією є цілеспрямоване формування певних стереотипів суспільної свідомості в галузі взаємодії громадян із працівниками ОВС. Для створення стратегій впливу на громадську думку необхідно розуміння особливостей джерел його формування. Крім безпосередніх контактів із працівниками міліції, ще одним, мабуть, навіть головним, джерелом формування образу міліції є засоби масової інформації і чутки. Тому одним із завдань проведеного нами соціологічного дослідження було виявлення специфіки відбитку засобами масою комунікації діяльності ОВС шляхом зіставлення трьох потоків інформації:
Характерними рисами висвітлення діяльності міліції в газетах учасники опитування відзначили звертання за допомогою до населення (52%), висвітлення інформації , що раніше замовчувалася , і надання інформації про самозахист (по 36%), неперевірені дані і чутки (16%). 29% вважають, що інформація про міліцію прикрашена, а на думку 12% для газет характерні зневажливий тон і випинання хиб. 20% вважають, що немає публікацій про будні міліції. Для телебачення, в основному, характерним є звертання за допомогою до населення (80%), інформація про самозахист (46%), виклад раніше не висвітлених фактів. Прикрашеність інформації відзначили тільки 18%. Проте не всі респонденти мають однаковий ступінь компетентності, так постійно цікавляться інформацією про міліцію 15% респондентів, від випадку до випадку – 60%, а 26% узагалі нею не цікавляться. З результатами розслідування значних кримінальних справ знайомі 40% респондентів, статистичними даними про роботу міліції – 66%, витратами на її утримання – 73%. Якщо проаналізувати характеристику ЗМІ, дану найбільше компетентними респондентами, тобто тими, хто постійно цікавиться інформацією про міліцію, то на їхню думку, як у газетах, так і на телебаченні до населення, насамперед звертаються за допомогою, розповідають про засоби самозахисту, надають інформацію, що раніше не висвітлювалася. Більш компетентні респонденти більшою мірою, у порівнянні з некомпетентними вважають, що інформація про міліцію в газетах прикрашена (41%), стосовно телебачення цей факт відзначили 23%. Порівняння характеристик газет і телевізійних програм із погляду компетентних респондентів подано на графіку (див. рис. 8) Р  исунок 8 – Основні характеристики газет и телебачення. Причому:
Незважаючи на те, що вищевказана категорія людей постійно цікавиться інформацією про роботу міліції, 39% із них не знає прав міліції, 31% – її обов'язків, 49% – структури, 37% прав і 32% обов'язків дільничних, 42% порядку звертання в міліцію, а 48% статистичних даних про її роботу. Виняток складає інформація про результати розслідування значних кримінальних справ – із нею знайомі 20% респондентів. І хоча частка необізнаних респондентів серед тих, хто не цікавиться інформацією про міліцію, є набагато вищою (на 20-40%), отримані дані свідчать, що ЗМІ не приділяють належної уваги цим питанням. Проте респонденти вважають, що подібна інформація повинна обов'язково доводитися до відомості населення. Так, біля 90% опитаних вважають, що населення повинні інформувати про права й обов'язки міліції, порядок звертання туди, результатах розслідування значних кримінальних справ, на думку 80% необхідно інформувати про статистичні дані щодо роботи міліції, 70% – про структуру міліції і 58% про витрати на утримання міліції. Учасники фокус-груп висловили думку, що в засобах масової інформації дається старанно відфільтрована інформація, якій важко вірити. Відомий усім серіал «Менти» сприймається як казка, оскільки міліціонери відображені в ньому як ідеальні люди, у котрих немає хиб. Тому більшу довіру викликають менш позитивні анекдоти, чутки. Що стосується думки самої міліції, то її представники вважають, що знущальні статті про міліцію газети «Телескоп», що в основному читається молоддю, анекдоти з гумористичних програм «Городок» і «Повне мамаду» збільшують негативне відношення населення до органів. У той же час останні відзначають реальну основу анекдотів подібного роду (зокрема про ДАІ). Проте, на думку респондентів, у ЗМІ повинна даватися інформація винятково позитивного характеру (статті про успішно завершені справи, піймання злочинців). Населення необхідно інформувати про права й обов'язки міліції, а також про його власні права, незнання яких породжує підозрілість і недовіру. Одним із найголовніших завдань ЗМІ, на їхню думку, є також підвищення загальноправової грамотності громадян. Неоднозначну оцінку викликав популярний серіал «Менти». Працівники карного розшуку і дільничні відзначили відносно реальне відображення в цьому фільмі діяльності міліції, проте поставилися до нього негативно, тому що він розкриває методи роботи оперуповноважених, а населенню, на їхню думку, цього знати нема чого, оскільки воно повинно інформуватися тільки про результати. Крім того, була відзначена зайва реальність цього фільму. У результаті чого глядачі побачили наявність у міліціонерів тих же слабкостей, що й в інших людей, і це викликало у більшості негативних емоцій. Слідчі вважають, що сюжет «Ментів» не відбиває специфіки їхньої роботи у порівняння з іншими підрозділами (наприклад, у порівнянні з тими ж оперуповноваженими). На питання про те, який імідж ОВС потрібно формувати, працівники ОВС відповіли, що міліція повинна сприйматися як сила, міліцію повинні боятися і шанувати. На сьогодні, коли звичних каналів впливу на людей практично не залишилося (такими були партія, комсомол, начальство на підприємствах і установах), єдиною стримуючою силою залишається страх в'язниці. Об'єктивну картину відбитку роботи міліції в засобах масової інформації можна одержати за допомогою контент-аналізу. Вивченню специфіки української преси був присвячений проведений нами контент-аналіз 15-ти найбільше популярних українських газет за друге півріччя 1999 р. Незважаючи на те, що відношення населення до інформації ЗМІ про діяльність міліції дуже є критичним, велика частина комунікантів (до 90%) вважає, що вона висвітлюється неповно або зайво прикрашається, значення цих джерел у формуванні громадської думки за останні три роки істотно зросло. Аудиторія ЗМІ з правоохоронної проблематики, що користується цими каналами як першоджерелом, зросла більш ніж у два рази. Для матеріалів газет характерною є апеляція до емоцій читачів і низька конструктивність, що, природно, у силу особливостей масової свідомості певним чином позначається на формуванні громадської думки про міліцію. Хоча для більшості матеріалів характерною є в цілому нейтрально-констатуюча оцінка міліції (частка критичних матеріалів складає 14% від числа публікацій про міліцію), аналіз ряду публікацій негативного характеру дозволяє усе ж говорити про існуючу тенденцію до сенсаційних викриттів органів МВС, причому в більшості випадків це робиться на основі власної точки зору авторів, а не на підтверджених фактах. У публікаціях, вміщених у виданнях різноманітної політичної спрямованості, позитивні оцінки міліції (а це 51%) у цілому, й окремих її працівників зокрема, відрізняються меншою конкретністю й емоційною насиченістю, ніж публікації критичної спрямованості. Крім того, позитивні оцінки, як правило, не пов'язані з будь-якими структурно-функціональними змінами в організації міліції, її кадрах і законодавчій регламентації діяльності. Навпроти негативні публікації як загального, так і приватного характеру, здебільшого містять «набір» хиб, що лежать в основі негативної оцінки міліції. Серед хиб частіше усього згадуються: безкультур'я (18% від числа негативних і критичних оцінок), розв'язність, уседозволеність (13%), недоброзичливість (10 %), кривда (8%); а також пасивність, непрофесіоналізм і негативна оцінка зовнішнього вигляду. Слід зазначити також, що переважна більшість (біля 80%) публікацій негативного характеру містить загальну критику міліції, а не окремих її компонентів і осіб. Таким чином, критика преси спрямована, насамперед, проти міліції в цілому, що, безумовно, підкріплює, а часом продукує її негативний імідж в очах населення. Часто зустрічаються неперевірена інформація, тобто газети «працюють» на читача, намагаючись бути цікавими певній аудиторії. Більшість публікацій про міліцію (77%) є маленькими замітками, як правило, до 10% площі газетної сторінки. Практично немає об'ємних і змістовних рубрик. Переважають повідомлення про події (61% усіх статей, наприклад, «Одною бандою стало менше», «Вбивці затримані», «Люди гинуть за метал»), нариси (17%) і звіти про діяльність (10%). Серед тем, яких торкаються, найчастіше зустрічаються статті про вбивства (13% – «Кохання перед смертю», «Салтівський маніяк», « Кривавий листопад», “Один палив, інший рубав”) і крадіжках (10% – «З наганом за силосом», «З кабанчиком на ринок», «Грабують нас і ефіопи»), а відповідно і думка формується лише про працівників відповідних служб, але поширюється на правоохоронні органи в цілому. У ЗМІ частіше інших зустрічаються публікації про ДАІ (10%), окремі райвідділи (11%), КР (10%), УБОЗ (9%). Якщо розглядати зміст публікацій в аспекті висвітлення конкретних якостей працівників ОВС, то, як уже говорилося, переважають позитивні. До 60% статей відзначають лише оперативність (17% від усіх позитивних характеристик), працездатність (11%), професіоналізм (13%) і т.д., і тільки 14% – критичні. Також необхідно зазначити на розходження між приватними і державними виданнями у відношенні наданої інформації. Як правило, істотних розходжень не спостерігається, проте на деякі необхідно зазначити. Приватні видання, на відміну від державних, надають більше значимості міліцейській тематиці. Про це говорить той факт, що повідомлення про ОВС у приватній пресі знаходяться, як правило, на перших сторінках (76 %). У державних – 53% повідомлень розташовано на перших сторінках . Таким чином, виникає ситуація, у якій людина зіштовхується з парадоксом: з одного боку, вона довіряє газеті, що вибрала і в якій буяють позитивні характеристики ОВС, з іншого боку, у неї апріорі, під впливом чуток, анекдотів, раніше інтеріоризованих стереотипів, сформувався негативний імідж міліції. Результатом цього когнітивного дисонансу є повне заперечення позитивних фактів щодо діяльності міліції, вибіркове сприйняття запропонованої інформації. Незважаючи на певний вплив засобів масової інформації на формування громадської думки, відомо, що під їхньою дією у людей майже не змінюються наявні в них установки. Засоби масової інформації посилюють насамперед ті установки і переконання людей, що вже є в них. Факти, що суперечать своїм установкам, люди зазвичай не помічають або ігнорують, оскільки вважають їх запропонованими з метою пропаганди й агітації. Було також з’ясовано, що «усні виступи, статті, книги, які мають резюме і висновки з чітко вираженою в них позицією автора, впливають на людей набагато більш переконливо, ніж інформація, позбавлена таких висновків». Таким чином, інформація впливає на установки людей переважно в тому випадку, коли в ній виражена позиція автора, коли відбувається обговорення питання і захищається власна думка автора. Позицію також необхідно розглядати двостороннє. У випадку, якщо позиція розглядається односторонньо, тобто коли обговорюються лише підкріплюючі її аргументи, то людина розцінює такий вплив на неї як агітацію і мимоволі шукає аргументи на користь своєї позиції, якщо, звісно, вона розходиться з запропонованою їй позицією. Слухаючи критичні зауваження з приводу неприйнятної для неї позиції, людина переймається довірою до даного засобу розгляду, що змушує її приділити більше уваги позитивним моментам, висловленим щодо позиції, що впливає на неї. Така двостороння подача інформації сприяє тому, що людина, що слухає, починає у своїй позиції відзначати позитивні і негативні сторони. Є й інші проблеми організації інформації. Важливим, наприклад, є і те, у якій послідовності потрібно розглядати різноманітні позиції. При розгляді двох протилежних одне одному поглядів ефективним буде метод, коли спочатку викладається прийнятна позиція з вказівкою її позитивних сторін, а потім критично аналізується протилежна, неприйнятна позиція з вказівкою її хиб і наприкінці знову обговорюється прийнятна позиція з притягненням нових додаткових аргументів, що допомагають підкреслити її переваги в порівнянні з іншою точкою зору. Слід зазначити також, що позитивна інформація має на установки людей більший вплив, ніж негативна. У випадку, коли необхідно сформувати у людини позитивну установку щодо якогось явища, звертають увагу на його позитивні характеристики. Виходячи з вищесказаного, тобто наявності закономірностей впливу інформації на людину, за яких він змінює свою установку з негативної на позитивну, можна говорити про таку ж організації і подачі інформації про особистість працівника органів внутрішніх справ. Що ж стосується змістовного боку матеріалу, то з метою зміцнення авторитету органів внутрішніх справ можуть використовуватися публікації і передачі, що відбивають важливість, трудність, небезпеку, соціальну корисність праці працівника ОВС, конкретні факти прояву фахового героїзму працівника міліції, висвітлення діяльності кращих працівників підрозділів тощо. Заперечення викликає орієнтація на публікації таких матеріалів, у яких висвітлюються тільки позитивні моменти в діяльності працівника міліції або тільки негативні. Інформація про діяльність органів внутрішніх справ повинна містити в собі питання, пов'язані з повсякденною буденною діяльністю і життям працівників ОВС. Необхідно висвітлювати в засобах масової інформації особистість працівника ОВС з усіх боків, тобто показувати працю і дозвілля, його сім’ю, відношення до різних сторін життя і роботи, ціннісні орієнтації, захоплення тощо. Проте при цьому слід зазначити необхідність визнання безумовного суверенітету особистості працівника ОВС. Головною у матеріалах ЗМІ про особистість працівника є вимога не принести моральної і матеріальної шкоди як йому, так і його сім'ї, тим, хто оточує. Що стосується питання про відбиток у засобах масової інформації окремих служб органів внутрішніх справ, то тут спостерігається нерівномірність. Найбільш часто публікуються матеріали про роботу підрозділів карного розшуку, по боротьбі з економічними злочинами, ДАІ, слідчого апарату. Тому не можна не погодитися з твердженням про те, що необхідно більше виступати в ЗМІ працівникам паспортного столу, інспекцій у справах неповнолітніх, позавідомчої охорони, дільничним інспекторам міліції. У першу чергу повинні удосконалювати свою співпрацю зі ЗМІ дільничні інспектори, працівники ДАІ, патрулъно-постової служби й інші, тобто ті працівники міліції, служба яких проходить на очах у населення. У зв'язку з цим необхідно частіше з їхньою участю проводити «круглі столи», зустрічі з громадськістю, прес-клуби з конкретних проблем, які попередньо з’ясовані в результаті опитування громадян, аналізу їхніх листів тощо. Буде краще, якщо ці передачі будуть йти в прямому ефірі з тим, щоб громадяни могли безпосередньо ставити питання працівникам міліції. 11. Особливості взаємодії населення і працівників ОВС: реалії і перспективи Ще одним чинником, що має вирішальний вплив на громадську думку про ОВС є специфіка контактів працівників ОВС із населенням. Саме ці контакти стають основою для різноманітного роду чуток і матеріалом для засобів масової інформації. Роздивимося специфіку контактів міліції з населенням, а також чинники, які обумовлюють цю специфіку на підставі даних опитування і фокус-груп. Відповідно до опитування, приводом для контактів населення з міліцією, в основному, служило оформлення документів (53%), у 31% випадків респонденти виявилися потерпілими, а в 19% – понятими або свідками. В основному опитані контактували з паспортним столом (49%), слідчими (32%), дільничними інспекторами (31%). У випадку злочинних зазіхань стосовно опитаних основними причинами звертання в міліцію були: нанесення тілесних ушкоджень -21%, порушення громадського порядку сусідами -18%, крадіжка грошей або документів – 17%, квартирна крадіжка – 15%. До дільничного, в основному звертаються з приводу порушення громадського порядку сусідами (31%), нападів або нанесення тілесних ушкоджень (18%), крадіжки грошей або документів (13%). Основними формами подачі заяви були заяви в чергову частину РВВС (33%), письмові або усні заяви дільничному інспектору (32%), за телефоном «02» – 17%, заяви черговому по КР – 16 %. У 94% випадків заява була прийнята, у 3% респондентам порадили звернутися в інший орган влади, а ще в 3% випадків умовили забрати заяву. Дані опитування про види злочинних зазіхань, що зустрічаються найбільш часто, із приводу яких населення звертається за допомогою до міліції підтверджуються даними контент – аналізу книги обліку заяв і злочинів по Московському і Дзержинському райвідділах м.Харкова за 1998 р. Усього в Московському району було подано 15024 заяви, з яких за 5123 (34.1%) були порушені кримінальні справи. По Дзержинському району загальна кількість заяв склала 10974 шт., а кримінальних справ було збуджено 4091 (37,3%). Результати контент-аналізу виявили, що найбільша кількість заяв за своїм змістом у Московському районі відноситься до розряду злочинів, вчинених проти особистості – 39,4%, громадської безпеки – 29,4%, власності – 24.2% У Дзержинському районі на перше місце вийшли заяви про злочини проти громадської безпеки, громадського порядку і народного здоров'я. – 36,9%, на друге – злочини проти власності – 29,1%, і тільки на третє – проти особистості – 22,6%. Проте серед порушених кримінальних справ в обох районах на перше місце вийшла категорія злочинів проти власності, мабуть у зв'язку з очевидністю наявності складу злочину в багатьох випадках (за 52% поданих заяв були порушені кримінальні справи). У цілому по Московському району заявляли:
У цілому аналіз заяв показав вплив важкої економічної ситуації на характер злочинів, що чиняться: в основному це крадіжки, розкрадання, здирство і розбійні напади. Серед різноманітних видів крадіжок лідирують квартирні крадіжки (Московський район – 5.4%; Дзержинський – 7.4%), здирство (3.8% і 3.9% відповідно), кишенькові крадіжки (2.7% і 3.3% відповідно) Важке економічне положення має не останній вплив на злочини, пов'язані з порушенням громадського спокою, вуличним хуліганством. Злочини проти особистості в основному пов'язані з насильством у сім'ї, нанесенням побоїв, що в більшості випадків є слідством вжитку алкоголю і наркотиків (наприклад, 3.6% заяв по Московському району відносяться до збереження і поширення наркотиків) У групі господарських злочинів лідирують шахрайство (у Московському – 2.6% від усіх заяв; у Дзержинському – 4.8%) і виготовлення фальшивих грошей (1.9% – у Московському і 4.4% у Дзержинському) В обох районах незначне число заяв пов'язано з такими поширеними явищами, як:
Звичними стали для наших громадян і порушення їхніх прав (0.1% звернень в обох районах). На характер правопорушень, що чиняться, накладає також відбиток специфіка району. Для Московського "спального" району характерні, як уже було відзначено, злочини проти особистості, тоді як для Дзержинського більш актуальні порушення громадського порядку.(див. табл. 11.1) Таблиця 11.1 Результати контент-анализу книг обліку заяв і злочинів по Московському райвідділу м. Харкова за 1998 р.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||