С. Торайгырова Региональный центр политических исследований политическая реальность в разнообразных ее проявлениях павлодар 2008 ббк 66(5Каз)

Вид материала

Документы

Содержание Пайдаланған әдебиеттер К. Гиртца, Э. Шилз Г. Спенсера Б. Малиновский А. Радклифф-Браун Талкот Парсонс Фредерика Барта Бенедикт Андерсон Эрика Хобсбаума В.А. Тишков М.Н. Губогло Д. Хоровитц, Дж.Ротшильд, С. Олзан, Д. Лэйтон, Дж. Нейджел К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин Бромлея Ю.В. Шабаев Ю.П. и Садохин А.П Н.А. Назарбаев Романовой Н.В. Иренова Г.Н.

Подобный материал:

• Врамках программы «Прометей» Павлодар удк 94(574. 25) Ббк 63. 3(5Каз), 6238.86kb.
• Врамках программы «Прометей» Павлодар 2007 удк ббк 63. 3(5Каз), 8203.42kb.
• Врамках программы «Прометей» Павлодар удк 94(574. 25)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз)я73, 3259kb.
• С. Торайгырова Институт истории и права Муратбай Тасбулатов Становление и развитие, 6201.31kb.
• Учебное пособие Павлодар удк 94(574+470. 4/. 5+571. 1)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз+2Рос)5я73, 3633.95kb.
• Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова, 537.91kb.
• История зарубежной социологии Учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 725.22kb.
• Министерство образования и науки Республики Казахстан Павлодарский государственный, 2226.3kb.
• Габит Нажмединович Иренов. Павлодар: Павлодар гос ун-т, 2008. 285 с. Isbn 9965-08-323-1:, 414.13kb.
• Терроризм явление не новое: вся история человечества сопровождалась насилием и террором, 130.24kb.

Литература:

1. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Соч. т. 21. – М.: Наука – (313).
   
2. Руссо Ж.Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. – 175 с.
   
3. Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. – М., 1985. – 78 с. (36, 46).
   
4. Пейн Т. Избранные сочинения. - М.: Наука, 1959. – 130 с.
   
5. См.: Гегель. Политические произведения. – М.: Наука, 1978. – 438 с.
   
6. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения, т. 1. – Москва, СПб. - 1905. - 178 с. (35).
   
7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М.: Наука, 1976, т.VII. - 215 с. (212-213).
   
8. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Наука, 1989. - 149 с. (44).
   

Саяси зерттеулердің салыстырмалы тәсІлінің өзекті мәселелері


Әбсаттаров Р.Б.


Ең алдымен, саясаттану ғылымының көптеген мәселелерінің ішінде салыстырмалы саясаттану мәселесі маңызды орын алатындығын атап көрсеткен жөн. Салыстырмалы саясаттану немесе саяси компаративистика дегеніміз саяси ғылымдардың маңызды бағыттарының бірі болып табылады. Ол әсіресе, ғылыми әдебиетте аз қамтылған, түрлі елдер мен мемлекеттердің, түрлі өңірлер мен халықтардың жалпы жағдаяттары мен ерекшеліктерін зерттейді.

Әрине, бір ғана мақалада бұл проблеманың мәселелерін қарастыру мүмкін емес. Сондықтан, мен бұл мақалада саяси зерттеулердің салыстырмалы тәсілінің кейбір өзекті проблемаларын ғана қарастырғым келіп отыр.

XX ғасырдың соңында және XXI ғасырдың басында әлемдік дамудың жаңа үрдістері айқындалып әлемнің әлеуметтік-саяси алуан-түрлілігі күшейген кезде салыстырмалы саясаттануда жаңа, тың өзгерістерді зерттеуге ұмтылыс жасау барысында оның қолданбалы сипаты басым бола түсті. Сонымен қатар салыстырмалы саясаттану өз алдына дербес зерттеу нышаны бола отырып, әдістемелері, тәсілі мен мақсаттарында өзінің дербес ерекшелігі болғандықтан бүтіндей алғанда саясаттанумен байланысты болады. Ол салыстырмалы тәсілдер арқылы өзінің одан әрі дамуы үшін өз алдынан кеңінен жол ашып отырады.

Салыстырмалы саясаттанудың негізі салыстырмалы тәсіл болып келеді. Оның көмегімен қандай да бір саяси құбылыстар мен процестердің қай топқа жататыны мен ерекшелігі айқындалады. Олардың даму үрдістері анықталады, болашаққа қажет сипатындағы түрлі нышандары мен үлгілері жасалады. Әлемде саясатты салыстыру аса ірі ауқымда болып жатады. Осыған орай салыстырмалы зерттеулердің немесе салыстырмалы тәсілдердің қандай мәселе екенін ұғыну қажеттілігі туындайды. Мұнда бәрінен бұрын салыстырмалы зерттеудің өзі не деген сұрақ туындайды. Мәселен, қатысқан азаматтардың саны бойынша жекелеген саяси жүйелерді салыстыруға ұмтылыс жасалады. Мұндай жағдайда бұл жүйеге тартылған осы елдердің тұрғындарының санын белгілеу үшін демографиялық статистиканы қолдануға да болады. Алайда мұндай жүйенің сипатының мәні жөнінде бұл жеткілікті түсінік бере қоймайды. Дәл осы секілді жан басына шакқандағы табысы бойынша, әрбір мың адамға шаққанда қанша радио қабылдағыш пен теледидар келетіні бойынша т.с.с. жекелеген саяси жүйелерді дәл осылай салыстыруға болады. Әдетте мұндай сандар бұл ортадағы белгілі бір мағлұматты ұқтырғанымен, саяси жүйенің тікелей өзі жөнінде түсінік бере қоймайды.

Саяси жүйелерді уақыт бойынша және кеңістік бойынша немесе географиялық принцип бойынша салыстыруға болады. Мұның алғашқысы - адамның алғаш пайда болғаны, ежелдегі, дәстүрлі, қазіргі заманғы, ал екіншісі еуропалық, азиялық, африкалық, америкалық, латынамерикалық жүйелер және т.с.с. Салыстыруға мұнан өзге мысалдар мен нышандарды да алып айта беруге болады.

Алайда ең басты мәселе жиынтықтар мен жекелеген элементтерді таңдап іріктеп ала отырып, салыстырылатын нәрселер сипатының белгілі бір мәнін жекелей немесе жиынтық түрінде сараптауға болады. Мысалы, саяси жүйелерді жіктеудің өзі өзінен-өзі салыстыру болып шығады. Алайда мұндай салыстыруды түрлі қырлары бойынша жүргізе беруге болады. Осындай көзқарас тұрғысынан қарастырғанда саясаткер-компаративистердің алдында ең басты мәселенің бірі — салыстырылуға тиіс қырларын, бір-бірімен салыстырылуға жататындарды білу қажет.

Осыған орай объективті болу үшін саяси салыстырулар белгілі бір ғылыми әдістемелік ережелердің талаптарына сай болуы тиіс. Мұны американың саясаттанушылары Д. Мангейм мен Р. Ричем былай деп нақгы тұжырымдаған:

— зерттелетін мәселе компаративистерге бірінші кезектегі мәселе болуы үшін салыстыруға келерлік нақты бар параметрлерін салыстыру мүмкіндіктерін қамтамасыз етуге тиісті болуы керек;

— сарапталуға барлық қолданылған өзгермелі шамалар эквивалентті мөлшерде болуы тиіс. Бұл зерттелетін барлық саяси мәдениет үшін ұғынықты болуы тиіс — мұның өзі баға беруде жаңсақтықтан сақтайды немесе қателесу мөлшерін азайтады;

• сарапталатын ел салыстырылуға жататындай мәдениеті болуы тиіс және мұның өзі нәтиженің объективті болуына айтарлықтай дәрежеде ықпал етеді;
  
• әрбір ел бойынша фактологиялық материалдарды бақылау мен жинақтау тәуелсіз сипатта жүргізілуі тиіс [1].
  

Аталған шарттар түрлі елдердің соның ішінде Қазақстанның да салыстырмалы саясаттануында қолданылатынын атап айту керек. Мұның өзі салыстырмалы саяси зерттеулердің әдістемелік шарттары секілді болып табылатын сияқты. Саясаттанудың қарастырылатын нышандары өзге де әлеуметтік және қоғамдық ғылымдардікі сияқты болып келеді, алайда, жаратылыстану ғылымынан өзгеше. Мысалы, химияда немесе физикада өзгермелі шамалардың бір-бірімен салыстырылуы лабораториялық зерттеулер жасауға және оны қайталауға мүмкіндік береді. Ал мұны әлеуметтік немесе саяси зерттеулерде қолдану мүмкін емес. Мұнда салыстыру тек қана шартты немесе жанама түрде болады. Міне, нақ сондықтан да М. Вебер өзінің дінді салыстыра зерттеуде капитализмнің пайда болған кезіндегі түрлі діндердің экономикалық қажеттерінің байланысын айқындауға тырысып, бұл мәселені осылай шешкен.

Саяси әлемнің шынайы мәнін түсіну үшін оның түрлерінің пайда болуын, аспектілерін зерттеп білу қажет. Ал мұның аспектілері түрлі мемлекеттерде, елдерде және өңірлерде, түрлі ұлттар мен халықтарда әлеуметтік-экономикалық, қоғамдық-тарихи жағдайларда және т.с.с. айқындалады. Осы қырынан қарастырғанда салыстырмалы сараптау нышандары ретінде саяси жүйелерді бүтіндей алып, олардың түрлерін, жіктерін және алуандылығын салыстыра сараптауға болады. Алайда мұнда мемлекеттік институттар, заң шығарушы органдары, партиялар, партиялық және сайлау жүйелері, саяси әлеуметтану механизмдері т.с.с. мәселелерге тікелей мән берілуі тиіс.

Салыстырмалы тәсіл бихевиористік (қажеттілік) және институционалдық ғылыми тәсілдерді қолдануды күшейте түсті. Әлеуметтік детерминирлік жүйені зерттеу процесіне оларды қосып алу барлық елдерде саяси процестердің мән-маңызына барынша терең бойлауды қамтамасыз етіп, түрлі саяси жүйелердің өзгерістері мен эволюциясы мүмкіндіктерінің үлгілерін сәтті жасауға болады. Әсіресе, бұл екі тәсіл билік пен қоғамның, мемлекеттік кұрылымдар мен жекелеген әлеуметтік топтардың арақатынасын зерттегенде кеңінен қолданылады. Салыстырмалы тәсілдің маңызды қызметін статистикалық және жүйелілік әрекеттер қызметінің зерттеулері атқарады. Мұның көмегімен саяси кұбылыстар мен процестердің саңдық және сапалық белгілері айқындалып, қортындыланады және құралады. Мұның негізінде салыстырмалы тәсіл қуатты аргументтік, дәлелдегіш базаға айналып барынша объективті сипатқа ие болады. Саяси сананы, саяси жүйені және оның құралдарын, саяси элита мен түрлі өркениетті мәдени нышандарын, мәселен, Батыс пен Шығыстың саяси жетекшілерін салыстырғанда ол күрделі бола түседі. Мұндай қиыншылыққа М.Вебер өзінің зерттеулерінде Батыстың тарихын және оған тән мәселелерді жақсырақ түсіну үшін қытай материалдарын қолдануға тырысқанда ұшырасқан. Саяси дәстүрді салыстырғанда саяси мәдениетті анықтауда өзгеше талап баса ескеріледі. Тарих жүктеген жекелей саяси тәжірибені меңгеру ретінде, мұның өзі өркениетті мәдени нышандарды (объективті) және салыстырмалы дәрежеде зерделегенде зерттеуші саясаткер (субъективті) тарапынан тәсілдерге ғылыми тандау жасауды талап етеді. Осындай мәнмен қарастырғанда мұның өзі саясаткердің тілінің сәйкес келмеуінен де субъективті жағдайлары болғандықтан евроцентризмнен бас тартуға негіз болды. Көптеген жағдайларда Шығыстың саяси ақиқатын сипаттау үшін балама табылмайды. Еуроцентризмнен бас тарту адамзаттың саяси дамуының "даңғыл жолы" концепциясын ұстанудан тартынуға мүмкіндік береді. Мұның өзі марксизм-ленинизмде ап-айқын көрініс береді және либералдық-демократиялық ұстаным доктринасының мазмұнында ұшырасады.

Бұл күндері Батыстың байыпты зерттеушілерінің ешбірі шығыс халқының төрттен үшін (Шығыс), Шығыс жері өңірлерінің барлық этномәдениетін, оның тарихы мен саяси мәдениетін қоса алғанда саяси сараптау жасаған кезде ескеру қажеттігін жоққа шығармайды.

Алайда қоғамдық организмнің бостан-бос келтеленіп дәстүрлі және қазіргі заманғы болып бөлінушілігінен тартыну маңызды. Өйткені «дәстүрлі» дегеніміз толыққанды қазіргі заманғы болып шығуы мүмкін. Ал, жәй ғана «жабық» немесе «стагнирленген», «қазіргі заманғы» дегеніміз өз кезегінде саяси дәстүрде бар «дәстүршілдік болуы да мүмкін. Мұны қорғау белгілі дәрежеде «жабық» болуды білдіреді. Жаңа дегеніміз, мәселен, саяси прогресс мәселесін көтеру болуы мүмкін: дәстүрлі патерналистік шығыс деспотиясынан қазіргі заманғы Батыстың авторитарлық-тоталитарлық диктатурасына дейінгі саяси жаңғыру шеңберінде бұл үрдіс азая ма? Кез келген жағдайда батыстық-шығыстық саяси компаративистика өзара бірін-бірі байытып саяси мәдениетті дәнекерлеп, саяси қарым-қатынас тілін жетілдіріп өзекті және куатты саяси қақтығыстарды іс жүзінде шешуге көп ықпал жасауы мүмкін.

Сондықган да Шығыс пен Батыстың саяси өмірі біртұтас бүтіндей зерттеледі. Соның өзінде саяси ақиқат салыстыру жолымен айқындалады. Мұнда құбылыстарды салыстыру, зерттеуде салыстыру дәрежесі, біркелкілік түсінігі, бірдей жағдай дегеніміз, шынында да, жеткілікті болып шығады. Бүтінгі танда Батыстың, Қазақстанның және Шығыстың саяси мәдениетін зерделеудің қазіргі заманғы дәрежесі оларды бір-бірімен салыстыруға жол ашады [2]. Бұлардың бір-бірінен айырмашылығының ақиқатына көз жеткізу қынжылысты жәйт емес. Ал ұқсастығын да іздестіруте тура келеді. зерделегенде зерттеуші саясаткер (субъективті) тарапынан тәсілдерге ғылыми тандау жасауды талап етеді. Осындай мәнмен қарастырғанда мұның өзі саясаткердің тілінің сәйкес келмеуінен де субъективті жағдайлары болғандықган евроцентризмнен бас тартуға негіз болды. Көптеген жағдайларда Шығыстың саяси ақиқатын сипаттау үшін балама табылмайды. Еуроцентризмнен бас тарту адамзаттың саяси дамуының "даңғыл жолы" концепциясын ұстанудан тартынуға мүмкіндік береді. Мұның өзі марксизм-ленинизмде ап-айқын көрініс береді және либералдық-демократиялық ұстаным доктринасының мазмұнында ұшырасады.

Бұл күндері Батыстың байыпты зерттеушілерінің ешбірі шығыс халқының төрттен үшін (Шығыс), Шығыс жері өңірлерінің барлық этномәдениетін, оның тарихы мен саяси мәдениетін қоса алғанда саяси сараптау жасаған кезде ескеру қажеттігін жоққа шығармайды.

Алайда қоғамдық организмнің бостан-бос келтеленіп дәстүрлі және қазіргі заманғы болып бөлінушілігінен тартыну маңызды. Өйткені «дәстүрлі» дегеніміз толыққанды қазіргі заманғы болып шығуы мүмкін. Ал, жәй ғана «жабық» немесе «стагнирленген», «қазіргі заманғы» дегеніміз өз кезегінде саяси дәстүрде бар «дәстүршіддік» болуы да мүмкін. Мұны қорғау белгілі дәрежеде «жабық» болуды білдіреді. Жаңа дегеніміз, мәселен, саяси прогресс мәселесін көтеру болуы мүмкін: дәстүрлі патерналистік шығыс деспотиясынан қазіргі заманғы Батыстың авторитарлық-тоталитарлық диктатурасына дейінгі саяси жаңғыру шеңберінде бұл үрдіс азая ма? Кез келген жағдайда батыстық-шығыстық саяси компаративистика өзара бірін-бірі байытып саяси мәдениетті дәнекерлеп, саяси қарым-қатынас тілін жетілдіріп өзекті және куатты саяси қақтығыстарды іс жүзінде шешуте көп ықпал жасауы мүмкін.

Сондықтан да Шығыс пен Батыстың саяси өмірі біртұтас бүтіндей зерттеледі. Соның өзінде саяси ақиқат салыстыру жолымен айқындалады. Мұнда құбылыстарды салыстыру, зерттеуде салыстыру дәрежесі, біркелкілік түсінігі, бірдей жағдай дегеніміз, шынында да, жеткілікті болып шығады. Бүгінгі танда Батыстың, Қазақстанның және Шығыстың саяси мәдениетін зерделеудің қазіргі заманғы дәрежесі оларды бір-бірімен салыстыруға жол ашады. Бұлардың бір-бірінен айырмашылығының ақиқатына көз жеткізу қынжылысты жәйт емес. Ал үқсастығын да іздестіруге тура келеді. Осыған байланысты ақиқат үшін мынаны атап айту қажет, Ф. Фукуяманың әлемді шулатқан "Тарихтың соңы" жөнінде айтқанының мәнісі бүкіл әлемде АҚШ пен Еуропаның үлгісіңдегі либералдық-демократиялық тәртіп салтанат құрады және ол жойылмай түпкілікті орнығады деген тұжырымы сыни түрғыдан алып қарағанда барынша күмәнді. Тәуекелшілдік дәуірінде шешілмеген аса зор мәселелер жөнінде қандай да бір түпкілікті пікір тұжырымдауға аса сақ болуды талап етеді. Сонымен қатарадамзаттың ширек бөлігі социалистік экспериментті бастан кешіп келе жатқанда бұл туралы пікірлер барынша сақтықпен және байыппен айтылғаны жөн. Маркстік социализмнің түпкілікті құрып кетуі жөніндегі сөздер асыра айтқандық болса керек. Әлі тарих, салыстырмалы тәсіл социализмнің адамзатқа нені бере алатынын, нені бере алмайтынын көрсетеді.

Мұндай мәселелерді айқындап түсінуде салыстырмалы тәсілдің маңызы өлшеусіз-зор болмақ. Бұл қырынан қарастырғанда оның зерттеу тәсілдерін қолдану әрбір нақты ұлттардың немесе елдердің өміріңдегі деректерін, құндылықтарын, институттарын айқындауға көмектесуі мүмкін. Осы қырынан қарастырғанда қазіргі кезде әлемнің саяси келбетін саяси-мәдени өлшем арқылы салыстырмалы зерттеу ерекше маңызды сипат алмақ. Сондықтан салыстырмалы зерттеулер пайдалы әрі өте қажет. Бұл әсіресе, саяси теориялар мен саяси жүйелер жөнінде сөз болғанда ауадай қажет дүние дер едім.

Салыстырмалы зерттеулер тек микродәрежеде ғана емес әдетте өлшемдерде, құқық салалары мен институттарда жүргізіледі. Алайда макродәрежеде — бүтіндей кұқықтық және қоғамдық жүйе дәрежесінде жүргізіледі.

Салыстырмалы тәсілді қолдану зерттеушінің көзқарасын кеңейтіп өзге елдер мен халықтардың тәжірибесін жемісті түрде қолдануға ықпал етіп, өзгелердің қателерінен сабақ алуға және мемлекеттік құрылыста «велосипедті қайта ойлап табу» қажеттілігінен арылуға ықпал етеді. Шығармашылық тұрғыдан қарастырсақ қазіргі Қазақстан саясаткерлерінің қоғамды реформалау және мемлекетті жетілдіру жағдайында мұндай тәсілді қолданғанда өзге елдердің ерекшелігін ескеріп, одан сабақ алып отыру үшін өте қажет [3].

Бүтінгі танда саяси реформа, шын мәнінде, аса ауқымды сипатқа ие болды. Мұның өзі тек Қазақстанның ғана емес, бүкіл әлемдегі қоғамның даму тәжірибесіне мұқият сараптау жасаудың барған сайын өзекті бола түскенін үқгырса керек. Мұндай қызметті саясаттанудың салыстырмалы тәсілі арқылы айқындауға болады. Ол түрлі елдердің, өңірлердің, халыктардың дамуындағы негізгі үрдістер мен зандылықгарды салыстырмалы түрғысындағы жағдайын сараптауға баса мән беру арқылы, халықаралық саяси тәжірибенің, ұлттық-саяси мәдениеттің өзара бірін-бірі байыту түрлері мен себептерінің жағымды және жағымсыз қырларын аса зор ауқымда айқындауға ықпал етеді.

Қоғамдық-саяси кұбылыстар мен процестердің салыстырмалы тәсілі негізінде пайда бола отырып, салыстырмалы саясаттану өзінің даму барысында, қазіргі заманғы қоғамның барынша күрделі мәселелеріне терең бойлап, өзінің әдістемелік негізін кешенді, көп қырлы, жүйелі әрекеті мен саяси жүйені жіктеу тәсілі дәрежесіне дейін кеңейте түсетінін айту ләзім.

Сонымен, саяси зерттеулердің салыстырмалы тәсілінің жетістіктері саяси ғылымдардың қоғамдық маңызын күшейтіп, XXI ғасырдағы қоғамдағы оның теориялық және қолданбалы мүмкіншіліктерін кеңейте түсті.


Пайдаланған әдебиеттер:

1 Қараңыз: Мангейм Дж. и Рич Р. Политология. Методы исследования / Ағылшын тілінен аударылған. - М., 1997. - С. 332.

2 Ашимова З.И. Методология исследования сравнительного анализа: проблемы и суждения // Вестник КазНПУ им. Абая. Серия социологические и политические науки. - Алматы, 2006, №4. - С. 7-11; Әбсаттаров Р.Б. Салыстырмалы саясаттану: мәселеге жалпы көзкарас // Абай атындағы Алматы университетінің хабаршысы. Тарих және саяси-әлеуметтік ғылымдар сериясы. - Алматы, 2002, №1. - 104-123 б.

3 Абсаттаров Р.Б. Политические процессы в Республике Казахстан и Республике Кореи: сравнительный анализ // Корейцы и Центрально-Азиатский регион. - Сеул, 2001, № 1. - С. 38-48; Ашимова З.И. Актуальность проблемы и практическая значимость исследования современных политических процессов в Германии и Республике Казахстан: сравнительно-политологический анализ // Поиск. Серия гуманитарных наук. - Алматы, 2005, №2. – С. 98-101.


Методологические основы исследования теории этногенеза


Арын Р.С.


С приобретением независимости Республике Казахстан представилась возможность исследования исторического прошлого казахского этноса и его связи с политикой на разных этапах формирования как народности и нации. Следовательно, для казахстанской этнологии нет более важнее задачи, чем фундаментальное изучение проблем происхождения титульной нации.

Этнология - это, по мнению отдельных ученых, наука, изуучающая этносы или народы, то есть большие сообщества людей, объединенных общностью культурного языка, самосознания и исторической судьбы [1].

По мнению же других ученых этнология - это наука, изучающая самые разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, включая происхождение основных национальных признаков, формы и типы отношений между собой, особенности их материальной и духовной культуры, самосознания и этнической принадлежности.

Есть еще определенная группа политологов, которая в конкретном толковании этнологию считает теоретическим народоведением, поскольку она изучает теорию этноса и интерпретирует отношения между этносами, этносоциальные и этнополитические процессы, в целом состояние этногенеза.

Таким образом, среди различных исследовательских методов в этнологии главным остается научный анализ и теоретическое обобщение происхождения, формирования и развития современных наций и народностей, обогащение ее новыми теоретическими выводами и решение конкретных задач практического значения в условиях нового столетия, что позволяет разобраться в современных сложных и противоречивых этнических процессах, понять причину и найти механизмы регулирования межэтнических конфликтов, обеспечить стабильность и межнациональное согласие.

Однако с методологической точки зрения не следует забывать; наряду с этнологией имеется ряд смежных дисциплин, без которых не представляется глубокий и подробный анализ этничности. К ним прежде всего относится социальная антропология, этносоциология и этнолингвистика, этнопедагогика и этнопсихология, изучение места человека в традиционном и современном обществе, социально-структурные связи в социально-этнических общностях, национальный характер, менталитет, самосознание и самоидентификация. Этнология также связана и с археологией, религиоведением, общей историей, культурологией, фольклористикой и языкознанием.

Исключительную роль в понимании современных политических процессов и явлений играет этнополитология, подвергающая анализу важнейшие теоретические и прикладные исследования в этой области науки.

Этнополитология - область политической науки, изучающая феномены политической жизни этнических общностей. В отечественной и зарубежной литературе она известна ещё как «этнополитика» [2].

К ее основной задаче относится: во-первых, изучение проблем формирования и осуществления национальной политики различных политических структур; во-вторых, выявление связи между этничностью и политическим мировоззрением, и, наконец, в-третьих, исследование социальных основ, национальных интересов различных этнических групп, населяющих конкретно взятую страну, которые перестали быть только объектами и субъектами власти; в политической деятельности государств, партий и классов это связано с глобальным возрождением их национального самосознания и самоидентификацией. Любой человек со времени рождения и развития имеет свою общность происхождения, испытывает свою этническую принадлежность, чувство сопричастности к судьбам этнической общности, любви к исторической родине, культуре и. традициям своего народа, осознает свое отличие и сходство с другими этносами.

Следовательно, этническое самосознание, с одной стороны, является этническим самоопределением людей, с другой стороны, духовным отождествлением человека со своим народом, опирающимся на общую генеалогию или этническую историю, сформировавшиеся общности «этногенеза».

Некоторые исследователи привержены считать, что этнополитология как самостоятельная дисциплина сформировалась сравнительно недавно, точнее в 70-е годы XX века. При этом они ссылаются на кредо ученых запада: Дж. Ротшильда, Б. Андерсона, Ван Ден Берга, Л. Снатдера, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и др.

He умаляя значимости новой социально-гуманитарной дисциплины и ее места в обществоведении будет справедливым заметить, что она, как новая учебная дисциплина, еще не прижилась, точнее юридически не прописалась во многих странах, тем более в постсоветском пространстве, где на протяжении полутора десятка лет еще не подготовлена научно-обоснованная фундаментальная теоретическая концепция этнополитических процессов, не говоря уже о разработке ее методологических основ. Значит, чтобы правильно понять, что мы изучаем, необходимо взглянуть на феноменологические позиции предшественников, вернуться к исходным основам. Дело в том, что многие методологические подходы к анализу этнополитических процессов нашли отражение еще 18-19 веках в трудах таких классиков, как: Огюст Конт (1798- 1857), Герберт Спенсер (1820-1903), Карл Маркс (1818-1883), Владимир Ленин (1870-1924), Бронислав Малиновский (1884-1942), Альфред Радклифф-Браун (1881-1955).

Их научные взгляды и сегодня служат обоснованием для различных теоретических суждений об этнополитологии и специфике национального развития. Общеизвестно, что основателем истории этногенеза является Л.Н.Гумилев, который в своих трудах «Из истории Евразии», «Этногенез и биосфера», «Древние тюрки» и в ряде других на основе исторических и аналитических материалов доказал неоспоримую закономерность единообразия процесса этногенеза, движущей силой которого выступают природные и биосферные факторы, а не только социальные. Согласно его теории, этнос является не следствием, а предпосылкой эволюционных процессов в деятельности человека. Его разработанная концепция получила название «пассионарность» этнической системы, «то есть энергетическое влияние живого вещества биосферы на нашу планету» [3].

Он в своих исследованиях обратил внимание на прямую зависимость этногенеза oт географической среды, которая является фрагментом биосферы Земли, иерархическую совместимость микромира (человека) с макромиром (космосом), на его активность и сверхэнергию, непреодолимое стремление к намеченной цели - пассионариям. Характеризуя биохимическую энергию человека, отдельного этноса как части биосферы, он подчеркивает, что «этногенез - природный процесс, происходящий в биосфере постоянно, но природные явления пока еще не выяснены до конца» [4].

Итак, пo мнению Л.Н. Гумилева, этногенез остается процессом энергетическим и беспрерывным в условиях относительно стабильной географической среды, движущим толчком для возрождающегося этноса, его самосознания и духа, культуры и традиций. Например, ученые социобиологи Г. Спенсер, Ч. Дарвин считают, что этносы имеют глубокие исторические корни, то есть изначальную данность, и подчиняются действию инстинкта самосохранения, продолжения рода и распространения своих генов.

По взглядам современников К. Гиртца, Э. Шилза, социобиологический подход сегодня не является популярным, а представляет собой лишь приближенную тракговку природы этногенеза. Они полагают, что этнические и национальные связи остаются базовыми и всегда будут играть важную роль в общественно-политическом развитии [5].

Современный представитель примордиализма Э. Смит утверждает, что этносы являютcя основой современных наций, и поэтому изучение последних не может обойтись без изучения этнической истории. Примордиализм с англ. Primordial - значительный, исходный - методологический подход, рассматривающий этничность, как врожденное свойство человеческой идентичности, имеющее свою обьективную основу либо в природе, либо в обществе. Возник в XIX веке в Германии. Такой подход к анализу этничности принадлежит основателю интеретативной антропологии, американцу Г. Гиртцу, который считает, что осознание людьми групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания [6].

Определенный интерес вызывает концепция Э. Смита, связанная с выделением двух типов развития этносов:

1. 
   Материальный, который развивался вширь в результате завоеваний, когда в обширных империях формируется элитный слой, в состав которого входят представители равных этносов, а точнее их вожди, племенные верхушки и аристократия;
   
2. Вертикальный, при котором вследствие сопротивления влиятельных соседей не могла осуществляться широкая территориальная экспансия.
   

В первом случае элита волей неволей порывает с собственными сообществами, отрекается от племенных обычаев и локальных традиций, создавая свою культурную среду, отличную от основной массы населения, в результате чего между элитой и народом оказывается мало общего и объединяет их лишь фигура священного царя как у турков-османов и русских. А во втором случае элиты европейских государств были ориентированы на связи внутри этноса, что в какой-то степени обеспечивало общность элиты и народа, культуры и традиций, хотя с большим трудом они могли интегрироваться в такие сообщества.

Среди многообразных методологических подходов к анализу этничности наибольшее распространение получила теоретическая модель функционализма. Ярким представителем этого направления был французский философ, основатель социологии О. Конт, основной идеей которого было отделение современной науки от «неразрешимых вопросов метафизики и теологии». Он указывал на необходимость исследования вполне определенных сторон социальной действительности и их взаимосвязей. В своих трудах «Курс позитивной философии», «Рассуждения о духе позитивной философии», «Система позитивной политики» и др.автор стремился поставить науку во главе всех форм человеческого существования, в частности этносоциальных сообществ, как социальную биологическую реальность. По О. Конту «развитие в целом обществе является проявлением «Закона трех стадий», то есть переход от одной стадии к другой: теологической, метафизической и позитивистской.

Идея такой всеобщности эволюции представлена как единый процесс в трудах выдающегося английского философа и социолога Г. Спенсера, чьи теоретические взгляды сформировались под влиянием достижений естественных наук, в том числе работ Ч. Дарвина, оценивавшего исторический процесс как часть общего бесконечного процесса эволюции космоса, планетной системы Земли, культуры. Спенсер, развивая эти идеи, требовал необходимость изучения массовых типичных явлений, действия всеобщих законов эволюции и процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей.

Значительным представителем этого научного подхода был английский этнолог-социолог Б. Малиновский, которому прежде всего удалось сформулировать основные положения функционализма, абстрагирующегося от происхождения и динамики культуры в целом. Рассматривая культурную жизнь в целостности и взаимосвязи, он подчеркивал сложную совокупность взаимосвязанных институтов и различия между культурами, обусловленные удовлетворением базовых и производных потребностей. Исходя из того, что в культуре не бывает ничего случайного и все ее элементы несут функциональную нагрузку, он вывел понятие «функция».

Следующим крупным основоположником функционального подхода был английский антрополог А. Радклифф-Браун, автор трудов «Метод этнологии и социальной антропологии», «Историческая и функциональная интерпретация культуры», где ученый антропологию разделил на три направления: человеческая биология, доисторическая археология и этнография или этнология.

Особый интерес представляет его последнее направление, изучающее исторические особенности отдельных этносов, процессы их внутреннего развития и конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего разных народов, имеющие общие законы формирования, развития и функционирования. Что касается основных методов познания этих законов, согласно его концепции, он видит их в первоначальной генерализации, затем в функционировании культуры и сравнительно-социологическом подходе к анализу этих процессов. В более поздних трудах понятие «культура» он заменил термином «Социальная структура», «Социальная система», что было связано с его особым вниманием к политической организации различных культур, системе родства и прикладным характером его исследований.

Ярким представителем структурного функционализма является американский ученый Талкот Парсонс (1902-1979).Фундаментом его теории стала концепция «социального действия». Общественная жизнь – это бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей (индивидов), а общество – мотивицированная совместная деятельность людей - состоит из индивидов - физических организмов, которые действуют в определенной среде. Любое социальное явление, по Парсонсу, можно объяснить, если исследовать человеческое поведение (индивидуальное социальное действие). Субъектом социального действия у Парсонса выступает моральный индивид.

Важное место в общесоциологической теории Т. Парсонса занимают проблемы структурного анализа. Здесь он предлагает рассматривать социальные системы (структуры) не только с точки зрения фукционирования, но и развития. Для этого он обращается к идеям равновесия и интеграции, к таким понятиям как «порядок», «действие» «структура», «требования» (ученый их называет «переменные» - понятие, термин эмпирической социологии).

Из вышеизложенного следует: сторонники функционализма, рассматривая этничность как преходящее, акцентировали внимание на влиянии культуры, удовлетворении потребностей людей и на осуществлении трансляции культурных норм и ценностей [7].

Новым научным направлением в изучении этничности и ее разновидностей, стал весьма распространенный с конца 60-х прошлого столетия конструктивистский подход, авторами которого являются Питер Бергер и Уомас Луклсон. В своей книге «Социальное конструирование реальности» они утверждают, что общество как объективная реальность одновременно является и продуктом деятельности людей, и в этом смысле оно есть социальный конструкт.

Такой подход получил наибольшее распространение в США и других эмигрантских странах, где в отличие от полиэтнических государств отсутствует естественная ускоренность этнических групп, а этническое чувство, формирующее представления и доктрины, являет собой интеллектуальный конструкт; сознание и язык превращаются в ключевой символ, вокруг которого писателями, учеными и политиками формируется трактовка этнической отличительности.

В мировой науке конструктивистское понимание этничности было популяризовано в трудах норвежского этнолога Фредерика Барта (1899-1971), который определил этничность как процесс социального конструирования воображаемых общностей, как емкую категорию социальной идентичности, ситуационный феномен, создаваемый средствами символичсского различения групповых границ [8].

Следует заметить; Бенедикт Андерсон, анализируя национальные проблемы и процесс нациостроительства, свою книгу назвал «Воображаемые сообщества», и считал, что нация как paз конструируется сознательно с использованием совершенно определенных механизмов и вовсе не является результатом общественной жизни.

Для сторонников конструктивизма этнос - это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных естественных природных и культурных связях.

Андерсон внес определенный вклад и в понятие «национализм». Он доказал, что хотя этот термин введен в оборот деятелями Французской революции в лозунгах «Да здравствует нация», на самом деле он появился не в Европе, a в Латинской Америке. Он исходит из рассуждений о том, что население 18 латиноамериканских стран развивается на другом языке, но при этом население каждой отдельной страны эмоционально поддержало обретение независимости именно в рамках своих административных границ, а не всего сообщества испанской колонии в Америке. Аналогичный факт насаждения официального национализма имеет место и в ряде европейских стран: Японии и Индонезии [9].

Вышеуказазанное положение нашло поддержку в работе марксистского историка Эрика Хобсбаума «Нации и национализм после 1780г.», где он поясняет, что национализм в капиталистических странах использован как инструмент национальной мобилизации в эпоху кризиса государственных мужей (элит) [10].

Российские ученые, в частности В.А. Тишков пошел еще дальше, подчеркнув, что этносы, как и формации, есть умственные конструкции, это своего рода «Идеальный тип», применяемый для систематизации конкретного материала историками, социологами, этнологами и политологами [11] В.И. Козлов под этносом понимает сложившуюся естественно-историческую группировку людей в форме племени, народности и нации [12].

В концепции российского этнолога М.Н. Губогло в постсоветском пространстве выделяет три линии этнополитики:

1. огосударствление

2. догосударствление, когда бережно и конструктивно относятся к позитивной части советского опыта национально-государственного строительства;

3. разгосударствленная линия этнополитики, когда поиск и выработка нового курса в общем контексте национальной политики, направленны на внедрение мобилизационных форм этничного самоопределения наряду с функциональными этногосударственными и этнотерриториальными образованиями [13].

В последние четверть века весьма привлекательным для этнологов и политологов стал инструменталистский подход, суть которого заключается в использовании его этническими элитами или различными социально-политическими субъектами в качестве основного инструмента в борьбе за власть, статус и свое благополучие, а также эффективного средства для восстановления экономического, политического, социально-психологического и культурного равновесия.

Такие сторонники инструментализма как Д. Хоровитц, Дж.Ротшильд, С. Олзан, Д. Лэйтон, Дж. Нейджел и др. анализировали «структурные условия» усиления этнической солидарности, этническую идентичность (национальную семейную, гендерную, классовую, религиозную и т.д.) социальных групп и различия между ними. При анализе этнических проблем концепции опирались на теорию социально-психологического и рационального выбора.

Американский ученый Э. Кисс полагает, что большая часть народов «определяются, по крайней мере, частично, этничностью» [14].

Между тем в современных интерпретациях встречаются вполне обоснованные утверждения о том, что этническими общностями следует считать племя и народность, поскольку в них в значительной степени доминирует культурное начало, а нацией - политическую сущность, возникшую из соединения этнических и гражданских начал в национальное государственное объединение как политическое сообщество людей с общей территорией. С этой точки зрения категория «нация» и «государство» означают степень развития государственного образования.

Во второй половине XIX - начале XX века наибольшее распространение в разработке теории национального вопроса получил марксистско-ленинский подход.

Сторонники этого подхода К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин пытались рассмотреть этот вопрос не изолированно от классовой борьбы, а как неотъемлемую часть общих конкретных задач пролетарской революции. Они считали, что только уничтожение частнособственнических капиталистических отношений позволяет объединиться этносу и преодолеть национальное разногласие и вражду, и утверждали, что нация является категорией исторической и продуктом буржуазной эпохи, и потому она не могла возникнуть в эпоху феодальной раздробленности и экономической обособленности.

Отечественные ученые советского периода А.И. Холмогоров, С.Б. Башиев, М.С. Джунусов, Н.Ф. Шитов, А.Б. Турсунбаев, Н.Д. Джандильдин, Н.К. Кийкбаев, ЭА. Баграмов, С.Б. Бейсембаев, А.К. Канапин, Т.С. Сарсенбаев, Г.Ф. Дахшлейгер, М.М. Сужиков, АТ. Калтахчян и другие в своих научных трудах по этой проблеме оставили заметный след, внеся свою лепту в исследование в конкретно историко-политических, социально-экономических и культурно-технических условиях развития социалистического общества, хотя некоторые выводы в нынешних условиях безнадежно устарели и требуют критической переоценки.

В условиях современного развития государств постсоветского пространства, в частности Казахстана, учеными Республики подвергнуты анализу различные аспекты этнополитического процесса. Целый ряд интересующих нас проблем нашли обобщение в научных исследованиях Р.Б. Абсаттарова, Н.А. Аманкулова. Е.М.Арына, А. Айталы, Л.К. Бакаева, К.Н. Бурханова, С.М. Борбасова, А.Х. Бижанова, А. Гали, Ж.Х Джунусовой, Л.М. Джунусова, Е.К. Ертысбава, А.Ш. Ишмухамедова, Б. Ирмуханова, Г.Н. Иренова, А.С. Калмырзаева, К.Е. Кушербаева, Н.Э. Масанова, Ж.Ж. Молдабекова, Т.А. Мансурова, М.С. Машан, А.Н. Нысанбаева, Н.А. Назарбаева, Н.В. Романовой, А.С. Сарсенбаева, И.Н. Тасмагамбетова, М.Б. Татимова, Т. Шалыбаева, публикациях сотрудников Институтов стратегических исследований при Президенте РК и развития Казахстана.

Главным образом в их трудах осмысливается сложный период обретения казахстанским народом своей независимости, государственного стротельства, национального суверенитета, обобщается и прогнозируется этнополитическая ситуация многоэтнической страны, даются конкретные рекомендации пo обеспечению политической стабильности и консолидации всех социально-политических субъектов, слоев и групп, различных сообществ.

Таким образом, сторонники различных концептуальных подходов, с одной стороны, рассматривают этничность в контексте более широкой проблематики; с другой стороны, в неразрывных связях с государственными и политическими институтами и явлениями. Справедливо считать такие базовые понятия, как: «этнос», «нация», «титульная нация», «национализм», «шовинизм», «этногенез», «этнология», «этнополитология» - важнейшим теоретическим вопросом и проблематичным относительно точности соотношения этих понятий. Тем более теория этноса активизировала свои разработки лишь с середины 1960-х годов и еще не приобрела и вряд ли приобретет в ближайшее время законченную и общепризнанную форму, хотя общеизвестно, что анализу социальной природы нации и национализма посвящено немало исследований. Именно поэтому в анализе этничности необходимо считаться с довольно-таки обоснованными концептуальными подходами предшественников, чьи взгляды совпадают с современными концепциями, даже если они не стали еще общепризнанными и незыблемыми.

Современных ученых, граждан любого государства живо интересуют вопросы, где и как формировались этносы, откуда пришли современные нации и народности, почему для многих народов численностью от 3 до 5 тыс. их история оказалась напряженной и критической, более того трагической; какова связь между этносом и государством; на каком уровне развития находятся титульные нации.

Концепции исследователей по существу этих вопросов не всегда совпадают, а некоторые из них разделяют противоположные мнения. Так, В.И. Козлов в работе «Этнос, нация, национализм» рассматривает этнос как «родитель» государства, предлагает даже своеобразный термин, отражающий «связку» этноса и власти – этнопотестарная общность (эпо). Он считает, что протогосударство во многом основывается на родоплеменных структурах и естественной внутриэтнической связи. Со временем оно превращает этничность в принудительную вертикальную организацию, преобразуя ее обычаи и традиции в естественную норму жизни в государстве, то есть вначале обычную, а затем путем репрессивного принуждения в юридическую подчиненность. Он далее резюмирует, что любая страна является полиэтническим образованием, поскольку этнос и государство постепенно теряют свою племенную основу, оказываясь в разных системах социальных и территориальных координат [15].

Идеи Козлова В.И. получили поддержку в трудах Бромлея Ю.В., который убедительно доказывает постоянство взаимодействий этносов и государств, то есть когда «государство выступает важным фактором этнических процессов с момента своего возникновения…, политическое господство той или иной этнической группы, в том числе установленное в результате завоеваний, в значительной мере предопределяло направленность этнических процессов при формировании многих народностей, и в то же время … «этнические моменты сами оказывают определенное воздействие на процесс образования государственной территории»[16].

Исследователи этнополитических проблем Шабаев Ю.П. и Садохин А.П. утверждают, что в контексте многих научных трудов государство выпало из поля зрения ученых, «…в то время как во взаимосвязи этноса и государства, этничности и государственности есть принципиальные вопросы, ответы на которые позволяют определить, что собственно является сферой приоритетных политических интересов государственных институтов в их отношении с этническими сообществами» [17].

Таким образом, формирующемуся этносу на различных этапах исторического развития, современной любой нации и народностям присущи внутренние закономерности и определенные признаки: общность территории, языка, культуры, самосознания, этнического менталитета и единство уникальной самобытности, что предполагает целостность, состоящую из различных мировоззрений, идей, теорий, понятий, категорий и компонентов, находящихся во взаимных отношениях и связях, взаимодействиях и противоречиях.

Казахстанская государственность, не имея системы организации власти и механизма действия, разветвленного государственного аппарата, большой обученной армии, других государственных атрибутов, возникла и развивалась в условиях смешанного кочевого - оседлого общества и была вполне способна выполнять свои функциональные обязанности.

Однако на этот процесс губительно повлияли экзогенные факторы. Анализируя теоретические положения по национальному вопросу и пройденный путь казахской нации, перспективы ее развития и судьбы национальных диаспор в Казахстане – общей Родине всех казахстанцев – Президент республики Н.А. Назарбаев отмечал, что в течение многих веков на пути казахстанской нации встречались большие трудности, которые не только препятствовали ее развитию, но и угрожали самому ее существованию.

Эти факторы носили устойчивый характер, ставший для судеб казахской нации кризисным и трагическим. Все это происходило в рамках самых различных политико-государственных систем и общей политики притеснения и методично использовалось в целях унижения и торможения развития нации, более того она подвергалась ассимиляции и вытеснению, лишаясь тем самым государственности – одного из важнейших инструментов национальной самозащиты и самосохранения, независимости и суверенитета страны.

В работе «В потоке истории» Н.А. Назарбаев подчеркивал: «Тяжелым испытанием для всей казахской нации было ее территориальное ущемление. С применением насилия казахское население вытеснялось с мест своего кочевого хозяйствования в другие места с худшими условиями для скотоводства, что вело к резкому сужению ареала экономического воспроизводства, ликвидации его традиционного способа, разрушению необходимых условий существования казахской нации» [18].

Широкий круг вопросов этнополитики и национальных идей государственно-правовых и социально-культурных аспектов межэтнических отношений освещены в научных трудах Р.Б. Абсаттарова, А.А. Айталиева, Е.М. Абенова, Е.М. Арын, И.Н. Тасмагамбетова, Н.Ж. Байтеновой, С.М. Борбасова, Г.Н. Иренова, К.С. Кушербаева, М.С. Машан, К.М. Марданова, С.З. Нарматова, Н.В. Романовой, Т.С. Сарсенбаева, К.Л. Сыроежкина, М.Б. Татимова, Н.Е. Еликбаева и др. В их работах переоцениваются прежние теоретические установки и подвергаются критическому анализу те положения, которые в бытности СССР не выдержали проверку временем и не отвечали логике развития этнических процессов. Как отмечают исследователи, сложности межэтнических отношений объясняются во многом просчетами и искажениями национальной политики, господством одной нации над другой, то есть титульной нации над нетитульной, как это имело место в тоталитарно-классовом государстве при административно-командно-бюрократической системе двадцатого столетия.

Общество как сложная система общественных отношений предполагает взаимосвязи и взаимодействия социальных групп и разных людей, представляющих множество этнических общностей. Следовательно, изучение теоретических аспектов межэтнических отношений остается одной из важнейших проблем трансформирующейся политической системы, которой немало научных трудов посвятил ученый-политолог Машан М.С., где комплексно исследовал состояние перманентного реформирования на постсоветском пространстве, трудный тернистый период перехода к новым социально-политическим отношениям в процессе осознания и осуществления постоталитарного транзита, выработку адекватной стратегии преобразования и операционализации демократической парадигмы развития в условиях суверенного развития молодой республики.

В своих исследованиях им выдвинуты новые концептуально-методологические положения и применена нетрадиционная для отечественной политической науки системная методология, предусматривающая исследование проблем адаптации политической системы Казахстана, ее выживания и самосохранения, выявлены факторы, обеспечивающие позитивы в модернизации и причины возникновения явлений контр-и антимодернизации и определены доминирующие государственно-политические парадигмы социально-экономических преобразований и эффективной реализации функций целедостижения в трансформирующемся обществе.

Теоретико-методологические основы исследования социальной политики в Казахстане и концепции государства по существу данной проблемы более подробно рассмотрены в научных трудах Тасмагамбетова И.Н., где проанализированы особенности ее формирования в транзитных политических системах и важнейшие ее адаптационные механизмы в процессе модернизации, устойчивого и стабильного развития общества.

Он в своих работах достойную жизнь нации и права граждан связывает с внутренней политикой государств, которые руководствуются различными концепциями организации общественной жизни и предупреждает, что накопление в обществе социального недовольства и напряженности, снижение уровня жизни населения в результате проведения реформ и перерастание социальных требований в политические, со временем могут дестабилизировать обстановку в стране и привести к появлению противоречий между социальным, политическим и экономическими аспектами трансформации, процессом демократизации и электоратом.

При этом он считает, что главной причиной кризиса государственного патернализма являются недостаточность концептуальных и правовых основ обеспечения реформ в социальной сфере, отсутствие возможностей граждан для своей индивидуальной и творческой активности, самореализации и самообеспеченности и согласия между различными политическими силами и движениями по ключевым вопросам социальной политики и человеческого фактора.

Концептуально значимым являются научные труды Романовой Н.В., где взаимосвязь и взаимодействие политики и политических процессов с этническим менталитетом рассматриваются с учетом эволюции конкретной этносоциальной общности через призму диалектики, этнополитической целесообразности как системная и многомерная связь общественного развития.

В ее исследованиях анализируется и уточняется социальная сущность и природа этнических групп, в частности, этноменталитет казахов и русских, составляющих основное население Казахстана, параметры межэтнической совместимости, предлагаются основные пути и механизмы осуществления демократизации межэтнических отношений и политические пути формирования и развития этноменталитета, выделяются его структурные дополнительные компоненты и функции, геополитические ориентиры и перспективы развития зрелого национального менталитета как важного фактора, проецирующего на казахстанское общество.

В условиях суверенного развития Казахстана общество нуждается в разработке научно-обоснованной концепции национальной политики, что обусловлено остротой национальных проблем и пестротой этносоциальных и этнополитических структур, взаимосвязями идентификацией этнических, политических, социально-экономических и культурно-образовательных процессов на современном этапе.

В этой связи следует отметить важный вклад в политическую науку Казахстана ученого-исследователя Иренова Г.Н., который комплексно исследовал политические консолидационные процессы в республике и выявил эндо-и экзогенные факторы, обеспечивающие стабильность, единство и согласие этнических групп, переосмыслил ранее сложившиеся основы теории и практики по национальному вопросу, тем самым восполнив недостатки в части методологических аспектов этих проблем.

Несомненную ценность представляют его выдвинутые консолидационно-национальные идеи при стержнеобразующей роли титульной нации и основополагающие принципы подготовки доктрины этнополитики. Заслуживает внимания и его конструктивные предложения по поводу образования таких новых структурных подразделений, как Национальный Совет при Президенте Республики Казахстан, научно-исследовательский институт нациологии и координационных и консультативных региональных центров политических исследований, в составную часть которых должны быть включены компетентные специалисты-обществоведы, известные деятели науки и культуры, лидеры общественно-политических организаций и движений.

В условиях независимого развития Казахстана весьма актуальным становится определение статуса титульной нации и ее места в трансформационном процессе общества. Сегодня этнополитика особую значимость приобретает в сфере и социально-экономического развития.

На современном этапе еще четко не сформированы обозначенные методы и приемы институционального анализа этнополитических процессов и последствий принимаемых политических решений по проблемам различных этнических общностей в общепланетарном масштабе. Это во-первых.

Во-вторых, далеко еще до разработки единой концепции этнополитики и титульной нации, отвечающей современным интересам всех наций и народностей, проживающих в том или ином государстве.

В-третьих, еще не проработаны механизмы контроля над выполнением управленческих решений, принятых международными организациями и различными сообществами по соблюдению прежде всего прав национальных меньшинств и коренного населения.

В-четвертых, во многих республиках постсоветского пространства недостаточно проработаны регулятивные, нормативные и инструктивные документы, направленные на предотвращение межэтнических конфликтов, обеспечение межэтнического согласия, политической стабильности и национальной безопасности.

В-пятых, представляющий особый интерес в нациологии вопрос об отсутствии системной и концептуальной научной исследовательской работы, обобщения рационального опыта титульных наций в определении долгосрочных стратегических и тактических задач на пути самостоятельного и независимого развития и утверждения национальной государственности.

Наконец, в-шестых, этнополитика, как самостоятельная наука и дисциплина, испытывает насущную потребность в подготовке собственных программ спецкурсов и факультативов в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений: вузов, колледжей и школ, чтобы обогатить его разнообразие, формировать у молодежи дух дружбы и патриотизма, толерантности и политической культуры, вести упреждающую работу против любых проявлений расизма и шовинизма, ксенофобии и этнического реакционного национализма, исламского фундаментализма и ваххабизма, составляющих идеологическую основу эскалации этнополитических конфликтов.

Современные этнополитологи выделяют несколько подходов к решению проблем этнических меньшинств: политический, языковой, культурный, образовательный, религиозный и др., направленных на правовое регулирование, удовлетворение их потребностей и интересов, достижение внутренней политической стабильности и межэтнического согласия.

В этом случае отправными позициями являются единство судьбы и духовных богатств, культивирование интереса нации к истокам и идейному наследию, этническим корням культуры и языка, обычаев и традиций. Помимо всего этого немаловажным фактором в процессе национально-государственного возрождения и строительства независимого государства остается пробуждение и движение нации к своему процветанию, формирование общего самосознания не только коренного населения, но и других этнических групп, населяющих Казахстан, стремление всех жить в мире и согласии.

Без преувеличения можно констатировать, что в основе успешного и динамичного развития республики заложены взаимопонимание и уважение, межэтническая толерантность по отношению друг к другу, патриотизм и единство казахстанцев.