С. Торайгырова Региональный центр политических исследований политическая реальность в разнообразных ее проявлениях павлодар 2008 ббк 66(5Каз)
| Вид материала | Документы |
- Врамках программы «Прометей» Павлодар удк 94(574. 25) Ббк 63. 3(5Каз), 6238.86kb.
- Врамках программы «Прометей» Павлодар 2007 удк ббк 63. 3(5Каз), 8203.42kb.
- Врамках программы «Прометей» Павлодар удк 94(574. 25)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз)я73, 3259kb.
- С. Торайгырова Институт истории и права Муратбай Тасбулатов Становление и развитие, 6201.31kb.
- Учебное пособие Павлодар удк 94(574+470. 4/. 5+571. 1)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз+2Рос)5я73, 3633.95kb.
- Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова, 537.91kb.
- История зарубежной социологии Учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 725.22kb.
- Министерство образования и науки Республики Казахстан Павлодарский государственный, 2226.3kb.
- Габит Нажмединович Иренов. Павлодар: Павлодар гос ун-т, 2008. 285 с. Isbn 9965-08-323-1:, 414.13kb.
- Терроризм явление не новое: вся история человечества сопровождалась насилием и террором, 130.24kb.
Пайдаланған әдебиеттер:
- Қазақстан-2030: Барлық қазақстандықтардың өсіп-өркендеуі, қауіпсіздігі және әл-ауқатының артуы: Ел президентінің Қазақстан халқына жолдауы. Алматы, 2002. - Б.5.
- Ғали Ә. Қолтығы кең қазақ жұрты // Ана тілі. 1994. - 12 мамыр. – б.46.
- Қазақ Советтік Социалистік Республикасының мемлекеттік егемендігі туралы Декларация // Қазақ әдебиеті. 1990. 2 қараша. 16.
- Қазақстан Республикасы Конституциясы. - Алматы: Қазақстан, 1995. 46.
- Права человека. Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 22-23.
- Қазақстан Республикасының жаңа заңдары. Алматы, 1992. - 56.
Политические детерминанты национального менталитета
Романова Н.В.
Политические процессы способны оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на развитие национального менталитета. Один и тот же политический фактор, преломляясь сквозь призму политической практики и политической деятельности, проявляется в отраженном им национальном менталитете различными гранями, негативными или позитивными сторонами. И от того, как отреагирует менталитет нации на политический фактор, зависит межнациональная и политическая стабильность общества.
Политических детерминант, влияющих на состояние и самочувствие нации, много. Выделим самые важнейшие: это - политический режим; трансформация или смена политических режимов; политико-идеологические процессы; национальная политика; религиозные процессы; территориальный фактор; геополитический фактор; экономическая политика; культурная политика; языковая политика, уровень политической культуры и ее развитие; уровень развития гражданского общества; деятельность политических лидеров; деятельность политических партий; войны; революции; деятельность средств массовой информации; полиэтничность или моноэтничность страны; сложившийся уровень национального самоопределения; наличие национального интереса в политике и т.д.
Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, "возрасту", напряженности, деформации национального менталитета имеют одну "конечную природу". Их глубинные корни - нарушение прав той или иной нации или национальной группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях, а в итоге – раненный этноменталитет.
Исследуем специфику воздействия различных политических процессов на состояние и развитие (позитивное и негативное) национального менталитета.
1. Политико-идеологические процессы.
Этот фактор, на наш взгляд, всеобъемлющий и всепроникающий. Ему будет уделено серьезное внимание. Причем, необходимо иметь в виду, что многие последующие в исследовании процессы зачастую детерминированы, обусловлены именно идеологией, что оговаривается и иллюстрируется в ходе данной работы.
Политологи знают, что вопрос о сути идеологии и о ее роли в развитии национального менталитета один из самых запутанных. В самом упрощенном виде - это система идей и взглядов, социальных и духовных ценностей, осмысленных как цель деятельности общества. В массовом сознании понятие "идеология" применяют к оценке любого поведения. Говорят об "обывательской идеологии", об идеологии различных слоев общества, идеологии национальной, идеологии государственной и т.д. Любая идеология, как та или иная система взглядов, идеалов, ценностных отражений людей при наличии причин объективного характера не только неизбежно, но в зависимости от содержания этих элементов и от исторического контекста, полезна или вредна. Она может быть реакционной или прогрессивной, динамичной или застывшей. Так что в осознании понятия "идеология" трудно разобраться даже вполне подготовленному человеку.
На первых этапах существования человека сознание людей было впрямую связано с процессом их жизнедеятельности и, прежде всего, с трудом. Оно не вырабатывало каких-либо отвлеченных представлений, теорий, не обобщало бытие, не выделяло его различных сторон.
С дальнейшим развитием производительных сил, дифференциацией процессов труда, особенно отделением и отчуждением умственного труда от труда физического, появляется деятельность, связанная с осмысленным познанием мира, его отдельных сторон.
С того периода история человеческой мысли накопила огромное количество различных концепций, взглядов, посвященных этим проблемам.
В мировой науке долгое время господствовали идеологические представления мыслителей о собственном, автономном самовыдвижении идей, независимо от других общественных процессов. "Идеи правят миром" - мысль, высказанная французскими материалистами в ХУШ в., как бы венчала царившее до них представление о роли идей в жизни общества. С появлением марксизма усиливаются позиции материалистов, утверждавшие, что мыслительная духовная деятельность человека определяется, прежде всего, материальной стороной жизни, то есть, воображения и представления людей есть продукт отражения в сознании реальной действительности.
По мере дальнейшего развития человеческого общества возникает самостоятельное духовное производство, цель которого - производство идей. Общественное сознание дифференцируется. Выделяются научное знание, искусство, мораль, религия. Появляется идеология.
Идеология, являясь отражением общественного бытия с позиций интересов отдельных групп и слоев населения, представляет собой определенный уровень или часть общественного сознания и психологии. Ибо только общественное сознание и общественная психология наиболее полно и широко отражают общественное бытие во всем его многообразии и проявлениях.
Впервые термин "идеология" появился в конце ХVIII - начале ХIХ вв. Философ и экономист времен французской буржуазной революции Д. де Траси назвал так науку об идеях, о том, как они возникают и функционируют. Эволюция "идеологии" за свою многовековую историю претерпела сложный путь развития, от поддержки и признания до преследования и запретов. В то же время идеологическая преемственность выступает одним из основных закономерностей развития идеологии.
"...Раз возникнув, - писал Ф.Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии", - всякая идеология развивается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке. Иначе она не была бы идеологией…"[1] Американский теоретик Ф.Уоткинс считал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Большинство ученых трактуют политическую идеологию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающуюся, в соответствии с теми целями, подчинения общественного мнения соответственным идеям.
Изучение проблем идеологии способно помочь политологам предложить политическим партиям и общественным движениям, выразителям той или иной идеологии - подлинную платформу сотрудничества в обеспечении межнационального согласия и гражданского мира, с учетом национальных и других интересов. А то, что любая идеология базируется на идеологии конкретного субъекта со своими широкими социальными связями - это факт. При этом процесс пестования той или иной систематизированной идеологии идет путем селекционного отбора лучших взглядов и идей всех субъектов - единомышленников, осознанных ими, как наиболее приемлемыми в своих поступках и делах. В то же время эмпирическое сознание индивида выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его "внутреннем опыте" и предвосхищающих его практическую деятельность. Исходя из чего мы считаем наиболее приемлемым следующее определение термина "идеология": она есть сжатое, рационализированное выражение социальных (стратовых, национальных, иных) интересов в форме целостной системы нравственных, этно-психологических, социально-политических, социо-экономических взглядов, осмысленных ее носителями как учение, наиболее полно и объективно познавшее процессы и законы развития общества, а также принципы практического осуществления задач, вытекающих из этой системы взглядов.
Следовательно, основным в содержании той или иной идеологии были вопросы обоснования и защиты интересов того или иного слоя, нации или социальной группы, расширение социальной базы и доступа своих приверженцев к властным структурам и осуществление через них властных полномочий. Власть - такая форма организации общественных отношений, которая при определенных условиях позволяет одному социальному элементу влиять на поведение другого. Важнейшим видом власти является политическая власть, представляющая собой способность национальной общности, слоя, группы или индивида проводить свою волю за счет контроля над основными институтами государственного управления.
Таким образом, взаимосвязь и взаимодействие идеологии и политики в обществе носит причинно-следственный характер. Она представляет собой совокупность взаимодействия национально-психологических, духовно-нравственных и политических явлений общества, как часть единого целого социального явления. Решает, прежде всего, политические задачи, вопросы политического господства, и через них охватывает сферу производства, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ. Первоосновой взаимосвязи и взаимодействия политики и идеологии выступает объективированный общественный и, в том числе, национальный менталитет, то есть идеологические принципы и программы выступают объективной стороной для принятия тех или иных политических решений. Следовательно, чем выше уровень общественного и национального менталитета, тем меньше вероятность принятия ошибочных политических решений.
Основными субъектами данных решений выступают этносы, индивиды, страты, социальные группы. Через институты гражданского общества и государственные органы управления они легитимизируют те или иные интересы и отстаивают их. Если уровень развитости институтов гражданского общества и органов государственного управления также, как и общественный, и национальный менталитет объективно влияют на ход принятия политических решений, то индивидуальные способности личности, морально-волевые, организационные и иные качества слоев, социальных групп и этносов выступают субъективным фактором. Вкупе они эффективно могут содействовать решению вопросов повышения благосостояния и культуры народов, развитию и взаимопониманию этнических групп, углублению и совершенствованию в обществе демократических отношений, ускорению антиобщественных проявлений, формированию высоконравственных личностей.
У детей, наряду с приобретением знаний, возникают такие личностные образования, как соподчинения мотивов, происходит усвоение нравственных норм поведения, формирование его произвольности, а также чувство принадлежности к определенной этнической общности, нации.
Важнейшая особенность личности подростка - бурное развитие его самосознания и менталитета. Ученые считают самосознание и ментальность подростка центральным новообразованием его личности.
Именно в этом возрасте впервые возникает ориентировка личности на самооценку себя и своей нации. Относительно устойчивая самооценка и основанный на ней уровень притязаний порождают новую потребность - быть не только на уровне требований окружающих, но и на уровне требований своих и своей нации, самооценки себя и своей нации или национальной группы.
Сама идеология - это только основа для активного воздействия на общественную, в том числе национальную жизнь. Необходима система политических институтов для реализации стоящих перед идеологами задач.
С точки зрения политических функций, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на основе интересов какой-нибудь определенной социальной (национальной, религиозной и др.) группы, либо для достижения целей, не опирающихся на конкретные слои населения (например, идеология анархизма, фашизма).
Зачастую научная истина не доходит до людских масс в чистом виде. Между наукой и массовым сознанием возникает посредник идеология. Наука, как систематизированное знание в области познания истинного свойства и отношения вещей друг к другу, по своей природе находится вне политики. В рамках идеологии зачастую происходит отбор, цензура, перестановка акцентов, которые соответствуют интересам той или иной социальной или национальной группы, являющейся носителем единой идеологии. Естественно, что деформированное таким образом знание не имеет почти ничего общего со своим изначальным источником - наукой. В результате идеологических манипуляций от имени науки, как мы знаем из истории, возникала беспрецедентная возможность распространения такого "научного знания" среди самых широких слоев населения. При этом, чем ниже оказывалось индивидуальный и национальный менталитет, самосознание, политическая культура личности, тем успешнее осуществлялось это влияние.
В соответствии с внешними условиями и уровнем национального менталитета и самосознания населения, политические силы могут выдвигать требование либо защиты культурной самобытности национальной диаспоры (вплоть до образования самостоятельной государственности); либо расширения геополитического пространства для жизни нации или, напротив, защиты собственной территории и национального суверенитета от внешних посягательств; либо создания привилегии для лиц "коренной национальности" или же интенсивного расширения интернациональных контактов и т.д. Таким образом, политические движения, стимулируемые национальными идеологиями, в одних странах могут способствовать разрешению межнациональных конфликтов, усилению культурной однородности и, стало быть, интеграции общества, а в других - создавая очаги сепаратизма и этнического гегемонизма, национализма могут подрывать целостность общества и стабильность политического правления. Национальные идеологии могут стать источником укрепления межгосударственных отношений (так в большинстве стран Западной Европы отстаивание национальных интересов не связывается с усилением враждебности к другим государствам), а могут и создавать острые противоречия между государствами, особенно в связи с проведением политики по отношению к своим национальным землячествам на чужих территориях.
Яркий пример национальной идеологии крайне экстремистского толка представляет собой национал-социализм. Как отмечает В.С.Нерсесянц, экономические неурядицы 20-х годов, дряблость государственных структур, ожесточавшиеся политические конфликты и идеологические противоборства - все подобного рода вещи порождали в массах ощущение наступившей смуты. Наиболее глубоким и общим становилось стремление к спокойствию, устойчивому порядку.
Особое раздражение и протесты вызывал тот факт, проистекавший из итогов Первой мировой войны, что оказались оскорбленными и униженными величие и честь Германии.
Национал-социалисты предложили новые ценности, у которых были свои соответствующие истоки, среди которых - немецкий национализм. Он включал в себя признание этнического начала решающим фактором общественно-исторического процесса, идею превосходства немецкой нации над остальными нациями, народами. Этот национализм был насквозь пропитан антисемитизмом. Концепцию исконного неравенства рас, их деления на "полноценные" и "неполноценные", идею борьбы "благородных" рас против "неполноценных" как содержания всемирной истории первым соединил с "германством" Хьюстон С.Чемберлен (1855-1927). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма (германский миф), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом.
Использовав идеи расового превосходства А.Гобино, а также ряд положений философии И.Фихте, А.Шопенгауэра, Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав арийской расы.
Интересна категория "народ" в данной идеологии. Зиждется эта трактовка на нескольких посылках, В.С.Нерсесянц выделяет следующие: во-первых, на убеждении, что немецкий народ есть общность людей, объединенных главным образом одной кровью. Постоянство, неизменность этой крови обеспечивает вечность немецкого народа.Сохранение биологической чистоты крови ("арийской", "нордической" и т.п.) составляет едва ли не наивысшую национальную цель.
Во-вторых, на признании "закона целого, "согласно которому "народная общность" как органическое целое не просто большая по своим внешним размерам величина, но и величина бесконечно более важная, чем сами по себе составляющие ее члены; они значимы лишь как неотъемлемые частички этого громадного целого. В-третьих, на представлении о монолитности немецкого народа, притом не только расово-биологической, но также политической, правовой, мировоззренческой.
Категория "народ", подвергнутая нацистской обработке, предназначалась для искоренения теории и практики демократического правового государства. С ее помощью старались, в частности, опрокинуть один из устоев либерализма: взгляд на свободного независимого индивида как на ценность, приобретенную в нормальном государственно-организованном обществе. Нацистское кредо было радикально иным, прямо противоположным: "Ты - ничто, твой народ все"! Народ становился неким боготворимым сверх - "Я".
Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма явились доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества. Потому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистические, ни религиозные и другие идеологии, сохраняющие привилегированное положение для отдельных этносов; приверженцев "подлинной веры", «гегемона исторического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса. Понимая таким образом фашизм, общество должно крайне внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье-либо превосходство в ущерб другим и не желающим останавливаться ни перед какой ценой для достижения поставленных целей.
2. Трансформация политических режимов.
В общем смысле, трансформация политических режимов - исторический процесс, подобный процессу реализации другого порядка ценностей свободы, справедливости и т.д., он реален, объективен и проходит через ряд определенных этапов.
Собственно трансформация политических режимов прослеживается в истории с древнейших времен: это и череда государственных форм демократии в Древней Греции с тираническими и деспотическими режимами, и Древний Рим, где республиканский демократический режим в течение нескольких столетий предшествовал правлению монархического имперского толка, и европейское Средневековье, где неоднократно и на длительное время возникали демократические города-государства (феодального и феодального теократического типа Венеция, Новгород и т.п.).
Типология политических режимов размыта, и трансформация происходит под влиянием множества случайных и закономерных процессов.
Кстати, деформация режима может происходить в рамках одной определенной идеологии того же режима. Поясним: демократический режим включает в себя как режим республиканской формы правления, так и монархический режим ("мягкий", либеральный), особенно современный, в котором монархия играет номинальную роль.
Политический режим, существовавший в СССР, с разных точек зрения именуется тоже по-разному: коммунистический, тоталитарный, номенклатурный и т.д. И в этом одном определенном режиме прослеживается деформация "подрежимов": авторитарный, диктаторский, жестокий режим Сталина, либерально-жесткий, тоталитарно-мягкий режим Хрущева, геронтократический застойный режим Брежнева и т.п.
Здесь необходимо уметь отличать деформацию от трансформации.
Деформация - изменение определенных средств и методов, отношений власти и общества и т.д. в рамках одной политической системы, одного определенного типа государства с сохранением идеологии, политической культуры, политических отношений, политического лидерства. В этом плане интересен феномен Перестройки. В СССР попытка деформации политического режима переросла в трансформацию, то есть в ломку главных составляющих прежнего политического режима, но в то же время некоторые элементы старого сохранились (феномен "пост"- и "нео-").
Трансформация политических режимов происходит в соответствии с реалиями общества, с исторической закономерностью. Выделим несколько способов, путей трансформации. Крайние формы: революция (вооруженный переворот, военный переворот - Хунта), захват территории другим государством (аннексия, колониализм, феномен "советской дипломатии" - Вост.Европа, Куба), "партизанская война оппозиции" долговременного плана (прецедент - Афганистан, Наджибулла). Смена режима может произойти парламентским, демократическим путем (Гитлер); в соответствии с объективными тенденциями в мире и изменениями мировоззрения правящей группы ("апартеид" ЮАР, свободные выборы) и т.д.
И все-таки, основной примат, закономерность трансформаций политических режимов следует отдать такому явлению, как политическая идея. Идея "свободы, равенства, братства" привела к Французской революции и смене режима. Идея равенства богатых и бедных, рабов и господ стала базой прихода к власти большевиков в России. В настоящее время доминируют идеи прав человека, общечеловеческих ценностей, межнационального согласия, идея консолидации и предупреждения глобальной катастрофы и т.д. Идея прав человека оказала, например, мощное влияние на ускорение процесса краха коммунизма.
Сложность трансформации политических режимов - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, нации и власти.
Рассмотрим воздействие на национальный менталитет политического режима, его трансформации или смены на примере тоталитарного режима:
1. Тоталитарный режим как политический фактор влияющий на национальный менталитет.
2. Распад тоталитарного режима как фактор, влияющий на национальный менталитет.
Тоталитарный режим - это политический режим, относящийся к разряду антидемократических. Можно выделить два основных типа тоталитарных режимов, которые характеризуются направленностью идеологии:
- нацистский - тот, что существовал в фашистской Германии;
- коммунистический - тот, что существовал в Советском Союзе.
В данном случае, поскольку при тоталитарном режиме доминирующую роль играет идеология, воздействие на национальный менталитет происходит под его непосредственным влиянием.
Две идеологии - национал-социализм и большевизм имели различные взгляды на национальную политику. Так, нацизм во главу угла ставил идею об исключительности арийской расы и немецкой нации. В период прихода нацистов к власти в Германии были очень значительными реваншистские настроения по поводу поражения Германии в Первой мировой войне. На этом и сыграли нацисты, заявляя о том, что нужно дать реванш в Первой мировой войне, пропагандировалась идея об исключительности арийской расы и немецкой нации и неполноценности других.
Так формировался образ врага, который при активной пропаганде закрепляется в сознании достаточно надолго. Так, в национальном менталитете немцев формировался образ врага в лице представителя другой нации, расы.
Путем активной пропаганды, а после прихода к власти - действиями, нацисты играли на национальных чувствах немцев, прививали нетерпимость к представителям других наций. Так, была сформирована агрессивность к другим нациям со стороны, и чувство национальной исключительности к представителям своей, "высшей расы", у немцев.
Другой тип тоталитарного режима - тот, который был построен в СССР. Можно сказать, что он диаметрально противоположен в своем воздействии на национальный менталитет.
Идеология большевизма говорила о том, что в процессе политической борьбы рабочие и крестьяне объединяются против господствующего класса, вне зависимости от национальной принадлежности.
Отсюда следует тот факт, что главным критерием идеологии большевизма был класс. А дискриминация, репрессии проводились по классовому признаку. Примером может служить ликвидация класса крупных и средних собственников, репрессии против интеллигенции.
Каким же образом здесь происходит влияние на национальный менталитет, особенно на чувство и самосознание? - Вводится в действие идеология пролетарского интернационализма. Смысл ее заключается в том, что со временем, по пути движения к коммунизму, такой фактор как национальность исчезает.
В административно-территориальной системе СССР создаются национально-территориальные образования. В это же время наблюдается процесс доминирования русского языка и культуры. Данная политика привела к тому, что к началу 90-х годов некоторые народы стали терять свой язык и национальную культуру. В национальном менталитете формировался образ советского человека, и данному понятию приписывались черты национальности. Можно сказать, что именно благодаря воздействию идеологии этого тоталитарного режима, когда происходил отказ от нации, и придавалось решающее значение классу, во многих государствах СНГ возникли проблемы с возрождением национального языка и культуры. Идеология этого режима привела к тому, что в национальном менталитете иногда происходил отказ от национальной принадлежности.
Положительным, на наш взгляд является тот факт, что на уровне национальных чувств формировалась терпимость к другим нациям, поскольку решающее значение имело социальное происхождение.
Таким образом, можно сделать вывод, что тоталитарный режим большевистского типа, как фактор, влияющий на национальный менталитет, имеет характер отречения от нации, поскольку главная роль уделяется классу.
Известны извращенные факты национализма личности и национализма целых народов. Следствием этого были репрессии против национальной интеллигенции, и присвоение ярлыков национализма целым народам, - например "казахский национализм".
Как правило, распаду тоталитарного режима могут способствовать многие процессы: военное поражение, кризис в экономике, действия иностранных спецслужб, а также стремление нации к самоопределению. Распад тоталитарного режима, и образование суверенного государства первоначально носит эйфорический характер: бравурные лозунги о создании суверенного государства.
После распада тоталитарного режима образуется идеологический вакуум, и самое опасное в этом случае то, что он может быть заполнен разного рода идеями шовинистического толка, а также территориальными притязаниями одного суверенного государства к другому. Примером может служить Нагорно-Карабахский конфликт, (который хоть и начался еще до распада СССР, но свое кульминационное продолжение получил после обретения Азербайджаном и Арменией суверенитета), а также осетино-ингушский конфликт.
Итак, можно выделить два возможных направления воздействия распада тоталитарного режима на национальный менталитет:
- возможно возникновение благоприятной почвы для проявлений национализма и шовинизма и следующие вследствие этого межэтнические конфликты;
- конфликты, связанные с территориальными притязаниями.
Эти разновидности конфликтов могут выступать одновременно.
Возможно еще одно направление в воздействии тоталитарного режима после его распада - это направление характеризуется отсутствием межнациональных конфликтов. Тому есть несколько объяснений:
- низкая политическая активность граждан;
- пассивность или целенаправленное подавление политических сил, заинтересованных в возникновении конфликтных ситуаций;
- проведение позитивной национальной политики, направленной на смягчение и предотвращение возможных конфликтных ситуаций.
3. Построение гражданского общества и правового государства как политическая детерминанта этноменталитета.
В последние годы в центр споров и дискуссий среди политологов выдвинулся вопрос о гражданском обществе и его связи с правовым государством. Естественно, что в трактовке этой сложной проблемы существует довольно большой разброс мнений и оценок.
Понятие "гражданское общество" восходит своими корнями к идее полиса Аристотеля (koinoia politike - гражданское общество), societas civilis Цицерона и идеям естественного права. Гражданское политическое общество и государство представляли собой по сути дела взаимозаменимые термины. Быть членом politike означало быть гражданином - членом государства и, тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам.
Такой подход в почти неизменном виде сохранился вплоть до ХУШ в. Симптоматично, что даже Дж. Локк использовал понятия "гражданское общество" и "государство" как взаимозаменяемые. У И. Канта понятия "гражданское общество" и "государство" выступают по сути дела как синонимы. Особенно отчетливо их слитность обнаруживается у Ж.Ж. Руссо. Общепризнано, что Руссо является одним из отцов-основателей идеи народного суверенитета и самой широкой демократии.
Согласно Руссо, законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина во властных отношениях, на безусловном полновластии народа [2].
Но, тем не менее, переход от средневековья к новому времени ознаменовался вызреванием гражданского общества и, соответственно, формированием осознания различий между ним и сугубо государственными институтами. Большое значение с этой точки зрения имело становление в тот период идеологии национального государства, пришедшего на смену анархической раздробленности средневековых государств. Уже в ХIV в. с падением империи Гогенштауфенов в Европе начинает пробуждаться сознание национальной индивидуальности и, соответственно, нарождаться идея национального государства.
Важным этапом в этом процессе явилось царствование Филиппа Красивого, который в своей борьбе против папы Бонифация VIII апеллировал к Генеральным Штатам, противопоставив римскому теократизму принцип суверенитета королевской власти, основанного на национальной самостоятельности. Эту же идею в дальнейшем отстаивали поборники Германской империи против притязаний авиньонских пап, такие как Вильгельм Оккам и составители "Заступника веры". Блестящую победу идея национальной государственности над римско-католическим универсализмом одержала с победой английской церкви в борьбе с папством за свою самостоятельность.
Первоначально европейская общественно-политическая мысль в лице Ж.Бодена, Т. Гоббса, Б. Спинозы и др. рассматривала государство как институт, призванный радикально преодолеть естественное состояние, которое одни (например, Т. Гоббс) оценивали как состояние войны всех против всех, а другие (Ж.Ж. Руссо) - как состояние идиллической гармонии. С этой точки зрения немаловажную роль сыграла также разработка идеи государственного суверенитета взамен положения, при котором каждый феодал считал себя полновластным сувереном. Известный французский публицист периода религиозных войн Ж.Боден, сформулировавший этот принцип, считал основополагающим признаком государства суверенитет. По его мнению, государство есть право суверенной власти над всеми членами общества и всем тем, что им принадлежит. Государство образуется тогда, когда разрозненные члены сообщества объединяются единой высшей властью, т.е. суверенитетом.
У Локка государство образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. Если каким-либо образом правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми естественными законами и правами, Народ, нация, составляющая общество, является сувереном, и в силу этого, хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему, оно не может полностью поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите этого общества.
Как бы то ни было, постепенно формировалось убеждение в том, что чрезмерно разросшееся государство препятствует свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей. Как писал В. фон Гумбольдт, «чем большее действие оказывает государство, тем более схожим становится не только все воздействующее, но и все находящееся под этим воздействием» [3]. В таком государстве о людях забывают ради вещей и результатов их деятельности.
Приобретшая революционное содержание тема: "Гражданское общество против государства" получила наиболее развернутое освещение в работах Т.Спенса, Т.Ходжскина, Э.Ж.Сиэйеса и особенно в программном документе Великой французской революции, "Декларации прав человека и гражданина". Наиболее радикальную концепцию гражданского общества сформулировал, пожалуй, один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета «Права человека» Т.Пейн [4]. У него тема гражданского общества, противостоящему государству, становится центральной. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества.
По его мнению, самоуверенное и самоуправляемое общество требует минимума политических механизмов. Пейн был убежден в том, что сокращение власти государства до минимума сделает возможным формирование международной конфедерации национально независимых и мирно взаимодействующих гражданских обществ. Национально суверенное государство в таком случае состояло бы из выборного управляющего и гаранта "всеобщего мира, цивилизации и торговли", гражданского общества. Такая "национальная ассоциация, действующая на принципах общества", необходима лишь для того, чтобы обеспечить тот узкий круг общественных услуг, которые само гражданское общество не в состоянии обеспечить.
По Гегелю, гражданское общество оставляет комплекс частных лиц, классов, групп, наций и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые, как таковые, прямо не зависят от самого политического государства. Семья как «первый этический корень государства» представляет собой сущностное целое, члены которого рассматривают себя в качестве «акциденции», а не как конкурирующих между собой индивидов, связанных неким договором. Что касается гражданского общества, то там дело обстоит иначе. Многочисленные его составляющие зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает беспокойное поле боя, где одни частные интересы сталкиваются с другими частными интересами. Причем, чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов. Гражданское общество не может остаться «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется политически под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть - конституционное государство может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество [5].
В марксистской теории гражданское общество выражает частный интерес. Гражданское общество относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку.
Для марксизма характерна тенденция к дихотомизации социальных структур, все социальные отношения сводятся к экономическим и политическим и идеологическим, т.е. элементам базиса и надстройки. Здесь, по сути дела, из поля зрения выпадает комплекс социокультурных, этно-национальных, семейно-бытовых отношений, институтов, обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения и т.д.
В целом формирование различных вариантов концепции гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой отдельно взятой личности. «В средние века, - писал известный культуролог ХIХ в. Я.Буркхардт, обе стороны психологии по отношению к внешнему миру и своему внутреннему «Я» как бы дремали под одним общим покрывалом. Покрывало было соткано из бессознательных верований, наивных воззрений и предрассудков; весь мир с его историей представлялся сквозь это покрывало в своеобразной окраске, и человек познавал себя только по расовым особенностям или по признакам, различающим народ, партию, корпорацию, семью, другими словами, понятие личности связывалось всегда с какой-нибудь общей формой» [6]. По сути дела, отдельный человек не мыслил себя вне национальной, этнической, экономической, социальной, социокультурной, религиозной, политической и иных сфер, вне своего статуса и ролевых функций в этих сферах, которые, в свою очередь, составляли неразрывное целое с государством, с политической системой. Все важнейшие сферы жизни, по сути дела, были пронизаны государственным, политическим началом. Поэтому важным этапом в формировании гражданского общества следует считать признание исторического характера прав человека.
Очевидно, что в качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. Коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы, в том числе национальные общности и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.
Гражданское общество - это система обеспечения жизнедеятельности национальной, социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в том числе, национальных, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и групп, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных, национальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т.д. Гражданское общество отождествляется в целом со сферой частных интересов, потребностей и т.д. частных индивидов.
Человеку по самой своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в то же время ему присуща склонность делать все по-своему. Естественно, что в этом отношении он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые также стремятся делать все по-своему. Очевиден тот факт, что и гражданское общество, и государство, и важнейшие составляющие их институты, в том числе этнонациональные, создавались для достижения гармонии между различными социальными силами и интересами. Но это почти всегда оказывалось недостижимым идеалом, поскольку общество каждый раз не желало гармонии: как только разрешались одни, казавшиеся кардинальными, проблемы, составлявшие основную причину всех неурядиц, противоречий, конфликтов, тут же на авансцене о себе заявляли другие, зачастую не менее серьезные, чем прежде, проблемы, способные взбудоражить все общество. Противоречия и борьба перестали бы выполнять функцию двигателя прогресса, если бы они оставались безысходным и непримиримым антагонизмом между людьми. Общественный договор и, в особенности, правовое государство и определяют нормы и границы, призванные блокировать разрушительные потенции борьбы и направить ее в созидательное русло.
Поэтому неудивительно, что у мыслителей нового времени с представлениями об атомистическом устройстве общества связана идея общественного договора между составляющими его индивидами как основы жизнеспособности общества. Показательно, что во всех построениях Т. Гоббса просвечивает максима «pax quaerenda est» - «должно искать мира», которую он считал первым основным законом природы. Эта максима предполагает заключение договора между людьми, находящимися в условиях природы в состоянии войны всех против всех. Из договора же вытекает второй основной закон - по принципу «не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе».
Другими словами, гражданское общество нельзя представлять себе как мир изолированных индивидов. Более того, оно включает весь комплекс социальных отношений. В большей мере - это комплекс структурированных, институционализированных форм социальной практики.
Однако дело не только и не столько в вышесказанном. Суть вопроса заключается в том, что именно интегральная совокупность, а не арифметическая сумма всех составляющих, их сущностное единство, а не безразличное многообразие делает гражданское общество тем, что оно есть на самом деле. На этот момент обратил внимание в свое время Гегель, в конструкции которого в качестве основополагающего элемента гражданского общества выступает отдельная конкретная личность, впрочем, заявляющая свои притязания и удовлетворяющая себя лишь опосредованно через другие личности. По его мнению, «в гражданском обществе каждый для себя цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими дает себе форму всеобщности и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем благо других». Здесь Гегель особо подчеркивал неразрывное единство отдельного лица как единичного и общества как всеобщности. По его словам, оба они «существуют лишь друг для друга и друг посредством друга, переходя друг в друга. Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а последнее, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели» [7].
Особенность любого более или менее жизнеспособного сообщества людей, в том числе гражданского общества, состоит в его сущностном единстве, в том, что оно есть совокупность не только однопорядковых, сходных между собой элементов, составляющих его людей, социальных, национальных групп, отношений, установок, но также их различий, многообразия, плюрализма. В то же время этот плюрализм нельзя представлять, как это нередко делается, в виде некоего хаотического разнообразия, простого множества разнородных изолированных начал, лишенного внутреннего субстанциального единства. Сущностное единство гражданского общества состоит в одновременном существовании в его рамках разнородных социальных сил, институтов, организаций, заинтересованных групп, наций и этносов и т.д. объединенных общим стремлением к совместной жизни.
Признание самоценности личности, ее прав и свобод предполагает и ответственность самой личности перед обществом, перед остальными членами общества. Как справедливо отмечал Б.Н.Чичерин, «свобода человеческая есть свобода разумно-нравственного существа. Человек имеет права, потому что имеет обязанности. Наоборот, он имеет обязанности, потому что имеет права: если бы он не признавался существом свободным, имеющим права, то с него нельзя было бы требовать исполнения обязанностей. Оба начала обусловливают друг друга» [8]. Можно сказать, что само понятие права имманентно содержит в себе ограничения, налагаемые на свободу. Масштабы такого ограничения в значительной степени зависят от характера государства, осуществляющего право. Но что здесь бесспорно, так это необходимость государства как воплощение всеобщего интереса и субъекта реализации этого интереса. Поэтому Гегель совершенно обоснованно рассматривал государство как результат соединения двух противоположных начал - интересов целого и интересов составляющих индивидов.
Наше обращение к концепции гражданского общества и его связи с государством предполагает дальнейшее акцентирование исследования на национально-политических проблемах развития этноменталитета сквозь призму концепции гражданского общества.
Концепция общественного договора Т.Гоббса, его максима «должно искать мира», которую он считал первым основным законом природы, на наш взгляд, вполне приемлема к современным этнополитическим отношениям. В истории науки известна теория общественного договора ХVII-ХVIII вв. разработанная в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева. Суть ее в том, что люди заключают между собой договор о создании государства для обеспечения благополучной жизни, добровольно передавая государству часть своих прав. Также известна договорная теория, разработанная К. Марксом, касающаяся концепции развития товарного производства и товарных отношений. Мы предлагаем новую договорную теорию – «Теорию межнационального договора», которая в своей основе содержит интернациональное зерно, заложенное в зрелом национальном менталитете. Максима «должно искать мира» и второй основной закон «не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе» актуальны для межнациональных и межэтнических отношений. То есть, полинациональное гражданское общество представляет собой не мир изолированных наций, этносов, этникосов, диаспор и других этнический образований. Более того, оно включает весь комплекс национальных отношений, это комплекс институционализированных, в том числе, политических, форм национальной практики. Именно интегральная полинациональная совокупность, а не арифметическая сумма всех составляющих; их сущностное единство, а не безразличное многообразие делает полиэтническое гражданское общество жизнеспособным и всесторонне функционирующим. Перефразируя вышеприведенное изречение Гегеля, мы можем констатировать, что этносы существуют друг для друга и посредством друг друга, переходя друг в друга. «Способствуя осуществлению целей и интересов своего этноса, Я способствую осуществлению всеобщего интереса гражданского общества, а последний, в свою очередь, способствует осуществлению целей и интересов «моего» этноса». Кроме того, особенность любого жизнеспособного сообщества людей, в том числе полиэтнического гражданского общества, состоит в его сущностном единстве, в том, что оно есть совокупность не только равноправных этносоциальных общностей, но также гармоничная совокупность их различий, многообразия, плюрализма, всевозможных характеров и психологических особенностей менталитета. Ведь все нации и этносы, этникосы и диаспоры одного общества объединены общим стремлением к благополучной, мирной, бесконфликтной совместной жизни.
Каждая этническая общность конкретного государства ответственна перед обществом, перед другими этническими общностями. Это важнейшая черта зрелого национального менталитета. Национально-этническая общность имеет права, потому что она имеет обязанности.
4. Процессы-конфликты по поводу территории:
1. Территориальные конфликты часто тесно связаны с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящим у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением, той или иной сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства.
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства.
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов.
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства.
5. Конфликты, источниками которых служат последствия территориальных изменений.
6. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других государств, стран.
7. Конфликты, вызванные дискриминацией русскоязычного населения в ряде независимых государств СНГ.
Конкретные механизмы преодоления данных политических «процессов – конфликтов».
1. Преодоление можно было бы определить как создание совместной экономической децентрализованной инфраструктуры сотрудничества.
2. Второй механизм - создание культурной инфраструктуры консенсуса.
3. Третий механизм тесно связан со вторым - увеличение открытости региона. Это - политика расширения внешних контактов, не только экономических и культурных, но и других (туризм, научный обмен). Речь идет о контактах не только с другими странами, но и с другими организациями, учреждениями. Естественно, что участники межнационального сотрудничества должны согласовать свои действия с нормами международного права, что само по себе может оказать положительное влияние на конфликтующие стороны.
4. Участие третьей стороны в разрешении конфликта. В случае, когда конфликт приобретает затяжной характер и стороны не могут договориться друг с другом, возникает необходимость в третейском суде. Эта роль может быть предложена некоторым международным организациям при ООН и ЮНЕСКО.
5. Пятый механизм: специальные меры, переводящие конфликт в мирное русло (гуманизация межнациональных отношений, подключение общественности, особенно женщин, писателей, деятелей искусства, старейшин).
6. Политико-административный механизм предлагает введение федерализма региональной автономии национальным меньшинствам.
7. Механизм чрезвычайного быстрого реагирования, система мер в условиях обострившегося конфликта, введение чрезвычайного положения. Немедленное возбуждение уголовных дел, роспуск незаконно вооруженных формирований. Возмещение ущерба, нанесенного виновниками насилия из бюджета республики.
Эти механизмы не являются бесспорными, но в них есть система необходимых мер, которая может составить основу алгоритма деятельности государственных органов власти в этом направлении.
5. Политико-культурная детерминанта этноменталитета.
Поведение, воля, социальные ожидания, мысли, оценки каждого человека не могут быть свободными от влияния общества в целом, от тех или иных политических и нравственных оценок. В этом контексте нужно говорить о политической и нравственной культуре человека.
Политическая культура - это переход политики извне во внутренний мир личности; политика как внешняя для человека форма социального общения между нациями становится личностной ценностной ориентацией, мотивом психических переживаний. Политическая культура - это гражданское самосознание, субъективная сторона деятельности человека в сфере политических отношений. Элементы их присутствуют в структуре национальных отношений и национального менталитета.
Причина многих проблем в СНГ - и прошлых, и настоящих, и будущих, которые, увы, предстоят, - именно в убийственном политическом бескультурье и вообще в низкой культуре. Революция в России явилась родоначальником революционных взрывов и социальных переворотов во всем мире, привела к крушению колониальной системы и попыткам революционного утверждения коммунистического строя. Примечательной особенностью всех этих революций была, с одной стороны, обратная зависимость жестокости и некомпетентности установившихся в результате режимов от уровня культуры в соответствующей стране, а с другой стороны, последующая усиливавшаяся деградация духовной и национальной культуры соответствующих сообществ. Эта закономерность прослеживается на протяжении всей истории человечества и является драматическим противоречием диалектики национального, политического и общественного развития. Так, революция рабов, повергнувшая рабовладельческую Римскую империю и положившая начало феодализму в Европе, в то же время в культурном отношении на тысячелетие отбросила человечество в дебри варварства, прежде чем наступило культурное Возрождение средневековья. То же характерно и для буржуазных революций в Европе, прогрессивных в плане социального развития, но разрушительных для высокой аристократической культуры. Это и не мудрено, ибо культура всегда концентрируется в среде представителей просвещенного класса, свергаемого революцией. В результате периоды культурного расцвета и расцвета общественного движения всегда оказываются в противофазе. Н. Бердяев писал, что высокая культура всегда создается путем качественного отбора и в узком кругу национальной элиты.
Трагедия состоит в том, что в бывшем СССР сознательно воспитывалось классово-нигилистическое отношение к культуре, а это, в свою очередь, отражалось в национальном менталитете. А то, что называлось "социалистической культурой", на самом деле вовсе не культура. Это пропагандистский механизм, созданный на базе изуродованной вульгарной идеологии. Нетерпимость и культура - две вещи несовместимые. Ведь культура выражается прежде всего в терпимости. Культура - это есть терпимость, понимание не абсолютности своего знания, своих интересов или интересов своей нации. Чем более человек культурен в широком смысле, тем менее он уверен в своих знаниях, тем более чуток к чужому мнению, чужой психологии, философии. Но нетерпимость к взглядам других, выталкивание, выживание оппонента, отказ от понимания интересов чужой нации - это заря советской политической культуры.
Для демократии обществу не хватает индивидуализма. Чем больше индивидуализма, тем ближе к демократии. Любовь к своей родине, земле, народу, национальный менталитет - это тоже общечеловеческие ценности, понятные и уважаемые всеми. Действительные достижения любой национальной культуры есть не только вклад в общечеловеческие ценности, они есть приобщение к общечеловеческим ценностям, а общечеловеческие ценности обогащаются и накапливаются через национальную культуру. Поэтому национальная культура первична и самоценна. Забота о ней - не национализм! Национализм - это сознающее свою ущербность бескультурье.
На арену политической жизни сейчас выходят новые партии, формируется легальная оппозиция. Встает вопрос: как наличие оппозиции отразится на политической культуре? Очень важен приоритет нравственности, человечности в политике, новых общественных движений, доминанта общечеловеческих ценностей, через развитие национальных ценностей, ибо только кантовский "нравственный закон внутри нас" способен гарантировать от жестокости, фанатизма и невежества. Истинная демократия всегда предъявляет весьма значительные требования к личности индивида, ожидая от него независимости и самостоятельности суждений. Необходима культура дискуссий в сочетании с критичным анализом происходящего. Отсутствие этого делает демократию чрезвычайно уязвимой.
Самый большой дефицит - это дефицит культуры. Ибо это именно то звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь остальных проблем. Критерием оценки является выяснение того, как политическая деятельность влияет на общее развитие людей, этносов и на развитие отдельного индивида, формирует гарантии соблюдения прав и свобод граждан, обеспечивает их защиту и достоинство. Подлинность гуманистической национальной политики и политической деятельности должна базироваться на принципах национальной справедливости. Проведение в жизнь принципов национальной справедливости является важнейшим условием единства народа и политической устойчивости общества. Политическая устойчивость национальной жизни сложное и многообразное слагаемое, обусловленное всей совокупностью общественных отношений, диалектическим взаимодействием объективных и субъективных политических процессов. Достижение политической устойчивости национальной жизни требует научных, политологических и практических, политических усилий. В условиях позитивного развития общества политическая устойчивость должна рассматриваться в изменении, т.е. в развитии, в восприятии новых форм политической деятельности, в обогащении политической культуры общества, в преодолении негативных явлений, тормозящих развитие общества и порождающих деформации национального менталитета, обостряющих национальные чувства, ранящих самосознание. Политическая стабильность является и результатом, и условием дальнейшего развития политической деятельности.
Необходимо находить и применять на практике такие критерии политической деятельности в сфере национального менталитета, которые были бы, во-первых, сопряжены с национальными интересами и возможностями общества; во-вторых, распространялись бы на всех членов общества без исключения, т.е. не допускали бы ни незаслуженных привилегий для одних национальных групп, ни дискриминации в отношении других; в-третьих, не закрепляли бы за нацией или национальной группой определенного высшего социального или политического положения; в-четвертых, имели в своей основе оценку пользы, приносимой людьми разных национальностей обществу.
В условиях складывающегося политического плюрализма, который принимает организационные формы в виде народных фронтов, различных союзов, обществ, имеющих собственные политические платформы, программы действий, особую значимость приобретает нравственность политики, ее этический аспект. В обстановке конструктивных дискуссий и обсуждения альтернатив складывается принципиально новая обстановка в политической жизни страны.
Нравственность политики - это прежде всего дальнейшая политизация масс, их вовлечение в общественные процессы, поддержка всего здорового и ценного.
6. Политики, СМИ, писатели как политическая детерминанты этноменталитета.
Здесь мы рассмотрим негативное проявление данных процессов.
Угольки от костра, разжигаемого в настоящее время ура-патриотами развалившегося Союза, в условиях нищенского существования, развала производства, усилившихся из-за этого миграционных процессов и политической пассивности масс, падают на благоприятную почву. Поэтому сегодняшние специалисты по разжиганию межнациональных страстей действуют более профессионально и гибко, рассчитывая на эффект мины замедленного действия. Они действуют, апеллируя на перекосах прежних лет, постперестроечном глобальном кризисе экономики, сознательно направляя в политическую сферу эти тенденции, затрагивая интересы становления казахской государственности, создавая иллюзорные представления об исключительных правах казахского народа, практически находящегося в бедственном положении, раздувая миф об ущемлении интересов славян и нездоровые страсти вокруг надуманных проблем русскоязычного населения. А по сути дела, эти процессы являются результатами политических игр, болезненными и весьма меткими ударами по национальному менталитету, особенно, по национальным чувствам и самосознанию как русского, так и казахского народов Казахстана. Эти политики пытаются влиять на внутреннюю политику нашей страны. Однако гораздо важнее позиция внутренних, крайне националистических сил и их глашатаев, которые гораздо взрывоопаснее откровенных притязаний "идеологов" извне, вроде Жириновского и Солженицына. Всех казахстанцев пытаются противопоставить, пользуясь новым термином «русскоязычные», забывая об общности наших исторических и культурных связей, не осознавая, что болезнь противопоставления опасна, так как в менталитете и чувствах нации есть потаенные возможности агрессии, взрывной обиды, которые способны привести к серьезным конфликтам и нарушению хрупкого равновесия в отношениях между народами. Как заметил Чингиз Айтматов, новым националистам свойственна крайняя агрессивность, маскируемая идеей защиты нации. У них национализм из этнопатриотического побуждения превращается в самодовлеющее разрушительное начало, способствует самоослеплению.
Малейшее ущемление прав и интересов той или иной нации, народности в СМИ, выступлениях некоторых лидеров может задеть национальные чувства и самосознание, породить обиды, ведущие к антагонизму, вызвать недоверие. Источником ударов по национальному менталитету, а значит, конфликтных ситуаций, являются в большей мере территориальные притязания на исторически сложившиеся границы национально-государственных образований. Отдельные ученые, писатели, неделикатно вмешиваясь в эту тонкую проблему, негативно возбуждают национальные чувства, поднимают настроение нервозности, тревоги, подозрений (например, одиозные моменты работы А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию?»). Вот почему так важна политика межнационального согласия и казахстанского патриотизма, политика развития общеказахстанского патриотического менталитета.