Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2010

Вид материала

Содержание

Глава 3Россия – Европа
3.1. Россия – НАТО
3.2. Россия – Европейский союз
Дорожная карта
Дорожная карта
Дорожная карта
Россия и современная ситуация на Балканах
Вопросы для самоконтроля

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19

Глава 3
Россия – Европа

В период холодной войны центральными для нашей страны были отношения с Соединенными Штатами. С ее окончанием на первый план для России стали постепенно выходить отношения с Европой. Ведущим (после стран СНГ и Балтии) международным партнером России Европа, однако, стала не сразу. Например, в Основных положениях Концепции внешней политики РФ от 1993 г. говорилось, что после СНГ важнейшими для России являются ее отношения с США, а уже потом с Европой, которая все еще виделась из Москвы разделенной на Восточную и Западную. Только в новой, утвержденной в 2000 г. В.В. Путиным Концепции внешней политики европейское направление получило главный (после стран СНГ и Балтии) приоритет во внешней политике России. Причиной тому было укрепление позиций единой Европы в мировых делах. В связи с этим российско-европейские отношения после окончания холодной войны распадаются на два периода. Первый укладывается в хронологию 1992–2000 гг., второй – 2000–2008 гг. Данная периодизация – результат в том числе и перемен в самой России, которая после 2000 г. перешла к большей самостоятельности и практичности на европейском направлении.

Как уже отмечалось, на первом этапе в российском внешнеполитическом мышлении преобладала установка, в которой все европейское пространство делилось на Западную и Восточную Европу. Соответственно, в контактах с ними Россия использовала разные стратегии. В отношениях с Западной Европой российское руководство планировало развивать контакты на всех уровнях, добиваться полноправного участия России в работе Совета Европы. На уровне двусторонних контактов приоритетными были отношения России с Германией, Францией и Великобританией. В отношениях же со странами Восточной Европы Россия пыталась не допустить их превращения в «буферную зону», отделяющую Россию от остальной Европы, а также восстановить разрушенные в результате распада системы европейского социализма хозяйственные связи, повысить уровень взаимного доверия со своими бывшими союзниками. В сфере укрепления европейской безопасности Россия делала акценты на развитие хельсинского процесса и усиление роли ОБСЕ как главного координатора при решении проблем европейской безопасности. Добавим к этому, что на протяжении 1990-х гг. Россия резко негативно относилась к идее расширения НАТО и нейтрально к расширению ЕС.

Начало первого этапа российско-европейских отношений породило мощную эйфорию в связи с окончанием холодной войны, следствием чего стали завышенные ожидания скорого вступления России в семью цивилизованных европейских народов. Спустя некоторое время, когда выяснилось, что путь России в Европу будет долгим и трудным, а подходы сторон ко многим вопросам европейской и мировой политики разнятся, эти отношения стали меняться, становясь неустойчивыми и порой раздражительными. Яблоком раздора становились и вопросы расширения НАТО на Восток, и политика России в Чечне, и нежелание России адаптировать свое внутреннее законодательство в соответствии с нормами ЕС, и балканский кризис и многие другие проблемы. Процесс ухудшения отношений между Россией и Европой достиг своего апогея в период натовских бомбардировок Югославии. Вместе с тем в ходе Стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 г. Россия подписала с европейскими партнерами два важных документа – Хартию европейской безопасности и соглашение по «адаптированному ДОВСЕ». Хартия европейской безопасности утвердила идею решения всех международных конфликтов в правовом поле и отказ от применения силы. Кроме того, в ней говорилось о том, что ни одна из структур европейской безопасности не может быть монопольной. Адаптированный ДОВСЕ упразднил блоковый принцип в контроле над обычными вооружениями, позволив России несколько улучшить свое стратегическое положение.

С отставкой первого президента России Б.Н. Ельцина начался новый период в российско-европейских отношениях. Теперь для России Европа стала единой, российские политики начали воспринимать ее в качестве самостоятельного субъекта мировой политики и важнейшего партнера России в дальнем зарубежье.

В 2000-е гг. отношения между Россией и Европой развивались по двум, тесно взаимосвязанным направлениям. Первое охватывает отношения России с НАТО, второе – с ЕС.

3.1. Россия – НАТО

Отношения России и НАТО на протяжении всего постсоветского периода развивались мирно, но не ровно, им всегда не хватало взаимного доверия. Истоки этого недоверия уходят в романтические времена завершения холодной войны, с их благожелательной атмосферой и взаимными обещаниями политиков уважать национальные интересы сопредельных государств.

В ходе встречи на высшем уровне глав СССР и США на Мальте в 1989 г. президент США Дж. Буш твердо пообещал советскому лидеру М.С. Горбачеву, что роспуск Организации Варшавского договора (ОВД) не приведет к изменению баланса сил в Европе, так как все бывшие участники ОВД останутся нейтральными, внеблоковыми государствами. Имелось в виду намерение США и НАТО сохранить неизменными границы альянса в Европе и не включать в его военные и политические структуры независимые страны Восточной Европы, не размещать на их территории военной техники и войск НАТО. В мае 1990 г. генеральный секретарь НАТО М. Вернер был еще более категоричен, сказав, что «сам факт, что мы готовы не размещать войск НАТО за пределами ФРГ, дает СССР твердые гарантии безопасности». М.С. Горбачев, принимая решение об отказе СССР от положений «доктрины Брежнева» в отношении стран Восточной Европы, возможно, искренне поверил президенту США и генеральному секретарю НАТО на слово, а возможно, у него просто не было другого выбора. Так или иначе, но будущие события показали призрачность этих обещаний. По завершению всей подготовительной работы в военно-политические структуры Североатлантического альянса один за другим вошли все бывшие союзники СССР по Организации варшавского договора, включая и три прибалтийских государства – бывших республик СССР. «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?» – недоуменно вопрошал в 2007 г. в своей мюнхенской речи В.В. Путин, говоря о проблемах в отношениях Альянса с Россией. Предлогами к расширению НАТО на Восток были и политическая нестабильность в России и СНГ, и разгул организованной преступности на просторах бывшего СССР, и угроза потери контроля российским руководством над своим ядерным оружием. Следует отметить, что инициатива по вступлению в НАТО исходила не столько от самого блока, сколько от бывших стран – участников ОВД и республик СССР, которые действовали на основании принципа самоопределения и при обосновании своего решения о присоединении к альянсу использовали демократические и правовые инструменты.

Вернемся, однако, в начало 1990-х гг. Отношения России и НАТО в то время носили вполне доверительный характер. С 1992 г. Россия участвовала в работе многостороннего Совета североатлантического сотрудничества и старалась не обращать особого внимания на заявления лидеров стран Восточной Европы о желании в обозримом будущем вступить в НАТО, считая эти планы несбыточными. До 1994 г. Россия и НАТО рука об руку сотрудничали в деле урегулирования ситуации в Боснии и Герцеговине, а в Совете Безопасности ООН Россия голосовала в поддержку резолюции, осуждающей действия С. Милошевича.

Но ситуация начала меняться уже в начале 1994 г., когда НАТО объявил о начале реализации программы «Партнерство ради мира» (ПРМ). К этой программе примкнули 23 европейские страны, включая и Россию, которая поначалу участвовала в ней в рамках специальной формулы 16+1, а с 1995 г. присоединилась к ПРМ полностью. Официальной целью ПРМ было укрепление доверия и развитие сотрудничества между странами НАТО и нейтральными европейскими странами, не членами НАТО. Российские политики, однако, заподозрили, что эта программа преследует и другую цель – расширение зоны альянса за счет территорий стран-участниц этой программы, к чему Москва относилась крайне негативно. Вместе с тем российская политическая элита понимала, что процесс расширения НАТО, если он начнется, будет носить независимый от России характер. В результате в 1997 г. в Париже состоялось подписание документа под названием «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности РФ и НАТО». Этот договор, имея чисто декларативный характер, провозгласил Россию и НАТО партнерами, стремящимися к развитию дружественных, добрососедских взаимоотношений. Несколько позже на основе акта был создан Совместный постоянный совет Россия–НАТО, известный также по формуле 19+1. Отношения России и НАТО пошли на подъем, который уже весной 1999 г., после начала натовских бомбардировок Югославии, сменился спадом.

Россия осудила эту военную акцию, отменив визит Е.М. Примакова в США (этот эпизод вошел в историю как «разворот над Атлантикой» самолета премьер-министра России). Однако уже в декабре на Стамбульском саммите ОБСЕ Россия заключила с НАТО адаптированный ДОВСЕ. Завершающий период президентства Б.Н. Ельцина, однако, не принес существенного улучшения российско-натовских отношений, как полагают, из-за недееспособности российского лидера и второй военной операции России в Чечне.

Новая глава этих отношений открылась с вступлением в должность и. о. президента РФ В.В. Путина. Уже в начале 2000 г. на встрече с генеральным секретарем НАТО лордом Робинсоном он выразил заинтересованность в улучшении отношений с НАТО. В мае 2002 г. в Италии была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: новое качество». Это соглашение получило название «двадцатка» – по числу подписавших ее государств. В рамках этого документа был образован новый совет Россия – НАТО, решения в котором стали принимать не на базе согласованной позиции НАТО, а на национальной основе, что было выгодно России.

Приоритетами российско-натовского сотрудничества в начале
XXI в. стали борьба с терроризмом, кризисное регулирование, контроль над вооружениями, ПРО театра военных действий, поиск и спасение на море, сотрудничество между военными, изучение новых угроз и вызовов.

Российская политика в отношении НАТО в начале XXI в. стала отличаться большей взвешенностью. Официальные лица России уже не так резко, как прежде, возмущались по поводу включения в НАТО новых членов не только из-за неизбежности этого процесса, но и из практической цели видеть в НАТО гарант европейской стабильности.

Сегодня наша страна является, пожалуй, одним из самых важных партнеров НАТО среди ненатовских государств. По ее территории перемещаются военные грузы Альянса, некоторые страны НАТО (Греция) приобретают российские вооружения, российская армия и флот проводят совместные маневры с армиями и флотами стран НАТО. Руководство НАТО не раз лестно отзывалась о России, как о ключевом партнере в борьбе с международным терроризмом. Такая позиция сторон настраивает на развитие сотрудничества в будущем.

3.2. Россия – Европейский союз

Как и в отношениях с НАТО, в отношениях России с ЕС преобладала неустойчивость и двуличность. Сравнивая динамику отношений России с НАТО и России с ЕС, можно сделать вывод о том, что в период президентства Б.Н. Ельцина отношения России с Евросоюзом были несколько лучше ее отношений с НАТО, а при В.В. Путине – хуже. Причина состояла в актуализации в 2000-е гг. экономических вопросов и нарастании конкуренции между ЕС и Россией на постсоветском пространстве. В обоих случаях интересы сторон не совпадали.

Если же взять динамику отношений России с Евросоюзом, то по своей внутренней философии они менялись в сторону взросления
и прагматизации, в первую очередь, со стороны России, а по внешнему виду становились все более корректно-прохладными. «После развала Советского Союза и формального проигрыша холодной войны, – отмечал политолог Г. Добромелов, – объединенная Европа привыкла разговаривать с Россией с позиции менторского «хочу». Теплота отношений определялась степенью выполнения Москвой требований европейских партнеров. В этот период каждый новый саммит приносил новые соглашения и договоренности, по которым европейские страны получали все больше и больше преференций на российском рынке, в то время как российские интересы практически не учитывались. Очевидная диспропорция не пугала Евросоюз: частично из-за отсутствия явно заявленных интересов со стороны России, частично в силу объективного превосходства лидеров ЕС в экономическом и политическом влиянии. Но в последние несколько лет ситуация изменилась. Представители России стали занимать все более и более «пророссийскую» позицию на переговорах. Наконец, у Москвы появились мощные рычаги влияния и даже частичного шантажа европейских партнеров»⁵⁶. Таким образом, перемена в отношениях России с ЕС была вызвана, во-первых, более четким осознанием российской политической элитой собственного места в Европе, а во-вторых, возросшими экономическими возможностями России. Кроме того, к 2004 г. границы Евросоюза вплотную подошли к границам СНГ, что усилило трения между Россией и ЕС по вопросам распределения влияния на процессы, протекавшие на постсоветском пространстве.

Современные отношения между Россией и ЕС развиваются при явном доминировании последнего. ЕС прочно держит инициативу в своих отношениях с Россией, а наша страна в основном приспосабливается к его условиям и спонтанно реагирует на действия официального Брюсселя вместо реализации собственной стратегии, которой у России до сих пор и не сложилось. По большому счету, ЕС проводит политику мягкой колонизации постсоветского пространства, включая и Россию, что косвенно вытекает из принятой на саммите ЕС в Кельне 4 июня 1999 г. «Коллективной стратегии ЕС в отношении России» – первого в истории ЕС подобного документа.

В этой связи в отношениях России и ЕС можно выделить два уровня. Первый уровень – декларативный. Он отражает не конкретные интересы и намерения сторон, а заявления, соглашения, договоры между Россией и ЕС, в которых та и другая стороны, обмениваясь любезностями, обещают друг другу налаживать добрососедские и равноправные отношения. Второй уровень связан с реальными интересами, которые формируют пространство взаимодействия и конкуренции России и ЕС. Он – индикатор реального положения вещей в отношениях сторон.

Договорная база отношений России и ЕС выглядит следующим образом.

Первым крупным договором стало подписанное в 1994 г. «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» (СПС), в котором обе стороны подчеркнули значение друг друга для построения безопасной и процветающей Европы. Это соглашение вступило в силу 1 декабря 1997 г.
и просуществовало до 2007 г., когда и утратило свою юридическую силу в связи с истечением срока действия. Новое соглашение пока не подписано. Причина, по словам В.В. Путина, лежит в сфере «экономического эгоизма одной-двух-трех стран Евросоюза».

Следующим знаковым событием в развитии договорного процесса стал обмен «Стратегиями». В 1999 г. на саммите в Кельне ЕС принял уже упомянутую «Коллективную стратегию ЕС в отношении России». В ней ЕС объявил о том, что намерен поддерживать в России построение «открытой и плюралистической демократии, основанной на принципах правового государства, процветающей экономики в интересах всех граждан РФ и населения ЕС». В качестве своего ответа Москва на саммите Россия – ЕС в Хельсинки в ноябре 1999 г. представила «Стратегию развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.)». В ней говорилось о необходимости построения партнерства на взаимовыгодной основе, сотрудничестве в миротворческих операциях и контроле над вооружениями.

Саммит Россия – ЕС в 2003 г. в г. Санкт-Петербург принес договоренности о создании «четырех общих пространств» между Россией и ЕС: общего экономического пространства; общего пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства сотрудничества в области внешней безопасности, а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты. А на очередном саммите Россия – ЕС в 2005 г. были приняты так называемые «дорожные карты» по этим пространствам. Речь идет о конкретных планах достижения поставленных в 2003 г. целей. Содержание «дорожных карт» выглядит так:

« Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия нацелена на содействие передвижению граждан посредством упрощенного режима пересечения границ и смягчения условий пребывания граждан на территории России и ЕС. В сфере безопасности главной стала задача более эффективного противодействия терроризму и другим формам организованной преступности. В области правосудия началось сближение судебной системы России с европейскими нормами.

« Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности преследовала цель усиления борьбы с терроризмом через развитие сотрудничества против распространения оружия массового уничтожения, более активного обмена оперативной информацией и др.

« Дорожная карта» по общему пространству науки и образования предполагала упрощение государствами ЕС визовых процедур в отношении граждан России, прежде всего студентов и научных работников. Кроме того, она способствовала сближению стандартов высшего образования, углублению интеграции в рамках Болонского процесса.

Второй уровень отношений России – ЕС открывает их проблемное поле. В нем три основных элемента – политическая конкуренция на постсоветском пространстве, энергетический вопрос и экономический протекционизм.

Главной на сегодняшний день стала проблема растущего, а еще точнее – вытесняющего Россию влияния ЕС на постсоветском пространстве. Еще до присоединения к ЕС стран бывшего социалистического лагеря и стран Балтии (в 2004 г.), Евросоюз проявил себя в решении одной из проблем на территории СНГ не как партнер, а как соперник России. Речь идет об урегулировании молдавской проблемы в 2003 г., когда ЕС убедил Кишинев реализовать не российский, а европейский план урегулирования, чем вызвал ухудшение отношений как по линии Россия – ЕС, так и Россия – Молдова. В последние же годы ЕС начал «вторгаться» уже на российскую территорию. В первую очередь «это касается Калининградской области и регионов Северо-Запада России, где предложения о совместном с ЕС финансировании проектов развития неизменно сопровождаются желанием Брюсселя оказывать прямое и не всегда выгодное России влияние на государственное управление»⁵⁷. Иными словами, ЕС пытается потеснить Россию в ее Калининградской и Ленинградской областях.

Второй по важности стала энергетическая проблема. Уже с 2003 г. российское государство стало усиливать свой контроль над добычей и транспортировкой российских углеводородов, одновременно выступая против любых европейских проектов транспортировки нефти и газа в обход России. Со своей стороны ЕС настаивал на диверсификации российских газовых трубопроводов и ликвидации газового монополиста – ОАО «Газпром». Разногласия сторон обострял рост мировых цен на энергоносители. В начале 2006 г. Россия увеличила цену на природный газ для Украины, что вызвало перебои со снабжением газом его потребителей в Западной Европе. Евросоюз ужесточил критику России по части соблюдения ею прав человека, настаивал на ратификации Россией Договора к Энергетической хартии, который разрушал монополию «Газпрома» на трубопроводы. Энергетическая проблема остается одной из важнейших на сегодняшний день и будет оставаться таковой в будущем.

На третьем месте стоит проблема экономического протекционизма. В 2007 г. наиболее острыми стали вопросы «общего неба», о квотах на экспорт в ЕС российской стали и тарифах на импорт Россией алкогольной и сельскохозяйственной продукции стран ЕС.

Общее небо – это европейское требование к России открыть рынок российских авиаперевозок для европейских компаний и отменить сборы за пролет европейских авиалайнеров над Сибирью. Российский рынок авиаперевозок, с одной стороны, динамично развивается, с другой, отстает от европейских стандартов обслуживания. Это делает его «лакомой» и одновременно легкой добычей для богатых и знаменитых европейских компаний-авиаперевозчиков. С другой стороны, коридор в воздушном пространстве над Сибирью играет все более заметную роль в связях Европы и Азии. Непрерывный рост пассажиропотока на этих линиях приводит к увеличению российских доходов от выдачи разрешений на пролет «Аэробусов» над Сибирью и соответствующему удорожанию коммерческих рейсов в Азию для европейских компаний. Обе стороны пока не пришли к какому-то конкретному соглашению по этому вопросу.

Уменьшение Еврокомиссией квот на ввоз в ЕС из России листового и сортового проката происходит параллельно с ужесточением российских ограничений на доступ европейских товаров на российский рынок. Это относится прежде всего к алкогольной и некоторым видам сельскохозяйственной продукции стран ЕС.

Несмотря на торговые противоречия, Россия и ЕС являются крупными торговыми партнерами. По статистике, в 2007 г. на Евросоюз приходилась половина объёма всей внешней торговли России, а государства-участники этой организации являются крупнейшими прямыми инвесторами в российскую экономику. В 2006 г. товарный обмен между РФ и Евросоюзом (с учетом новых его членов, вступивших в ЕС в 2004 г.) превысил 100 млрд евро. Из Европы в РФ поступают преимущественно машины и оборудование, готовая промышленная продукция, товары широкого потребления. ЕС – один из ведущих для России источников современных технологий. Россия же для ЕС – это главный поставщик энергоресурсов. Например, доля «Газпрома» в поставках природного газа в Западную Европу составляет 25 %. Такие страны ЕС, как Эстония, Литва, Латвия и Словакия, практически полностью зависят от российского газа, а Венгрия, Польша и Чехия – на две трети и более. Что касается нефти, то Россия поставляет в ЕС 44 % от её общего импорта. ЕС проводит линию на диверсификацию импорта энергоносителей. Наша страна идет тем же путем, но в отношении рынков сбыта. В ЕС наиболее крупными торговыми партнерами России являются Германия, Италия, Великобритания, Голландия, Финляндия и др.

Россия и современная ситуация на Балканах

Балканы – «пороховой погреб» Европы. Эта метафора, известная со времен Первой мировой войны, сохраняет свою актуальность и сегодня. Эпицентром балканской проблемы является бывшая Югославия, распад которой, начавшийся в 1990 г., привел к череде кровопролитных столкновений. Причинами обострившихся отношений внутри страны были не только желание политиков Белграда удержать целостность Югославии, но и этнический национализм, и религиозный экстремизм. Ситуацию осложнила вовлеченность внешних сил, прежде всего Запада, который неизменно занимал антисербскую позицию. Россия же в 1990-е гг. оказывала политическую и моральную поддержку страдающему населению, участвуя в миротворческих операциях ООН в бывшей Югославии. Современные Балканы – это, пожалуй, один из наиболее сложных экзаменов на прочность отношений России и Запада.

17 февраля 2008 г. мусульманский автономный край Косово объявил о своей независимости от Сербии. Большинство западных стран признали эту независимость и установили с Косово дипломатические отношения. Это событие, всколыхнув мировую общественность, с новой силой поставило такие вопросы, как роль ООН в мире, будущее Балканского региона и мирового сообщества в целом. Своим признанием независимости Косово западные лидеры положили начало прецеденту, который может подтолкнуть развитие сепаратизма в других регионах мира, например, в Пакистане, Ираке и даже в самом Евросоюзе. «Нельзя исключать, – отмечал в этой связи С. Лавров, – что в условиях резкого снижения цены отделения, государства Евросоюза начнут фрагментироваться раньше, чем он превратится в «Европу регионов»⁵⁸. Кроме того, Запад поставил себя в неловкое положение перед лицом вопроса – почему территориальную целостность одного государства уважать нужно, а другого – нет. Пока внятного ответа у западных лидеров нет.

Российская реакция на отделение Косово состояла скорее не в том, чтобы протестовать и препятствовать. На самом деле, Россия использовала прецедент с Косово как предлог для того, чтобы ускорить признание независимости Абхазии и Южной Осетии. 16 апреля 2008 г. В.В. Путин принял решение о признании документов, в том числе паспортов, выдаваемых администрациями Абхазии и Южной Осетии, что вызвало неодобрение со стороны США и явно негативную реакцию Тбилиси. Отметим, что в самой Грузии существуют не только солидарность с Западом в косовском вопросе, но и сомнения в правильности выбранного курса. Речь идет прежде всего о грузинских интересах. «Что касается цели, – отмечал грузинский эксперт Г. Хухашвили, – которую преследует этот план (решение России по Абхазии и Южной Осетии – В.Х.), то она вполне ясна. Нам говорят – либо Грузия отказывается от НАТО, объявляет нейтралитет и интегрируется с российской системой, либо, войдя в НАТО, теряет Абхазию и Цхинвали. Судя по ситуации, грузинская дипломатия обанкрочена, да и западная – тоже. Через прецедент Косово вольно или невольно Запад подложил Грузии большую свинью, и эту ошибку теперь приходится расхлебывать грузинской стороне»⁵⁹.

Вопросы для самоконтроля

1. В какой период времени Европа превратилась для России в ключевого внешнеполитического партнера?

2. Почему в начале 1990-х гг. Россия продолжала делить Европу на Восточную и Западную?

3. Чего не хватало отношениям России и НАТО после окончания холодной войны?

4. В каких областях российско-натовское сотрудничество было наиболее успешным?

5. Почему в 1990-е гг. отношения России и НАТО были хуже ее отношений с ЕС, а в 2000-е гг. наоборот?

6. В каких вопросах двустороннего сотрудничества Россия и ЕС придерживаются разных точек зрения?

7. Какова позиция России в вопросе отделения Косово от Сербии в 2008 г.?