В. И. Прокопцов эдукология: принципиально новая наука образования
| Вид материала | Документы |
- Врезультате первой мировой войны и гражданской войны в России и Европе закладывается, 327.1kb.
- 1. Наука как элемент культуры. Функции научного знания в обществе в экономике. Специфика, 1421.27kb.
- Им эволюции природы и прогресса общества, было бы ошибкой обвинять его в нигилизме,, 98.14kb.
- Что такое философия?, 2098.43kb.
- В. И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно, 5616.06kb.
- Темы курсовых работ по теории и организации афк адаптивная физическая культура новая, 33.2kb.
- Христова Николай Антонович Половодов 8-9062732980 новая религия входе своего развития, 80.16kb.
- Это возможность не только увеличить длину и объем волос, но и создать необычные цветовые, 533.08kb.
- М. Хазин, Е. Ижицкая. Рассуждения о последствиях кризиса. Введение. О неизбежности, 834.78kb.
- Наука о воспитательных отношениях, возникающих в процессе взаимосвязи воспитания, образования, 892.22kb.
ОСР-Кр: Анализ: сведение данных к их принципам или элементам Анализ вместе с синтезом – один из основных мыслительных процессов. В науках о мире (физика, химия) он представляет собой переход от видимого и сложного к невидимому и простому. Именно потребность в анализе вдохновляла поиск первоэлементов, начиная от Демокрита и Эпикура и вплоть до современной физики микрочастиц. Что касается человеческой души, то психологический анализ (психоанализ) поведения человека и особенно его житейских неудач выявляет здесь глубинную мотивацию, которая связана с «комплексами», т.е. с неадаптированностью к реальности. Для этой цели применяется, в частности, анализ снов, ведь именно в снах систематически проявляется бессознательное. Мыслительный анализ направлен на условия и структуру мысли, его конечная цель – познание первичной природы духа и в перспективе – разрешение дилеммы абсолютной свободы и предопределения. Он связан с именами Спинозы (II книга «Этики»), Фихте, Ланью и Гелена. Д.Жюлиа. Философский словарь. М., 2000. С. 22. ОСР-Кр: Синтез: объединение различных элементов целого Подобное объединение (в краткой формуле, синтетической картине) требует умственной активности, сравнивающей, объединяющей и сплавляющей идеи в одну новую идею, более простую и более ясную. В логике синтетические суждения (в которых предикат добавляет что-то новое к понятию субъекта: например, «любое тело имеет вес») противопоставляют аналитическим суждениям («любое тело протяженно»: понятие протяженности уже включено в понятие материального тела). Анализ акта синтеза, свойственного человеческому познанию, провел Кант в «Критике чистого разума»: это акт, с помощью которого воображение связывает умственное понятие с чувственной интуицией – актуализацией понятия в пространстве и времени. У Гегеля диалектический синтез – это слияние тезиса и антитезиса в высшей реальности. Д.Жюлиа. Там же. С. 401. ОСР-Кр: Деконструкция – особая стратегия по отношению к тексту, включающая в себя одновременно и его деконструкцию, и его реконструкцию. Главные понятия, вокруг которых строятся деконструктивные операции, – письмо и речь. Исходный пункт деконструкции – невозможность находиться вне текста. Всякая интерпретация и критика, допускающие внеположенность исследователя тексту, считается заведомо несостоятельной. Современная философия: словарь-хрестоматия. Ростов на Дону, 1995. С. 188. ОСР-Кр: Плюрализм [от лат. pluralis – множественный] – философская точка зрения, согласно которой действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства; перен. множественность равноправно конкурирующих течений, сил, мнений в политике, идеологии, религии и т.д. Словарь иностранных слов для школьников. М., 2000. С. 313–314. Для потребного обстоятельного, глубинно-сущного анализа – рефлексии – оценки текстов работ обсуждаемого автора приведенных выше «критериев», безусловно, явно не достаточно. В этой связи надеюсь, что остальные необходимые из них со-исследователи и со-разработчики проблемы созидания новой науки образования выберут и/или сформулируют самостоятельно. И, наконец, в заключение изложения и пояснения основной сути первого примера тех событий, которые обусловили настоятельную необходимость «оперативных» коррективов подготовленных к публикации материалов данной работы, здесь и сейчас приведу кратко (подробнее об этом речь пойдет во 2-м и 3-м фракталах последней) конкретные подтверждения справедливости моего утверждения о том, что автор «Философии развивающейся гармонии» на деле, с одной стороны, является «стихийным» эклектиком, с другой, – в концептуальном плане во многом следует за Ж.Деррида. Как нетрудно видеть из приведенного выше, упомянутый автор в своей «философской трилогии» беспредельно жестко, бескомпромиссно критикует «беспринципную» и «десубстанциализирующую» (эпитеты-то какие!) эклектику (противопоставляя ей «синтез», «синтетический» и «системный» подходы), деконструкцию и «игру дискурсов» Деррида, плюрализм Фейерабенда, а заодно и… «технологизм» А.И. Ракитова, называя последнего при этом «бывшим марксистом» (без «ярлыков» обойтись, видимо, нельзя?!). А что же имеем на деле: при внимательном и обязательно непредвзятом «погружении» (как того требует принцип деконструкции; в противном случае наш анализ «заведомо считается несостоятельным») в тексты не только приведенных выше, но и других работ указанного автора? Приведу извлечения из таких работ: ОСР-Б: Образ-идеал плюс модель условий В последнее время «Вестник высшей школы» регулярно публикует статьи, посвященные проблемам интеллигенции – ее сущности, роли в обществе и т.д…. …Можно ли построить модель (образ, идеал) интеллигентного человека конца XX века?…Образ и идеал не строятся, они созревают, рождаются и осознаются; строятся лишь условия для их проявления и развития… …Свести интеллигентность к модели так же невозможно, как свести к ней нравственное чутье или эстетический вкус… …Нельзя шкалировать и тестировать…Есть вещи, которые необходимо проверять (знания, умения), и есть уникальности, в которые мы просто верим. «Доверяй, но проверяй» – это мещанская эклектика (В.П.)… В.Н. Сагатовский11 ОСР-Б: Тема человека в курсе философии ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ Проблема человека как предмета познания и изучения порождена противоречием между растущей потребностью в осмыслении сущности человека и уровнем разработки этой темы в философской науке. Философское осмысление человека необходимо для решения глобальных проблем мирового сообщества…, а также для успешного формирования нового человека в социалистическом обществе (В.П.) – и как его высшей цели, и как основного фактора развития. Надо честно признать, что наша философия сейчас не располагает концепцией человека, адекватной поставленным задачам. По сути дела, это философия без человека. – Как же так, – могут возразить мне, – ведь человек провозглашается высшей целью коммунистического строительства? Да. Но проработан ли этот тезис теоретически (применительно к реалиям современной эпохи) и овладел ли он практическим сознанием большинства советских людей? На оба вопроса придется ответить отрицательно. В самом деле. Наш идеал – гармонически развитая личность. Но знаем ли мы, что такое подлинное духовное богатство, в чем специфика моральной чистоты…, каков идеал физического совершенства…? А если знаем приблизительно, то не ведет ли это к девальвации понятия «гармоническое развитие» (В.П.), к замене четкого понятия и выстраданного убеждения громкой общей фразой?… …Конечно, в нашей литературе есть работы по проблеме человека с иным – гуманистическим и гуманитарным – подходом. Но изменилось ли что-нибудь в преподавании философии после того, как XXVII съезд КПСС повернул нас лицом к человеческому фактору? (В.П.). Практически почти ничего…Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в «новую» программу по философии…, и уже «совсем новую» философскую часть к госэкзамену по марксизму-ленинизму (В.П.). В последнем документе вопросов, так или иначе связанных с человеком, крайне мало, в первом же преобладает непоследовательная эклектика (В.П.). «Проблема человека» вынесена в отдельную тему. Хотя изложение данной темы начинается с многообещающей формулировки: «Центральное место целостной концепции человека в марксистко-ленинской философии» (В.П.). Эта заявка не реализуется ни в развертке темы, ни в программе в целом… ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ Сформулируем в виде тезисов основные идеи, которые, на наш взгляд, могут быть положены в основу перестройки преподавания философии с новых «человеческих позиций. 1. Человек не сводится к функции общества, форме выражения и реализации естественноисторического процесса его развития и фактору этого развития… 2. Философия есть рефлексия мировоззрения, сравнительный анализ различных решений основного вопроса мировоззрения и обоснования его истинного решения. Основной вопрос мировоззрения заключается в осмыслении места человека в мире, его отношения к миру, выбранных жизненных смыслов этого отношения и стратегии их реализации. 3. Вся философия может быть изложена путем восхождения от абстрактного к конкретному, исходя из «клеточки» человеческой деятельности, в рамках которой основной вопрос мировоззрения получает категориальное выражение через основной вопрос философии (В.П.), трактуется как вопрос об отношении субъекта к объекту и другим субъектам. 4. Таким образом, философия приобретает «человеческий» характер и адресуется каждому, кто заинтересован в уяснении своего места в мире и стратегии жизнедеятельности… В последующих разделах статьи попытаемся в какой-то мере раскрыть и обосновать эти тезисы. ДИАЛЕКТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ Сколько-нибудь полное раскрытие первого тезиса невозможно по двум причинам: это нельзя сделать в рамках журнальной статьи, да и соответствующая концепция еще находится в процессе становления (В.П.)… …В наше же время и теоретически, и практически исключительно важно прослеживать на всех этапах и во всех моментах жизни человека взаимную дополнительность двух аспектов: человек – это высшая цель, во имя гармонического развития которого мы проводим революционные преобразования начиная с Великой Октябрьской социалистической революции (В.П.); человек – это фактор, без необходимых качеств которого не перестроить общество и не спасти природу. Эта диалектика и должна быть развернута при философском рассмотрении сущности человека. ЧЕЛОВЕК, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ФИЛОСОФИЯ … … … СТРУКТУРА КУРСА ФИЛОСОФИИ Попробуем теперь, исходя из заданной проблемной установки, дать общую характеристику структуры курса философии «с человеческим лицом»… …Таким образом, основной вопрос мировоззрения – вопрос об отношении человека к окружающей действительности может быть представлен как вопрос об отношении субъекта к объекту и другим субъектам, как проблема соотношения субъективной и объективной реальности, а также различных субъективных реальностей друг с другом в жизни человека. Нетрудно видеть, что основной вопрос мировоззрения трансформируется здесь в основной вопрос философии (В.П.)… …А теперь поставим вопрос так: что и в какой мере надо знать относительно системы субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, чтобы получить в ней искомую мировоззренческую ориентировку? Как материалисты (В.П.) мы прекрасно понимаем, что наши цели не будут реализованы, если мы не будем знать объективные законы бытия. Но человек – открытая саморазвивающаяся система, и его взаимодействие с миром (наряду с объективной детерминацией) предполагает также и свободу выбора: определяя свой путь на основе законов объективной реальности и своих жизненных помыслов, человек не только отражает мир, но и творит его, создает свое будущее, которое детерминировано бытием… …В этом случае вся проблематика исторического материализма (В.П.) не просто дополняется философско-антропологичес-кой проблематикой, но и буквально пронизывается, по-новому высвечивается диалектикой свободы и объективной детерминации, человеческого творчества… В.Н. Сагатовский12 ОСР-Б: Продолжить прерванный путь… (русская философия и современность) ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ Один из парадоксов нашего времени: «левые», довольно равнодушны к возрождению духовности, русской культуры; «правые» все чаще солидаризируются с этой задачей… …Я всей душой за поиск «третьего пути» (по отношению к «двум дорогам к одному обрыву»), но именно за поиски, а не за самоутешение консервативными иллюзиями. И пока, надо это честно признать, мы лишь в «поисках России»… ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ Охарактеризованная выше практическая ситуация выдвигает перед социальной философией и философской антропологией два основных вопроса: каково место духовности в жизни общества и личности? что такое духовность? В основе марксистского взгляда на общество лежит модель общественно-экономической формации, в рамках которой духовная жизнь вторична по определению. Какие бы ни делались оговорки насчет ее относительной самостоятельности и взаимодействия базиса и надстройки, в рамках которого последняя может играть активную роль, а закономерности первого «в конечном счете» прокладывают себе дорогу, надо дать себе трезвый ответ в том, что к идеологии и практике «остаточного принципа» мы пришли не случайно. Теоретическая причина этого заключается в неинтервальном использовании Марксовой абстракции: одно из описаний общества, одна из его моделей – общество как общественно-экономическая формация – было отождествлено с обществом в целом. Таким образом, один из аспектов жизни общества (как бы он ни был важен) стал репрезентировать всю целостность и с неизбежностью превратился в «отвлеченное начало»; вместо того, чтобы показать, в каком отношении, в рамках какого интервала материальное производство и экономические отношения являются решающими в развитии общества, мы поставили их во главу угла абсолютно. А это не могло не привести к утрате софийности в понимании и осуществлении материально-преобразовательной деятельности, о чем в свое время предупреждали Вл. Соловьев и С.Булгаков… ПОИСКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Практика нашего общества с наибольшей трагичностью продемонстрировала, что такие проблемы остаются нерешенными. Можно ли утверждать, что отечественная мысль приближалась к их решению, и хотя путь ее был искусственно прерван, она и в начале века, и сейчас сделала достаточно много выводов, к которым стоило бы прислушаться? Положительный ответ для меня бесспорен… В.Н. Сагатовский13 Как видим, в последних из приведенных выше работ их автор эклектике приписал еще два крайне негативных эпитета – «черные метки»: «мещанская» и «непоследовательная» (эклектика). В таком случае сами собой напрашиваются два следующих взаимосвязанных проблемных вопроса. Неужели же «эклектика» на деле так сильно связана с «отрицательной сущностью», что ей уделяется столько внимания путем подчеркивания каждый раз упомянутыми эпитетами? И если в действительности это так, то почему же тогда названный автор, разрабатывая методологические основания решения фундаментальных научных проблем, до сих пор не только не сформулировал, но даже не попытался выработать соответствующий методологический «рецепт» разрешения данной проблемной ситуации? А может быть что-то подобное все же разработал? Ответ на этот вопрос положительный: разработал. Однако почему-то в данном случае сам таким «рецептом» до сих пор не воспользовался. Речь идет о его «философском осмыслении системной деятельности»: ОСР-Б: Системная деятельность и управляющие ею программы Ряд структур человеческой деятельности уже описан в литературе, но нам известна лишь одна попытка соотнести друг с другом, по крайней мере, некоторые из них… Введем структуру деятельности, которую можно назвать праксиологической, т.е. описывающую последовательность получения конечного продукта любой природы (Приложение, рис. 1)… … Системная деятельность может осуществляться в любой предметной форме (вещество, энергия, информация) и в любом аспекте (системное преобразование…, познание и т.д.). Следовательно, если применить предложенную выше праксеологическую структуру для выявления специфики этой деятельности, придется искать не предметно-содержательные ценности, а какие-то иные критерии. Автор полагает, что специфика такого рода подходов, которые инвариантны к любым предметным формам и ценностно-ориентированным аспектам деятельности, задается категориальной структурой. Отличить друг от друга качественный, количественный, генетический, структурный, системный и т.п. подходы можно, только указав и проанализировав ту атрибутивную характеристику объекта (В.П.), на которую они направлены (т.е. ответив на вопрос, что такое количество, генезис, система и т.п.), и ту общую форму освоения субъектом объекта («ступеньку» деятельности, в том числе познания), которую они выражают. В противном случае мы будем иметь дело не с научными понятиями, а с псевдонаучной имитацией (В.П.)… В.Н. Сагатовский2 ОСР-РО: Атрибут [лат. attributum – привосокупление] – филос. необходимое, существенное, неотъемлемое свойство, признак предмета или явления, напр. Движение – а. материи. Словарь иностранных слов для школьников. М., 2000. С. 51. ОСР-РО: Категория [гр. katēgoria] – фил. наиболее общие и вместе с тем простейшие формы действительности, высказываний, понятий, от которых происходят остальные понятия, первоначальные и основные формы бытия объектов познания. В разгов. языке то же самое, что вид, сорт, класс, ранг. Там же. С. 185. Так что же является атрибутом, глубинной сущностью категории «Эклектика»? Неужели же упомянутые выше, «приписанные» ей названным автором эпитеты «непоследовательная», «десубстанциализирующая», «мещанская», «беспринципная»; или такие ее характеристики, как «эклектическая смесь», «эклектика вообще не видит организующегося начала и все сводит к хаотическому, «мозаичному» взаимодействию? Конечно же, нет. На деле обстоит все наоборот! Чтобы специально показать это на атрибутивном уровне и в связи с тем, что данный проблемный вопрос достаточно подробно рассмотрен и обсужден (начиная с конструирования суть электического синтагмо-интегративного метода) в первом фрактале настоящей работы и других моих публикациях14, в контексте отмеченных выше новых обстоятельств, здесь и сейчас коснемся трех следующих «обобщающих» моментов («трех китов»). Во-первых, как это отмечается во всех энциклопедических изданиях, протопротослед «эклектики» уходит в недра древнегреческой культуры, а само это понятие эксплицируется с помощью таких атрибутов: греч. eklegien – выбирать, eklego – выбираю, eklektikos – выбирающий. Следовательно, есть основания полагать, что в то время, наряду с понятиями Homo sapiens (человек разумный), Homo loguens (человек говорящий), Homo agens (человек действующий), Homo faber (человек созидающий) и т.п., использовалось и понятие Homo eklektikos (человек выбирающий). В этом и только в этом состоит глубинная суть категории «эклектика». И ничего более. Все остальные аспекты – это лишь наслоения по ходу истории. Во-вторых, во все времена, что также видно из энциклопедических изданий и дореволюционных отечественных включительно (см. словари В.И. Даля, Брокгауза и Эфрона и др.), все аспекты эклектики толковались лишь только в свете «положительной сущности». Так, к примеру, в данном контексте А.Ф. Лосев достаточно аргументированно утверждает, что об а н т и ч н о м э к л е к т и з м е (как соответствующем направлении античной философии (2 в до н.э. – 2 в.) следует говорить как об «исторически-плодотворной тенденции». Античный эклектизм в той или иной мере развивали: Платон, Карнеад; целые школы – эпикурейская школа (Зенон Сидонский, сер. 2 в. до н.э., Деметрий Лаконский, Асклепиад Вифинский – вторая пол. 2 в. до н.э.); перипатетическая школа (Андроник Родосский); киники (Деметрий-киник, Эмонапий из Гадары, Демонакт Кипрский, Перегрин Протей); вслед за Платоном и Карниадом Академия платоновская (Антиох, Энесидем и др.); римские мыслители Варрон, Цицерон, Сенека и др. (подробн. см.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 542–543). Античный эклектизм вполне правомерно именовать классическим. В эпоху Просвещения Виктор Кузен (1792 – 1867), на основании максимы Лейбница «Все системы являются истинными потому, что они утверждают, и ложными потому, что они отрицают», разработал свою концептуальную модель эклектизма, согласно которой объединял идеи Декарта, шотландской школы сенсуализма и Канта. В этом же контексте – с позиции упомянутой максимы Лейбница – толкуется, по сути дела, понятие «эклектика» в Толковом словаре живого русского языка (В.И. Даль. СПб., 1866) и, в явном виде, понятие «эклектизм» в Энциклопе-дическом словаре Брокгауза и Эфрона (СПб., 1904). Такой эклектизм можно назвать неклассическим. Подробного эклектизма – суть в свете «положительной сущности» – придерживались и/или развивали, в явном виде или по существу, многие отечественные мыслители, в частности, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, В.В. Розанов, Г.И. Гурджиев, П.Д. Успенский, Н.О. Лосский, А.И. Клизовский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, В.И. Вернадский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, А.И. Ильин, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, В.В. Налимов, С.С. Хоружий и др. На таком общем концептуальном и когнитивно-семантическом фоне развертывания неклассичского эклектизма примерно век назад в контексте идеологического обеспечения революционного движения пролетариата Ленин выступил с «глубокомысленным» утверждением…подделка эклектизма под диалектику легче всего обманывает, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимая процесса общественного развития» (Соч. Т. 25. С. 372). Это «утверждение», суть «открытие», сродни «теории отражения», быстро подхватили соратники и ученики его автора, любителя хлестких выражений и едких эпитетов, и «распространили» на всю философско-логико-методологическую проблематику-тема-тику диалектического и исторического материализма. Так в последнем началась, вместо обстоятельного поиска путей и методов постановки и решения реальных проблем, «эпоха» погони за «призраками» и/или борьба с «ведьмами». А что же «на деле» мы имеем в этом отношении сегодня в действительности? На этот вопрос, в гипертекстовой концепции повторяюсь, отвечу таким образом. Третий «кит». «Что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку» – задает всеобщий, глобальный проблемный вопрос и формулирует свой ответ на него В.В. Налимов |