В. И. Прокопцов эдукология: принципиально новая наука образования
| Вид материала | Документы |
- Врезультате первой мировой войны и гражданской войны в России и Европе закладывается, 327.1kb.
- 1. Наука как элемент культуры. Функции научного знания в обществе в экономике. Специфика, 1421.27kb.
- Им эволюции природы и прогресса общества, было бы ошибкой обвинять его в нигилизме,, 98.14kb.
- Что такое философия?, 2098.43kb.
- В. И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно, 5616.06kb.
- Темы курсовых работ по теории и организации афк адаптивная физическая культура новая, 33.2kb.
- Христова Николай Антонович Половодов 8-9062732980 новая религия входе своего развития, 80.16kb.
- Это возможность не только увеличить длину и объем волос, но и создать необычные цветовые, 533.08kb.
- М. Хазин, Е. Ижицкая. Рассуждения о последствиях кризиса. Введение. О неизбежности, 834.78kb.
- Наука о воспитательных отношениях, возникающих в процессе взаимосвязи воспитания, образования, 892.22kb.
4. ПРЕДМЕТНЫЕ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
Предельные структуры: общая характеристика. Сферы жизнедеятельности. Человеческие структуры.
4.1. ПРЕДЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Философский аспект предметных структур. – Предметные сферы. – Внутренняя структура предметных сфер: институты и социально-психологическая структура.
Что может и что должна сказать философия о предметных структурах человеческой жизнедеятельности? Чем отличается здесь ее подход от подходов социологии, социальной психологии, экономики и других предметных дисциплин? Известно, что марксистская философия не сумела провести эту грань. Но почему? Я думаю, что не только в силу методологической слабости и боязни «излишней» философской абстрактности. Это имело место, но сейчас интересно подчеркнуть другое: марксистская философия была мировоззренчески ангажирована, и потому три составные части марксизма (философия, политэкономия и научный социализм) часто работали на одной – откровенно идеологической – территории. И философия при этом (исторический материализм) столь же часто теряла свою предметно-методологическую специфику. Я хотел бы сохранить идейно-методологическое единство универсально-категориального и предметного подходов, но избежать беспринципной эклектики (В.П.)…
В.Н. Сагатовский6
ОСР-Б: Философия развивающейся гармонии
(философские основы мировоззрения)
Ч. 2. ОНТОЛОГИЯ (МИР И ЧЕЛОВЕК:
УКОРЕНЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕЛЕННОЙ?)
К читателю
Философия – это рефлексия, осмысление мировоззренческих идеалов (образ Храма) и стратегии их реализации (Путь к Храму). Ядро философской рефлексии – анализ основного вопроса мировоззрения: о месте Человека в Мире, его отношении к Миру, о смысле человеческой жизни. В Части первой автор обосновал свое представление о месте философии в жизни и культуре, о ключевых проблемах и идеях в развитии мировой философии. Прежде чем развить философское учение о человеке (философская антропология составит содержание Части третьей), автор предлагает читателю поразмышлять о философской картине мира, которая отнюдь не является ни сводкой, ни комментарием к той картине мира, которую строит естествознание. Онтология (философское учение о мире) не «выше» и не «ниже» физики или астрономии. У нее другой подход к миру, она изучает его не сам по себе, но с точки зрения мировоззренческой проблемы: что представляет собой мир, в котором возможны человеческие качества. Ключ к философскому осмыслению мира, по мнению автора, – в онтоантропологическом подходе: сущность человека, его специфические человеческие качества укоренены в мире, имеют общую основу в сущности мира, в его универсальных характеристиках.
Следуя идеалу цельного знания, развитому в отечественной философии, автор стремится к творческому синтезу тех представлений о мире, которые были выработаны основными (взаимодополняющими, а не враждебно-взаимоисключающими) направлениями философской мысли. Автор не материалист и не идеалист, не марксист и, тем более, не «сагатовист». Высшей похвалой для него было бы признание того, что сердцем он – русский философ, а по уровню размышлений имеет право на участие в диалоге с мировой философией…
. . . 2. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СУБСТАНЦИИ
Понятие субстанции. – Инвариантная структура. – Коррелят: единство объективной и субъективной реальности. – Абсолют. – Синтез.
. . . 2.4. АБСОЛЮТ
Критика абсолютизации и натурализации Абсолюта. – Абсолют как «положительное ничто» («Эффект присутствия», или «Солнце Любви»).
… С защищаемой мной точки зрения, средствами коррелятивного уровня бытия Абсолют принципиально не выразим, и его присутствие (Е С Т Ь) не порождает конкретных рекомендаций и образов: глубинное общение с Абсолютом не алгоритмизируемо.
Все характеристики Абсолюта как Единого начала, Творца, Личности, Проекта, Высшего блага суть результат некорректного переноса на него предикатов, относящихся к корреляту. Соответствующие высказывания осмыслены только при интерпретации их как гипотез о происхождении и организации определенной части мира, и они теряют смысл, когда их распространяют на «весь мир в целом»…
В.Н. Сагатовский7
ОСР-Б: Философские основания педагогической
деятельности
В настоящее время происходит процесс становления такой системы знаний, как к о м п л е к с н о е ч е л о в е к о в е д е н и е, определяемый тремя основными обстоятельствами: мировоззренческим (человек есть высший смысл развития общества, ориентированного на построение коммунизма. «Высший смысл ускорения социально-экономического развития страны, – отмечал М.С. Горбачев, – КПСС видит в том, чтобы неуклонно, шаг за шагом… создавать благоприятные условия для гармонического развития личности»), непосредственно практическим (возрастающая роль человеческого фактора при переходе социалистического общества на качественно новую ступень) и внутринаучным (естественная тенденция к синтезу многообразия знаний о человеке как о самой сложной системе). Социология, психология, биология человека (во всех их многочисленных разветвлениях), а также педагогические теории обучения и воспитания образуют систему комплексного человековедения на эмпирическом и теоретическом уровнях. Эта система имеет на «входе» определенное философско-мировоззренческое обоснование, а на «выходе» – педагогику как «технологию» (в самом широком смысле этого слова, не ограничивающемся материальным производством или физическими действиями) формирования человека.
Материальное производство является фундаментом общественного производства в целом, а формирование человека – его высшим конечным результатом. В этой последней сфере интегрируются результаты всех других областей общественного производства: материальной, духовной и организационно-управленческой. Философия, обосновывая идеал человека и стратегию его реализации, тем самым проясняет высший смысл жизнедеятельности общества в целом, а цикл педагогических наук, осуществляя непосредственную реализацию этого стратегического замысла, по идее, создает и конечный результат, и основной деятельностный фактор развития общества.
Таково, во всяком случае, идеальное соотношение философии и педагогики как «глобального» и реализующего уровней сложной иерархической системы формирования человека. Если же на практике это соотношение нарушается, то имеют место разрывы в системе формирования человека: в этом случае глобальные цели, формируемые на верхнем, философско-мировоззренческом уровне, остаются лишь лозунгами, слабо управляющими реальной жизнью педагогической теории и практики. В результате возникающий вакуум заполняется стихийно, а подчас создает условия для внедрения чуждой идеологии и психологии. Поясним этот тезис на примере эстетического воспитания, когда наблюдается, например, разрыв между эстетическими идеалами коммунистического мировоззрения (В.П.) «наверху» и установками, формируемыми не лучшего качества модой и эстрадой на «технологическом» уровне.
Философия в любой из своих областей (в философии истории, теории познания, этике, эстетике и др.) выполняет две основные функции: мировоззренческую и методологическую. Философия в качестве мировоззренческой основы комплексного человековедения конституируется в виде особой находящейся в процессе становления дисциплины – ф и л о с о ф с к о й а н т р о п о л о г и и. Не вдаваясь в дискуссию о возможности и необходимости этой дисциплины в рамках марксистской философии (В.П.)…, отметим лишь два момента: 1) если человек не только часть, элемент других систем (природы и общества), но и особая целостность…и которая развивается на основе с о б с т в е н н ы х п р о т и в о р е ч и й, если для нее характерны свои особые интегративные свойства и закономерности, то, очевидно, для осмысления такой целостности необходим специальный категориальный аппарат; 2) не следует ли ассоциировать термин «философская антропология» с обозначением соответствующего направления в буржуазной философии.
Мировоззренческая функция философии в отношении комплексного человековедения и педагогики реализуется в виде построения категориального «каркаса» и д е а л а человека, обоснования этого идеала с точки зрения определенного решения основного мировоззренческого вопроса – о месте человека в мире.
Методологическая же функция осуществляется как стратегическое обоснование пути достижения идеала…
…Итак, критически-обосновывающий «взгляд со стороны» – вот что может ждать педагогика от философии: осознайте свой идеал и стратегию его достижения; осознайте тот факт, что существует и могут существовать (в прошлом, настоящем и будущем) совсем другие идеалы и стратегии; сделайте на этой основе сами свой выбор. Педагогу-функционеру все это, конечно, представляется излишней тратой времени, поскольку он работает на уровне действий и операций (цель задана и рефлексии не подлежит, средства выбираются из того, что есть под руками), а на уровне деятельности (когда цель, т.е. образ того, ч т о надо сделать, освящается смыслом – в о и м я ч е г о надо достигать цели и выбирать средства, а последние выбираются так, чтобы они были необходимы и достаточны для достижения целей, в которых реализуется высший смысл). Иными словами, сознательная опора на философию придает педагогическим действиям целостность, превращает их в систему деятельности.
М и р о в о з з р е н ч е с к и е о с н о в а н и я:
п р о б л е м а и д е а л а
Предельно коротко идеал можно охарактеризовать как стратегический образ конечного результата деятельности…
…Общим основанием для предлагаемой полиструктурной характеристики человека служит сформулированное в Программе КПСС положение о том, что партия будет вести работу по «формированию гармонично развитой, общественно активной личности, сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство» (Программа Коммунистической партии Советсткого Союза. М., 1986. С. 55)…
М е т о д о л о г и ч е с к и е о с н о в а н и я:
п р о б л е м а п у т и
Знание философских оснований пути к идеалу не добавит педагогу ни методических «рецептов», ни личного таланта. Смысл философской работы здесь другой: дать такую систему стратегических координат, которая позволит понять место каждого конкретного приема, не абсолютизировать те или иные средства, оглядываясь на моду, установки проверяющих комиссий или односторонние частные концепции. Чтобы это не воспринималось как общая фраза, попробуем выявить основную проблемную ситуацию в осознании и реализации программы формирования человека в нашем обществе (В.П.)…
…Однако, если в конечном счете добиваться развивающейся гармонии (В.П.), все эти три канала воздействия (целенаправленное воспитание, влияние среды, самовоспитание) должны быть также и диалогичны, субъектно-субъектны (понимающий воспитатель, гуманная среда, рефлексивный диалог с самим собой)…
…Методологическая установка на взаимодействие, в котором объективные социально-экономические тенденции лишь в конечном счете прокладывают себе путь, сформулированная Энгельсом в его знаменитых письмах по историческому материализму (В.П.) 90-х годов прошлого столетия, полностью оправдывает себя в педагогике…
В.Н. Сагатовский8
ОСР-Б: Храм и Путь к нему (О ключевых
ценностях образования)
ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ
Философское осмысление любого предмета реализуется, прежде всего, посредством мировоззренческого и методологического отношения к нему человека. Первое из этих отношений – рефлексия данного предмета, т.е. его видение с позиции мировоззренческого идеала; второе – отношение к способу освоения предмета в таком состоянии, которое соответствует мировоззренческому идеалу. Образно говоря, мировоззренческая функция философии имеет дело с образом Храма, методологическая – с образом Пути к этому Храму. И то, и другое охватывают жизненный смысл и ключевые ценности, которые в рамках определенного типа культуры выполняют роль «аскиологических аксиом», последних оснований выбора (Храма и Пути), отвечающих на вопрос во имя чего мы строим этот Храм и преподчитаем (или считаем допустимым) этот Путь. Аксиологический подход должен являться как бы «точкой отчета» мировоззренческого и методологического оснований философской рефлексии. В нашем случае предметом философской рефлексии выступают ключевые ценности образования. Независимо от принимаемых (обычно подсознательно) ценностей часто по-разному понимаются и само образование, и адекватные ему концепции. Например, принятие в качестве ключевой ценности модели специалиста означает ориентацию целенаправленной деятельности либо на имеющиеся в распоряжении средства (несистемное моделирование), либо на наличные цели, соответствующие преходящим проблемным ситуациям (системное моделирование). Но во имя чего делается такой выбор? Ответом могут стать глубоко укоренившиеся идеологические клише или вопрос снимается как не соответствующий чисто прагматическому подходу к реальности. Но тогда и образование сводится к знаниям и навыкам, нейтральным к аксиологии. А в итоге формируются талантливые, знающие, энергичные академики,…не стыдящиеся своего вклада в Чернобыль.
Итак, на основе знаний и умений, самих по себе, ценности сформировать маловероятно… Это тем более справедливо по отношению к формированию нравственных или эстетических ценностей…
ЦЕННОСТИ ХРАМА
Итак, во имя чего осуществляется образование? Какие жизненные перспективы, ключевые ценности будет реализовывать образованный человек с помощью полученных знаний и умений, способности самому формировать нужные (для чего?) знания и умения? Чтобы ответить на эти вопросы, выделим условно три типа культур, соответствующие трем образам Храма. Два из них в определенном смысле противоположны, но сходны в том, что оба антропоцентричны. Это, во-первых, культуры, ориентированные на спасение человека, на его уход из посюстороннего мира страданий внутрь себя и через свою душу к духовной основе мира, из мира тварного в мир божественный; во-вторых, культуры, ориентированные на активное владение посюсторонним миром на благо человека. В первом случае человек ищет убежище в Боге, во втором – сам пытается занять место Бога и терпит крах в силу несостоятельности подобных претензий…
…Но существует и культура третьего типа, в основе которой лежат идеи антропокосмизма (В.И. Вернадский). Эта культура прорастает через все ужасы нашего столетия, и она в принципе не антропоцентрична, а лишена человеческого своемерия (Г.С. Батищев). Основными вехами в становлении этого мировоззрения является идея всеединства и учения о Софии (Вл. Соловьев); философия общего дела, объединяющего людей во внехрамовой литургии (Н.Ф. Федоров); идея ноосферы (В.И. Вернадский). Эти понятия допускают очень различные интерпретации. Очевидно, что возможно, с одной стороны, преодолеть религиозно-идеалистическую трактовку идей Вл. Соловьева и Н.Ф. Федорова, а с другой, – узкую естественно-научную трактовку понятия ноосферы, так же как и ее идеалистическую интерпретацию (в духе Тейяра де Шардена или пневматосферы П. Флоренского). Всеединство и софийность совсем не обязательно предполагают предвечного Бога-творца, они могут выражать становящуюся гармонию мирового развития, становление мировой целостности на основе ее собственных внутренних тенденций, законов, ритмов, структур. Внехрамовая литургия совсем не обязательно сводится к воскрешению всех умерших и расселению их в космосе, а суть общего дела во внеутилитарном, духовном объединении людей: не как атомов, механически соединяемых общей выгодой, но как свободных монад, добровольно сопричастных к универсуму. Ноосфера – совсем не обязательно особая «духовная оболочка» (хотя этот вопрос еще требует серьезного осмысления) или разумное управление миром в соответствии с человеческими потребностями. Суть идеи ноосферы, как нам представляется, – в стремлении к развивающейся гармонии, сотворчеству, эволюции, полифоническому полилогу человека, человечества и природы. Этот третий Храм – Храм развивающейся гармонии. Его высшие ценности призваны играть по отношению к знаниям и умениям, взращиваемым в системе образования, роль гуманитарной экспертизы и как нынешнего состояния этой системы, и как духовной основы, определяющей характер целостности ее будущего состояния.
Попробуем выделить основные блоки таких целостностей.
1. Целостность Бытия…
2. Целостность человека…
3. Целостность человеческой жизнедеятельности…
ЦЕННОСТИ ПУТИ
Самая прекрасная идея Храма может быть дискредитирована, если исходить из того, что к нему ведет только одна дорога и по этой дороге неразумных, для их же блага, следует вести силой. Поэтому выбор Пути, достойного Храма, требует особых ценностных ориентиров…
…Конечно, изложенный подход выглядит достаточно абстрактно. Но он пока и не может быть иным. Ведь прежде чем двигаться дальше к конкретному, надо освободиться от догм, освещающих сегодня путь нашего образования. Эти догмы можно найти в любом учебнике педагогики, в окружающей нас реальной практике. Замена исходных абстракций – собственное дело философии.
В.Н. Сагатовский10
Итак, на этом закончим изложение извлечений из работ упомянутого автора. Надеюсь, повторяю, что заинтересованные читатели, в частности, со-исследователи и со-разработчики проблемы созидания принципиально новой науки образования, особенно начинающие ученые в этой области – магистранты, адъюнкты и аспиранты самостоятельно достаточно глубоко и обстоятельно осмыслят – ориентируют – менталитетоизируют содержание названных работ (а не только приведенные выше извлечения из них) обсуждаемого автора и вынесут свой «вердикт». В качестве же определенных критериев оценки в этом рефлектировании предлагаю использовать, кроме прочих, следующие «опорные сигналы для рефлексии» – ОСР-Кр.
ОСР-Кр: Исторические судьбы плюрализма
философских учений
…Многообразие философских учений – это, по Гегелю, «органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов» (Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. IX. М., 1932. С. 32)…ныне экзистенциализм, персонализм, философская антропология, «критический рационализм», неотомизм и др. философские течения нашего времени теоретически выражают, осознают, осмысливают существенно иные объективные социальные условия, общественные потребности, особенности культуры, противоречия развивающегося общества, чем, например, марксизм…
…Таким образом, я прихожу к выводу, который существенно отличается от тех воззрений, которые я, как и другие философы-марксисты, неоднократно излагал, обосновывал в моих прежних работах. Наряду с научно-философским мировоззрением, теоретически обобщающим достижения наук, будут, по-видимому, существовать и философские учения не ориентированные на результаты научных исследований, но отражающие многообразие интересов, потребностей, культур различных народов, социальных групп и т.д. С этой точки зрения и необходимо, на мой взгляд, разрабатывать адекватное понимание плюрализма философских учений…
…Развитие философии, которое автор характеризует такими понятиями, как дифференциация, дивергенция, поляризация учений, течений, направлений, есть вместе с тем процесс интеграции философских идей.
Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1991. № 12.
ОСР-Кр: Эклектика (от греч. s – способный выбирать, выбирающий)… 2) Моменты в развитии системы знаний, характеризующийся присутствием в ней элементов, которые не имеют единого теоретического основания и относятся к различным, иногда взаимоисключающим аспектам рассмотрения объекта…
…Во втором своем качестве, резко отличном от первого, – как момент познания – Э. Особенно часто встречается в периоды коренной перестройки теорий или мировоззренческих схем и выступает в двух формах: как предварительный этап синтеза (В.П.) разнородного в единую систему (конвергентная Э.) или как начало типологического распочкования единых прежде систем (дивергентная Э.)…
Философская энциклопедия. Т. 5.
М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 543.
ОСР-Кр: Эклектик (греч.), кто не следует одному учению, а избирает и согласует лучшее из многих.
В.И. Даль. Толковый словарь…М., 1866.
ОСР-Кр: …Если Канта называют великим эклектиком, то такое слово применимо, кажется, к любому пророку, и прежде всего к Платону. Платоновский Эрос был творческим синтезом элементов, бывших давно до него и еще в гесиодовские времена окрылявших эллинские философские грезы. Это был такой же творческий синтез (В.П.), как и учение Платона об идеях, примирившее гераклитовский непрерывный поток с элеатским сплошным бытием…Что примирил Платон в своем учении об Эросе и что он дал от себя?
Великим и многочисленным правдам, из которых соткана платоновская концепция Эроса предшествовали две совершенно особых концепции Эроса, не похожие как одна на другую, так и при сравнении их с платоновской. Вообще говоря, обе они восходят к Гомеру
и к Геноду…
А.Ф. Лосев
ОСР-Кр: Синтетическое и аналитическое
(греч. synthesis – соединение, сочетание и analysis – разложение, расчленение) – понятия, выражающие различные способы установления истинности предположений (высказываний). Все предложения некой логически упорядоченной системы знания, зафиксированы в обыч-ном языке или специальном языке науки, можно разделить на два типа: аналитические – те, истинность которых может быть установлена на основе только правил данной системы, без обращения к внеязыковым фактам, и синтетические – те, истинность которых не может быть выявлена на основе лишь этих правил и требует обращения к эмпирическим данным. В истории философии проблема с. и а. тесно связана с различением эмпирического и теоретического уровней знаний. У Лейбница это различие находит выражение в делении всех истин на необходимые (теоретическое знание) и случайные (фактическое знание). Кант считал, что аналитические суждения не зависят от опыта, и определял их, в отличие от синтетических, как такие, предикат которых содержится в субъекте и тождественен ему. Строгое разграничение с. и а. имеет смысл лишь для данного формализованного языка. Среди его выражений различают логические истины (аналитические предложения) и фактические истины (синтетические предложения). Логические истины не сообщают никакой непосредственной информации о внеязыковой реальности и составляют содержание формальной логики. Фактические истины базируются на опыте и выражают содержание (в т.ч. законы) конкретных наук. В противоположность неопозитивизму, трактующему аналитические предложения как языковые конвенции (Конвенциализм), диалектический материализм исходит из того, что все утверждения любой науки в конечном счете детерминированы объективной реальностью. Деление предложений на синтетические и аналитические обусловлено их ролью в системе знаний.
Философский словарь. М., 1991. С. 407–408.