Материалы к лекциям по разделу «Общие проблемы философии науки»
| Вид материала | Лекция |
- Темы домашних заданий и докладов по разделу «Общие проблемы философии науки» Философия, 35.43kb.
- 1 материалы к лекциям предмет и задачи курса, 430.19kb.
- Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки (общие проблемы философии, 420.21kb.
- Г. В. Лобастов Методическое пособие для аспирантов «История и философия науки» Москва, 705.74kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
- Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
- Концепция Аристотеля. Философские школы эллинистического периода. Общие черты средневековой, 15.72kb.
- Программа для аспирантов и соискателей юридического факультета к кандидатскому экзамену, 261.96kb.
- Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по Истории и философии науки, 33.95kb.
- Темы рефератов для сдачи экзаменов кандидатского минимума по «Истории и философии науки», 118.23kb.
Материалы к лекциям по разделу «Общие проблемы философии науки»
фрагменты лекционного курса доктора философских наук,
профессора В. И. Кашперского
Содержание
ЛЕКЦИЯ 1. Философия науки и ее предмет……………………………………..……2
ЛЕКЦИЯ 2.Основные концепции философии науки ХХ века……………….………8
ЛЕКЦИЯ 3. Основные концепции философии науки (продолжение)………..…..…14
ЛЕКЦИЯ 4. Основные концепции философии науки (ХХ в., заключение)…………21
ЛЕКЦИЯ 5. «Осевое время» и переход от мифа к логосу. Особенности мифа. Философия как первая форма теоретического мышления………………………………….26
ЛЕКЦИЯ 6. Культурно-исторические типы рациональности. Философия и наука...32
ЛЕКЦИЯ 7. Влияние античности и Средних веков на становление и развитие современной науки…………………………………………………………………………….37
ЛЕКЦИИ 8-9. Рождение современной науки и основных методов научного познания. И. Кант об условиях возможности и источниках теоретического знания. Особенности философии науки в России…………………………………………………..49
ЛЕКЦИИ 10-11. Наука как знание. Язык науки……………………………………….61
ЛЕКЦИЯ 12. Эмпирическое и теоретическое знание в науке………………….…….78
ЛЕКЦИИ 13-14. Научное знание как система. Методология научно-познавательной деятельности. Проблема истины. Наука и техника…………………………..………..88
ЛЕКЦИИ 15-16. Наука как социальный институт. Особенности современного этапа ее развития. Будущее науки……………………………………………………………100
Тема 1: Предмет и основные концепции философии науки.
ЛЕКЦИЯ 1.
Философия науки и ее предмет.
Необходимость философского анализа науки. Сциентизм и антисциентизм. Экстернализм и его особенности.
- Интернализм. Теоретичность и рациональность научного знания.
- Основополагающие проблемы философии науки и определение ее предмета.
В современных развитых государствах знание и образование как способ получения знаний (и умения использовать их в своей деятельности) рассматриваются в качестве особой, привилегированной гарантии жизненного успеха. Притом имеют в виду обычно научное знание, научное образование. Родители мечтают, чтобы их дети непременно окончили вуз. Объективно за этими мечтами и сопровождающими их усилиями дать детям образование стоит реальный факт: образованные люди, специалисты составляют решающий ресурс современного высокотехнологического общества, а обеспечиваемый ими уровень научного развития, научных технологий оказывается гарантией позиции, занимаемой страной, государством в мировой «табели о рангах». Наряду с апологетикой науки, перспектив дальнейшего научно-технического развития существует и серьезная критика основанной на научных достижениях техногенной цивилизации, ее будущего. Обычно соответствующие позиции, аргументы аналитиков относят к сциентизму и антисциентизму, которые рисуют различные, иногда противоположные сценарии уже ближайшего будущего. Таким образом, наука и ее роль в современном мире – это фундаментальная проблема нашего мировоззрения, ценность в ряду иных культурных ценностей, фактор формирования будущего облика цивилизации. Это специфическое отношение человека к миру, которое всегда являлось и является частью предмета философии, не сводится к предметам научных дисциплин, не исчерпывается естественнонаучным самоанализом, или науковедением, или социологией науки, или психологией научного творчества и т.п.
Поэтому наука, научное знание, научная деятельность стали в ХХ в объектом глубокого и всестороннего философского изучения. Точкой отсчета может при этом быть как внутринаучная рефлексия, самоосмысление собственных средств и методов, языка науки, так и анализ извне, рефлексия над наукой с учетом целей, мотивов, ценностей, как они понимаются субъектами научного творчества, культурных оснований, условий, границ науки и ее методов, соотношения научных и вненаучных знаний и ряд других. В первом случае говорят об интернализме в анализе науки, во втором – об экстернализме. При этом, как я намерен показать в этой лекции, и в том, и в другом случае обнаруживается необходимость выхода за пределы самой науки в область философии. Замечу также, что здесь не наблюдается непосредственной связи со сциентизмом и антисциентизмом, хотя чаще к апологетике науки как привилегированного способа понимания мира прибегают интерналисты.
Сначала я намерен фрагментарно охарактеризовать экстерналистский подход к пониманию механизмов научной деятельности. С этой точки зрения современная наука предстает, например, как оформившийся в ХХ веке социальный институт, или институциализированная наука. Если до XVII в занятия наукой были делом одиночек, чудаков, которых часто рассматривали в одном ряду с мистиками и чернокнижниками, а то и сжигали на кострах инквизиции, то после этого и вплоть до начала ХХ в европейская наука выделяется в особый вид деятельности, все более очевидным образом приносящий пользу наступившему этапу капиталистического промышленного развития. С XIX в начали формироваться научные школы, достигшие зрелости в первые десятилетия ХХ в в квантовой механике, теории относительности, атомной физике и других лидировавших тогда областях естествознания. А в период второй мировой войны и последующего противостояния двух систем эта т.н. «малая наука» превратилась в разветвленный социальный институт по производству знаний, или в «большую науку», функционирующую по принципу фабрично-заводского производства.
С экстерналистских позиций культуролог определяет науку как ядро современной культуры, особый и приоритетный вид духовного производства, а именно, производство теоретического знания. Социолог делает акцент на понимании и изучении науки как особой формы и высшего уровня общественного сознания. Науку можно анализировать как особый тип рациональности среди других ее, т.е. рациональности, культурно-исторических типов, и т.д. Важными выводами экстернализма стали выводы о кризисе «большой науки», кризисных сторонах современного научно-технического развития. Сложившиеся в ХХ в. институты науки, характерные для индустриального общества, прошли стадии возникновения и зрелости, максимальной эффективности, и в постиндустриальном обществе порождают системные кризисы, нуждаются в трансформации. В мире начала XXI в. идет реформа в подготовке научных кадров, в построении новых структур научной деятельности. Этот процесс корректно рассматривать не как закат науки, а как поиск ее нового, постиндустриального облика, соответствующего информационному, или, по выражению французского социолога науки Алена Турена, программируемому обществу ближайшего будущего. Как видите, здесь наука рассматривается как часть символического мира культуры и в достаточно широком контексте взаимосвязи с другими социальными процессами. Подробнее мы еще обсудим ряд относящихся сюда вопросов в других темах, в частности, в теме «Наука как социальный институт». Экстерналистские трактовки науки принято учитывать при определении предмета философии науки, во всяком случае и как минимум – в их дополняющем значении.
Границы между экстерналистским и интерналистским подходами достаточно условны, а их проведение имеет скорее историческое значение. В следующей лекции мы увидим, что господствовавший в первой половине ХХ в позитивизм (как логика и методология науки, анализ специфики языка науки) мировоззренчески тяготел к интернализму, хотя оставался, без сомнения, именно мировоззрением, ценностной установкой исследователей. Во второй половине ХХ в на смену позитивизму пришел постпозитивизм с явными экстерналистскими ориентациями. Но тематика обсуждений осталась по преимуществу той же, изменилась лишь их тональность и характер выводов. Я намерен акцентировать сегодня Ваше внимание на внутреннем, интерналистском подходе лишь в том смысле, что мы будем выявлять основополагающие философские проблемы научного познания и деятельности, обращаясь к свойствам самого научного знания. Но с учетом тех аргументов, которые приводят экстерналисты.
К определению предмета философии науки мы попытаемся придти индуктивно, от частного к общему, т.е. не произвольно, не начиная с определений, а научным же методом, точнее, одним из методов, получившим название наведения, или индукции.
Наука есть прежде всего знание, определенный вид знания. Чем научное знание отличается от других, вненаучных видов? Таких, как религиозное, мифологическое, этическое, эстетическое, обыденно-практическое и ряда других? Знание становится научным, когда оно особенным образом получено, обосновано с помощью специфических средств эксперимента и логики, системно упорядочено в форму научной теории. Иначе говоря, научное знание прежде всего теоретично. Предметы теоретического знания имеют сверхчувственный, умопостигаемый характер. Это требует специального анализа научного познания как процесса, чем занимается эпистемология науки. Для философии науки важно это понимание науки как систематизированного мышления о сверхчувственном. Образно мы можем, конечно, представить атом или молекулу, электромагнитную волну или даже Галактику. Но это образы, рождающиеся из теории, а не из непосредственного восприятия. Точно так же из теории, а не из опыта, мы знаем, что звук – это акустические колебания воздуха, а цвет – электромагнитная волна определенной длины.
Кроме того, в любой научной дисциплине знание рационально. Рациональность как категория теоретического мышления означает в буквальном смысле разумность, от лат. ratio – разум. Это мировоззренческая установка любого мыслящего человека, включая представителя науки, состоящая в убеждении, что окружающий нас мир организован, устроен по определенной логике и изменяется по определенным законам. С другой стороны, знание можно определить как бытие в форме мысли. Поэтому рациональность знания об этом мире предполагает возможность обоснования знания: любые научные суждения, прежде чем быть включенными в теорию, должны быть обоснованы, доказаны, что становится возможным благодаря предположению о рациональном устройстве самого мира, явленного человеку в его знаниях. Тем самым мы употребляем здесь понятие рациональности в смысле, отличном от обыденного, когда часто под рациональностью имеют в виду одну только полезность действия, скажем, эффективность поступка или прибыльность сделки. Хотя очевидно, что более узкое понятие выведено здесь из исходного: поступать прагматично может лишь человек, убежденный в объективной возможности полезного следствия из разумного, т.е. логичного, закономерно обусловленного выбора. Иногда рациональная установка достигает абсолютного значения, как, например, у философа XIX в Георга Гегеля. Предположение о разумном устройстве бытия он превратил в своем мышлении в абсолютный философский идеализм, в убеждение, согласно которому бытие и есть разум, абсолютный разум, субстанция. Напомню, что под субстанцией в философии издревле понимают первоначало, первооснову, или, как говорили греческие философы античности, «то, из чего все происходит и во что возвращается».
Теоретичность и рациональность являются исключительными характеристиками только для науки и для философии. Религиозное знание, например, может в каких-то частях быть представлено как теоретическое (в теологических обоснованиях религий), но в своих основаниях оно исключает рациональность: догматы веры, символы, таинства не подлежат обоснованию с помощью доводов разума, они безосновны, должны приниматься верующим на веру, исключая сомнения мятущегося разума. Мифологическое знание внерационально и вообще дотеоретично, что сближает его с нетеоретичностью эстетического чувства. Этика может принимать форму теории, но не науки: модальность ее суждений соотносит последние не с сущим (тем, что есть, существует), а с должным (тем, что, по мнению этика, должно быть). Это модальность не бытия, а долженствования. Поэтому проекты построения этики как науки, как, например, у Иеремии Бентама, оказались неудачными. Обыденное сознание потому и сохраняет ценность обыденности, рутинности, непосредственности оценок, что оно принципиально нетеоретично. Его рациональность, как я уже сказал, сводится к простой полезности, прагматичности человеческих действий.
Определив науку как знание, мы упустили из виду изменчивость, историческую эволюцию научного знания. В формализованных искусственных языках научных теорий знание, как и состояние науки в целом, замораживается, как сказал об этом известный философ науки ХХ в Имре Лакатос. Томас Кун, а в особенности Пол Фейерабенд, Стивен Тулмин, Майкл Полани, другие философы науки второй половины ХХ в резко критикуют т.н. позитивистов и неопозитивистов за чрезмерный логицизм, за ограничение анализа статикой научного знания, вне динамики и закономерностей формирования и развития научных теорий. Исторически изменчиво содержание науки, меняется соотношение и субординация научных дисциплин, научная картина мира. Процесс, в котором происходят эти изменения, есть процесс специфической деятельности ученых. В чем специфика этой деятельности? В том, что ее целью является не любое, а только новое знание. Мы можем получать знание в процессе обучения, для этого и существует развитая система образования. Но это еще не новое знание, еще не наука.
Науку, таким образом, можем определить как деятельность по получению нового знания. Это теперь для нас основное рабочее определение науки, к характеристикам которой относятся знание, деятельность, коммуникация, институциональная организация.
С учетом вышеизложенного мы уже можем выявить проблемы науки, которые внутри самой науки разрешены быть не могут, входя тем самым в предмет философии науки. Выделю в первом приближении некоторые из этих проблем, обсуждение которых предстоит нам провести в этом курсе.
Очевидной проблемой является проблема соответствия знаний тому, о чем эти знания, или проблема обоснования истинности. Эти два аспекта проблемы различаются, но пока что мы не будем акцентировать внимание на различии. Классическая научная рациональность предполагает, что научное знание выражает объективное, т.е. не зависящее от мнений и состояний исследователя положение дел в исследуемой реальности, и этим гарантируется его, знания, истинность. Остается только обосновать эту истинность опытным или логическим путем. Однако, если теоретическое знание является сверхчувственным, умопостигаемым, т.е. постигается умом, то на каком основании мы можем говорить о его объективности и истинности? История науки показывает, что проблема соответствия, или истинности является крайне сложной философской проблемой науки. Это находит выражение в наличии, наряду с классической, целого ряда неклассических концепций научной истины, о чем мы поговорим в соответствующей теме.
Вторая крупная философская проблема, которую я хочу выделить – это проблема необходимости и общности утверждений науки. Научно-теоретическое знание свои истины воплощает в формулировках законов природы или социальных законов. А что есть научный закон? Это некоторое утверждение, фиксирующее отношение между наблюдаемыми фактами и претендующее на необходимость и общность. Например, отношение между заряженными частицами, или телами, обладающими свойством массы, или же соотношение объема, температуры и давления в газах. В социальных науках это может быть убеждение в универсальном характере социальных связей и отношений между людьми, что становится основанием для формулировки социальных законов. Научное знание становится достоверным, превращается из гипотезы в теорию, когда сформулированы входящие в ядро теории необходимые и общие законы. Но откуда мы черпаем это убеждение в необходимом и общем (в пределе – универсально-всеобщем) характере действия законов науки? Многовековые дискуссии между философами науки показывают всю сложность этого вопроса: опытные данные частичны, дают вероятное, а не достоверное знание, а интуиция ученого сама по себе может вызывать вполне обоснованные сомнения, если формулировки законов строить на одной только научной интуиции.
Две рассмотренные проблемы подводят нас к еще одной, третьей, которая философом XVIII в Иммануилом Кантом была сформулирована как проблема условий возможности научного знания. Знания мы выражаем с помощью понятий, включая понятия предельной общности, которые называют категориями. Например, упомянутое ранее понятие необходимости – это категория, ибо выражает предельное знание о чем-либо, что невозможно обойти, что происходит обязательно, неизбежно, с неотвратимостью. Первоначально категории разрабатывались только в философии, включая религиозную философию Средних веков, в которой их назвали универсалиями. В естественных науках категориальный статус, как считают многие ученые, имеют понятия вещества, энергии, информации, ибо объемлют собой всю объективную реальность, которую может вообразить исследователь. По мнению других, эти предельные понятия только приближаются к статусу категорий. В логике это предельные понятия вещи, свойства и отношения. В математике, начиная с трудов французской исследовательской группы, скрывшейся за псевдонимом Бурбаки, также разрабатывается теория категорий. Категории в известной мере предопределяют характер нашего понимания мира, включая вновь обнаруживаемые свойства и законы последнего, и в этом отношении действительно должны быть отнесены к условиям возможности всякого теоретического знания. Но откуда, как, каким образом возникает в нас, людях подобная категориальная сеть предельных понятий? Мы ведь действительно черпаем в категориях уверенность, убежденность, мировоззренческую базу для научных выводов. Скажем, когда считаем, что все происходящее имеет свою причину. Категория причинности нормирует наши выводы. Так, если в эксперименте получен необычный, неожиданный результат – ищи причину. Это традиционно – философская, т.е. вечная для человека и открытая, пограничная проблема, обращающая исследователя к вопросам ценностного характера – о природе бытия как субстанции, о характере многоразличных отношений, имеющих место между миром и человеком в структуре ценностного восприятия мира человеком, природе познания как познавательного отношения, специфике методов и средств научного познания, приемов логики и эмпирического исследования, условий достоверности и др. В частности, здесь возникает закономерный вопрос о правомочности притязаний науки на исключительность в качестве способа описания и понимания. Как увидим в этом курсе лекций, вопрос очень актуальный и оживленно обсуждаемый в мировой методологической литературе по философии науки в последние десятилетия как еще одна проблема философии науки – проблема демаркации. Действительно, почему в соотношении научных и вненаучных знаний мы склонны отдавать предпочтения науке? Значительная часть людей придерживается не научной, а религиозной картины мира. Многие подвержены влиянию мистики, мифов, идеологий, рассматривая соответствующие картины мира в качестве истинных. И ведь эти люди, живущие вместе и рядом с учеными, не разделяющими их мировоззрения, бывают успешны и счастливы. Многие, даже имея академические научные звания, совмещают научные и вненаучные взгляды. Скажем, с утра идут в лабораторию, проводят эксперименты, пишут статью о новом законе природы, вечером идут в церковь, истово молясь о прощении грехов, а увидев кошку, перебегающую им дорогу, готовы отложить запланированные дела, дабы не потерпеть неудачу. Имеются и другие серьезные проблемы, обсуждение которых мы начнем уже в этой теме – логики и методологии науки, роста научных знаний и пр.
Таким образом, двигаясь от частного к общему и выделив ряд основополагающих философских проблем науки (и научно-технического развития), мы подошли к определению предмета философии науки.
Философия науки исследует технологии деятельности по получению (производству) новых знаний в различных культурно-исторических условиях, включая исследование условий и оснований возможности строгого научного знания, его сферы и границ, его целей, мотивов и ценностных характеристик.
Такое понимание предмета сочетает интернализм и экстернализм, относится к новейшей, современной философии науки. Исторически в процессе социокультурного развития научной деятельности можно выделить ряд этапов становления предмета. Первый, относящийся к зарождению науки и самого теоретического мышления, относится к периоду античности: здесь средоточием научных знаний рассматривается философия, ее предмет фактически неотделим от предмета философии науки. Вопрос о выделении естественных наук из общего массива философских знаний впервые ясно прозвучал только у Аристотеля, на чем мы остановимся в соответствующем месте. Второй этап – Средние века. С начала новой эры и вплоть до XV в. наука в Европе наряду с философией и теоретическими познаниями вообще рассматривалась как обоснование божественных истин, как «служанка теологии». Затем наступил третий этап, этап прометеевского мышления, господства научной рациональности, которая понималась как высший тип рационального отношения к миру; философия была призвана выражать эту высшую ступень научного познания, быть, по известному выражению Г. Гегеля, «наукой наук». В начале ХХ века позитивизмом, как уже было отмечено, была предпринята попытка ухода от философии в «чисто» интерналистское самообоснование науки. Этот этап вошел в историю с лозунгом «наука сама себе философия». В 60-е гг. ХХ в ситуация резко изменилась, предпочтение в философии науки стали отдавать экстернализму, возникли постпозитивистские трактовки соотношения философии и науки, в которых, при всем различии философов науки во взглядах, значение философии в анализе научного и научно-технического развития резко возросло, а предмет философии науки стали понимать в близком к данному мною определению смысле. Наука в таком понимании – одна из форм познания мира человеком среди многих, но – форма, в условиях цивилизационного развития начала XXI в. приоритетная.
ЛЕКЦИЯ 2.