Geum.ru

Кто наследник Российского Престола?

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
4. Феномен кирилловского "верноподданничества"

После всего вышесказанного не удивительно, что претензии Кирилловичей отвергаются в России наиболее известными патриотическими изданиями, организациями и многими духовными лицами.[211] Удивительно, однако, что немалая часть монархистов (не только "новых дворян") поддерживает кирилловские претензии.

Многие из них прочли нашу книгу - но печатная их реакция свелась к кратким "отповедям" в духе Скоробогатова и Рудинского. При этом они не замечают даже того, что эти аргументы взаимно аннигилируются, ибо если первый обвинил нас в работе на ЦРУ, то второй - в связях с прямо противоположной спецслужбой (в статье "Наемный клеветник"):

«Любопытно тоже, какими путями М. Назаров собирает сведения?.. От его махинаций густо пахнет Лубянкой! Он упрекает "Нашу страну" за признание прав на престол - впрочем, несомненных и незыблемых, - Великой Княгини Марии Владимировны и Великого Князя Георгия Михайловича. Верностью и лояльностью по отношению к ним мы можем только гордиться. А вот на вздорные инсинуации по их адресу, какие выдвигает - по заданию национал-большевиков? - г-н Назаров... отзовемся, как и обещали, двумя словами: Вы лжете!» ("Наша страна", 19.8.95). Как можно видеть по перепечатанной нами более поздней статье Рудинского из той же газеты (27.9.97), кроме этих "двух слов", он вот уже три года так ничего и не может возразить по сути.

Похоже, таких читателей действительно не переубедить. Ибо тут действуют иные психологические факторы. Например, тому же Рудинскому было достаточно однажды быть допущенным «в гости к будущему Государю», как он на всю жизнь «замер в низком поклоне... Моя верность Главе Династии не может поколебаться, ... это человек, которого нельзя не любить... Хозяин, Которому легко и радостно служить... чувство влюбленности захватило меня» ("Наша страна", 16.6.1955). Сходный случай произошел с талантливым московским писателем, который еще в начале 1990-х годов видел "перст судьбы" в том, что никто из мужчин Романовых не соответствует законам о престолонаследии, - но стоило ему однажды попасть в гости к самому "Великому Князю" - как тот стал "единственно легитимным"...

А уж те "верноподданные", которые получили от "Государыни Марии" дворянские титулы или самодельные "Императорские Ордена" (С.В. Думин, А.Н. Закатов, редактор "Дворянского Вестника" С.В. Волков и др.) - имеют особую причину давать отпор "инсинуациям Назарова": для них признание истины равносильно отказу от пожалованных "титулов". Тем более, что признание за Кирилловичами официального статуса связано и с возвращением им части собственности и недвижимости Династии Романовых - так что "двор Государыни Марии и Царевича Георгия" обещает быть не бедным...

И все же, есть немало порядочных и деятельных людей в России, которые, не зная истинных прав и нравственного облика кирилловской ветви, были введены ею в заблуждение. Конечно, никто не застрахован от ошибки - но зачем же упорствовать в ней так долго? Даже если кто-то принес перед Богом и Евангелием клятву «Государыне Марии» и «царевичу Георгию», субъективно воспринимая их именно так, то от подобных клятв, данных по неведению или в результате обмана, прозревшего человека вправе разрешить соответствующее духовное лицо.

О том, что Кирилловичи способны на обман, достаточно показано в нашей книге (взять хотя бы объяснение ими измены Кирилла или венчания Владимира в греческой церкви). В умножении этой лжи активно участвуют "верноподданные архивисты", как Закатов, пишущий, что «в годы Первой мировой войны Государыня [!] Виктория Феодоровна часто выезжала на театр военных действий, где буквально под пулями врагов [!] подвозила медикаменты и воодушевляла солдат»; а в дни Февральской революции «Кирилл Владимирович, рискуя Собой, под пулями революционеров [!] провел Гвардейский Экипаж к Думе, чтобы предложить его для подавления [!] военного мятежа»[212] (восклицательные знаки - наши).

Или вот еще один образец подобного мифотворчества: поведение Владимира Кирилловича при гитлеровской оккупации Франции, где перед приходом немцев он и его приближенные «посовещавшись, решили остаться». Российским читателям он преподносит это как сотрудничество с «антифашистской оппозицией» («не без риска для жизни», - добавляет Чавчавадзе), за что немцы и «депортировали» смельчака в Германию, чтобы «уничтожить» (видимо, сделать это прямо в Сен-Бриаке не догадались). С его слов это повторяет даже Патриарх: «Владимир Кириллович... деятельно помогал советским военнопленным. В 1944 году последовали его арест и депортация в Германию».[213]

А вот немецким читателям Владимир Кириллович поведал, что жил под оккупацией «относительно безопасно и беззаботно», имея родственные связи с германской династией (муж его сестры даже воевал в гитлеровской армии против СССР), а от наступавших англо-американцев Владимир сам «попросил убежище в германском посольстве» и «бежал из Парижа в Германию на предоставленном ему автомобиле»... Поэтому-то в конце войны он и пытался проникнуть в нейтральный Лихтенштейн вместе с остатками "1-й Русской национальной армии" генерала-монархиста Хольмстона-Смысловского, воевавшей в составе Вермахта против советской армии.[214] Вследствие всего этого "антифашист" Владимир после войны попросил политическое убежище во франкистской Испании и долгие годы опасался ездить во Францию, где его "Канцелярия" в Сен-Бриаке была опечатана французскими властями.[215] (Вспомним в этой связи праведный гнев г-на Чавчавадзе в телепередаче по поводу "немецких мундиров"... )

Подчеркнем, что здесь мы не даем политических оценок действовавшим тогда силам (см. об этом в "Миссии русской эмиграции"), - а только приводим факты, позволяющие судить о правдивости данной семьи, меняющей смысл своих "воспоминаний" на прямо противоположный - в зависимости от адресата и от тех сил, у которых она ищет поддержку в тот или иной момент.

Это касается и материального положения этой семьи, которая имеет роскошные виллы в Мадриде и Сен-Бриаке, солидную квартиру в Париже, в свое время получила богатое наследство в Германии, и к тому же Леонида Георгиевна через свою дочь Хелен Кирби от первого брака связана с богатейшими кругами в США. Владимир признался в 1975 г. журналисту: «Моему отцу, конечно, удалось вывезти из России ювелирные изделия, драгоценные камни и немного денег. Мы никогда не бедствовали и могли позволить себе хорошую жизнь!». Журналист подтверждает, что «Вилла Романовых в Мадриде встречает каждого посетителя роскошью и великолепием... Это не значит, что деньги, безусловно имевшиеся, там бросали на ветер».[216]

Действительно: при всей этой роскоши Владимир Кириллович постоянно собирал трудовые деньги с русской эмиграции в "Казну Его Императорского Высочества", печатая в специальном бюллетене сводки пожертвований - слали по 5, 12, 3, 7, 6 долларов... Нередко подчеркивается, что молодость Владимира в Сен-Бриаке прошла «почти в спартанских условиях» и что в Мадриде он «зарабатывал себе на жизнь переводами» ...[217]

Лишь на фоне многих таких неправд нам показалось уместным поставить в книге - как нуждающиеся в исследовании - столь возмутившие г-на Думина вопросы о связях и происхождении Леониды Георгиевны (с. 50-51).

Особенно удивляет феномен кирилловского "верноподданничества" в последние годы - на фоне того, как эта семья открыто продолжает свои традиции сотрудничества с антирусскими силами уже в самой России. Очень показательно письмо Леониды Георгиевны А. Коржакову от 6 января 1995 г., приведенное им в своей книге: бабушка "царевича" в виде откровенного торга просит всемогущего тогда охранника президента решить "ряд проблем", в частности (курсив наш):

«... выделения Семье какого-нибудь гостевого дома в С.Петербурге или Москве или в непосредственной близости от них. Обретение соответствующего статуса и необходимых условий жизни в России существенно повысило бы авторитет Российского Императорского Дома не только в глазах наших соотечественников, постоянно проявляющих к нам свое доброе расположение, но и со стороны зарубежных правительственных, общественных и деловых кругов, внимание и интерес которых к нашей Семье неизменно усиливаются. Именно на эти круги мы серьезно рассчитываем, когда планируем целый ряд конкретных акций для поднятия престижа того курса, который проводит наш Президент в области государственного строительства и сохранения целостности России. Леонида».

Рядом Коржаков опубликовал факсимиле письма Леониды самому Ельцину накануне президентских выборов, в котором она присоединяется к «мужественной позиции генерала А.В. Коржакова, высказавшего мнение о целесообразности отсрочки президентских выборов» как мере «не только предусмотрительной, но, возможно, и единственно благоразумной».[218] (В подкрепление своих просьб о "статусе" и "гостевом доме" Леонида наградила Коржакова учрежденным ею "орденом Александра Невского"...)

Соответственно и представитель "августейшей семьи" Чавчавадзе заявил: «мы, монархисты... выступаем в поддержку идеи несменяемости политической власти... Мы наблюдаем коррекцию реформ... Наконец, мы не можем не оценить по достоинству то уважительное отношение, которое верховная власть проявляет к все еще находящемуся де-юре в изгнании Российскому Императорскому Дому. Мы будем поддерживать нынешний президентский курс...».[219]

Да и сама Леонида открыто призвала: «Все граждане России должны понимать, насколько важно, чтобы Президент остался и продолжал начатую им работу. Всем нам необходимо показать, что мы поддерживаем его и надеемся, что он еще много совершит для России».[220] (Она не забывает и о подобных "свершениях" в Грузии: «Меня приглашал Шеварднадзе. Это умный политик...»).[221]

Внесли ли Леонида и Мария какой-либо вклад в сохранение власти разрушителя Ипатьевского дома - нам неизвестно; мировая закулиса была в этом заинтересована и без посредничества "августейшей семьи". Но "гостевой дом" семья получила - бывшую дачу Микояна. Коржаков заявил, что по указанию Ельцина ему «довелось заниматься подбором удобного места и здания для передачи ныне живущим за рубежом членам семейства Дома Романовых в личную собственность, где они могли бы жить в любое время. Поставленная главой государства задача была решена нами в определенные им сроки».[222]

Вероятно, со всем этим и следует связывать нашумевшую в конце 1996 г. информацию о подготовке указа Ельцина относительно «соответствующего статуса» Кирилловичей.

Летом 1997 г. было намечено даже принятие 16-летним Георгием «присяги на верность России, Православной Вере и Российскому Императорскому Дому» - в Ипатьевском монастыре, из которого в 1613 году были призваны на царство Романовы. Подобная присяга при достижении династического совершеннолетия в 16 лет ранее приносилась только наследниками Престола - то есть смысл запланированного мероприятия был прозрачен. Были предусмотрены встречи Георгия с вице-президентом РФ Немцовым, с председателем Конституционного суда, руководством вооруженных сил и МВД, с архиереями и администрацией в Костроме, Астрахани, С.-Петербурге. То есть присяге пытались придать как можно более официальный статус - «с благословения Патриарха Алексия».

Лишь мощные протесты общественности (коллективные заявления ученых, писателей, казачьих атаманов, Союза православных граждан, Всероссийского Соборного Движения под руководством В.М. Клыкова) заставили организаторов убрать из программы это благословение Патриарха[223] и перенести мероприятие "на более поздний срок"; вице-предводитель "Российского дворянского собрания" В.О. Лопухин объяснил, что причиной были протесты «коммунистических сил».

И даже после этого из аппарата вице-премьера Немцова, который курирует монархические дела, было заявлено об ориентации на Марию Владимировну и ее семью, которые «всегда были готовы отдать процессу возрождения все силы»; такие потомки Романовых «могут служить в каком-то смысле эталоном для воспитания новых поколений россиян, приобщения их к своей истории и культуре... Государственная польза от такого шага очевидна. Это даст возможность использовать тот дипломатический потенциал, который имеют потомки царствующих особ».[224] Видимо, в обоих случаях - и в письме Леониды Георгиевны, и в публикации советника Немцова - под "потенциалом" имеются в виду связи единоутробной сестры Марии Владимировны - Хелен Кирби (от первого брака Леониды Георгиевны с американским миллионером).

Можно ли после всего этого верить представителю Кирилловичей З.М. Чавчавадзе, что «ходатайства... возбудили перед официальными властями российские монархисты, а вовсе не Императорский Дом!.. Инициатива в этом вопросе исходила не от официальных властей и не от Российского Императорского Дома..» - ?[225] Ту же степень "ответственной достоверности" демонстрирует "Заявление Редакционного Совета" газеты "Трибунал": «Ответственно заявляем: по имеющейся у нас достоверной информации никто из Членов Российского Императорского Дома ни с какими просьбами о предоставлении статуса, льгот или иных благ ни в какие администрации президента, ни к каким вице-премьерам не обращался»...[226]

Как можно видеть, Кирилловичи явно обманывают даже своих "верноподданных". Но как можно патриотам-монархистам после этих публикаций соглашаться с безоговорочной поддержкой Кирилловичами нынешней антихристианской олигархии и при этом оставаться православными монархистами?

Вспомним также заявление Владимира Кирилловича (с. 84), что таинство Помазания на Царство раньше «неверно понимали. Это просто форма.., совместимая с любой политической системой».

Тем самым Владимир, его "постхристианское" потомство, и их апологеты, низводящие таинство до "просто формы" или "символа", - подпадают под анафему, произносимую в Церкви (в дореволюционных, а ныне - в некоторых зарубежных и российских катакомбных храмах) в праздник Торжества Православия: «Помышляющим, яко православные Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к происхождению великого сего звания в них не изливаются; а тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды».

Поэтому, вопреки мнению Думина, истинное «противостояние двух основных идей» среди современных российских монархистов иное, чем "соборники" - и кирилловские "легитимисты". Вспоминая слова апостола Павла о «тайне беззакония», это противостояние можно определить как конфликт между сторонниками православной "удерживающей" монархии - и сторонниками "беззаконной" апостасийной, которую представляют Думин и его коллеги. Сторонник Кирилловичей, либеральный игумен Иннокентий Павлов, прямо проповедует присоединение к «постхристианскому американо-европейскому цивилизационному пространству» и клеймит русскую идею как «русский бред».[227]

Подлинно легитимный Царь уже своим существованием препятствует пришествию антихриста, который также будет претендовать на роль всемирного царя. Тогда как апостасийная постхристианская демократия обеспечивает антихристу свободу действий и примет его на пустующий трон в качестве нераспознанного царя-самозванца... Симпатии кирилловской семьи к нынешней "демократической олигархии" достаточно ясно выявляют ее духовный облик в этом отношении. В этом, ранее не бывалом, масштабе и следует рассматривать задачи истинного монархического движения в России.

5. Как искать наследника Российского Престола

Но кто же тогда сегодня легитимный наследник Российского Престола?

Приведенные в нашей книге родословие Рода Романовых (приложения 12, 13 и 14) и "Женские линии Романовых в других династиях" (приложение 16) предназначены лишь как исходные данные для легитимного поиска наследника Российского Престола. Ибо принцип первородства, как мы показали выше, дополняется рядом других важных требований.

Если оставаться бескомпромиссными легитимистами, то есть основываться на всех требованиях законов Российской империи, то приходится констатировать: по этим законам никто из прямых мужских потомков Романовых не имеет прав на Престол, поскольку все происходят от неравнородных браков.

Далее, согласно статьям 30-34, права престолонаследия переходят в женские линии по "праву заступления". Из женщин в Доме Романовых, рожденных в равнородных браках, живы только две: Кн. Екатерина Иоанновна (1915 г. р.), но она разведена, а ее потомство рождено в морганатическом браке; Кн. Вера Константиновна (1906 г. р.), бездетна; хотя она и происходит от неправославной матери, но в субсидиарном порядке имеет право на Престол. Однако на это она в своем возрасте не претендует, а появление дальнейшего легитимного потомства в этих линиях, как видим, тоже невозможно.

Статья 35 расширяет применение предыдущих статей, предписывая искать наследника в потомстве тех женщин из рода Романовых, которые в замужестве ушли в другие владетельные Дома. Такие потомки есть практически во всех европейских династиях (см. приложение 16).

Однако тут встает множество серьезнейших вопросов: насколько к этому потомству применимы сами российские законы о престолонаследии? Допустимо ли тут закрывать глаза на неравнородные браки, разводы, несоответствие браков православным канонам - что не исправляется простым переходом в Православие? Многочисленные такие несоответствия (поскольку они не противоречат правилам иностранных династий и конфессий) мы повсеместно видим в потомстве данных женских линий. А ведь если это недопустимо для нынешних русских потомков Романовых, то почему к иностранным должны быть меньшие требования - лишь потому, что они иностранцы? Это было бы нелогично.

В частности, с православной точки зрения, потомство дочерей Кирилла (Марии и Киры - табл. I и II) изначально выпадает из рассмотрения как происходящее от неприемлемого брака и противоречащее ст. 64. Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?..) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?

И вообще: не предпочтительнее ли для духовного смысла русской православной монархии русский потомок Романовых, женатый неравнородным, но православным браком, перед не говорящим по-русски иностранцем, женатым равнородным браком на неправославной, разведенной, и т. п.? (Не забудем и то, что требование равнородности чуждо русской традиции - см. с. 80-81).[228]

До решения этих вопросов компетентной и легитимной русской инстанцией - невозможно составить точный список очередности ни живущих за границей потомков Романовых, ни иностранных претендентов.[228a]

Главное же: ст. 35 требует, чтобы такой наследник вместе с потомством отрекся от своей веры (большинство этих лиц - неправославные) и от своего национального престола, став православным российским Царем. Быть может, в XVIII веке это было и нетрудно в более-менее однородном монархическом мире многократно породнившихся между собой реально царствовавших династий. Но будет ли по силам такая перемена религиозного, национального да и геополитического самосознания современному западному человеку? Будет ли он способен уяснить глубокий "удерживающий" смысл православной монархии, требующий подвижничества - в отличие от привычных ему декоративных монархий? Будет ли тверд в неизбежном духовном противостоянии со своей прежней апостасийной родиной? Захочет ли он вообще бросить свое уютное гнездо и перебраться в охваченную смутой страну, даже языка которой он вряд ли знает? И сможет ли такого иностранца, не знающего России, воспринять своим правителем русский народ?

Таким образом, путь формального легитимизма на основе существующих Законов о престолонаследии может завести нас в монархический тупик. Ведь высчитывать наследника, механически следуя букве Законов без учета их духа и религиозно-мистической стороны всего случившегося с Россией в XX веке, - значит заведомо получить декоративную монархию. (Вспомним предупреждение старца Лаврентия Черниговского, что под видом "православного царя" может воцариться и антихрист.)

Видимо, выход из тупика может заключаться в изменении этих законов (что случалось и ранее) - но опять-таки только легитимной властью. А это вправе сделать либо Государь, либо за его отсутствием - Всероссийский Земский Собор.

Вероятность, что на Престол будет в легитимном порядке призвана Кн. Вера Константиновна, рожденная в равнородном браке, и сможет как царствующая Государыня устранить требование равнородности браков, - приближается к нулевой, учитывая и ее возраст. Да и какая легитимная инстанция в России была бы сегодня вправе призвать монарха и легализовать саму монархию? Ведь легитимная власть в России пресеклась в марте 1917 года. Именно поэтому при любом пути поиска и призвания наследника Престола без созыва Всероссийского Земского Собора не обойтись.

При отсутствии бесспорных претендентов на Престол в числе потомков Романовых теперь только такой Собор был бы вправе решить вопрос о восстановлении монархии. (В гл. 11 книги мы уже обосновали правомерность этой возможности, на которую косвенно указывали и Государь, и вдовствовавшая Императрица-мать; и даже Вел. Кн. Кирилл поначалу провозгласил себя в 1922 г. "Блюстителем Государева Престола" - «впредь то того дня, когда Земский Собор провозгласит законного Государя».) Собор мог бы тоже отменить требование равнородного брака и рассмотреть в порядке первородства всех потомков Романовых, сохранивших свою русскость и верность Православию.

Однако остались ли еще такие? Все вопросы, поставленные выше относительно пригодности иностранцев к "удерживающему" служению русского Царя, можно отнести и к большинству потомков Романовых, которые в эмиграции практически не участвовали в преодолении Россией коммунизма и даже не верили в возможность восстановления монархии, превратившись в иностранцев, утративших даже русский язык. Нам неизвестно, чтобы кто-то из нынешних Романовых участвовал сейчас в борьбе за возвращение России к ее историческим традициям. (Лишь 92-летняя Е.В. Княжна Вера Константиновна состоит почетной соратницей "Российского Имперского Союза-Ордена" - наиболее безупречной монархической организации Зарубежья, возглавляемой К.К. Веймарном.)

Кроме того, повторим: царский венец - не привилегия, а труднейшее служение, могущее быть непосильным; поэтому выпавшая кому-то очередность в престолонаследии - не есть обязательная повинность: ст. 37 предоставляет право отречься от прав на Престол. И если не окажется пригодных потомков Романовых, то может дойти даже до необходимости смены царской Династии -этот вариант давно не исключает и РИС-О.

Один из видных российских монархических авторов, иеромонах Дионисий также отмечает: «Династичность есть средство для наилучшего преемства царской власти.., но не есть самоцель. Согласно пророчествам последних русских святых, православное Царство, если оно и будет даровано России, то лишь на малый период времени перед концом Mipa, а потому и не потребует династичности. Почти все святые византийские императоры (Феодосий, Маркиан, Лев и Юстиниан) были, по выражению Тихомирова, "из мужиков", не имея предками не только венценосцев, но и просто лиц благородного сословия. Формальная легитимность, поставленная выше духовного содержания монархии, даже вредна, ибо может привести к установлению лжемонархии... Необходимо дать себе отчет, что нам дороже: сам принцип православной монархии, его духовное содержание, или такие претендующие быть "законными" претенденты на Престол, которые угрожают упразднить это содержание?».[229]

Заметим, однако, что пророчества о восстановлении русской монархии, приведенные на фронтисписе нашей книги и другие подобные[230] - не абсолютны. То есть - как указывали архимандрит Константин (Зайцев) и иеромонах Серафим (Роуз) - эти предсказания могут осуществиться лишь при наличии минимума «людей, пригодных к покаянию, живой вере, подвигу».[231] Бог укажет нашему народу бесспорного и очевидного Царя, но лишь если народ будет к этому готов. «В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней» (Сир. 10, 4); пророк Даниил также напоминал: «Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми» (Дан. 4, 14) В Библии нам дан и пример, когда помазанничество перешло к другой династии: от Саула к Давиду (1 и 2 Цар.).

Но пока что русский народ, хоть и предавший своего Помазанника, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, все еще связан этой клятвой. Снять ее с народа может - из-за ее невыполнимости -только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году.

Разумеется, сегодня подобные размышления выглядят лишь как теоретические. Для восстановления монархии необходимо восстановление православно-монархического самосознания у ведущего слоя народа. Необходимо понимание им духовного устройства мира, смысла истории и смысла жизни человека. Только тогда станет ясно, что государственное устройство не есть нечто произвольное, что народ может устанавливать по своему усмотрению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни -то есть Замыслу Божию. Лишь в этом случае народ разовьет все свои таланты и будет готов к добровольному подчинению власти Помазанника Божия, ощущая его правление как должную и благотворную власть самой Истины, которой нельзя не подчиниться. Только в этом случае на русской земле вновь появится "удерживающий", который станет преградой "новому мировому порядку" антихриста.

Москва, март 1998 г.

В начало

Copyright © 2023. All rights Reserved.