Geum.ru

Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2011 року. Розглянуто 29 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Кириленко в.а.
Цибенко п.с.
Єфремов о.с.
Ландік в.і.
Єфремов о.с.
Ландік в.і.
Кармазін ю.а.
Шкіль а.в.
Стоян о.м.
Суслов є.і.
Кармазін ю.а.
Сухий я.м.
Подобный материал:
1   2   3   4   5
(Шум у залі)

Далі. Пункт 20-й статті 3 говорить, пропонується надати право вносити пропозиції щодо забезпечення ліквідації символів бувшого Радянського Союзу. Про що це говорить? Ні про що інше, а про те тільки, почитайте, про те тільки, щоб збурити суспільство. Шановні колеги, так не можна.

І коли ще в жовтні 2007 року я пропонував, давайте питання, які сьогодні розколюють Україну, я говорив про це – і російську мову, і НАТО, і ОУН-УПА – винести за лапки, працювати над тим, що об’єднує Україну, а не те, що роз’єднує. Оце питання, шановні, що ми сьогодні розглядаємо, воно роз’єднує Україну, направлене на збурення, а може, на те, щоб потім говорите, що, бачите, не проходять пропозиції, які дає опозиція.

Я пропоную відхилити даний законопроект. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Павловський. Прошу, Кириленку передає В’ячеславу. Прошу.


13:36:06

КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, партія «За Україну!». Дякую пану Андрію Павловському за передане слово і можливість виступити.

Я був біля джерел створення Українського інституту національної пам’яті, коли працював в уряді, і на виконання указу попереднього Президента, дійсно, Уряд ухвалив постанову, якою було утворено Український інститут національно пам’яті як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Но потім виникало, в основному, у наших опонентів багато разів запитання: «Слухайте, а чим же таким він займається, що він має такий високий статус?» Ну, це безмежно довга дискусія, але я хочу сказати, можливо, коротко, але із претензією на вичерпність. Шановні колеги, ну, для того, щоб ми всі розуміли, що Україна – це не Росія, не Польща, не Румунія, не Словаччина, не Угорщина, а лише і саме Україна, і тут були, є і будуть українці, громадяни цієї держави, і повинна виконуватися відповідна державна політика. І реалізовувати цю політику був покликаний Український інститут національної пам’яті, який тепер новою владою із успіхом знищено, тому що те, що його функції передали Міністерству культури, означає його фактичну ліквідацію. Три мільйони 900 тисяч на вшанування пам’яті, які зараз є в бюджеті цього міністерства, це крапля в морі, яка не дозволить вирішити нічого.

Більше того, навіть продовжується політика знищення української національної пам’яті. 22 січня Президент Янукович буде вітати із Днем соборності українців? Я не знаю, може буде, а може, й ні. Але Музей Української Народної Республіки, який був розташований у приміщенні колишньої Центральної Ради, тепер це Будинок вчителя, він уже закрив, бо ліквідований же Український інститут національної пам’яті. І на інші меморіали розпочався наступ – від тюрми на Лонцького, що Львові, до Меморіалу в Биківні, який теж у підпорядкуванні Інституту національної пам’яті. Отже, бачимо, мова йде про абсолютно предметні речі. І ми повинні зупинити цей антиукраїнський наступ, а цей закон підтримати. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Цибенко, мікрофон.


13:38:14

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, голова ради Організації ветеранів України.

Шановні колеги, я хотів би сказати, що оцим проектом закону нам повіяло в залі засідань Верховної Ради, на щастя, уже минулим помаранчевим режимом.

Шановні колеги, які ініціювали прийняття цього проекту закону, у вас були прекрасні можливості свого часу прийняти відповідний закон. Ви цього не зробили. Вважали, що прийшли на віки, і отим положенням Кабінету Міністрів України щодо Інституту національної пам’яті ви будете правити на віка. Це, по-перше.

По-друге. Якщо подивитися на цей проект закону з юридичної точки зору. Власне кажучи, що нам пропонується. Поскільки проект закону містить, розглядає, присвячується регулюванню статусу лише одного спеціально названого центрального органу виконавчої влади, фактично парламенту пропонується у вигляді закону затвердити положення про цей орган, тобто вчинити ті дії, які статтею 116 Конституції України передбачені або наділений Кабінет Міністрів. Тобто де-факто мова йде саме про це.

По-друге. Всі ми з вами читали указ Президента України щодо реорганізації центральних органів виконавчої влади і знаємо про ті рішення, які передбачені щодо цього інституту.

І ще одне, про що не можемо не сказати. Рада Організації ветеранів України неодноразово на протязі 4 років існування Інституту національної пам’яті неодноразово ставила питання щодо ліквідації цієї установи. Бо де-факто він перетворився в Інститут національного безпам’ятства. За рахунок коштів платників податків ганьбили історію народу кількох поколінь, все те, що створено дідами нашими і нашими батьками. Отже, абсолютно переконаний в тому, що в цей проект закону не може бути підтриманий в залі засідань…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено, скорочена процедура, так що все за Регламентом. Єдине, шановні колеги, поки ви готуєтесь до голосування, не гоже депутату Верховної Ради користуватися невідомо якою інформацією. Ніхто Міністерству культури інститут не передає, Указом Президента Інститут національної пам’яті передається або створюється як науково-дослідна установа при Кабінеті Міністрів України.

Сьогодні, наскільки мені відомо, Кабінет Міністрів затвердив положення про цей інститут.

І ще одне. Навколо всіх тих суперечок, повідомлень хтось щось закрив, хтось когось перекрив також не відповідає дійсності. Всі установи, які входили і входять до складу Інституту національної пам’яті у складі Інституту національної пам’яті залишаються і будуть фінансуватися. Сьогодні також про це на Кабінеті Міністрів було прийнято відповідне рішення.

Я ставлю на голосування законопроект за номером 6272, проект Закону про Український інститут національної пам’яті. Прошу визначатись.


13:41:48

За-113

Не підтримано. Законопроект відхилено. По фракціях, прошу.

Партія регіонів – 1, "БЮТ - "Батьківщина" – 70, "Наша Україна - Народна самооборона" – 39, комуністів, Народної партії - нулі, позафракційні – 3.

Шановні колеги! Ми зараз мали б розглянути проект Закону про внесення до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" (3320). І наступний 3323, комітет просить перенести розгляд цих законопроектів. Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду законопроекту за номером 3320. Про внесення змін до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».

Прошу голосувати.


13:42:55

За-230

Перенести.

І така ж пропозиція перенести законопроект за номером 3323 проект Закону про внесення змін до законів України "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу" та "Про пріоритетні напрями інноваційної діяльності в Україні" (щодо стимулювання розвитку когенераційних технологій). Прошу голосувати.


13:43:26

За-245

Підтримана пропозиція.

Законопроект перенесено.

Є в нас Наталія Юріївна Королевська, законопроект 7064, вона також просить перенести проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стандартизації та обов'язкової сертифікації). Прошу голосувати. Будь ласка, зніміть голосування.

Єфремову мікрофон.


13:43:58

ЄФРЕМОВ О.С.

Я хотел бы понять, что у нас происходит. Мы все знаем, что в среду у нас формирует повестку дня оппозиция. Если они подходят скрупулезно к формированию повестки дня, то почему мы третий подряд законопроект переносим? В связи с чем, пусть кто-то хотя бы объяснения даст.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, пояснення дуже просте. Треба провести додаткові консультації для того щоб законопроект одержав підтримку.

Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення законопроекту за номером 7064. Прошу визначатися.


13:44:51

За-254

Перенесено законопроект.

Хоча тут абсолютно правий Олександр Сергійович, але кожен намагається все-таки щоб його законопроект дійшов до логічного завершення. Тому, коли знаєш що немає голосів, шукають таку можливість як перенесення.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (щодо скасування вікових обмежень для кандидатів на посаду члена ради та уточнення окремих положень). Реєстраційний номер 4454. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.


13:45:48

За-196

Підтримана пропозиція.

Павленко Віктор Вікторович.

Будь ласка, Бондаренко Олена Анатоліївна від комітету.

Ландік, прошу від комітету.

Поки йде доповідач. От дивіться, шановні колеги, дійсно, є можливість доповісти, відстоювати свою ідею, половину законопроектів ніхто не хоче і доповідати. Це просто гра в законодавство. Будь ласка.

13:46:24

ЛАНДІК В.І.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет розглянув на своєму засіданні 31 березня 2010 року цей законопроект і більшістю голосів, яка складає опозиційні депутати вирішив рекомендувати Верховній Раді підтримати цей законопроект і прийняти його за основу в першому читанні.

Водночас Головне науково-експортне управління вважає, що діючий нині механізм врегулювання питань правового статусу членів Нацради, який ґрунтується на сукупності норм Законів про державну службу, про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення є більш вдалим. І рекомендує відхилити даний законопроект.

Я хочу підтримати рішення Головного науково-експертного управління і пропонувати відхилити цей законопроект. Поясню чому?

На сьогоднішній день члени Національної ради, перше, є держслужбовцями першої категорії, на яких поширюється дія норм Закону України «Про державну службу» з відмінностями у правовому регулюванні тих чи інших питань, передбачених Законом України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення».

В статті 23 Закону України “Про державну службу”, яка поширюється і на членів Національної ради, встановлено граничний вік перебування на державній службі 60 років – для чоловіків, 50 років – для жінок. У разі необхідності керівник державного органу за погодженням з начальником Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України може продовжити термін перебування на державній службі, але не більше як на 5 років. Цей законопроект пропонує від такого регулювання для окремих категорій державних службовців одійти. На нашу думку, така норма є дискримінаційною по відношенню до інших держслужбовців, які повинні йти на пенсію в 60 років.

І друга тут є позиція, запропонована автором, передбачає..


ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.


ЛАНДІК В.І. ... закріплення у Законі України про Нацраду, згідно з яким перелік вимог до кандидата на посаду Нацради є вичерпним. Це призведе або до виникнення прогалин у регулюванні правового статусу членів Нацради, як державних службовців.

Тому я підтримую висновок експертного управління, що цей законопроект треба відхилити. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати?


ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нема.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроект (4454) про внесення змін до Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”. Прошу визначатися.


13:49:38

За-2

Законопроект відхилено.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо припинення зловживання правом Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення) (реєстраційний номер 6512). Є пропозиція за скороченою процедурою.

Прошу проголосувати.


13:50:10

За-175

Прийнято.

Яценюк має доповідати. Зараз. Хто від комітету? Так, Ландік, ідіть, будь ласка, доповідайте. Прошу Єфремова мікрофон.


13:50:30

ЄФРЕМОВ О.С.

Спасибо, Адам Иванович. Я хотел бы обратиться к своим коллегам, Адам Иванович, и все-таки получить ответ. У нас при рассмотрении вопросов сегодня не просто переносятся законопроекты, которые должны были формироваться представителями оппозиции, а отсутствуют те люди, которые в зале должны представлять эти законопроекты. Отсутствуют руководители комитетов, которые должны работать в этом направлении. Это что, вызов Верховной Раде? Это что, просто такое отношение к своей работе? Что у нас все-таки происходит? Может кто-то дать ответ или нет? Или это просто наплевательское отношение к своей работе?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не виключаю, що вони знаходяться зараз в пікетах. Будь ласка, Ландік.


13:51:16

ЛАНДІК В.І.

Шановний головуючий, шановні народні депутати, Комітет з питань свободи слова та інформації на своєму засіданні 15 вересня 2010 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення зловживання правом Національної ради України з питань телебачення, радіомовлення, внесений народним депутатом Яценюком, і вирішив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні відхилити цей законопроект.

Запропонований вашій увазі законопроект передбачає внесення змін до Законів України про Нацраду, про телебачення і радіомовлення, до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України. Автор законопроекту пропонує встановити кримінальну відповідальність за порушення законодавчих вимог щодо повноважень Національної ради та завідомо незаконних рішень судів, що ґрунтуються на позиції Національної ради, склад якої є повноважним.

Пропонують, щоб склад Нацради був не 6 людей, які є вповноваженими согласно закону, а 7 або більше. Але в законі скрізь написано, що шість і це є законно.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что этот закон писался как лоббистский в то время, когда отбирали судом, в принципе, приняли решение отобрать частоты в Тvi и у «5 канала», то есть принять решение, что было принято шестью голосами, а это незаконно. И вот таким образом им вернуть, но судом было доказано, но судом это приостановлено и возвращены государству эти частоты, то есть один из лоббистских законов, который конечно нельзя принимать. Спасибо за внимание.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, щоб Заєць зрозумів, каже.

Шановні колеги, я думаю, тут все зрозуміло. Дійсно, мабуть, під емоціями був написаний закон, була така ситуація, давайте ми проголосуємо. Запишіться, будь ласка. Хочеться поговорити. Кармазін.


13:54:06

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, насправді питання, яке намагався тут врегулювати Арсеній Петрович Яценюк, не таке просте, як воно видається. І не тільки мова іде про ТВi і «5 канал», що по суті є запровадження цензури, тільки через офіційний орган. Національну раду з питань телебачення і радіомовлення. Мова ще іде про те, що заборонено транслюватися і забирається мережа у радіо «Мелодії». Спочатку вимагали віддати долі, а тепер через Нацраду діють. Через те є тут дуже серйозна у цьому законі ізюминка, яку, очевидно, зараз і не побачили в комітеті. Мова іде про правомочність і про те, що можна при наявності неправомочної ради, а таке було на протязі минулого року вона була неправомочна, згадайте. Абсолютно була неправомочна. І от тоді, коли вона неправомочна, чи може вона представляти в суді, чи давати в своїх, заявляти заяви, хтось і членів нацради, коли немає колегіального рішення правомочного.

Саме через це пропонувалося внести зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема доповнити статтю 171 зі значком прим. Саме через це вносились зміни в Кримінально-процесуальний, щоб зробити зразу це паралельно.

І хочу сказати, що це поняття про правомочність, воно надзвичайно, надзвичайно важливе в такій чутливій галузі, яким є радіо, телебачення і яким є свобода засобів масової інформації. Ця свобода звужується щодня і ви це бачите абсолютно кругом, по всім телепередачам. Скоро побачите це і вже бачите по політичним так званим ток-шоу. Через це треба приймати цей законопроект, треба.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкіль, будь ласка.


13:56:18

ШКІЛЬ А.В.

Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Шановні наші глядачі, виборці, я, звичайно, також здивований, де автор цього законопроекту. І я вважаю, що Верховна Рада, я приймаю критику і на свою адресу також. Тому що Верховна Рада має працювати. Не дивлячись на будь-які обставини. Якщо вона працює в нормальному функційному режимі, то всі автори законів, звичайно, мають доповідати їх тут, з трибуни.

Але і ті, хто уповноважений комітетом відповідно, також би мали б бути, а не за них тут якби відпрацьовував пан Ландик, так, за що йому подяка окремо. Але по суті закону. Я, до речі, вважаю також, що він написаний під певну подію, яка відбулася в Україні. Але ця подія була непересічна. Ви розумієте, вперше за останні, скажімо, 6 років було в прямому розумінні цього слова натиснуто на засоби масової інформації шляхом позбавлення їх ліцензій на користь іншого. Це і було б там добре. Якісь зауваження до діяльності цих телевізійних компаній. TВі мається на увазі і «5 канал».

Якщо були б якісь зауваження щодо суті питання, а це просто хотілося в одних забрати і іншим передати. Пам’ятаємо, це телеканал «Інтер» був. Тому, це не пересічна подія. І, звичайно, цей законопроект не вирішував до кінця проблему, але він привертав до неї увагу, і привертає і зараз. Тому що ми знаємо, яке буде рішення, якщо б зараз було б поставити на голосування в Верховній Раді чи підтримати ТВі і «5 канал», чи ні. Звичайно, що Верховна Рада би більшістю своєю проголосувала би за «Інтер», який обслуговує інтереси нинішньої влади. Хоча мав би, як на мене, обслуговувати інтереси глядачів і бути незалежним, і забезпечувати рівне право доступу до засобів масової інформації усіх політичних сил. Але так не є. Тому, я розумію, що не так би мало бути, але проблеми в Україні створювали не ми, тому владі їх і розхльобувати. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, продовжуємо на 15 хвилин. Стоян.


13:58:41

СТОЯН О.М.

Я хотів би, щоби телекамери показали оцю праву сторону, де повинна бути присутня опозиція, яка має сьогодні свій день і, яка мала можливості висловити всі питання, які вони хотіли заслухати і провести. Але їх немає. Їх не цікавить парламентська робота. Їх цікавило одне питання: як захистити злодіїв в законі, які були при владі, які накрали мільйони, сотні мільйонів грошей, а тепер вони кажуть, що це політичні репресії проти них. Сьогодні з ранку ми почули виступ зам. Генерального прокурора, який показав без політики, на фактах, що ті люди робили, які були при владі. Не вийшло захистити, обілити їх політично – вони покинули залу. Я хочу продовжити думку, яку сказав колега Єфремов: сьогодні потрачений день. Як би ви сказали, що ви не будете вносити закони, або будете вносити їх, а не будете захищати, доповідати, ми могли б подати десятки законів, дуже важливих, законів соціальних, законів економічних. І могли би сьогодні розглянути ці питання. А ми слухаємо вас, а немає кому доповідати.

Вийшов Арсеній Яценюк, який появляється раз у рік, коли сніг випаде, і сказав: «Я вношу закон, але я зараз піду, мені краще підмітати двори або чистити сніг». Мабуть, поїхав у Чернівецьку область чистити сніг. Ну, найшла собі людина роботу,хай чистить сніг.

Але ж ви у парламенті, то якщо ви вносьте закони, якщо ви їх пропонуєте, ідіть, відстоюйте. Ну, не приймемо ми їх, не погодимося з вами, але це ваша позиція, це ваша думка, відстоюйте свою думку. А сьогодні ні автора закону, ні співавтора, навіть за свої закони ви не голосуєте.

Тому я прошу, Адаме Івановичу, у наступному разі, якщо підійде середа, погодьтесь з опозицією, погодьтесь, якщо вони будуть вносити закони, якщо вони будуть виступати, ставте їх, якщо ні, давайте альтернативні закони, бо не може так непродуктивно працювати Верховна Рада.

Відносно цього закону. Я підтримую колегу Ландика. Цей закон лобістський, і його підтримувати не треба. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, законопроект за номером 6512. Прошу визначатись.


14:01:07

За-39

Не підтримано. Законопроект відхилено.

Розглядаємо проект Закону про внесення доповнення до статті…

(Шум у залі) Я на 15 хвилин продовжив.

Проект Закону про внесення доповнень до статті 37 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" (реєстраційний номер 5337). Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.


14:01:44

За-198

Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Суслов Євгеній Іванович, прошу.


14:01:59

СУСЛОВ Є.І.

Добрий день, шановні колеги! Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму розглянув на засіданні 12 травня 2010 року проект Закону про внесення доповнення до статті 40 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» (щодо страхування учасників змагань), поданий народним депутатом України Сусловим Євгеном, то єсть мною (реєстраційний номер 5137). Мета проекту закону – це вдосконалення правового регулювання страхування спортсменів та інших учасників спортивних змагань. Мета іде питання того, що в комітет неодноразово приходили певні звернення, особливо від батьків про те, що проводяться змагання, змагання спортивні в Україні, і в законі це не врегульовано щодо страхування життя цих дітей. Мета цього законопроекту якраз врегульовувати це питання, тому що в Законі «Про фізичну культуру і спорт» в нас врегульовується страхування життя спортсменів, які йдуть в вищу категорію, то єсть першої ліги.

В цьому законі також пропонується статтю 40 нанести в такій редакції: «Життя та здоров’я учасників спортивних змагань на час проведення спортивних змагань підлягає обов’язковому страхуванню. Порядок страхування життя та здоров’я учасників, спортсменів цих змагань, страхування, відповідно, скажемо, Кабінету Міністрів України».

Комітет підтримав цей законопроект, і пропоную також підтримати його в першому читанні, тому що, дійсно, є ця проблема, і ми можемо врегулювати. До другого читання, якщо якісь є зауваження, тому що почали федерації звертати свою увагу на тих, хто буде відшкодовувати ці питання щодо страхування. ми зможемо це врегулювати. Але я прошу вас підтримати цей законопроект, тому що це, дійсно, іде здоров’я спортсменів, здоров’я наших дітей. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Будемо обговорювати? Так, крім Кармазіна хто ще хоче обговорювати питання? Немає. Тоді Кармазін, будь ласка, 2 хвилини.


14:04:13

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я підтримую необхідність проголосувати за цей законопроект в першому читанні. З огляду на те, що вже неодноразово є випадки, в тому числі і смерті на таких змаганнях. І через це коли ми приймали закон, який вступив кілька днів тому в силу, нову редакцію Закону "Про фізичну культуру і спорт" і в частині два записали, що тільки спортсмени вищої категорії підлягають обов`язковому страхуванню, ми не розуміли, очевидно, що набагато більшого ризику підлягають і підвергаються всі інші учасники цих змагань. І доповнення статті 140 Закону "Про фізичну культуру і спорт", яку зараз пропонував колега Суслов, таким реченням, що «життя і здоров`я учасників спортивних змагань на час проведення спортивних змагань підлягають обов`язковому страхування; порядок страхування і здійснення страхового відшкодування визначаються урядом – Кабінетом Міністрів» - абсолютно безобідне, і воно буде захищати життя людей і могти відшкодовувати ці втрати, якщо вони настануть, чи лікування.

Хотів би окремо сказати, що знову як і в минулі рази ми бачимо висновок Науково-експертного управління, яке говорить: «Вважаємо, що питання подальшого вдосконалення обов`язкового страхування доцільніше вирішувати шляхом доповнення новою статтею».

Новою чи в цій статті. Який зміст несе, яке навантаження несе таке заключення Науково-експертного управління? Ніяке! Через це, закон треба приймати, він потрібен сьогодні для десятків тисяч дітей і людей- спортсменів, які приймають участь в змаганні. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, дійсно, ініціатива досить слушна, але… Але давайте вдумаємося, якщо ми приймемо, хто буде платити страховку. Тут не сказано. Хто буде відшкодовувати? Тут не сказано. Кабмін розробить порядок, в якому скаже, що кожен учасник спортивного змагання, якщо ти хочеш брати участь в змаганні, ти повинен заплатити страхову суму, і ця страхова сума буде йти в приватні страхові компанії. Ось чим може закінчитися цей закон. Так що, ідея хороша, але її треба втілити… але її треба втілити конкретно.

Так, будь ласка, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення доповнення до статті 37 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" (реєстраційний номер 5137). Не так все просто, як розповідаєте.


14:07:28

За-250

Прийнято в першому читанні. Але ще раз повторюю, шановні колеги, якщо ви не внесете конкретики, то Кабінет Міністрів напише те, що кожен спортсмен буде вам за себе платити. Отоді вони вам подякують. А подякують тільки ті фірми, які одержать гроші від цих спортсменів. Так в тому-то і справа.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання допомоги по частковому безробіттю.

Будь ласка, від комітету Сухий Ярослав Михайлович. Є пропозиція: за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.


14:08:20

За-182

Підтримана пропозиція.

Будь ласка.


14:08:30

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, ми маємо справу з такою колізією, коли у зв’язку з припиненням повноважень Кабміну було відкликані законопроекти, тому залишається законопроект… Було 2 законопроекти: 5491 (кабмінівський) і 5491-1 (колеги Андрія Віленовича Сенченка).

У зв’язку з тим, що законопроект був відкликаний кабмінівський у зв’язку з припиненням повноважень, Комітет з питань соціальної політики та праці ще раз повернувся до законопроекту Сенченка і прийняв таке рішення: у зв’язку з тим, що законопроект спрямований на стабілізацію роботи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, про необхідність якого говорив і той уряд, і цей уряд, і те скликання, і це, і опозиція, і влада, Комітет з питань соціальної політики в цілому підтримує цей законопроект. Тому що питання захисту працівників, які опинилися у частковому безробітті, та збереження кадрового потенціалу підприємств актуальні і сьогодні.

Разом з тим, шановні колеги, мова йде про часткове безробіття. В часткове безробіття вводиться новий термін, такий як «простой на виробництві», вводиться поняття: «цех», «дільниця з замкнутим циклом виробництва», виключається норма закону, яка обмежувала надання допомоги по частковому безробіттю працівники, які відмовлялися від підходящої роботи на нижчому підприємстві і тому подібне.

Коротко. Ми сьогодні маємо таку ситуацію, коли і в сільськогосподарському виробництві, і машинобудуванні, особливо там, де потрібні високопрофесійні кадри, в нас не вистачає робочої сили. Людина пере… видає… надає перевагу перебувати в Центрі зайнятості і таким чином вирішувати якісь собі інші проблеми замість того, аби іти на ту роботу, яку їй пропонують, чи перепідготовку і тому подібне.

В зв’язку з тим, що ряд промислових підприємств перебуває в циклі розділеного виробництва і наступає простій, колега Сенченко цілком справедливо пропонує ввести такий термін, як поняття «до трудового законодавства» і таким чином унормувати цю проблематику в цілому. Якщо ми не підтримаємо його в першому читанні, то хоча б тоді давайте відправимо на доопрацювання. Тому…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Є пропозиція: проголосувати і підтримати в першому читанні законопроект колеги Сенченка 5491-1, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання допомоги по частковому безробіттю. Прошу голосувати.


14:11:13

За-109

Була пропозиція: направити на доопрацювання. Прошу підтримати цю пропозицію.


14:11:35

За-296

Законопроект направлений на доопрацювання. (Шум у залі)

Ні, шановні колеги, давайте ми законопроект за номером 7071, автори просять перенести. Нам треба ще включити до порядку денного проект Постанови про відзначення 170-річчя з дня народження видатного українського письменника, публіциста, історика, громадського діяча Михайла Петровича Драгоманова. Реєстраційний номер 7178. Прошу голосувати.


14:12:20

За-284

Включено проект Постанови до порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» (реєстраційний номер 7458) включення до порядку денного. Прошу визначатися.


14:12:51

За-113

Не включено. Так, будь ласка, включення до порядку денного законопроекту 7452, про встановлення мораторію на деякі заходи державного нагляду у сфері господарської діяльності. Прошу визначатися.


14:13:26

За-63

Не підтримано. Включення до порядку денного законопроекту за номером 7453, про деякі питання адміністрування єдиного та фіксованого податків. Прошу визначатися.


14:13:54

За-63

Не підтримано, не включено. І включення до порядку денного проекту Закону про внесення зміни до статті 26-1 Закону України "Про дорожній рух", реєстраційний номер 7448. Прошу визначатися.


14:14:22

За-93

Не включено. Шановні колеги, ми вклалися у відведений для нас час.

Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Нагадую, о 15 годині у нас будуть парламентські слухання на тему: «Про стан та перспективи видобутку вуглеводнів в Україні та запровадження державної монополії на цю діяльність».