Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2011 року. Розглянуто 29 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 закон
| Вид материала | Закон |
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку, 1099.85kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання, 1009.05kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання, 1250.77kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 7 квітня. Було розглянуто 20 питань, 1114.87kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань, 1174.95kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України за період з 6 по 9 грудні 2011 року. Відбулося три пленарних, 976.28kb.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 4719. Прошу визначатись.
12:27:28
За-0
Законопроект не підтримав жодний голосу. Знімається з розгляду.
Будь ласка, Чечетов.
12:27:39
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Вы видите, как одним голосованием большинство развенчало, развеяло гнусную ложь, которая была высказана из уст уважаемого оппонента из БЮТ, что якобы Партия регионов или большинство поддерживает какие-то антинародные законы. Никогда! Мы поддерживаем только то, что нужно государству, в интересах страны, в интересах каждого гражданина Украины.
Поэтому и впредь, я еще раз повторяю, мы будем развенчивать, развеивать гнусную ложь, которая льется на большинство, на продуктивное, эффективное, жизненно-необходимые решения, которые принимает сегодняшняя государственная власть. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Розглядається законопроект за 5462, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканності людини.
Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
12:29:08
За-180
Підтримана пропозиція.
Будь ласка, Мойсик. Не бачу я.
Від комітету Бевз Валерій Ананійович, будь ласка.
12:29:26
БЕВЗ В.А.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект 5462, авторами цього законопроекту являються народні депутати Мойсик і Міщенко. Його назва про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканості людини. Практика застосування норм кримінального закону виявила необхідність більш чіткого визначення на законодавчому рівні таких понять як «житло», «інше володіння», «приміщення», «сховище» тощо. При вирішенні питання про це та зміни відповідно до цих актів, автори законопроекту посилаються на те, що термін «житло» вживається в чотирьох статтях Кримінального кодексу 162, 185, 186 та 187.
Об’єктом кримінально-правової охорони є не лише право на недоторканість житла, а й право на недоторканість будь-якого володіння особи. Крім цього, суди застосовують при розгляді справ конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оскільки не всі питання врегульовані в чинному кримінальному законодавстві.
Враховуючи це, Верховний Суд України по деяких справах безпосередньо застосовував рішення Європейського суду з прав людини як джерело права і у своїх роз’ясненнях, звертає увагу судів на обов’язковість їх застосування, а також дав у постанові Пленуму Верховного Суду від 28 березня 2008 року роз’яснення, що слід розуміти під «житлом» та іншим володінням особи, які очевидно слід враховувати при визначенні поняття «житло» у примітці до статті 185 Кримінального кодексу України.
Найбільш правильним, як вважають автори законопроекту, очевидно, є доповнення відповідних частин до статей 185 – це крадіжка, 186 – розбій і…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
БЕВЗ В.А. … пограбування – 186, і 187 – це розбій Кримінального кодексу України.
Головне науково-експертне управління, розглянувши цей законопроект внесло багато, скажімо так, змін доповнень і заперечує проти його прийняття як такого. Хоча у нас на засіданні комітету даний законопроект рекомендувався до розгляду в стінах Верховної Ради України. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати?
Запишіться. Так, будь ласка, Шкіль.
12:32:23
ШКІЛЬ А.В.
Дякую, Адаме Івановичу! Мені приємно чути позицію комітету, який також підтримує відповідний законопроект. … … ходить про те, що вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності і недоторканності людини – це та частина, яка в українському законодавстві завжди потребувала вдосконалення. Можна сперечатися щодо предмету, тому що я погоджуюсь, що відповідне управління Верховної Ради також дало достатньо кваліфіковану оцінку тим проблемам, які існують в законопроекті. Але я вважаю, що перше читання це та можливість за котру можемо проголосувати і віддати свої голоси.
Я дуже сподіваюсь, що моя критика мала місце та вплив на фракцію Партії регіонів, вона також підтримує відповідний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кармазін.
12:33:26
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я завжди з великою насторогою вивчаю всі зміни до Кримінального кодексу. І через те, що три роки свого життя все-таки присвятив роботі над Кримінальним кодексом, який сьогодні працює. На превеликий жаль, сьогодні ми побачили з доповіді виконуючого обов’язки Генерального прокурора, що застосовується він, правда, вибірково цей Кримінальний кодекс, бо перешкоджання в діяльності чи народного депутата, чи партії у нас не карається. Бо тендери на проведення аудиту урядом не проводяться, вони просто визначаються, так, як вони хочуть це робити і ніхто кримінальних справ по цим випадкам не порушує. Як і не порушили кримінальної справи, а мені здається, що почати тут мав виконуючий обов’язки Генерального прокурора з того, щоб сказати, що по 80 мільйонам іде порушення: неправильно профінансовані і неправильно використані кошти в Службі безпеки і в МВС, порушені кримінальні справи, притягнуто скільки-то співробітників. Нема цього повідомлення. Чому нема? – в мене питання до Генерального прокурора. Повідомте суспільству, що ви притягнули до відповідальності тих, хто винен. Не притягнули. Незаконні обшуки, незаконне притягнення і без адвоката – нічого не сказали нам про це.
Так от, цей закон, який зараз пропонується відхилити науково-експертним управлінням, він потрібен. Через це, що цей закон фактично в тій примітці дає пояснення: а що ж таке житло? І що житло це є і дачний будинок, де проживає людина. І в цій примітці, в цій примітці до статті 162 це все передбачено.
Через це я пропоную, прийняти цей законопроект в першому читанні, а потім дещо..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 5462 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканності людини. Прошу визначатися.
12:36:10
За-99
Законопроект не підтримано. Вважається відхиленим.
Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо декларування доходів та витрат вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування, та їх близьких осіб)(реєстраційний номер 5493). Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
12:36:57
За-181
Пропозиція підтримана.
Я запрошую до доповіді автора законопроекту, народного депутата Яценюка Арсенія Петровича, будь ласка.
12:37:13
ЯЦЕНЮК А.П.
Шановні народні депутати, доброго дня. Я хотів би розпочати не з законопроекту про боротьбу з корупцією, тому що зрозуміло, що провладна більшість його провалить. Не перший законопроект, який я вношу, з 21 антикорупційного. Зараз корупція стала частиною суспільної моралі. Хочеш відшкодувати ПДВ – 35 відсотків у готівці віддай. Хочеш отримали ліцензію – гроші поклади у кишеню. Тобто це зараз стало частиною влади.
Я хотів би поговорити про день опозиції в цілому. Мені видається про те, що краще взагалі зліквідувати день опозиції і відправити депутатів в день опозиції на громадські роботи: позамітати сміття, сніг поприбирати. Тому що сьогоднішній день опозиції, який є в цій Верховній Раді, перетворився в чистий фарс.
Я поглянув статистику прийнятих законопроектів парламентом. З 300 законопроектів, які були внесені тодішньою опозицією, це вами, які сьогодні представляють провладну більшість, за час мого керівництва Верховною радою України 15 відсотків, а точніше майже 50 законів, від опозиції було прийнято. З 500 законопроектів, які внесені сьогоднішньою опозицією, не можу вам надякуватися, прийнято аж 2 відсотки або, точніше, 13 законопроектів.
Вважаю за необхідне взагалі припинити фарс у вигляді дня опозиції і в першу чергу прийняти Закон України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради, визначити права меншості в парламенті, визначити права опозиції у парламенті. Думаю, це буде дуже корисно для Партії регіонів, тому що, раніше чи пізніше, попадете в опозицію. Так що я хочу захистити ваші права. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від комітету. Стретович Володимир Миколайович не підійшов ще? Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є. Дуже питання злободенне видно. Прошу записатися.
Кармазіна ніхто не обійде сьогодні. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
12:39:37
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. У нас визначає черговість нібито комп’ютер, а насправді на небі краще знають, кому треба дати слово.
Шановні друзі, насправді я хочу підтвердити все, що сказав Арсеній Петрович Яценюк. Вчора мені телефонували судді після провалу нашого законопроекту, який вносив зміни про порядок вручення повісток і про покращення судової діяльності. Мені телефонували і говорять: ну хіба регіонали не можуть зрозуміти, що вони ж роблять дурницю: перевитрати бюджету, перевитрати часу і так далі? Скажіть, - каже, - тому, хто махає правовою рукою. А я кажу: ні, треба казати тому, хто йому телефонує по телефону. А у мене такої лінії зв'язку немає, сказати тому, хто йому каже по телефону. Тому я кажу тут, тому Арсеній Петрович, треба звертатися до того, хто звідти телефонує, які закони приймати чи ні. А поки що звідти команда одна: все, що йде від опозиції, відхиляти.
Але я думаю, дуже скоро вони зрозуміють, що це хибна позиція. Дуже скоро зрозуміють, коли побачать до чого вони довели зараз і доводять зараз державу і її авторитет. І так, декларування видатків, яке зараз передбачене у цьому законі, оцим Кармазіним, який отут виступає, було запропоновано 12 років тому. 12 років тому я як папуга наполегливо це вам намагався підносити. Але не хотіли на це йти.
Накінець, в цих законах трьох воно було, було заведено. Зараз скасували, немає. Через це законопроект, внесений Арсенієм Петровичем Яценюком, підлягає прийняттю в першому читанні. Бо тут підлягають декларуванню всі витрати на оплату…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, але не робіть довгих вступів. Це вам останнє попередження.
КАРМАЗІН Ю.А. Дякую, дякую, Адам Іванович, за вашу демократичну доброту. Так от, ті статті, які внесені зараз, вони говорять про те, що тут принаймні може бути якась спроба до наведення порядку в державі. І спроба до того, щоб декларували видатки найвищі посадові особи. І спроба до того, щоб не було сумісництва.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павловський, будь ласка, Андрій. З місця мікрофон прошу. Чечетову підготуватися.
12:42:31
ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.
Шановні співвітчизники! Важливий законопроект. Дійсно, ідея не нова. Не перший раз вноситься, щоб внести зміни до законів України щодо декларування не тільки доходів, а і витрат вищих посадових осіб держави та їхніх близьких осіб, родичів. І думаю, що зараз ця тема актуальна як ніколи. Тому що нещодавно владою, урядовою більшістю скасовано 3 антикорупційні закони, які, дія яких тричі відкладалась владою. А потім порахували, що з корупцією боротись не потрібно в нашій державі. Ну, зрозуміло, чому. Як казав попередній виступаючий, тому що корупція, це зараз основа життя нинішньої влади.
І я хотів би, думаю, і тому не хочуть декларувати. Тому що деяким високопосадовцям як записати 140 гектарів землі з Межигір’я? Декларуватись будуть вони чи ні? І інші питання.
Тому я думаю, надо підтримати цей законопроект. Хоча я розумію, що провладна більшість за нього не буде голосувати, ще раз це буде оцінкою тому, люди побачать. хто чого вартий, хто за що бореться.
І, хочу ще раз, користуючись трибуною Верховної Ради закликати нинішню владу припинити політичні репресії проти своїх попередників, проти політичних опонентів тому, що є інші засоби впливу, в тому числі на опозицію, на опозицію… А не бити стільцем в обличчя як це відбувається в цьому залі, коли б’ють людей за те, що вони мають іншу думку, за те, що по-іншому бачать шляхи розвитку нашої країни. Треба цю ганьбу припиняти, і припиняти масові політичні репресії. Тому, що не тільки бувших високопосадовців, а масово зараз підприємців, які боролись за свої права проти Податкового кодексу, зараз теж репресують, як і представників патріотичної опозиції, патріотичних організацій, таких як «Тризуб».
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Чечетов.
12:44:47
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! При всем уважении к великому, могучему Советскому Союзу, в котором мы все родились, получили образование, стали министрами, депутатами, стали большими людьми государственными. Но, сегодня Партия регионов Советский Союз не строит. Мы не строим. Мы не строим. А в чем отличие Советского Союза от демократического государства? В Советском Союзе было одно решение власти. Это решение было безальтернативное, его никто не критиковал, его все принимали. А в чем сила демократического мира? А сила в том, что есть партия, которая победила, которая сформировала большинство в парламенте, которая избрала правительство, и которая, в единой связке, в едином тандеме реализует программу, с которой победила на выборах. И есть оппозиция. А какие функции оппозиции? А функции оппозиции одни: критиковать власть, использовать трибуну для критики власти, для высказывания альтернативных решений, но ни в одной демократической стране мира, даже в африканской стране, где демократия только начинается, там тоже есть демократия, они тоже, так сказать, как мы идем в начале стези демократии, так вот и там нет такого, чтобы решение меньшинства было обязательным для поддержки большинством. Если вы убедите, что оно правильное, как первое решение, когда господин Шкиль говорил, что мы не проголосуем, а там… что мы проголосуем, оно было вразрез интересам страны – мы не проголосовали. Но за пустые, голословные законопроекты, не подтвержденные, там, финансами или декларативного плана, мы голосовать не будем. Поэтому убеждайте, доказывайте и давайте содержательные законопроекты, мы будем голосовать. В этом и смысл демократии. Вы получаете трибуну для аргументации вашей позиции…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Стретович від комітету, 2 хвилини.
12:47:10
СТРЕТОВИЧ В.М.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо декларування доходів та витрат вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування.
Законопроектом запропоновані зміни, які пропонують інновації до Кримінального кодексу, до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Кодексу законів України про працю, яким передбачається встановлення більш посиленої відповідальності за порушення законодавстві щодо декларування.
Хочу сказати, що я доповідаю рішення комітету, яке не збігається з моєю особистою думкою, оскільки комітет після тривалої дискусії вирішив підтримати пропозиції науково-експертного управління Апарату Верховної Ради та рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні цей законопроект відхилити.
Я вважаю цю позицію неправильною з тих мотивів, що ця тема не нова. Ще у 2003 році у липні місяці у цих стінах слухався аналогічний законопроект, і тоді він не знайшов підтримки.
Зараз пропонується внести зміни до Закону «Про засади запобігання корупції», який вже скасований нашим скликанням Верховної Ради. Разом з тим, у новому Законі «Про запобігання протидії корупції» норми про те, що важні особи декларують свої доходи, а також їх родичі, не має. Це означає, що ми робимо крок назад, що можна було через близьких родичів, через своїх свояків, сестер, братів, дідів легалізувати те майно, яке отримується в нелегальний спосіб. Як на мене, з правничої точки зору було б абсолютно правильно прийняти цей законопроект в першому читанні, для того щоб послати сигнал, для доопрацювання більш глобального, фундаментального базового Закону про засади запобігання корупції, де ця норма повинна міститися, і включити його в період підготовки до другого читання. В зв’язку з включенням цього закону, автоматично закон на друге читання не виносився б. І таким чином, ми показали б всьому нашому населенню і Європі, що ми від слів переходимо до діла і починаємо протидії корупції.
Комітет не підтримує цей законопроект, за це проголосувала більшість. Моя особиста позиція полягає в тому, що цей законопроект треба ухвалювати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але разом з тим ви сказали правильно, що в нас базовий законопроект розглядається, і тому ці пропозиції абсолютно мають право до другого читання вносити у базовий законопроект. І це буде набагато логічніше, ніж приймати окремий законопроект.
Так, будь ласка, фракції, які не брали участі. Цибенко, 1 хвилина.
12:49:36
ЦИБЕНКО П.С.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, ми з вами були свідками чергової новації з боку опозиції. Про що йде мова, мова йде про те, що автор законопроекту від опозиції, вийшовши на трибуну, жодного слова не сказав по суті закону, облаяв і пішов. То я хотів би сказати, що може справді слід дослухатись до пропозиції в даному випадку автора законопроекту, яка була дещо з іншої сфери, і як він висловився, припинити цей фарс, оскільки на цій сесії опозиція тричі сама блокувала дні опозиції, на засідання Верховної Ради в день опозиції не ходе, за законопроекти не голосує, а відтак потім приводить ту статистику, яка наводиться. То може справді цього разу слід дослухатись до пропозицій пана Яценюка і скасувати це, бо справді для них це надзвичайно обтяжливо ходити на Верховну Раду, голосувати, тиснути кнопку і що там ще говорити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування законопроект за номером 5493 про внесення змін до деяких законів України (щодо декларування доходів та витрат вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування, та їх близьких осіб). Прошу визначатися.
12:51:21
За-118
По фракціях? Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 2, „Батьківщина” – 79, „Наша Україна” – 36, комуністів, Народної Партії – жодного, позафракційні – 1.
Законопроект відхилений.
Будь ласка, репліка Шкілю.
12:51:44
ШКІЛЬ А.В.
Дякую, Адаме Івановичу. А то я вже почав сумніватися, що ви мені слово надасте. А це би підкреслило, що Верховна Рада принаймні пам`ятає просту позицію, що, коли згадують прізвище, причому всує, представником Партії регіонів, який намагався через одне голосування, який… я в принципі переконаний, що моя критика змусила вас і не підтримати антиукраїнський один закон. Але перед тим ви підтримали інший, даючи в безальтернативне користування українські ядерні реактори для того, щоб вони використовували винятково російське пальне, тобто російські твели замість того, щоб ви дбали як би про українську державу, то ви би потурбувалися про внесення законопроекту про те, щоби був би збагачення… фабрика збагачення урану в Україні, а не ви би платили і утримували сусідню державу. Ну але в більшості випадків ви захищаєте інтереси саме цієї держави і саме цим покликані перебувати тут у Верховній Раді. Тому і не ображайтесь на правдиві і чесні зауваження щодо вашої діяльності.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, що він вас не чув.
Розглядаємо проект Закону (реєстраційний номер 5494) про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо посилення відповідальності за посадові злочини, вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування). Автор законопроекту – Яценюк.
Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.
12:53:27
За-188
Пропозиція підтримана. Автора я вже не бачу.
Тоді, будь ласка, Стретович від комітету. Володимир Миколайович, 2 хвилини, прошу.
12:53:48
СТРЕТОВИЧ В.М.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув зазначений законопроект. Метою законопроекту є забезпечення системної та ефективної протидії корупції по посадовим злочинам, що вчиняються вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування.
Цим законопроектом передбачається посилити покарання для вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування за вчинення посадових злочинів, зокрема за такі злочини, як привласнення, розтрата майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом; умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; порушення законодавства про бюджетну систему, видання нормативних або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленого законом порядку; створення злочинної організації, сприяння учасникам злочинних організацій, укриття злочинної організації і так далі.
З наведених складів 7 доповнені санкціями, які передбачають довічне позбавлення волі для вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, а саме - це 191-ша (привласнення, розтрата, заволодіння майном або шляхом зловживання службовим становищем); легалізація відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом – 209-та; створення злочинної організації, бандитизм, зловживання владою або службовим становищем, одержання хабара, постановлення суддями завідомо неправосудного руху рішення, ухвали або постанови.
Аналіз цих змін дає підстави для висновку, що ці зміни головним чином полягають у введенні нової кваліфікуючої ознаки за спеціальним суб’єктом злочину, а саме: вища посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави.
Доповнені санкції цих норм альтернативним, основним видом покарання – довічне позбавлення волі.
Перш за все впадає в очі, що вже з назви законопроекту використовуються терміни, запровадження яких створюватиме доволі відчутні правові колізії, зокрема термін «посадові злочини», «вищі посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави».
Сьогодні в чинному законодавстві поряд з терміном «службова особа» (Кримінальний кодекс) використовується поняття «посадова особа» (Закон України «Про державну службу»). Це неузгодження приведе до утруднення застосування цього нормативного акту у разі його схвалення.
Комітет на своєму засіданні вирішив, рекомендувати відхилити згаданий законопроект, як такий, що не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Є, запишіться, будь ласка. Так, может, Кармазіну не надамо на цей раз? Будь ласка, Кармазін, Яворівський – наступний.
12:56:28
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Адам Іванович, комп’ютер надає, так що і ви надасте, хоч ви – наш і найдемократичніший, але тим не менше.
Шановні народні депутати, законопроектом пропонується внести зміни до 16 статей Кримінального кодексу, до 16-ти, підкреслюю. Всі зміни передбачають вчинення певних діянь спеціальним суб’єктом – вищою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування. Тобто законопроект специфічний, я б сказав… Арсенія Петровича нема зараз в залі, да? Але я б сказав, що законопроект мені нагадує, скажімо так, перенесення китайського досвіду на українську землю. Чому? Тому що і так чинний Кримінальний кодекс передбачає за ті злочини, які є, і за отримання хабара в особливо великому розмірі, і зловживання владою від семи до дванадцяти років. Проектом же передбачається збільшення покарання за ці діяння від 12 до 15 років позбавлення волі, або, навіть, довічне позбавлення волі. Ну, правда, аналогія з Китаєм напрошується?
Але, зважаючи на те, що мова йде тільки про вищих посадових осіб, очевидно, це є виправдано в нинішніх умовах, абсолютно виправдано. Через те, що, вдумайтесь, будь ласка, ми сьогодні слухали звіт про те, що притягують за щось там високопосадовців, в цей же час 12 наших колег, користуючись статусом народного депутата, тобто недоторканості, сьогодні підписують документи, звільняють когось з роботи. Тисячами людей, мають у своєму підпорядкуванні… мають людей, мають і розподіляють бюджетні кошти, вчиняючи кожен день…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Анатолійович, завершуйте.
КАРМАЗІН Ю.А. Підтримати у першому читанні прошу цей законопроект, але трошечки зменшити оці китайські мірки колосальної відповідальності. Трошечки зменшити. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Яворівський, будь ласка. Підготуватися Стояну.
12:59:10
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Шановні колеги, дуже прикро, звичайно, що героїчний автор цього потрібно законопроекту дає зараз інтерв’ю для телебачення, а не стоїть тут на трибуні. Я думаю, це не нормально.
Мені видається ще одне: чим більше ми імітуємо боротьбу з корупцією в Україні, а вона посідає одне з найперших місць сьогодні у списку корумпованих країн, тим більше ми заохочуємо саму корупцію. І законопроектами, які тут пропонуються, і багатьма нашими вчинками, оскільки все це наше, про що ми тут говоримо, транслюється і має безпосередній вплив на людей. Бо живемо в країні, в якій ті люди, які захищають велетенські державні інтереси на мільярди гривень, сьогодні сидять, як правило, я не кажу, що всі, але сидять по тюрмах, а ті, хто з Державного бюджету на свій власний бізнес закачує мільйони грошей для донецького губернатора, ще для когось, ті сьогодні керують державою, і їм ще і аплодують.
Через те, ось як ми боремося з корупцією. Фактично, знищили всі, викинули всі закони, які були до цього часу з таким надривом, з таким болем, з такою боротьбою прийняті, ми їх викинули, і замість них внесли президентський абсолютно беззубий законопроект, який знову ж таки тільки заохочує корупцію. Це при тому, що викинуто, як на мою думку, блискучий, прекрасний, реалістичний законопроект нашого колеги Гриценка, який був внесений на Верховну Раду .
Через це оця потуга Яценюка, яку він зробив, безперечно, вона дуже цікава. І якби цей законопроект був прийнятий, він би, звичайно, зупинив дуже багато зловживань, у першу чергу, у вищих, середніх, але керівних ешелонах нашої української влади.
Цей закон дуже легко кореспондується із тим попереднім, який ми обговорювали, і якби вони були прийняті, якесь, можливо, зрушення невеличке зрушення все-таки відбулося.
Але я переконаний, що цей законопроект не буде проголосований «тушкованою» більшістю. Через те, будь ласка, відбудьте ще цей номер, а корупція в Україні як процвітала, так і буде процвітати, у першу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Стоян.
13:01:22
СТОЯН О.М.
Шановні колеги, безумовно, закон дуже важливий. І в руслі того, що ми слухали ось перед цим звіт або так інформацію виконуючого Генерального прокурора про ті злочини, які вчинені колишньою владою.
Ви знаєте, чесно кажучи, після виступу виконуючого обов’язки Генерального прокурора я подумав, що в опозиції більше язик не повернеться казати, що це політичні замовлення. Бо це справжній кримінал. Бо там не було політики у доповіді, були факти, конкретні факти, мільйони, сотні тисяч і, дійсно, ці люди повинні відповідати за те, що зробили.
Бо учора я по телебаченню бачив один сюжет. Молода людина украла один блок сигарет, цигарок. Його посадили. А тут кладуть блоками кошти, і виступає опозиція і каже, що це політичне замовлення. Люди добрі, майте совість, відмежуйтеся. Бо зрозуміло чому ваша лідер казала, що я відповідаю за кожного члена моєї команда. То яка команда, така і лідер. Бо крала команда, краде і лідер.
Тому, безумовно, підсилення відповідальності посадових осіб – це двойна повинна бути кара: за те, що зайняв посаду, за те, що ти використав посаду і… А щодо прикладів. Так я хотів би, немає Арсенія Петровича, він, мабуть, для себе краще вирішив, що буде підмітати вулиці або чистити сніг. Правда, снігу немає. Ну, на цьому він заробить, бо тут йому немає чого робити, він приходить сюди раз в місяць, коли треба, вибачте, щось сказати.
Так от я хочу сказати пану Яценюку… я міг би привести приклад, якщо треба, я його приведу. Коли з кабінету Тимошенко вийшла одна людина, зайшла інша, їй сказали: так, ти будеш виконувати цю норму, але 40 відсотків – відкату. Це людина може письмово підтвердити. Оце це ваша була політика, оце ваша була позиція.
І коли сьогодні наша політична сила почала боротися з бандитами, ви вішаєте політичну ярлики. Немає політики – є злочин і є кримінал. І треба відповідати. Я хочу підтримати цей закон, щоб посилити відповідальність тих, хто сьогодні розікрав і повинен нести відповідальність. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо посилення відповідальності за посадові злочини, вчинені вищими посадовими особами і уповноваженими на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування). Реєстраційний номер 5494.
І комітет, і Науково-експертне управління пропонують законопроект відхилити. Прошу визначатись.
13:04:05
За-104
Законопроект відхилено.
Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статей 68 і 69-1 Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу підтримати.
13:04:41
За-181
Підтримана пропозиція.
Мойсик Володимир Романович, автор ініціативи. Тоді, будь ласка від комітету Бевз Валерій Ананійович.
13:05:00
БЕВЗ В.А.
Шановні колеги! Єдина реакція на перепалку, давайте не будемо ми в цій залі ні слідчими, ні прокурорами, ні суддями. Богу – богове, а кесарю – кесарево.
Тепер по суті запропонованого законопроекту. На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 17 листопада 2010 року, розглянуто поданий народним депутатом України Мойсиком проект Закону України про внесення змін до статей 68, 69 зі значком один Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219.
Метою даного законопроекту є конкретизація положень статей 68 і 69 зі значком один Кримінального кодексу України з метою забезпечення правильного призначення покарання за вчинення готування до злочину та замаху на злочин, а також за наявності обставин, що пом’якшують покарання.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити. Разом з тим, цей законопроект підтримано Кабінетом Міністрів України, Міністерством юстиції України, на думку яких запропоновані зміни відповідають принципу юридичної визначеності і сприятимуть однаковому застосуванню норм щодо призначення покарання за незакінчений злочин та за наявності обставин, що пом’якшують покарання.
Комітет також відзначає, що внесення відповідних змін до Кримінального кодексу дозволить уточнити його положення стосовно призначення покарання, сприятиме удосконаленню відповідної судової практики і рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти даний законопроект за основу. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.
Обговорювати будемо? Прошу записатися. Будь ласка, Кармазін.
13:07:23
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати колезі Бевзу за те, що він зрозумів і правильно, і чітко доніс думку цього законопроекту. І ще раз підкреслити, що на превеликий жаль Головне науково-експертне управління незрозуміло ні задуму проекту, ні корисності його, на превеликий жаль. Вони вже не перший раз б’ють в штангу і я б хотів звернути увагу керівника Головного управління Борденюка, що далі так управління працювати не може. Його треба об’єднати разом з юридичним управлінням і скорочення буде проведено, і, мабуть, двічі не будуть вивчати, і очевидно фаховіші будуть і висновки.
А для тих, хто не бачить законопроекту, я хочу нагадати, що мова йде про те, що в другій частині статті 68, яка називається про призначення… йде мова про призначення покарання за незакінчений злочин та за злочин, вчинений у співучасті, йде мова про те, що не може перевищувати за вчинення готування строк покарання або розбір половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливого кодексу.
Оскільки мова йде в пункті четвертому, який зараз доповнюється, про те, що це правило не застосовується, якщо санкція статті передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то очевидно, що і не можна навпіл переділити. Ось чому вноситься така поправка практикуючим суддею, який прийшов сюди суддею паном колегою Мойсиком. Через це це треба прийняти. І треба приймати в першому, і в другому читанні треба зразу приймати – абсолютно ніякого ризику немає в цьому. Колега Бевз від комітету може це підтвердити. Але це абсолютно правильна поправка, бо коли ми приймали кодекс, ми не бачили, що може бути така …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення питання завершено.
Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статей 68 і 68-1 Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219. Прошу голосувати.
13:10:06
За-103
Не підтримано.
Є пропозиція направити автору на доопрацювання. Прошу проголосувати.
13:10:38
За-263
Законопроект направляється на доопрацювання.
Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Збройні Сли України" (щодо забезпечення належного рівня фінансування), законопроект за номером 5422. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою.
13:11:13
За-185
Пропозиція підтримана.
Я так розумію, від авторів Заєць буде, так? Прошу Іван Олександрович, 2 хвилини.
13:11:25
ЗАЄЦЬ І.О.
Іван Заєць, Українська Народна Партія.
Шановні народні депутати, нами авторами законопроекту (Юрієм Костенком..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Іван Олександрович. Шановні колеги, серед авторів законопроекту є три: Костенко, Джоджик і Заєць. Так що будь-хто має право доповідати. Прошу. Розпочинайте по-новому.
13:11:42
ЗАЄЦЬ І.О. ... так, прошу не заважати, серйозна тема.
Шановні народні депутати, нами авторами законопроекту: Юрієм Костенком, Іваном Зайцем та Ярославом Джоджиком пропонується зафіксувати і на законодавчому рівні обсяг фінансування Збройних Сил України не менше 2 відсотків від валового внутрішнього продукту. Чому ми пропонуємо встановити такий рівень фінансування?
Перше. Бо ми пам’ятаємо народну мудрість: “хто не годує свою армію, той буде годувати чужу”.
Друге. Реальне фінансування Збройних Сил України здійснюється впродовж останніх років в межах від 30 до 50 відсотків від нормативу, визначеного Державною програмою розвитку Збройних Сил України.
Третє. Практично в останні роки фінансування Збройних Сил України здійснюється на рівні меншому 1 відсотка ВВП. Як свідчить загальносвітова практика, зниження витрат на фінансування Збройних Сил дорівнює менше 1 відсотка від ВВП призводить до незворотного руйнування армії. Спроби окремих вищих посадових осіб держави переконати суспільство і самих військових, що такий стан фінансування армії зумовлений економічною кризою не є переконливим. Криза не відбилася на рівні фінансування СБУ, Міністерства внутрішніх справ і інших силових структур. Такий низький рівень фінансування Збройних Сил приводить до стрімкого зменшення кількості військових частин, готових до виконання завдань навіть у мирний час. До зупинки робіт з модернізації озброєнь і переозброєння Збройних сил. Щоб до… щоб забезпечити безпеку нації в цьому жорсткому світі, щоб хоч трішки компенсувати втрати в сфері безпеки, пов’язані з прийняттям правлячою більшістю рішення про позаблоковість України. Нейтральна Швейцарія, яка складається з 8 мільйонів жителів, має бюджет на рівні 4 мільярдів євро. Це десь на наші гроші 40 чи, можливо, навіть 50 ...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЗАЄЦЬ І.О. Ми ж маємо бюджет 13 з половиною мільярдів гривень. Тому наш обов’язок забезпечити належним фінансуванням Збройні сили України. Сильна армія – це гарантія того, що діти українців не будуть гарматним м’ясом в чужих руках. Тому я пропоную народним депутатам проголосувати за цей законопроект і врешті-решт забезпечити безпеку України. Це наш прямий обов’язок. Не ховаймося за плечі простих громадян.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від комітету Анатолій Степанович Гриценко, будь ласка.
13:14:33
ГРИЦЕНКО А.С.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Я прошу, попри стомленість, почути те, що я скажу. Це якраз та ситуація, як у відомому фільмі Золотухіна “Так дальше жить нельзя”. Наш комітет розглядав стан фінансування збройних сил і в письмовій формі на Голову Верховної Ради і, відповідно, на РНБО направили нашу думку.
Декілька цитат із того матеріалу. “Ситуація в армії близька до катастрофи”. Це перше. Друге. “Збройні сили вже сьогодні неспроможні виконувати завдання мирного часу, не про локалізацію конфліктів, не про війну, мирного часу бойове чергування неспроможне. Офіцерський склад деморалізований”. Це цитата із того листа, який комітет, а за це проголосували не тільки Гриценко, Гриневецький, Кузьмук, Кінах, Самойленко, Скибінецький і багато інших. Люди, які розуміють, що відбувається в армії. Тому “так дальше жить нельзя”. І те, що зараз виділили армії, це фактично бюджет руйнації. Я не говорю про прокуратуру, якій збільшили на 85 відсотків і ще кажуть, дайте півтора мільярди, але мінімуму ………. навіть немає. Тому за цю законодавчу ініціативу комітет проголосував одностайно, всі 5 фракцій. Прошу підтримати у першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу записатись.
В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
13:16:26
КИРИЛЕНКО В.А.
В’ячеслав Кириленко, Партія «За Україну!». Шановні колеги, особливо після виступу голови профільного комітету зрозуміло, що це питання не другорядне і дуже серйозно. І якби бюджет в Україні не приймався як бюджет минулого року за 10 хвилин або як бюджет цього року за 30 хвилин, то напевно не було б таких перекосів, коли всі силовики отримують збільшення, а дехто вагоме, а Міністерство оборони, Збройні сили України, Військово-Морські сили України практично лишаються на тому ж рівні.
І ось уже сказано сьогодні у цій залі, що на такому рівні, який не дозволяє виконувати задачі навіть у мирний час. Ми повинні схаменутися. Ми не повинні відмахуватися просто так від цього питання. Крім того, я вносив свого часу пропозицію, щоб ми заслухали стан справ у Військово-Морських силах України. Особливо це актуально після того, коли більшість ратифікувала, беру у лапки це слово «ратифікувала», угоду про те, що Російський флот ще 25 років стоїть на нашій території. Їхніх кораблів багато, вони там чимось займаються так, що аж Севастополю нічого не платять уже. Українських кораблів мало, українських офіцерів і моряків також значно менше і зарплата у них менша.
Так от я звертаюся до правлячої більшості і звертаюся до Глави української держави. Не може бути так, що український військовослужбовець на своїй території отримує менше, ніж той, хто служить на закордонній базі і служить на закордонних кораблях? Я звертаюся до глави Київської міськдержадміністрації поновити програму будівництва для військовослужбовців Військово-Морських сил України у місті Севастополь. І відновити ще цілу низку інших програм по фінансуванню Військово-Морських сил України. Бо добивати те, що там лишилося, не думаю, що це завдання будь-якої української влади. І тому і в цьому контексті я привертаю увагу до питання, яке зараз виніс шановний колега народний депутат Іван Заєць на розгляд пленарного залу. Пропоную, якщо більшість і не підтримає, то хоча би не викидати цей законопроект, а повернути його на повторне перше читання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Яворівський. Мікрофон.
13:18:39
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Я не можу відмовити у проханні Миколи Томенка передати йому слово.
13:18:52
ТОМЕНКО М.В.
Шановні колеги! Я думаю, що постановка питання абсолютно правомірна, оскільки в стратегічному сенсі ніхто не відмовлявся. Президент України на День української армії чітко сказав, що він налаштований. І вся влада буде будувати мобільну професійну українську армію.
І у мене запитання, як можна будувати мобільну професійну українську армію при такому ставленні до фінансового, організаційного, матеріального стану? Я би не задавав це питання, а подивився б, що є принцип справедливості в фінансуванні інших правоохоронних і органів, що стосуються національної безпеки.
Натомість маємо фантастичну невідповідність між збільшенням фінансування на СБУ, прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ і Міністерства оборони. Складається враження, що йде таке потихеньку як би здавання армії. Просто, щоб вона збанкротувала, знищилась, як от банкрутували стратегічні підприємства. Спеціально збанкротували, а потім продали. Така сама історія. Це як в анектоді, щоб а потім здатися в полон.
Я вважаю, що ми не можемо як парламент України допустити такої ситуації. І не дивлячись на тактичні моменти, що бюджет ухвалений, ми, ви знаєте, прийняли рішення, ну, точніше, Верховна Рада прийняла рішення про те, що за результатами першого кварталу бюджет переглядається. Я думаю, що абсолютно реалістично, наприклад, прийняти в першому читанні і продумати уже постатейно, як діяти до змін до бюджету за результатами першого кварталу. Можна було б провести парламентські чи комітетські слухання для того, щоб подивитися, як же ця українська мобільна професійна армія буде будуватися? Не можуть в армії не просто виживати, а займатися бізнесом.
Я давно кажу про те, що, ну, не справа армії і офіцерів сьогодні думати, як вижити шляхом відчуження нерухомості, землі там і ще чогось. Ця функція повинна бути в армії забрана, натомість армія повинна чітко розуміти, що держава їй гарантує, як діє. Очевидно треба подумати, якщо мобільна, професійна, українська, як ми діємо в частині військових кафедр і студентів, які там проходять службу. Ви знаєте, що в минулому році, вже службу вони проходили 7 днів. То яка це підготовка офіцерів української армії, якщо він 7 днів проходив там службу. То це теж питання, яке треба проаналізувати, починалось: 2 місяці, 45 днів, зараз 7 днів. А була спека, по моєму, 5 днів було, тому що скоротили. Тому, я ще раз хочу сказати, давайте ми до цієї проблеми поставимося надзвичайно серйозно і за результатами перегляду бюджету на, після першого кварталу, дійсно знайдемо можливість фінансувати армію на належному рівні як української армії нашої держави.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сухий.
13:21:33
СУХИЙ Я.М.
Шановні колеги! Я повною мірою усвідомлюю відповідальність за те все, що я зараз скажу. Я прекрасно знаю, я розумію, як ми будемо, чи не будемо голосувати за цей законопроект, але я хочу звернути вашу увагу ось на що. Авторам потрібно подякувати тільки хоча б за те, що вони цей законопроект внесли до сесійного залу. Бо, саме Збройні сили України є замовниками військового комплексу і високих технологій. Люди, оці всі комп’ютери, оці всі GPS в народне господарство прийшли звідти, високі технології в медицину, в тому числі в нейрохірургію прийшли з військових госпіталів, звідти – там, де в робочих умовах людям надавали допомогу. Звідти прийшли і лікарства нові, які були апробовані там, і вони тепер прийшли в народне господарство.
Недофінансування системи оборони – це недофінансування військового комплексу. Військово-промисловий комплекс – це той локомотив, подобається він комусь, чи не подобається, який тягне за собою все машинобудування. 534 мільйони гривень в рік на житло для військовослужбовців. Ну що це таке? Ну по якому це?
Правильно сказав Микола Томенко, не потрібно, щоб вони щось там розпродавали. Але, колеги, та є резерви самого Міністерства оборони. Оті колишні військові містечка можуть бути перетворені на житло для військовослужбовців, но вони просто тупо дерибаняться, як це робиться, наприклад, у моєму рідному Запоріжжі.
І останнє. Колись на «Інтері», я пам’ятаю, на прямому ефірі один чоловік розповідав, як десантники скидають гроші на керосин, аби піднятися у небо, зробити стрибок, бо тільки після того він має право носили берет. Це ненормально.
Але, колеги, у такому вигляді законопроект при прив’язці до ВВП не піде, тому що 1 процент від ВВП Німеччина і Канада фінансує. Мова йде, ми маємо замкнутий круг, мова йде про наше ВВП, воно нікуда…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено.
Шановні колеги, шкода, що всі виступаючі говорили правильні думки, абсолютно правильні, але ніхто не заглянув у законопроект. А у законопроекті сказано просто, що треба 2 відсотка ВВП віддавати на Збройні сили. А говорили про все і навколо всього.
Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу у першому читанні законопроекту (5422) про внесення змін до Закону України «Про Збройні сили України». Прошу визначатись.
13:24:33
За-103
Законопроект відхилено.
По фракціях, будь ласка. Парті регіонів – 4, "БЮТ - "Батьківщина" - 68, „Наша Україна – Народна самооборона” – 28, комуністів – 0, Народної Партії – 1, позафракційні – 2 ,
Є пропозиція направити на доопрацювання авторам. Прошу визначатись.
13:25:20
За-117
Відхилено. Мотивів ніяких немає, почитайте Регламент.
Розглядається проект Закону про Український інститут національної пам'яті (реєстраційний номер 6272). Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
13:25:51
За-186
Дякую. Підтримана пропозиція.
Будь ласка, Шкіль Андрій. Підготуватися Яворівському.
13:26:01
ШКІЛЬ А.В.
Шановні колеги народні депутати, шановний головуючий, шановні наші виборці, які мають можливість спостерігати за тим, що відбувається в сесійній залі Верховної Ради! Я хотів би дуже коротко окреслити суть законопроекту, тому що, я вважаю, що вартує привертати увагу до того, що в Україні нинішньою владою знищено, фактично знищено Інститут національної пам’яті, бо його останнім указом Януковича, по суті, завершив ліквідацію державної політики національної пам’яті України. В Польщі, в багатьох, в сотнях країнах існують інститути національної пам’яті, які не тільки захищають, але й розвивають таке поняття як національні пам’ятки, національна пам’ять, ті жертви, які українці зазнали чи інші нації, які мають відповідні інститути, зазнали упродовж останніх там сотні років хоча б. Не потрібно це нинішній українській державі. Призначили людину далеку без погодження ні з ким. Тому суть цього законопроекту полягає в тому, щоби в статті 7, щоби голова інституту пам’яті звільнявся з посади Кабінету Міністрів за погодженням Верховної Ради і призначався за погодженням з Верховною Радою. Треба включати хоча б тоді Верховну Раду в цей процес.
Звичайно, закон був написаний раніше, час минув. Ліквідували фактично Інститут національної пам’яті, призначили туди відомого захисника національних інтересів України пана Солдатенка. Ви всі знаєте, це ж політв’язень, це людина, яка пройшла дуже багато етапів розбудови української держави, цю людину знають всі в цій залі, всі до одного. Правда? Я думаю, ну ніхто ж не підтвердить… всі підтвердять мої слова. Це затятий, запеклий патріот України, який готовий за шмат гнилої ковбаси будувати українську державу. Тому я хотів би наголосити… я сказав суть законопроекту. Треба Верховну Раду включити в процес.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка, тому що треба говорити про законопроект. Попередній директор також не ходив по Соловках.
Будь ласка, Яворівський.
13:28:21
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Шановні наші виборці! Держава розпочинається не лише з економіки, хоч з економіки так само, але звичайно, що міцна держава, нормальна нація, яка має своє майбутнє, розпочинається з того, щоби зміцнювати, систематизувати свою національну пам`ять. Доля нас, українців, я це кажу в політичному, а не в етнічному сенсі цього розуміння, склалася так, що нашу історію дуже часто писали чужинці. Дуже часто, якщо писали навіть і наші, то під диктовку когось іншого. Через те наша історія, на превеликий жаль, не систематизована, вона кручена, і дуже часто національні герої, які б в іншого народу були б справді іконою, у нас вони або піддавались анафемі, або записували їх до бандитів там і тому подібне. Через те, ясна річ, що Україні потрібний такий інститут.
Потрібен інститут, який би на фаховому високому рівні не лише на політичному, а й на історичному рівні, на історичному базисі відпрацював би нормальну систематизовану українську історію, з нормальним поглядом на події, з нормальною оцінкою цих подій, з нормальним поглядом на персоналії історичні, які були, і повинні про них сказати все: і добре, а якщо було недобре, треба знати і недобре, але сказати правду про нашу історію. І така спонука справді привела до того, що в 2006 році було створено Постановою Кабінету Міністрів, тоді, до речі, я хочу нагадати, що не Юля Тимошенко навіть була головою уряду і не Янукович, а був Єхануров, було утворено Інститут національної пам`яті. Я не хочу перебільшувати його заслуги. Його очолив Юхновський – видатна людина, українська, неконфліктна, мудра, академік, справжній академік, а не липовий, як Табачник, там, чи ще хто, там і таке інше. Цей інститут зробив величезний крок у тому, щоб все-таки систематизувати, скажімо, цю сторінку нашого Голодомору в Україні. До речі, після Голодомору центр патріотизму перенісся на…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. … а до цього він був, звичайно, на сході України.
Через те ми разом з Андрієм Шкілем – і комітет підтримав абсолютно цю думку, - підготували такий законопроект. Я далекий від того, що він є абсолютно ідеальним, бо і час міняється. Але оскільки сьогодні взагалі йдеться про знищення самого Інституту національної пам’яті, ми ввійшли із таким законопроектом, прекрасно розуміючи, що отут, з лівої частини, не знайдеться, можливо, навіть жодної людини, яка за нього проголосує. Хай це буде вашою ганьбою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємося на виступи.
Прошу, Жебрівський Павло.
13:31:16
ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.
Тут дехто так хвалиться, що вони «совєтський народ»… В народі просто називають: «совки». Оця ментальність «совкова», вона залишається і в деяких бувших губернаторів, які так недовго побули там. Через це «івани, не помнящі родства», вони ніколи по всьому світі не цінувались.
Хто б ми не були за національним походженням: чи росіяни, чи поляки, чи хто інші, - ми – українці. Як ми поїдемо до Росії, ми для них «хохли», навіть якщо будемо румунами за походженням. І через це потрібно усвідомити, що, крім України, українці нікому не потрібні. Ми маємо вивчити, вдосконалити і зрозуміти свою історію, мати національну пам’ять: і від Трипілля, і від Козаччини, і в тому числі так, як ми жили при Радянському Союзі. Ми все маємо зрозуміти, усвідомити, оцінити і пам’ятати про це все.
Один із президентів одної держави, який про свою пам’ять, про свою історію дуже багато пам’ятає, і відслідковує, і захищає, нам порекомендував взагалі забути про історію свою, щоб ми були перекотиполем. Якщо ми з вами перекотиполе, то, друзі, ніколи ми не станемо самостійними державами гордими від того, що ми живемо на такій благодатній землі, якою є Україна. Через це, насправді, є парламентський контроль, насправді це ваші впливи на те, кого призначать, чи пана Солдатенка – бувшого політв’язня, як тут сказали, чи ще когось іншого. Але ми послухаємо, заслухаємо цю людину. І вона любить свою країну, любить свою землю, любить свою історію, готова її цінувати, готова її пам’ятати, готова для нащадків підготувати чи ні? І якщо ви сьогодні просто самі від себе це відштовхуєте, це право, то ви просто, перепрошую, якісь люди, які навіть самі себе…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І. … просто закликаю, проголосувати за цей закон, тому що ми, насправді, є українці і є гордою нацією! Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоян передає Кисельову, будь ласка, за ним – Павловський.
13:33:50
КИСЕЛЬОВ В.О.
Шановні колеги, коли в цьому залі звучать слова про те, що інститут знищено, чи знижується, це неправда. І я хотів би в зв’язку з цим сказати, що, на жаль, але дні опозиції опозиція використовує для того, напевно, щоб вносити закони, за які, по-перше, сама не голосує, ми бачимо: сто і Литвин допомагав, а їх – двісті.
Значить, по-друге, навіть не доповідають про свої закони. А якщо виходять доповідати, то по суті не доповідають, говорять про що завгодно, але не по суті.
Крім того, шановні колеги, я хочу по суті цього законопроекту, звертаю вашу увагу, пропонується в самому початку надати статус центрального органу виконавчої влади і тут же пунктом четвертим статті 6 пропонується: рішення Інституту обов’язкові для виконання всіма органами виконавчої влади і всіма органами виконавчої влади. Як? Круто, правда?