Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2011 року. Розглянуто 29 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 закон
| Вид материала | Закон |
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку, 1099.85kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання, 1009.05kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання, 1250.77kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 7 квітня. Було розглянуто 20 питань, 1114.87kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань, 1174.95kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України за період з 6 по 9 грудні 2011 року. Відбулося три пленарних, 976.28kb.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зараз… шановні колеги, я прошу вас, зараз інформація завершиться, 20 хвилин в нас на запитання буде. Ніхто ж не буде нічого скорочувати, так що все нормально. Будь ласка.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Крім цього, ну, ще назву вам одну справу.
Генеральною прокуратурою України розслідувано кримінальну справу (шум у залі) щодо виконувача обов’язків міністра оборони України Іващенка за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто матеріальні збитки на суму понад 70 мільйонів гривень. Приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали Служби безпеки України, які надійшли до Головного управління військових прокуратур. Зважаючи на тяжкі злочини та інформацію по наміри Іващенка ухилитися від слідства, 24 серпня 2010 року стосовно нього судом обрано запобіжний захід – тримання під вартою. На даний час слідство у справі закінчено і з 1 листопада 2010 року розпочато ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу записатися на запитання, двадцять хвилин – на запитання і відповіді. Так, проводиться запис, прошу прізвища висвітлити. Тарас Стецьків, фракція «Наша Україна – Народна самооборона».
11:44:25
СТЕЦЬКІВ Т.С.
Шановний виконуючий обов’язки Генерального прокурора! Я думаю, не треба було витрачати стільки багато часу для того, щоб депутати слухали статистику Генеральної прокуратури. Вас не для цього сюди викликали. Вас запрошували сюди для того, щоб пояснити, дати відповідь, ви дали, на одне єдине питання: чому з усіх можливих запобіжних заходів проти міністрів уряду Тимошенко ви обрали самий строгий – арешт на два місяці?
Ви не дали жодного пояснення: чи ці люди хотіли виїхати за кордон, чи вони ухилялися від слідства, чи вони заважали слідству? Ви мали по кожному цьому міністру сказати, що змусило вас взяти саме такий запобіжний захід.
Крім того, вам має бути відомо, що українське законодавство допускає для підозрюваного, коли немає адвоката, просити слідчого перенести ознайомлення зі справою. Все це лишилося поза межами вашого докладу. І тому це виглядає так, як ви ніби відбули номер.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Шановні народні депутати, я сказав, що стосовно окремих осіб обрано запобіжний захід – утримання під вартою, а щодо інших осіб такий захід як підписка про невиїзд, у тому числі і щодо колишнього Прем'єр-міністра України.
Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є, по-перше, тяжкість злочину і окремі наміри щодо ухиляння від слідства… (шум у залі … ухиляння від слідства, перешкоджання слідству.
Презумпція невинуватості є, і в суді буде розглянута кожна кримінальна справа. Ті справи, які не мають грифу таємності, будуть розглянуті у відкритому судовому засіданні. І усі доводи як обвинувачення, так і захисту, будуть надані суду. І суд прийме рішення по кожній справі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, народний депутат Зубанов, фракція Партії регіонів.
11:46:51
ЗУБАНОВ В.О.
Прошу передати слово Ярославу Сухому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, будь ласка, мікрофон.
11:46:57
СУХИЙ Я.М.
Дякую. Шановний Євген Миколайовичу, отже, в ряду більше 2 тисяч кримінальних справ щодо корупціонерів і звинувачення стосовно колишніх високопосадовців. Я їх розумію, вони рятуються як можуть і намагаються уникнути відповідальності, прикриваючись фразами щодо політичних репресій. З точки зору їхньої поведінки це нормально, нікому не хочеться відповідати.
Але у мене запитання перше від виборців Запоріжжя, котрі мені надали запитання. Чи вистачить у вас сили волі в прокуратурі, чи доведете ви цю справу до кінця, і чи будете ви в подальшому послідовними у боротьбі з фактами корупції, зловживання, якщо вони будуть виявлені серед нинішніх високопосадовців?
І друге запитання. Все-таки якою… Тут, я бачу, депутати не розуміють самої процедури утримання під вартою. Якою мірою забезпечені колишні високопосадовці юридичним захистом і можливостями доводити свою правоту? Дякую.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Шановні народні депутати, я хотів би сказати, що по першому запитанню, що у прокуратурі вистачить сил, уміння довести кримінальні справи до розгляду в суді. І кожному з обвинувачених обирався запобіжний захід з урахуванням постанови слідчого і зверненням до суду. У тих випадках, де суд погодився із слідчим, було обрано запобіжний захід – утримання під вартою.
Щодо кримінальних справ. Я можу сказати вам, що у 2010 році виявлено на 5 відсотків більше кримінальних справ про хабарництво. А це вже проти представників, тих, які сьогодні знаходяться при владі. Тобто робота щодо виявлення тих, хто вчиняє злочини, проводиться. І проводиться активно.
Щодо захисту осіб, які притягуються до відповідальності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка.
Роман Забзалюк, фракція «БЮТ – «Батьківщина».
11:49:22
ЗАБЗАЛЮК Р.О.
Ви знаєте, глибина цинізму, з якою діє Генеральна прокуратура по відношенню до законів України, громадян, представників опозиційних та національно-патріотичних сил держави, просто вражає. Показові шоу, які ви влаштували по затриманню, наприклад, Юрія Луценка або Євгенія Корнійчука та багатьох інших політиків України, представників опозиції нашої країни, безпідставні десятигодинні знущання над Юлією Тимошенко, лідером демократичних сил країни, говорить і свідчить про те, що є намагання повернути нашу країну в Конституцію вже не 1996 року, а 1937 року.
У той же час, незважаючи на те, що вже є чисельні факти зловживань діючою владою, зокрема журналісти «Української правди», народні депутати вам передали чисельні матеріали щодо незаконного перерахування урядом Азарова його сину 150 мільйонів гривень. Відповіді ніякої. Немає відповіді і щодо передачі в Генеральну прокуратуру керівником КРУ Сивульським, покійним, нецільового використання……… На це відповіді немає!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Ви розумієте, у вас дуже таке питання, таке обширне. Питання було загальне і відповідь я вам надам.
Я можу сказати, що по кожній кримінальній справі були передбачені законом підстави і приводи для її порушення. По кожній кримінальній справі проводяться ревізії, проводяться експертизи, допитуються особи і тільки на підставі сукупності тих доказів пред’являється звинувачення. Всім особам надано можливість користуватись послугами захисника. І в кожного є захисник, вони ним вправі користуватись.
А щодо затримання, так що в день не можна затримувати, краще вночі затримувати чи як? А якщо особи мають зброю, інше, то як їх затримувати? (Шум у залі)
А щодо всіх матеріалів, які поступають в прокуратуру, всім їм дається оцінка, приймаються рішення, передбачені статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України. По всіх матеріалах і надаються відповіді, і народним депутатам, якщо від них звернення поступають, понад 40 тисяч звернень щорічно поступає в органи прокуратури, і на всі даються відповіді працівниками прокуратури.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Яворівський, фракція «БЮТ – «Батьківщина».
11:51:58
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Шановний доповідачу! Володимир Яворівський. Видатний російський історик Ключевський, мабуть, знаєте такого, сказав колись прекрасну фразу: «Є два види дурнів: одні не розуміють того, що повинні розуміти всі, інші розуміють те, чого не повинен розуміти більше ніхто». Так от в мене виникає питання: до якої категорії з цих двох дурнів відносите ви нас і український народ, коли ви розповідаєте нам про колишніх урядовців і не називаєте жодного, навіть Демішкана, вашого Демішкана, даруйте мені, з Партії регіонів, не вашого з регіонів, вбивцю, який зізнався, що він вбивця, ви випускаєте з в’язниці під розписку. А натомість хочете посадити Юлію Тимошенко, яка у 2000 році на всю державу заявила Кучмі: «Мене хочуть вислати, щоб я поїхала за кордон. Я ніде не залишу свою країну». Чому… І те саме говорив і Луценко. Чому ви їх там тримаєте?
Хто з сьогоднішньої влади, скажіть, будь ласка, на кого заведена справа і чи є у вас аргументи, що справді Юлія Тимошенко…
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Щодо першого запитання, я хочу сказати, що я з глибокою повагою відношусь до всіх людей в Україні і до народних депутатів з особливою повагою. Тому що вони приймають закони, по яких працює і прокуратура.
Щодо обрання міри запобіжного заходу, слідчий вправі звертатися до суду про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою. І суд приймає рішення в кожному індивідуальному випадку, аргументує його, і це рішення може бути оскаржене до вищестоящого суду, що і зробили ті особи, які обвинувачуються в кримінальних справах, які я вам перераховував. До відповідальності притягуються всі, хто порушує закон, і в тому числі представники нинішньої влади. (Шум у залі). Я вам називав вже справи, які знаходиться в суді: справа щодо колишнього заступника міністра економіки Престнера, справа щодо керівника департаменту Рудь, яка взяла хабар, і притягується до відповідальності. І всі ті, хто вчиняє…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Соболєв, фракція «БЮТ – «Батьківщина».
11:54:24
СОБОЛЄВ С.В.
Шановний доповідач! Це ви були, я так розумію прокурором міста Києва, коли Черновецький, Довгий зі своєю молодою командою розкрадали на мільйони і мільйони гривень гектари землі в Києві, і мовчали, і покривали це. А тепер питання до вас. Скажіть, будь ласка, я розумію, коли Партія регіонів сама притягає до відповідальності хабарників, яких ви щойно назвали, які, я так розумію, не поділились з ними і не носили це в Адміністрацію Президента чи в міністерства. А скажіть, будь ласка, як можна притягати до відповідальності Тимошенко, коли ваш слідчий звинувачує її в тому, що вона використовувала ці кошти на виплати пенсій? Як можна притягати до відповідальності Діденка або Макаренка, коли явний корпоративний конфлікт пана Фірташа, який вкрав у держави 4,5 мільярди доларів? Ви його не притягаєте до відповідальності.
Як можна притягати до відповідальності Слюз, якщо до цього часу не повернуті гроші по конкурсу, який стосувався Припортового заводу. Де ваша…
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Я хочу сказати, що в кожній кримінальній справі були передбачені законом підстави для її порушення. І по кожній кримінальній справі збиралися докази. У справі Діденка слідство закінчено, обвинуваченим надано матеріали для ознайомлення. Після ознайомлення справа буде скерована до суду і суд прийме рішення. І так по всіх решта справи: і по справі Рудь і по всіх інших справах.
По тих всіх справах, які ви називали, проводиться розслідування і воно буде належно закінчено. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Самойлик, фракція комуністів.
11:56:17
САМОЙЛИК К.С.
Дякую. Шановний Євгене Миколайовичу! В цій залі ми неодноразово розглядали питання збільшення стабілізаційного фонду Кабінету Міністрів України. Звичайно, що кошти повинні були йти на надзвичайні ситуації, якими багате було наше життя, а також на подолання економічної кризи.
Скажіть, будь ласка, чи Генеральна прокуратура не вивчала, не перевіряла, якщо перевіряла, то, дійсно, які наслідки використання стабілізаційного фонду. Бо мене, наприклад, дивує, що кошти, які виділялись, одержувались таким чином, що саме ці люди і були довіреною особою відповідного кандидата в Президенти України. Знаємо ми, як і повертались з ПДВ: кому відсотковий, хто потім повинен бути, агітувати – ось це політика, оце політика, коли державний бюджет, державна скарбниця використовується на угоду політиці.
То у мене питання до вас: чи вивчались Генеральною прокуратурою оці напрямки діяльності і використання коштів?
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Значить, матеріали щодо Стабілізаційного фонду на даний час частина з них знаходиться у перевірці в Службі безпеки України і знаходиться на завершенні. Тільки по одному з епізодів уже доведено, що понад 3 мільйони гривень Стабілізаційного фонду було використано не за призначенням і фактично використано через тіньові структури. Також порушено десятки кримінальних справ щодо незаконного повернення податку на додану вартість. Такі справи розслідуються слідчими податкової міліції, частина з них уже закінчена, розслідування робиться до суду. Такий процес проводиться постійно і розслідування з цих питань тривають.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Касянюк, фракція партії регіонів.
11:58:16
КАСЯНЮК О.Р.
Олександр Касянюк, фракції Партії регіонів. Прошу надати слово Бондику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Бондик. Фракція Партії регіонів.
11:58:23
БОНДИК В.А.
Шановний Євгене Миколайовичу, за наявності інформації, яку ми заслухали, вбачається, що більшість злочинів мають економічні ознаки. Тому, скажіть, будь ласка, чи залучаються слідчими, ну, задля об’єктивності розслідування, для змагальності захисту і обвинувачення якісь науково-експертні установи обліково-бухгалтерського чи аудиторського складу?
І ще запитання одне з приводу цього: яким чином забезпечується відшкодування збитків, які є в наявності оцих от ознак злочину? Бо суми, які ви зачитали, вони вражаючі, я так бачу. Дякую.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Дякую. В кожній кримінальній справі, а в переважній більшості – це справи або про хабарництво, або про економічні злочини, в першу чергу використовуються матеріали Контрольно-ревізійного управління. Крім цього, по тих справах призначаються судово-бухгалтерські експертизи, які проводяться науковцями і тільки вони лягають в основу доказів у справі. По всіх цих справах такі експертизи проводяться, по окремих вже закінчені. Гірша ситуація з відшкодуванням збитків. Так, на майно обвинувачених накладається арешт. Але суми причиненої шкоди є значно більші ніж то майно, на яке накладено арешти. Але такі заходи вживаються, в межах закону проводиться розкриття банківських таємниць і накладаються арешти на рахунки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ветвицький передає право на постановку запитання колезі Пашинському, фракція “БЮТ - “Батьківщина”.
12:00:10
ПАШИНСЬКИЙ С.В.
Шановний пане прокурор, в рамках кримінальної справи 49-2954 слідчим Генеральної прокуратури було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого Тимошенко Юлії Володимирівни. Згідно матеріалів цієї постанови слідчий вказує, що Тимошенко, діючи умисно, з особистих інтересів вирішила одноособово прийняти рішення щодо використання коштів, які надійшли від продажу квот на викиди парникових газів, на покриття зобов’язань із виплати пенсій.
Ви дуже гарно нам розказували про об’єктивність і неупередженість прокуратури. Поясніть, будь ласка, як можна Прем’єр-міністру інкримінувати виконання ним його посадових обов’язків, які покладені на нього згідно Конституції і Законів України, і як можна в цьому вбачати злочинний умисел, що є підвалиною кримінальної справи.
І ще дві секунди. Пане прокурор, я вам хочу звернути увагу, що установою, яка найбільш постраждала від сталінських репресій, було НКВД. І бажаю...
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Дякую. У кримінальній справі щодо Юлії Тимошенко були підстави для порушення кримінальної справи, були підстави для пред’явлення звинувачення. Розслідування в справі завершено. Проходить ознайомлення з матеріалами справи. А оцінку доказам, наданим слідством і захистом, дасть суд. На сьогоднішній день слідство переконане у тому, що обвинувачена по справі Юлія Тимошенко діяла поза межами дозволеними законом. Крім цього, значить, дійсно, в певні часи потерпіли не тільки НКВД, прокуратура, а і багато інших організацій, вони були потерпілими від… і депутати теж напевно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Інна Богословська, фракція Партії регіонів.
12:02:25
БОГОСЛОВСЬКА І.Г.
Дякую. Шановний виконуючий обов’язки Генерального прокурора, всі ті обставини, які ви сьогодні назвали, які є підставами для порушення кримінальних справ, називалися нами, коли ми були в опозиції. І фактично жоден з цих випадків не є новиною, по крайній мірі для депутатів. Ми знали про те, що розкрадається резервний фонд, ми знали про те, що розкрадається мобілізаційний фонд, ми знали про те, що за рахунок стабілізаційного фонду проводяться перевиборні процедури і так далі. Але сьогодні ми почули, що фактично Державний бюджет витрачався на безтоварні операції, нібито були закупівлі цукру, борошна, м’яса.
Я хочу вас запитати. Свого часу ми зробили заяву про те, що нам відомо про закупівлю на десятки мільйонів гривень м’яса для місць позбавлення волі, для ізоляторів, для ІВС, але ми не маємо зараз жодної…
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Такі справи кримінальні порушені за матеріалами проведеними… перевірки, які проводилися Контрольно-ревізійним управлінням, у тому числі і за зверненням народних депутатів були призначені такі перевірки. І ми встановили непоодинокі випадки, коли ув’язненим значить передавалося замість м’яса зіпсовані консерви або його зовсім не було. Службою безпеки України порушена кримінальна справа щодо одного з м’ясокомбінатів в Одеській області, яким нібито утримувалася, зберігалося м’ясо для ув’язнених. Фактично такого м’яса не було. Були повністю витрачені кошти державні і ув’язнені не отримували продуктів харчування.
Крім цього, по більшості справ, повірте, такі самі операції і з зерном, і з цукром, і з м’ясними продуктами. Гроші переводилися на компанії, які їх переводили в готівку. І ніхто і не думав нічого…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка, завершуйте.
БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Остання кримінальна справа, яку ми порушили по вакцинах. Вказали ціну вакцини понад 22 євро! Коли ми отримали данні – ціна вакцини - 9 гривень, 9 євро! Ви розумієте?!
Автомобілі. 27 автомобілів «Рено», які були куплені для Міністерства охорони здоров’я, міністерство відмовилося від них. Тому що вони не підходили. Так ті ж автомобілі через іншу фірму продали Міністерству з надзвичайних ситуацій в 3 рази дорожче!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, час, час вичерпаний. Шановні колеги! Сідайте будь ласка. Шановні колеги! Оскільки не було внесено жодних пропозицій щодо там проектів рішень Верховної Ради з приводу заслуховування інформації, то Верховна Рада України бере інформацію до відома, так я розумію.
Шановні колеги! Можливо, ви погодились би з такою пропозицією, оскільки ми вже брали перерву. Щоб зараз продовжити нашу плідну роботу і розглянути ті питання, які визначені розкладом на середу? Нема заперечень? Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС. Шановні колеги! Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.
12:06:38
За-199
Рішення прийнято.
Доповідач – заступник Міністра палива та енергетики Константінов Микола Ігорович. Співдоповідач – перший заступник Голови Комітету в закордонних справах Тарас Чорновіл, будь ласка.
КОНСТАНТІНОВ М.І.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект Закону України «Про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС», розроблено відповідно до положень статті 9 Закону України «Про міжнародні договори України». Метою прийняття Закону України «Про ратифікацію угоди» є створення правових підстав для здійснення заходів з будівництва енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС. Рішення щодо будівництва зазначених енергоблоків прийнято у 2009 та 2010 роках на вищому державному рівні, та передбачено програмними документами уряду України. Для здійснення співробітництва, передбаченого угодою, Російська Федерація забезпечує організацію фінансування під державні гарантії уряду України в обсязі, необхідному для проектування, будівництва та введення в експлуатацію енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС, у тому числі для оплати товарів, робіт та послуг, що поставляються з Російської Федерації в Україну, або закуповуються в Україні, при умові часткового співфінансування з української сторони. У Державному бюджеті України на 2011 рік передбачені державні гарантії по зобов’язанням ДП НАЕК «Енергоатом» в рамках реалізації проекту будівництва енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС. Питання співфінансування української сторони буде вирішено за рахунок цільової надбавки до тарифу на атомну енергію та кредитних коштів ДП НАЕК «Енергоатом». Прийняття Закону України «Про ратифікацію» не потребує внесення змін до чинних нормативно-правових актів та прийняття нових.
Шановні народні депутати, враховуючи зазначене, та актуальність питання щодо завершення спорудження та введення в експлуатацію енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС, прошу підтримати прийняття проекту Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у будівництві енергоблоків номер 3 та 4…
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України А.І.МАРТИНЮК
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.
Чорновіл Тарас В’ячеславович.
12:09:20
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати! З приводу даної ратифікації ми спеціально вчора збирали наших депутатів, проводили всі опитування тощо. І виникла у мене трошки така складна ситуація, оскільки рішення комітету перевагою в один голос все ж таки іде за ратифікацію, на одного депутата більше висловилися, але частина депутатів, загальна позиція членів комітету у більшості своїй була проти. Але так сталося, що та частина, яка виступала проти, з якихось незрозумілих досі мені причин відмовилася брати участь взагалі у засіданні комітету.
Але, виходячи з того, що є, ми маємо проект ратифікації рамкової угоди на основі якої далі мають проводитися всі наступні дії, включаючи кредитну угоду і тому подібне: і відведення земель, і рішення про саме будівництво тощо.
І основне питання, яке у нас виникло, це питання, що має бути раніше, курка чи яйце. І от на це відповіді ми, на жаль, не отримуєм з документу.
Більшість комітетів, які розглядали, окрім паливно-енергетичного, який, безумовно, підтримав, інші висловили серйозні застереження. Немає взагалі рішення, дозволу, закону Верховної Ради і погодження з місцевими органами влади про відведення землі під дану електростанцію. Так, воно буде, але, очевидно, мала бути перша дія. Є розбіжність.
Комітет з питань бюджету поставив питання про те, що потрібні додаткові бюджетні кошти для цього. Міністерство палива і енергетики заявляє, що цих коштів не треба. Знову певний різнобій. У підготовці виникають ряд проблем.
Сама тема необхідна. Ядерна енергетика Україні потрібна. Ми повинні сьогодні цей дисбаланс, який виник ціновий між дешевою ядерною електрикою від ядерних електростанцій і дорогою – від зеленого тарифу, чимось компенсувати, чимось вирівнювати. Очевидно, це найкращий спосіб. Очевидно інші варіанти кредитної угоди виявилися нереалістичними, але за цих умов було б все-таки ліпше, якби було дотримано всіх нормальних процедур і не було стільки зауважень, скільки виникло.
Я ще раз доводжу те рішення, яке прийняли більшістю …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЧОРНОВІЛ Т.В. Ну, більшістю в один голос рішення про підтримку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати? Запишіться, будь ласка. Так, Скибінецький, будь ласка.
12:11:52
СКИБІНЕЦЬКИЙ О.М.
Прошу передати Яворівському слово.
12:11:56
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Шановні парламентарії, шановні виборці! Ну, на перший погляд все нормально абсолютно, є можливість мати інвестора і добудувати ще два блоки на Хмельницькій атомній станції, то більше, що уряд уже заявляє про те, що в середині року ціна електроенергії зросте фактично удвічі. Тобто логіка в цьому є абсолютна. Але навіть якби в нас були абсолютно ідеальні стосунки вже настільки братські, що братськішими бути не можуть із Росією, все одно, очевидно, кожен політик та зрештою і кожен господарник повинен задуматися, а чому, власне, ми прив’язуємо всю нашу ядерну енергетику до одного єдиного суб’єкта, до Росії. Тобто ми повинні тоді закуповувати російське паливо обов’язково, і іншого ми вже ніде не закупимо, тому що це будуть російські ядерні блоки. Через те ми прив’язуємо себе ще більше ніж з газом, тобто взагалі виходу я не бачу ніякого. Через те, очевидно, було би набагато розумніше і на рівні державного мислення, на рівні звичайного господарського мислення залучити інших інвесторів. Ми знаємо про те, що сьогодні блискуче просто атомна енергетика є в Німеччині, вона є у Франції. Причому їхні енергетичні блоки розраховані, як кажуть професіонали-ядерники, на дурня, на дурака. Тобто там фактично катастрофи такої, яка відбулася в нас в Чорнобилі, у них відбутися просто-на-просто не може.
Я нічого не хочу сказати лихого, але ми вже по Чорнобилю, ми – народ, який пережив Чорнобильську катастрофу, ми з великою підозрою ставимося не тільки до цього, який вибухнув 4 блоку РБМК-1000, а навіть і до ВВРів, на цих, на швидких нейтронах там і тому подібне.
Через те, я вважаю, що це нерозумно нам сьогодні приймати це рішення, тим більше, що Чорновіл сказав про те, що земля не відведена, не проведено, скажімо, той же самий референдум серед населення Хмельницької області. Через те квапитися сьогодні, знаєте, наприсядки бігти і швиденько казати «Давайте ми це ратифікуємо, підпишемо»… ми даємо в руки виконавчій владі дуже небезпечну… дуже небезпечний документ. Через те „Блок Юлії Тимошенко” не буде підтримувати цієї ратифікації. І прошу вас зробити так само…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. … їх тут немає. Політичних підтекстів тут немає, є тільки здоровий глузд!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Попеску, будь ласка.
12:14:40
ПОПЕСКУ І.В.
Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги, як вже було зазначено, метою ратифікації Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та №4 Хмельницької АЕС, підписаний 9 червня 2010 року в місті Києві, є створення правових підстав для здійснення заходів з будівництва енергоблоків №3 і №4 Хмельницької АЕС. І це є першим кроком.
Це, в свою чергу, забезпечить своєчасне виконання заходів з будівництва енергоблоків №3 і №4 Хмельницької АЕС у визначені терміни. І хоча сума кредиту, умови та порядок його виділення, умови та порядок обслуговування буде визначено в окремі кредитні угоди між сторонами і там же буде все це написано, про що говорили наші колеги, оскільки будівництво енергоблоків №3 та №4 Хмельницької АЕС є завдання загальнодержавного значення для забезпечення енергетичної безпеки України, ми пропонуємо ратифікувати угоду, що відкрит…. шлях для наступних кроків щодо своєчасного забезпечення будівництва енергоблоків №3 та №4 Хмельницької АЕС.
Висновок. Партія регіонів виступає за ратифікацію Угоди і просить Верховну Раду підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвієнко передав Зайцю Івану. Будь ласка.
12:16:03
ЗАЄЦЬ І.О.
Іван Заєць, Українська Народна Партія.
Шановні народні депутати! Ми сьогодні розглядаємо угоду, яка є вкрай невигідною для України і угода, яка складена із порушенням, будемо… сказати, всіх наших законодавчих вимог, і вона не відповідає національним інтересам України. Чому?
Перше. Вибір реактора. Це здійснено на чисто політичних умовах, для того щоб прив’язатися до Росії і не вирішувати проблему: ослабити енергетичну залежність України, в напрямку, зокрема, ядерної енергетики.
Друге. Ви не знайдете експертизи, екологічної зокрема, до чого це може привести. Ми уже мали Чорнобиль, і ми дуже добре знаємо, чим може обернутися. Ми не маємо навіть натяків на техніко-економічне обґрунтування, тому ми не можемо сказати, яким чином здійснюватиметься будівництво цієї частини атомної станції: чи будуть використовуватися старі елементи, які там були закладені раніше, чи вони будуть зруйновані; чи це подорожає проект, чи це здешевить проект. Зрозуміло, що він здорожає, цей проект.
Це угода, яка кладе на Україну дуже великі зобов’язання. Тут уже говорилося про те, що ми маємо закупати тільки ядерне паливо російське, і не тільки через те, що мова йде про реактор російський, а й через те, що в самій угоді написано, що якщо навіть ця угода не буде реалізована, то ми все рівно маємо обов’язок закупати російське паливо. Тобто, що б там не робили, а паливо беріть наше. Зрозуміло, що в ядерній енергетиці хтось один планує, інший робить – такого не буває. Тобто мова про те, що це чисто політичне рішення, спрямоване на те, щоб прив’язати Україну далі до ядерної програми Росії, з тим щоб не ослаблювати залежності енергетичної України від Росії. Це не державна політика – це політика на знищення нашої незалежності. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Будемо ставити на голосування.
Я ставлю на голосування пропозицію про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та № 4 Хмельницької атомної електростанції. Прошу голосувати.
12:18:49
За-240
Рішення прийнято.
Розглядається проект Закону про внесення змін до законів України щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу, реєстраційний номер 4719. Є пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
12:19:28
За-190
Пропозиція підтримана. Доповідає Глусь Степан Карлович.
Немає? Тоді, будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Бондар Олександр Миколайович, прошу, висновок комітету.
12:19:52
БОНДАР О.М.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики на своєму засіданні 5 жовтня 2010 року розглянув проект Закону про внесення змін до законів України щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу, поданий народними депутатами України Глусем та Климцем і прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України повернути даний законопроект об’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
В проекті пропонується врегулювати питання щодо можливості здійснення приватизації підприємств, що здійснюють виробництво спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів та підприємств виноробної промисловості та їх подальшої діяльності. У членів комітету виникло два принципових заперечення проти цього закону. Перший, уряд зараз готує зміни в перелік об’єктів, що не підлягають приватизації і вносити зараз зміни, які передбачають радикальну приватизацію спиртової галузі, вважається недоцільним, передчасним. Неодноразово ставилося питання про вилучення об’єктів горілчаної, виноробної промисловості, але жодного разу питання про вилучення спиртової не ставилося, як це пропонується в цьому законопроекті.
Інше заперечення, що даним законопроектом надається першочергове право на викуп об’єкта приватизації орендарям майнових комплексів підприємств, які здійснюють виробництво спирту та алкогольних напоїв. На думку членів комітету, це є неприпустимим, оскільки це призведе до зменшення обсягів надходжень до Державного бюджету та буде протирічити нормам Закону про приватизацію, які передбачають конкуренцію і способи продажу, такі як конкурс і аукціон. Такий захід, як передача орендарям підприємств призведе до монополізму цієї галузі, збільшення цін. А будуть приватизовані, в основному, прибуткові підприємства, а збиткові залишаться у державній власності. Тобто я наголошую, комітет пропонує відхилити даний законопроект. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати? Крім Кармазіна хто ще наполягає? Тоді, будь ласка, Кармазін, мікрофон.
12:22:12
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Щановні народні депутати, на превеликий жаль, з 1 січня не працюють ті закони про боротьбу з корупцією, які ми з вами тут приймали і на які весь світ звертав увагу, які передбачали, зокрема, і проведення антикорупційної експертизи кожного закону, кожної постанови, кожного указу, який є.
На мій погляд, той закон, який зараз прийняли про ратифікацію, дуже просто, Адам Іванович, прийняли, закон, який мав тільки намітки угоди про наміри всього-на-всього, а ми прийняли як закон зразу у першому читанні і в цілому, і цей закон, про який зараз доповідав колега Бондар, мають явні ознаки таких, що підпадають під корупційні діяння. Через те, що тут пропонується абсолютна невідповідність назви закону і його змісту. В назві йде «щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу», і поскільки у багатьох депутатів немає тексту закону, вони й думають, ну, щось там реформують, щось хлопці хочуть хороше зробити. А насправді, коли відкриваємо, то читаємо, що Верховна Рада постановляє: встановити особливі умови приватизації спиртової та алкогольної галузі, і далі по пунктам, і в тому числі і земля, на якій знаходяться ці підприємства.
Через це абсолютно правильний висновок комітету, що цей закон, де ставиться питання про фактично приватизацію прибуткових підприємств, які несуть сьогодні, і тут є їх список, шановні народні депутати. Колосальні списки по всім областям, і по Криму. Я дивуюся, по Криму це і Коктебель…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
КАРМАЗІН Ю.А. Я завершую, дякую.
По Донецькій області це і знаменитий Артемівський завод шампанських вин, і Житомирській. По якій хочете області – кругом самі прибуткові підприємства, ті, хто дають сьогодні прибуток державі.
Через це прошу вас відхилити цей законопроект і надалі такі законопроекти вважати лобістськими. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Одна хвилина. Будь ласка, Шкіль.
12:25:04
ШКІЛЬ А.В.
Дякую, Адаме Івановичу. Я не знаю, чого одна хвилина, просто запис не відбувся. Але тим не менше за одну хвилину все, я думаю, можна буде сформулювати.
Цей закон, як і попередній, належить до прямих і безпосередніх не тільки корупційних, але ще і антидержавних, і антиукраїнських схем. Тому я впевнений, що Партія регіонів разом із соратниками проголосують за цей і ратифікують відповідну угоду. І цей закон проголосують також.
От де написано слова «за знищення України», цей закон голосується у першу чергу. Тому що вони покликані на те, щоб знищити те, що їх годує, бо вони ставляться до цього не як до країни, яка забезпечує їх життям і добробутом, а як до ненависного кіоску чи ларька, який вони звикли охороняти.
Тому я, власне, підтримую, що найприбутковіші, найсмачніші активи держави зараз підуть в приватні руки представників Партії регіонів. Вітаємо, я думаю, тих громадян, які за них проголосували, будуть втішені, що Україна буде в черговий раз пограбована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Записалися, уже записалися. Звертався, я ще раз повторюю, я звертався, хто хотів записатися. Ніхто не хотів крім Кармазіна. Все, досить.
Шановні колеги! Шановні колеги! Шановні колеги! Я ще раз наголошую, я ще раз наголошую: від фракції, пан Яворівський, вже виступали, так що заспокойтесь. Я ще раз повторюю: два – «за», два – «проти». Я звертався, чи є необхідність запису. Не було таких бажаючих. Це одне.
Друге. Шановні колеги! Навіщо ви просто збуджуєтесь там, де абсолютно немає ніяких підстав? Ви що, вчора не були на засіданні Верховної Ради? Вчора Верховна Рада проголосувала Закон про заборону приватизації тих підприємств, про які ви сьогодні говорите.