Позиция торгово-промышленной палаты российской федерации об основных итогах налоговой реформы в 2005 – 2007 годах и предложениях по совершенствованию налоговой системы на среднесрочную перспективу

Вид материала

Документы

Содержание 1. Федеральный закон от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ 2. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ 3. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ 4. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 39-ФЗ 5. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 134-ФЗ 6. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 137 –ФЗ 7. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 151-ФЗ Раздел 3 Основных направлений Раздел 4 Основных направлений Раздел 6 Основных направлений Отдельно следует остановиться на предлагаемом Минфином России новом порядке использования «амортизационной премии». Раздел 7 Основных направлений Раздел 9 Основных направлений

Подобный материал:

• Доклад заместителя начальника департамента финансов, 175.18kb.
• Об основных направлениях налоговой реформы на 2003- 2005 годы, 597.88kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации об итогах работы Торгово-промышленной, 1180.89kb.
• Отчет Ревизионной комиссии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации VI съезду, 25.71kb.
• Отчет Ревизионной комиссии тпп РФ V съезду тпп россии, о программе деятельности тпп, 100.36kb.
• Налоговой реформы. Основные ее направления были намечены, 1070.49kb.
• Доклад на V съезде торгово-промышленной палаты российской федерации 8 декабря 2006, 241.53kb.
• Доклад на V съезде торгово-промышленной палаты российской федерации 8 декабря 2006, 242.39kb.
• Отчет Ревизионной комиссии тпп РФ VI съезду тпп россии. О приоритетных направлениях, 106.21kb.
• К концу мая тпп РФ выработает новый комплекс мер по развитию мсп 20. 04., 78.06kb.

ПОЗИЦИЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Об основных итогах налоговой реформы в 2005 – 2007 годах и предложениях по совершенствованию налоговой системы на среднесрочную перспективу


I. Анализ влияния, принятых в период 2005 – 2007 годов отдельных актов законодательства о налогах и сборах, на условия ведения предпринимательской деятельности в России


За последние годы в России были проведены налоговые реформы, к позитивным результатам которых следует отнести некоторое снижение налогового бремени за счет уменьшения налоговых ставок по основным видам налогов. Ставка налога на прибыль организаций была снижена до 24%, ставка налога на добавленную стоимость до 18 %, ставка единого социального налога до 26 %.

Достигнуто определенное упрощение налоговой системы путем отмены «оборотных» налогов, налога с продаж, налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. С 1 января 2006 года в налоговой системе Российской Федерации действует 14 налогов и сборов (в том числе 9 – федеральных, 3 – региональных, 2 – местных) и 4 специальных налоговых режима.

ТПП России проведен анализ влияния основных изменений налогового законодательства, принятых в период 2005 – 2007 годов, на условия осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности.


1. Федеральный закон от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах». Закон, в частности, предусматривает, что 10 % от стоимости капитальных вложений могут сразу относиться на себестоимость, а остальные 90% будут амортизироваться в установленном законом порядке.

По мнению ТПП России введение так называемой «10 % амортизационной премии» имело в целом положительный экономический эффект. Вместе с тем, по мнению ряда предприятий – членов ТПП России в целях совершенствования данного механизма необходимо установить возможность применения амортизационной премии не ко всем объектам, а к отдельным объектам по усмотрению самих предприятий в зависимости от различных факторов (стоимости основных средств, срока службы оборудования, назначения использования и т.д.).

Кроме того, Палата полагает, что необходимо рассмотреть вопрос об увеличении амортизационной премии с 10 до 30 % процентов. Это позволит хозяйствующим субъектам за счет налогового высвобождения финансовых средств проводить более активную промышленную и инвестиционную политику, обновлять основные средства и в целом поднимать уровень производительности и экономической рентабельности предприятий.

Также отмечаем, что по действующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации предприятиям дано право отнесения 10 % от стоимости капитальных вложений только в целях налогового учета. Однако в бухгалтерский учет изменения, касающиеся данного вопроса, внесены не были.

2. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов РФ о налогах и сборах». Закон внес существенные изменения в порядок исчисления и взимания налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

1. Переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате НДС всеми налогоплательщиками по методу начисления исключил обязательность факта оплаты НДС по приобретенным товарам для применения налогового вычета. Это является существенным послаблением для всех налогоплательщиков.

Вместе с тем, обязательность факта оплаты остается необходимой при применении товарообменных операций, при расчетах ценными бумагами, что соответственно негативно отражается на взаимоотношениях с контрагентами, которые в силу определенных причин используют данные формы расчетов.

2. Переход на уведомительный порядок применения нулевой ставки НДС и единую налоговую декларацию, по мнению членских организаций ТПП РФ, не привел к уменьшению пакета документации по нулевой ставки НДС, который по-прежнему слишком объемен. При этом использование единой декларации по НДС влечет дополнительные риски для экспортеров, поскольку камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев, а по ее результатам налоговые органы могут решить, что предприятие не имело права на нулевую ставку НДС.

В этом случае раньше налогоплательщику отказали бы в возмещении, а теперь в связи с тем, что в единой декларации отражены внутрироссийские обороты, налоговые органы соответственно могут и доначислить налог, пени и оштрафовать предприятие. Это негативно сказывается на его хозяйственной деятельности. В том случае, если предположим, за какой-то налоговый период было отказано в возмещении НДС, то при подаче уточненной декларации налоговый орган вновь требует представить полный пакет подтверждающих документов при камеральном контроле. Соответственно данный факт вынуждает предприятия увеличивать штат служб и, как следствие, увеличиваются затраты организации на администрирование налогов.

Кроме того, налоговые органы, как показывает практика, отказывают в применении налоговых вычетов или в возмещении налога по первоначальной декларации, если до окончания камеральной проверки представлена уточненная декларация. Соответственно, увеличивается срок для проведения камеральной проверки, начиная с даты представления уточненной декларации, даже если разница между первоначальной и уточненной декларациями составила 100 рублей. Данный факт ведет к судебным разбирательствам, что также требует дополнительных расходов налогоплательщика.

По мнению ОАО «НК Роснефть» переход на уведомительный порядок применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов носит во многом декларативный характер по следующим дополнительным причинам.

1. Переход на новый порядок подтверждения права на применение нулевой ставки не повлек за собой изменение полномочий налоговых органов в рамках проведения соответствующих контрольных мероприятий, о чем говорилось выше.

2. Действующая система налогового администрирования НДС (в т.ч. программное обеспечение, установленное в налоговых органах) оказалась не приспособленной к переходу на уведомительный порядок.

3. Продекларировав уведомительный порядок применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов, законодатель не обеспечил внесение изменений в НК РФ, обеспечивающих однозначность применения норм, регламентирующих порядок применения ставки 0%. Так, до настоящего времени сохраняется неопределенность с порядком применения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку указанная норма не содержит признаков, позволяющих однозначно квалифицировать работы (услуги) как «непосредственно связанные с производством и реализацией товаров», вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, действующий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком для подтверждения права на применение ставки НДС 0%, представляется избыточным. Учитывая, что в соответствии с НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, «вывезенных в таможенном режиме экспорта», для обоснования применения при экспорте товаров нулевой ставки НДС как налога на внутреннее потребление (т.е. при использовании принципа страны назначения) необходимо обеспечить именно подтверждение факта его вывоза за пределы таможенной территории.

Для этих целей необходим лишь один документ – таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. Наличие остальных документов (копии контракта с иностранным покупателем, копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой таможенных органов) как правило, либо является подтверждением факта возникновения и исполнения обязательств сторон (контракт и выписка банка), либо дублирует подтверждение факта вывоза товара (копии транспортных документов). При этом указанные документы не служат целям повышения качества налогового контроля, однако их неправильное оформление, как правило, является основанием для отказа в признании правомерности применения нулевой ставки НДС, тем самым, создавая возможности для злоупотреблений со стороны представителей налоговых органов.

3. Возможность принятия к вычету налога, уплаченного поставщикам при осуществлении капитального строительства по мере затрат до завершения строительства, с одной стороны, привела к положительному результату: суммы «входного» НДС по товарам, приобретенным для строительства, принимаются к вычету в общем порядке – по мере принятия к учету этих товаров, независимо от факта оплаты поставщику. Так, к примеру, по ОАО «Энергия-Тензор» эта сумма «входного» НДС составила в 2006 году – 1 007 594 руб., а в 2007 году – 2 989 819 руб.

Но в тоже время, если ранее по строительно-монтажным работам начисление НДС производилось один раз при вводе в эксплуатацию, то теперь НДС начисляется по окончании каждого налогового периода, исходя из суммы расходов на строительство за соответствующий период. При этом к вычету НДС принимается также как и раньше – по мере фактической уплаты. При своевременной уплате налога в бюджет уже в следующем налоговом периоде организация сможет заявить эту сумму НДС к вычету (т.е. через квартал). Получается, если организация заплатила НДС в апреле 2008 года, то данный налог у такой организации возместится только в июле 2008 года при оплате очередного начисленного платежа.

По мнению ОАО «НК Роснефть» либерализация порядка применения налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства носит декларативный характер. Связано это с тем, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками – застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке основных средств, с 1 января 2006 года подлежат вычету « в общем порядке», т.е. на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных работ при наличии соответствующих первичных документов.

При этом НК РФ не определяет значение термина «принятие работ на учет» для целей применения налоговых вычетов. Это создает значительные налоговые риски для налогоплательщиков, выступающих заказчиками по договорам подряда. В частности, в ситуациях, когда в договоре подряда выделены этапы работ, но сделана оговорка о том, что риск случайной гибели результата работ сохраняется за подрядчиком до момента приемки заказчиком объекта в целом. Сущность риска состоит в том, что подписание актов приемки-передачи результатов отдельных этапов работ не признается приемкой работ заказчиком, следовательно, у него:

- отсутствуют основания для принятия промежуточных результатов работ к учету;

- счета-фактуры, выставленные подрядчиком по окончании выполнения отдельных этапов работ, составлены в нарушение НК РФ;

- отсутствуют основания для вычета НДС, предъявленного подрядчиком.

4. Увеличение налогового периода по НДС до 1 квартала, с одной стороны, оценивается положительно в связи с тем, что налоговая декларация составляется 1 раз в квартал, т.е. у предприятий существенно сократился документооборот, увеличивается время на предоставление контрагентам счетов фактур. Также это позволит налогоплательщикам аккумулировать и использовать в течение квартала денежные средства, поступающие от покупателей и заказчиков в счет оплаты товаров, работ, услуг (в сумме налога, предъявленного к оплате).

С другой стороны, увеличение налогового периода увеличило сроки возврата из бюджета сумм НДС, уплаченных экспортерами поставщикам товаров, использованных для производства и (или) реализации товаров, налогообложение которых производится по ставке 0%.

Кроме того, к примеру, ряд крупных предприятий (ОАО «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК») планирует из-за большого объема производственной и иной информации закрытие НДС осуществлять ежемесячно, что не приведет для них к существенным изменениям налоговой нагрузки и сокращению общего объема документооборота.

Отмечаем также, что ряд предприятий Пензенской области обратил внимание также на следующую важную проблему. В соответствии с рассматриваемым Федеральным законом № 119-ФЗ с 1 января 2006 года налогоплательщики не имеют возможности определять в учетной политике налоговую базу по НДС «по оплате» или «по отгрузке», как это было раньше. Следовательно в настоящее время предприятиям приходится платить НДС зачастую не получив денег, так как не все контрагенты осуществляют хозяйственную деятельность на условиях предоплаты товаров. Тем самым налогоплательщикам следует изыскивать собственные средства для уплаты НДС с целью недопущений начисления им пени. Отвлечение собственных средств на указанные цели зачастую негативно сказывается на финансовом положении предприятий, не позволяет поддерживать высокие темпы производительности.


3. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы».

Закон, в частности, предусматривает равномерное включение налогоплательщиками расходов на НИОКР в состав прочих расходов в течение 1 года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве. Данная норма в целом положительно отразилась на деятельности организаций.

К примеру, по данным ОАО «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК», расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых на заводе технологий, создания новых видов сырья и материалов, завершенные в 2007 году, составили величину 4 420,6 тыс. рублей. То есть ускорение списания в 3 раза позволило предприятию уменьшить налогооблагаемую базу в 2007 году по налогу на прибыль организаций на 2/3 от указанной суммы (2 947,1 тыс. рублей). Таким образом, сокращение налога на прибыль организации составило порядка 700 тыс. рублей.


4. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 39-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.1 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ и статью 2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах», а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах». Закон уточнил порядок освобождения организаций, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

По мнению ряда предприятий - членов ТПП РФ указанные изменения положительно отразились на сельскохозяйственных товаропроизводителях. Отмечается снижение трудозатрат на составление налоговой отчетности и уменьшение документооборота на предприятиях-производителях сельскохозяйственной продукции.


5. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ».

Изменения, внесенные в НК РФ указанным Федеральным законом, по мнению отдельных предприятий (например, ОАО «НК Роснефть» и др.), оказали, как положительное, так и отрицательное влияние на финансово-экономическую деятельность.

В качестве позитивных изменений необходимо отметить следующее.

1. Статья 179.3 НК РФ сужает круг лиц, получающих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, до лиц, совершающих операции с прямогонным бензином, что существенно снижает административные барьеры. Также установлен неограниченный срок действия свидетельства, что не отвлекает ресурсы организаций на его продление.

2. Из состава инструментов налогового администрирования исключены налоговые посты (статья 197.1 НК РФ). Эта меры значительно упрощает процедуры налогового контроля и администрирования.

3. Пункт 1 статьи 184 НК РФ дополнен ввозом подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону. Однако в связи с изменением редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ это дополнение носит условно положительный характер, поскольку лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты акциза, если на момент реализации подакцизный товар не был ввезен в портовую ОЭЗ.

В качестве отрицательных изменений можно выделить следующее.

1. По причине исключения из подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ словосочетания «в дальнейшем помещенными», сужен круг не облагаемых акцизом операций, поскольку объект налогообложения при реализации на экспорт теперь в большинстве случаев возникает раньше, чем право на освобождение, что приводит к существенному отвлечению на длительный период денежных средств организаций на уплату акциза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ от налогообложения освобождается реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ. При этом операции «по передаче» товара не перечислены среди «освобождаемых». Буквальное прочтение данной нормы может привести к выводу, что операции, производимые нефтеперебатывающими заводами, вообще никогда не могут быть освобождены от налогообложения акцизом.

2. Подпункт 8 пункта 1 статьи 182 НК РФФ не включает операции по передаче прямогонного бензина в перечень операций, не подлежащих налогообложению. Операции по реализации прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку такого бензина, также не включены в перечень операций, не подлежащих налогообложению по статье 183 НК РФ.

Кроме того, не обозначен перечень документов, представление которых подтверждает право налогоплательщика на освобождение от налогообложения акцизом операций по реализации прямогонного бензина.


6. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 137 –ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Основными задачами разработки и принятия указанного Закона являлись совершенствование правового регулирования налогового контроля, упорядочение налоговых проверок и документооборота в налоговой сфере и др. Однако указанные цели и задачи, по мнению ТПП России и ее членских организаций, в полной мере достигнуты не были.

До сих пор сохраняется определенный дисбаланс во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, подзаконными актами устанавливаются дополнительные не предусмотренные Налоговым кодексом РФ основания для проведения выездных налоговых проверок (см.: Приказ ФНС России от 25 декабря 2006 года № САЭ-3-06/892@), сохраняется практика неправомерных действий и административного воздействия сотрудников налоговых органов в отношении налогоплательщиков.

По новым правилам налоговый орган не вправе проводить у налогоплательщика в течение одного года более двух выездных налоговых проверок. Однако здесь же в Налоговом кодексе РФ предусматривается целый ряд исключений, которые могут сочетаться в различных вариантах. Тем самым проверка с учетом возможных продлений опять может быть затянута на длительный срок (до 15 месяцев).

Отметим также, что в ФЗ № 137 отсутствуют нормы, обеспечивающие соблюдение налоговыми органами сроков проверки и сроков вынесения решения по ним, при рассмотрении проекта закона также были отклонены поправки, предусматривающие уголовную ответственность должностных лиц налоговых органов за вынесение заведомо незаконных решений и злоупотребления своими правами. ТПП России выступает за внимательное рассмотрение и комплексное обсуждение указанных предложений.

К примеру, Ленинградская областная торгово-промышленная палата отмечает проблемы в сфере налогового администрирования, связанные с применением статьи 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Так, за неисполнение налогоплательщиками требований налоговых органов на мизерные суммы руководители указанных органов вправе приостанавливать операции на счетах предпринимателей на сумму несколько миллионов рублей. В этой связи предлагается блокировку денежных средств на счетах налогоплательщика ограничивать суммой имеющейся за ним недоимки или пени.

По мнению Ленинградской областной ТПП и ряда других территориальных палат, необходимо также ввести ответственность руководителей налоговых органов, принявших решение о неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, по поступившим от ряда предпринимателей – членов ТПП России данным в 2007 году налоговыми органами не соблюдалось требование оформления актов по результатам проведения камеральных налоговых проверок.

Помимо этого, предприятия – члены ТПП России полагают, что введение статьи 101.2 НК РФ, устанавливающей обязательный порядок досудебного урегулирования споров с налоговым органом путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, приводит к весьма существенным последствиям для налогоплательщика:

- срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным приостановлением вступления в законную силу оспариваемого решения налогового органа является слишком малым – только 10 рабочих дней. При этом, указанный срок исчисляется с момента вручения решения налогоплательщику. За такой срок представляется весьма трудным подготовить мотивированное мнение налогоплательщика по документам, находящимся в производстве;

- до тех пор пока налогоплательщик не направит указанную жалобу в вышестоящий налоговый орган и не получит от него мотивированного ответа, он не будет иметь возможности обратиться в суд.

Предприятия – члены ТПП России отмечают также, что следует рассмотреть вопрос о возврате в НК РФ статьи 101.3, устанавливавшей, что штрафы с налогоплательщиков на сумму более 50 000 рублей могут взыскиваться только в судебном порядке.


7. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Закон, в частности, установил нулевую ставку налога на добычу полезных ископаемых для отдельных видов месторождений с учетом степени их выработанности и обезвоживания.

По мнению ОАО «Татнефть» принятие Закона оказало положительный эффект. К примеру, по данным ОАО «Татнефть» с 1 января 2007 года компания применят дифференцированную ставку НДПИ при налогообложении нефти, добытой из Ромашкинского месторождения, благодаря чему по итогам года компания получила свыше 5 млрд. дополнительной прибыли. Эти средства были направлены на поддержание объемов добычи нефти.

Вместе с тем нефтяная компания ОАО «Роснефть» отмечает, что указанные льготы, в соответствии с текстом Закона, могут быть применены только при наличии «прямого метода учета нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной» по льготируемому лицензионному участку. Следовательно, льготы можно применять только для лицензионных участков, имеющих отдельную подготовку нефти до товарных кондиций. В результате, льготы по НДПИ в ОАО «Роснефть» в 2007 году были применены только для 37 лицензионных участков с выработанностью запасов нефти 80% и более (всего – 86 месторождений с указанными характеристиками). По остальным лицензионным участкам с выработанностью запасов нефти 80% и более для обеспечения раздельной подготовки нефти до товарных кондиций требуются капитальные вложения, значительно превышающие потенциальный объем налоговых льгот.

В итоге можно констатировать, что предполагаемая при принятии ФЗ № 151 мотивация нефтяных компаний по работе с выработанными месторождениями оказалась осуществимой не в полной мере из-за привязки к «прямому методу учета нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной».


II. Анализ Доклада Минфина России «Об основных направлениях налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и дополнительные предложения ТПП России в сфере совершенствования налогового законодательства


Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (далее – Основные направления) разработаны, исходя из таких стратегических целей, как: сохранение номинального налогового бремени, унификация налоговых ставок и повышение эффективности и нейтральности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, оптимизации применяемых налоговых льгот и др.

8 февраля 2008 года на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации Президент России В.В. Путин изложил стратегию развития российской экономики на среднесрочную перспективу, обозначив необходимость реализации инновационного сценария развития.

По мнению ТПП России, предлагаемые Минфином России в Основных направлениях меры налогового регулирования, являются явно недостаточными для повышения к 2020 году темпов экономического роста и инвестиционной привлекательности экономики, увеличения ВВП, диверсификации производства, налогового стимулирования инновационной деятельности.

Основной целью современной налоговой системы Российской Федерации, по мнению ТПП России, должны быть формирование стимулов развития рыночных институтов и механизмов хозяйствования, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства и обновления основных фондов предприятий, снижение общей налоговой нагрузки на экономику и бизнес. При этом снижение налогового бремени должно сопровождаться снижением затрат на функционирование административной налоговой системы, а также развитием «социальной» и «регулирующей» функций налогов.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации предлагает следующие меры по совершенствованию налоговой системы (на примере анализа соответствующих разделов Основных направлений).

Раздел 1 Основных направлений содержит меры по совершенствованию налогового администрирования. При этом предлагаются лишь точечные поправки, связанные с корректировкой операций по счетам налогоплательщиков, конкретизации видов налоговых правонарушений и т.д.

ТПП России полагает, что одна из главных проблем в сфере налогового администрирования - истребование налоговыми органами чрезмерного объема документов, которые не могут быть реально проверены инспекторами. Это своего рода электронно-бумажный бюрократический барьер, который лишь неоправданно увеличивает издержки предприятий, снижая их конкурентоспособность. Предпринимательское сообщество констатирует, что такая же ситуация сложилась и в части требований бухгалтерской отчетности.

С целью снижения объема истребуемых налоговыми органами документов необходимо:

- упростить систему бухгалтерского учёта, перейти от ежеквартальной отчетности к «ежегодной»;

- установить прямой законодательный запрет на повторное истребование документов любым налоговым органом, если налогоплательщик подтверждает описью факт ранее состоявшейся передачи документов;

- сократить размер форм налоговой отчетности;

Кроме того, следует продолжить работу по упорядочиванию полномочий налоговых органов, в том числе путем устранения многочисленных отсылочных норм в законодательстве, позволяющих контролерам трактовать те или иные положения по своему усмотрению. Разъяснения финансовых и налоговых органов должны уйти в прошлое, поскольку если какая-то норма Налогового кодекса требует пояснений, то ее надо должным образом изменить в самом Кодексе путем принятия поправок в его нормы.

Полагаем также, что установление ответственности должностных лиц налоговых органов за неправомерные действия в отношении налогоплательщиков (назначение незаконных налоговых проверок и т.д.) стимулировало бы налоговые органы к неукоснительному соблюдению законодательства и способствовало предотвращению нарушений прав налогоплательщиков. Соответствующий законопроект разработан ТПП РФ и в ближайшее время будет направлен на согласование.

При этом необходимо осуществить комплекс мер по улучшению организации работы налоговых органов, сделав акцент на создании комфортных условий обслуживания налогоплательщиков: отсутствие претензий к работе налоговых органов, оперативность рассмотрения запросов, своевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

В рамках реформирования системы налогового администрирования следует также скорректировать предлагаемые Минфином России механизмы контроля за трансфертным ценообразованием в налоговых целях:

доработать механизмы обязательного декларирования информации по контролируемым сделкам и представления информации дополнительно истребуемой налоговыми органами, так как заложенный в проекте порядок существенно увеличивает поток информационного обмена между бизнесом и государством. Законопроект практически нивелирует введенные с 1 января 2007 года ограничения массива представляемых налогоплательщиком в режиме камеральной проверки документов и информации;

минимизировать расходы бизнеса при заключении налоговых соглашений о ценообразовании. При этом должна учитываться экономическая заинтересованность бизнеса в заключении налоговых соглашений о ценообразовании;

однозначно определить в законопроекте понятия «идентичности (однородности) предметов», «сопоставимости условий сделок», «накопления информации из разных источников»;

внести в Налоговый кодекс РФ конкретный перечень товаров, которые считаются «рыночными» с точки зрения определения цены в целях налогообложения и не распространять «рыночные цены» на все товары, производимые в Российской Федерации и услуги.

Кроме того, при проработке вопроса о включении в налоговое законодательство понятия «консолидированный налогоплательщик» необходимо учитывать, что:

- особый порядок учета и налогового контроля крупнейших налогоплательщиков должен быть адекватен не только возможностям органов налоговой администрации, но и потребностям крупнейшего налогоплательщика. Расходы на переход к новой системе учета и контроля должны быть восполнены благодаря улучшению процедуры взаимодействия между сторонами.

- критерии отнесения налогоплательщика к группе «крупнейших» должны базироваться на показателях деятельности организации за достаточно длительный период. При принятии решения должна приниматься в расчет вся совокупность полученной информации, а не какой-либо один показатель.

- выделение среди участников налоговых правоотношений особой группы лиц, признаваемых крупнейшими налогоплательщиками, не должно вести к снижению внимания и качества государственных услуг, предоставляемых иным категориям налогоплательщиков.

- решение проблемы организации учета и контроля крупнейших налогоплательщиков должно производиться с использованием опыта реализации подобных мер другими странами, а также должно учитывать общепризнанные теоретические подходы к построению национальной системы налогообложения


Раздел 2 Основных направлений содержит ряд мер в сфере совершенствования налога на добавленную стоимость (далее - НДС). ТПП России поддерживает предложение освободить, начиная с 2009 года, от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализацию услуг, имеющих социальный характер.

Однако в Докладе не предусматривается принципиальных решений, способных решить проблему исчисления, взимания и возмещения НДС.

В сфере НДС существует ряд других проблем, требующих решения.

1. Целесообразно наряду с переходом к уведомительному порядку подтверждения права на применение нулевой ставки сократить перечень документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения применения нулевой ставки, до одной лишь таможенной декларации с отметкой о вывозе товара в режиме экспорта.

2. Не подлежит также возмещению НДС за купленные материалы и при наличии правильно оформленных счетов-фактур, но с ошибками при оформлении первичных документов или при их отсутствии, например, приходного ордера (форма М-4), накладной (форма ТОРГ-12), требования-накладной (форма М-11) и т.п. Такой формальный подход надо изменять, оставив лишь для подтверждения права на возмещение НДС за купленные материалы только счета-фактуры.

3. Необходимо всесторонне рассмотреть вопрос о снижении ставки НДС. Цели и задачи макроэкономического развития Российской Федерации до 2020 года требуют достаточно устойчивой финансовой базы. Учитывая, что НДС является одним из основных налоговых источников пополнения федерального бюджета, к вопросу о снижении его ставки следует подходить крайне взвешенно, оценив все возможные риски. Полагаем, что наиболее реалистичным в среднесрочной перспективе является снижение ставки НДС до 13 - 15 процентов.


Раздел 3 Основных направлений предусматривает ряд мер, направленных на реформирование единого социального налога (далее – ЕСН). В частности, отмечается, что для предотвращения падения эффективной ставки ЕСН необходимо рассмотреть вопрос об индексации величины налоговой базы, при достижении которой начинают применяться пониженные налоговые ставки, в соответствии с темпами роста инфляции или заработной платы. Такое предложение может быть поддержано.

Однако, по мнению ТПП России, изменение ЕСН должно быть самым тесным образом связано с реформированием системы страхования социальных рисков.

Полагаем целесообразным в ходе реформирования нормативной правовой базы в области социального страхования реализовать следующие концептуальные положения, предусматривающие:

отказ от финансирования системы обязательного социального страхования на основе ЕСН с переходом на обоснованные страховые тарифы, формируемые на основании актуарных расчетов;

определение перечня страховых случаев и исключение выплат нестрахового характера (т.е. выплат, имеющих характер социальной помощи и не связанных со страхованием утраченного заработка работника при наступлении страхового случая);

Кроме того, необходимо:

- провести комплекс мероприятий по реформированию единого социального налога в направлении дальнейшего сокращения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Ввести разделение единого социального налога на налоговый платеж и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды социального, медицинского и пенсионного страхования.

- установить порядок, предусматривающий использование при уплате единого социального налога одного платежного поручения, при условии выработки соответствующей казначейской технологии.

- освободить от налогообложения единым социальным налогом суммы пенсионных взносов, уплачиваемые юридическими лицами (налогоплательщиками) в пользу работников по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми с негосударственными пенсионными фондами (НПФ), имеющими соответствующие государственные лицензии.

- установить для физических лиц (налогоплательщиков) право на получение социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме уплаченных пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с негосударственными пенсионными фондами, в свою пользу, в пользу физических лиц – членов семьи и (или) близких родственников (в пределах установленной суммы). При этом суммы негосударственных пенсий, выплачиваемых НПФ по данным договорам, не должны включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

На наш взгляд, необходимо реформирование ЕСН одновременно с реформой системы обязательного социального страхования, итогом которого должно стать обеспечение достойного уровня социальных гарантий населения (прежде всего работающего), повышение эффективности расходования средств социального страхования.


Раздел 4 Основных направлений говорит об изменениях в Главу 22 НК РФ – «Акцизы». В частности, отмечается, что будут уточнены нормы, регулирующие порядок применения вычетов по подакцизному сырью, в том числе при возврате подакцизных товаров или их утрате.

ТПП России предлагает дополнительно рассмотреть при доработке в этой части Основных направлений следующие вопросы.

1. Применение различных терминов, отдельным из которых законодатель не дал определения, может привести к произвольному их толкованию налоговыми органами, и, как следствие, налоговым рискам и отвлечению ресурсов организаций на мониторинг мнения налоговых органов, развития арбитражной практики. К примеру, не дано определение термину «передача» (пп. 7 п. 1. статьи 182 НК РФ). Применяются как термин «реализация» (пп. 1 п.1. статьи 182 НК РФ), так и термины «продажа» (пп.6 п.1 статьи 182 НК РФ), «отгрузка» (п.2 статьи 195 НК РФ). При этом четких определений терминам «продажа» и «отгрузка» в Главе 22 НК РФ законодатель не дал.

Кроме того, не дано определение терминам «недостача» (пункт 4 статьи 195 НК РФ), «безвозвратная утеря» (п.2 статьи 200 НК РФ), не определено, что конкретно законодатель понимал под «расчетными документами» (п.1 статьи 201 НК РФ).

2. В пункт 1 статьи 201 НК РФ не внесены поправки, изменяющие перечень первичных документов, на основании которых осуществляются вычеты по акцизу, что значительно ограничивает право налогоплательщика на применение вычета, поскольку перечень документов, возникающих в практической деятельности налогоплательщиков, гораздо шире. При этом пункт 15 статьи 201 НК РФ вводит иной перечень документов, необходимых для осуществления вычетов по прямогонному бензину, несмотря на то, что прямогонный бензин – это один из видов подакцизных товаров.

3. Не устранено вмешательство норм Главы 22 в другие главы НК РФ. К примеру, порядок учета расходов по налогу на прибыль регулируется Главой 25 НК РФ и Глава 22 Кодекса не должна содержать какие-либо нормы в отношении признания расходов. В противоречие этому пункт 1 статьи 199 НК РФ устанавливает порядок отнесения на расходы сумм акциза. Кроме того, пункт 2 статьи 199 НК РФ регулирует порядок бухгалтерского учета сумм акциза, что не относится к предмету НК РФ.

4. Не устранена неясность в отношении квалификации как подакцизных товаров бензиновых фракций, температура кипения которых попадает в интервал температур, установленный подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, только одним значением (верхним или нижним).

5. Не устранена неясность в применении метода исчисления октанового числа при определении налоговой ставки – моторный или исследовательский метод, что актуально для случаев, когда октановое число, исчисленное по моторному методу, меньше или равно 80, а октановое число, исчисленное исследовательским методом, превышает 80 (пункт 1 статьи 193 НК РФ).

Таким образом, необходимо продолжить работу над поправками в Главу 22 «Акцизы» с целью исключения неоднозначных норм, допускающих различное толкование, а также норм, отрицательно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков акцизов.


Раздел 6 Основных направлений перечисляет направления реформирования налога на прибыль организаций и в большей степени говорит о совершенствовании амортизационной политики. Специалисты Минфина России справедливо отмечают, что в среднесрочной перспективе следует изменить состав амортизационных групп таким образом, чтобы сократить сроки полезного использования отдельных видов амортизируемых основных средств, рассмотреть ситуацию с переносом на будущее убытков реорганизуемых или приобретаемых компаний и др.

Однако в целом меры предлагаемые Минфином России не смогут, на наш взгляд, придать экономике России мощный импульс к развитию, стимулировать рост промышленности и привести к обновлению основных фондов предприятий. Для достижения указанных целей, по мнению ТПП РФ, необходимо.

1. Рассмотреть вопрос о возврате «инвестиционной льготы» по налогу на прибыль организаций (в части средств, инвестируемых предприятиями на расширение и модернизацию собственного производства, на пополнение основных производственных фондов);

2. Предлагается дополнить часть первую пункта 7 статьи 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации новым положением, согласно которому лизинговые компании, учитывающие предмет лизинга на своем балансе вправе начислять и признавать в качестве расхода амортизацию в суммах пропорциональных суммам арендных (лизинговых) платежей по контракту. При этом применение такого механизма начисления амортизации могло бы осуществляться в случае, если это прямо указано в приказе об учетной политике в целях налогообложения.

Отметим, что противники восстановления нормы об «инвестиционной льготе» выдвигали аргумент о возможных злоупотреблениях и освоении неэффективных капитальных вложений с целью получения льгот. Предлагаемая возможность амортизировать в целях налогообложения имущество в лизинге пропорционально лизинговым платежам отчасти решает данный вопрос. С одной стороны, использование инструмента лизинга позволит уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль по мере уплаты платежей – по аналогии с действующей льготой на финансирование капитальных вложений. С другой стороны, будут существенно затруднены злоупотребления со стороны налогоплательщиков, так как лизинговые компании имеют определенные особенности (дорожат деловой репутацией, обеспечивают большую прозрачность своей деятельности).

2. Предоставить льготы по налогу на прибыль предприятиям Восточной Сибири и иных малонаселенных и географически удаленных территорий.

3. Установить льготы по налогообложению прибыли, полученной предприятиями в результате осуществления инновационной деятельности, прибыли банков в результате кредитования ими стартовых инновационных проектов.

4. Следует принять комплекс мер, направленных на совершенствование амортизационной политики и налоговое стимулирование процессов обновления основных фондов предприятий, а именно:

- ввести сверхускоренную амортизацию для вновь вводимого в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования. Разрешить предприятиям списывать в первый год эксплуатации такого оборудования 20-30% его стоимости, а в отношении технологически прогрессивного оборудования до 100%.;

- осуществить полный переход в бухгалтерском учете к срокам полезного использования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». До настоящего времени в ряде случаев предприятия используют нормы амортизации, предусмотренные Постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 года № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», которое необходимо отменить;

- изменить порядок учета произведенных реконструкций и модернизаций объектов основных средств, учитывая для целей налогообложения только последнюю реконструкцию или модернизацию, а предыдущие относить на убытки организации, принимаемые для целей налогообложения;

- рассмотреть вопрос о применении при осуществлении налогового учета методов начисления амортизации, используемых в бухгалтерском учете, и увеличения до 30 процентов амортизационной премии для организаций, приобретающих активную часть основных производственных фондов (машины и оборудование) по перечню в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1).

Отметим, что Минфин России на странице 29 Доклада говорит, что в рамках повышения эффективности амортизационной политики требуется анализ практики применения существующей в настоящий момент «амортизационной премии» в размере 10 процентов, а также оценка выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы в результате такой премии. ТПП России поддерживает такое предложение и выражает готовность принять участие в его проработке.


Отдельно следует остановиться на предлагаемом Минфином России новом порядке использования «амортизационной премии».

В документе предлагается ввести серьезные ограничения на использование ускоренной амортизации («амортизационной премии» и повышающих коэффициентов) и включить в законодательство принцип «возврата льготы», который состоит в том, что налогоплательщики будут обязаны восстанавливать суммы ускоренной амортизации в случае продажи основных средств до истечения пятилетнего срока нахождения этих основных средств в собственности налогоплательщика.

При этом не совсем понятно, почему выбран срок именно в 5 лет (а, например, не в 3, 4, 8, 10 лет), причем для всех видов основных средств независимо от сроков их полезного использования, которые к тому же могут быть меньше 5 лет (т.е. принцип «возврата льготы» может быть применен к полностью самортизированным объектам).

Кроме того, Минфином России предлагается установить законодательные ограничения на применение ускоренной амортизации при получении основных средств дочерней компанией от материнской компании и наоборот, обосновывая это необходимостью устранения возможностей применения ускоренной амортизации для получения необоснованной налоговой выгоды (при этом не раскрывается, в чем состоит необоснованная налоговая выгода).

Следует отметить, что введение в действие с 1 января 2006 года норм, касающихся возможности применения налогоплательщиками «амортизационной премии», было представлено Правительством РФ как серьезная мера, направленная на создание благоприятных инвестиционных условий деятельности в РФ (в качестве альтернативы ранее существовавшей «инвестиционной льготы»). Предлагаемые ограничения на применение налогоплательщиками «амортизационной премии», по нашему мнению, не соответствуют заявленным принципам (таким как создание благоприятных инвестиционных условий и повышение стабильности условий ведения экономической деятельности) и направлены на ухудшение положения налогоплательщиков.

В связи с этим предложения, касающиеся введения ограничений на возможность использования налогоплательщиками ускоренной амортизации, не могут быть поддержаны.

В случае же установления таких ограничений, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос о возвращении в налоговое законодательство ранее действовавшей «инвестиционной льготы».

Предложение (стр. 30 и далее) о концептуальном пересмотре подходов к начислению амортизации в налоговых целях (о переходе от пообъектного начисления амортизации к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам), при всех положительных сторонах предлагаемых изменений с точки зрения простоты контроля со стороны налоговых органов, должно рассматриваться с учетом интересов налогоплательщиков, в том числе связанных с возможными дополнительными затратами на организацию перехода на начисление амортизации по новым правилам.

По нашему мнению, такие предложения должны основываться на принципе добровольности в выборе налогоплательщиком метода начисления амортизации (пообъектно либо по укрупненной группе), что будет соответствовать принципу стабильности условий ведения экономической деятельности. В представленном же виде предложения представляют собой узковедомственный подход к актуальным проблемам амортизационной политики, что неприемлемо для документа национального экономического уровня.

Избранное авторами документа направление по углублению расхождений в правилах начисления амортизации для налогового и бухгалтерского учета не может быть поддержано. Напротив, всяческой поддержки заслуживают предложения Минэкономразвития России о применении единого порядка отражения результатов переоценки основных средств для целей бухгалтерского и налогового учета.

Не вполне обоснованно утверждение о том, что оценка «сроков службы активов» для целей бухгалтерского учета проводилась еще в Советском Союзе 30 лет назад: ЕНАО действует с 1991 года. Следует также отметить, что при подготовке редакции Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (постановление Правительства РФ от 01 января 2002 г. №1), сроки полезного использования были согласованы с соответствующими министерствами и крупными компаниями и скорректированы с учетом современных тенденций в технике и технологии.

После введения данной Классификации сроки полезного использования по вновь вводимым объектам основных средств в бухгалтерском и налоговом учете совпадают, что намного упрощает организацию практической работы по отражению в учете введенных объектов.

Предлагаемый Минфином РФ способ начисления амортизации «методом убывающего остатка» потребует от налогоплательщиков полной перегруппировки всех инвентарных объектов, нового программного обеспечения и других сопутствующих издержек. Таким образом, в масштабе национального хозяйства утверждение о том, что данный способ приведет «к меньшим издержкам администрирования», не бесспорен.

Отходом от ранее заявленных целей налоговой реформы, на наш взгляд, является и предложение о пересмотре порядка переноса убытков реорганизуемых компаний, а также о введении ограничений по сроку и по размеру прибыли, направляемой на погашение убытка для реорганизуемых организаций (стр. 33).

Предложение обсудить целесообразность установления отчетного периода по налогу на прибыль организаций продолжительностью 1 календарный год, которое содержится в подпункте «е» пункта 6 раздела II Основных направлений налоговой политики, не вызывает категорических возражений.

Вместе с тем, считаем некорректной формулировку второго предложения данного пункта, поскольку в ней уже фиксируется принцип определения ежемесячных авансовых платежей - на основании финансового результата предыдущего года.

Во-первых, такой порядок определения ежемесячных авансовых платежей не будет зависеть от фактических результатов хозяйственной деятельности в отчетном году, а также учитывать колебания прибыли организации (как по сравнению с предыдущим годом, так и внутри отчетного года).

Во-вторых, предлагаемый порядок не сможет быть применен на практике в первом квартале отчетного года по той причине, что в этот период организации еще не будут известны окончательные финансовые результаты деятельности за предыдущий год.

По нашему мнению, решение о порядке определения авансовых платежей может быть принято только после системного обсуждения данного вопроса, с учетом всех аргументов за и против такого подхода (в том числе указанных выше).


Раздел 7 Основных направлений содержит предложения по совершенствованию налога на добычу полезных ископаемых.

Предлагается дополнительно подготовить и рассмотреть предложения по законодательному регулированию тех проблемам, с которыми сталкиваются налогоплательщики:

1. Разрешить, аналогично с расходами на транспортировку учитывать расходы на обработку полезного ископаемого, не изменяющего его состава, даже если данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу, если сумма доработки меняет выручку от реализации полезного ископаемого, например минеральной воды, во много раз.

2. Путем более подробной расшифровки термина переработка, четко разграничить, в каких случаях обязательно применять для расчета налога стоимость полезного ископаемого, подвергшегося переработке, а не саму стоимость полезного ископаемого. Например, щебень, а не строительный камень, угольный концентрат, а не рядовой уголь. Применение только стандарта качества или только текста лицензии приводит к противоречиям налогоплательщиков и налоговых органов.

3. Сделать список полезных ископаемых, облагаемых налогом, закрытым.

В порядке обсуждения отметим также, что в среднесрочной перспективе целесообразно рассмотреть вопрос о разработке специального налогового режима при недропользовании. Ориентировочно структура данного специального налогового режима представляется в следующем обобщенном виде.

Раздел 1. Новый налог (система платежей) на основе кардинально переработанного налогового законодательства в отношении недропользования, исходя из рентообразующих принципов.

Раздел 2. Экономическое стимулирование рационального и комплексного освоения ресурсов недр (льготы и ограничения) в том числе:

2.1. Снижение налога при росте извлечения минерально-сырьевых ресурсов (далее – МСР) из недр или сокращения потерь.

2.2. Снижение налога при повышении комплексности освоения МСР, извлечения сопутствующих полезных компонентов (метан, попутный нефтяной газ, гелий, цветные и редкие металлы и пр.).

2.3. Повышение налога за сверхнормативные потери или снижение извлечения МСР.

2.4. Введение дополнительных налоговых санкций, в частности за отсутствие постоянного учета и контроля за полнотой и комплексностью освоения и использования МСР.

Раздел 3. Режим соглашений о разделе продукции в другой редакции, устраняющий допущенные принципиальные ошибки (компенсационные затраты, распределение прибыли и пр.).

Раздел 4. Система платежей, налогов и сборов по малому и среднему горному предпринимательству в зависимости от вида его деятельности.

Раздел 9 Основных направлений (42, 42) посвящен вопросам реформирования специальных налоговых режимов. ТПП России положительно оценивает ряд предложений Минфина РФ, в частности, предложение предоставить индивидуальному предпринимателю право иметь наемных работников, средняя численность которых не должна превышать за налоговый период 5 человек.

Бизнес также позитивно оценивает уменьшение объема представляемой налогоплательщиками отчетности (только по итогам налогового периода). Однако, по мнению ТПП России, указанные предложения представляются явно недостаточными для активного развития малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года.

В настоящее время существуют реальное отставание налогового законодательства от практических проблем, связанных с деятельностью субъектов малого предпринимательства, несогласованность отдельных законодательных и иных нормативных правовых актов, возможность неоднозначного толкования их положений, а также пробелы правового регулирования деятельности малого предпринимательства.

В этой связи ТПП России предлагает.

1. Дополнить статью 154 части второй НК РФ пунктом, устанавливающим, что налогоплательщики являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость при закупке любых товаров (работ, услуг) у субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не начисляющих и не уплачивающих налог на добавленную стоимость, при дальнейшей реализации этой продукции или результатов ее переработки облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот определяют в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения продукции без учета налога на добавленную стоимость. Это предложение обосновывается следующим.

Среди причин, препятствующих предпринимателям пользоваться упрощенной системой налогообложения, 30 % – применение общего режима налогообложения партнерами по бизнесу. Основная проблема заключается, как уже отмечалось ранее, в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость предприятий, применяющих упрощенный режим. Как правило, контрагенты, применяющие общую систему налогообложения, заинтересованы в приобретении товаров (работ, услуг), в стоимость которых включается налог на добавленную стоимость, что позволяет уже предприятию-покупателю продукции малого предприятия вести стандартный бухгалтерский и налоговый учет. Проблема является актуальной и при закупках сельскохозяйственной продукции, если сельскохозяйственная продукция закупается у плательщиков единого сельскохозяйственного налога, а также когда контрагентами являются плательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

2. Внести изменения в статьи 346.12 «Налогоплательщики» и 346.13 «Порядок и условия начала и прекращения упрощенной системы налогообложения» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, увеличив предельную величину годового дохода налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с 20 млн. рублей до 60 млн. рублей. Это будет более-менее соответствовать реальным показателям экономической деятельности субъектов малого предпринимательства на современном этапе.

Существующее в настоящее время ограничение препятствует развитию бизнеса, так как большинство предпринимателей после года-двух применения упрощенной системы налогообложения уже сталкиваются с проблемой: возвращаться на общий режим налогообложения, в случае если годовой доход превышает установленное ограничение в 20 млн. рублей или искусственно занижать размер годового дохода.

3. В настоящее время плательщики единого налога на вмененный доход обязаны вести бухгалтерский учет аналогично налогоплательщикам, находящимся на обычном режиме налогообложения, что ставит их в неравные условия с налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим предлагается внести дополнения в статью 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», предусмотрев освобождение налогоплательщиков единого налога на вмененный доход от обязанности ведения бухгалтерского учета, заменив ее обязанностью ведения книги учета доходов и расходов по аналогии с плательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.