М. М. Соколов Некоторые современные тенденции в политике налогообложения Соколов М. М. Некоторые современные тенденции в политике налогообложения научный доклад

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Заключение



1.Основные изменения в налогообложении, произошедшие в прошлом столетии, связаны с резко возросшей долей налогов, собираемых с физических лиц и сокращением налоговой нагрузки на юридические лица.

2.Способность налогоплательщика платить налоги является одним из важных принципов налогообложения. Данный принцип решается наиболее полно и безболезненно для общества и развития экономики при налогообложении физических лиц. По физическим лицам государство может устанавливать прогрессивную шкалу по ставкам налогообложения от нуля до 80-90 % в зависимости от уровня дохода налогоплательщика, без особых последствий для совокупного спроса населения и уровня его жизни.

3.Налоговая политика в современных экономических условиях все больше приобретает черты инструмента развития с сохранением одновременно фискальной и распределительной функции по физическим лицам и использования прибыли юридических лиц в основном на развитие путем придания ей целевых функций, т.е. направление ее на инвестиционную деятельность.

4.Инвестиционная деятельность в большинстве развитых стран все в большей степени становится прерогативой государства, осуществляемой не непосредственно, а косвенно, финансируя ее с помощью целевых налоговых льгот через бюджет.

5.С существенным увеличением целевых налоговых льгот со стороны государства, налоговая система распалась на две сферы с совершенно разными функциональными задачами.

Через первую сферу государство изымает определенную часть общественного продукта в целях формирования бюджета, через вторую – наоборот, посредством налоговых льгот, предоставляет предпринимателям возможность сократить это изъятие, при условии выполнения ими задач, поставленных государством, прежде всего по инвестиционной деятельности.

Существование таких разнонаправленных и одновременно тесно взаимодействующих друг с другом сфер налогообложения, заставляет по новому взглянуть на уровень ставок по налогу на прибыль.

В этих условия государству становится выгоднее не снижать налоговую ставку по прибыли в целях стимулирования инвестиционной деятельности, а сохранять ее на довольно высоком уровне и не для того, чтобы собрать больше налогов, а потому что она в этом случае начинает проявлять себя как более сильный стимул, чтобы освободиться от этого налога. При этом, освобождаясь от налога на прибыль, предприниматели одновременно становятся «должниками» государства по инвестициям.

6. Инвестиции в современной экономике перестали быть продуктом сбережений, начальный импульс им теперь задает государство своей политикой налогообложения и стимулирования инвестиционной деятельности. «Топливом» же для проведения активной политики по стимулированию инвестиционной деятельности служат налоги, собираемые с физических лиц.

7. В силу изменившихся обстоятельств воспроизводства жизни общества, когда в расходах на его жизнеобеспечение около половины совокупного продукта приходится на общественные блага, а инвестиционная деятельность стала осуществляться за счет сокращения поступлений по налогам, т. е. за счет бюджета государства, то в этой связи, отпадает необходимость оставлять у физических лиц избыточные денежные средства.

8.Избыточное количество денежных средств у состоятельной части общества и относительное уменьшение доходов основной массы населения, с одной стороны, в постоянном режиме создают «пузыри» и способствуют виртуализации экономики, основанной на отрыве реальной стоимости активов от их рыночной стоимости, с другой стороны, способствуют массовому распространению покупок за заемные средства, под которыми часто нет реального экономического обеспечения. В условиях любого сбоя в экономике это приводит к кризису финансовой и экономической жизни страны.

9.Налоговая политика, используемая в некоторых странах не по своему прямому назначению - на развитие экономики и общества, а для покупки голосов во время выборов или перераспределения доходов в пользу состоятельных слоев общества и верхушки корпоративного сектора, в долгосрочном плане приводит к кризисным явлениям в экономике, постепенной ее деградации, а вместе с ней и общества.

10.Рассмотрение налоговой нагрузки раздельно по двум основным группам налогоплательщиков – юридическим и физическим лицам показало, что налоговая нагрузка в динамике за длительный период в промышленно развитых странах снижается как по юридическим, так и по физическим лицам, при одновременном росте доли налогов в ВВП.

11.Увеличение доли налогов в ВВП, когда основные поступления по ним падают на физические лица, свидетельствует не о росте налоговой нагрузки на экономику, а о повышении эффективности ее функционирования. Низкая доля налогов в ВВП – это скорее не достоинство, а недостаток, который указывает на низкий уровень доходов населения, когда основная масса налогов вынужденно собирается с юридических лиц. Данное обстоятельство является тормозом развития экономики.

12.Проведенный анализ изменений в налогообложении развитых стран за последние десятилетия показал, что в мире постепенно, пока стихийно начал складываться алгоритм эффективного налогообложения и использования налоговых поступлений. Страны, берущие на вооружение этот алгоритм, показывают наиболее высокие темпы экономического развития и повышения жизненного уровня населения. К таким странам можно отнести Швецию, Австрию, Финляндию, Данию. Норвегию и некоторые другие.



1 Наш анализ трансформации налогообложения затронул довольно большой временной отрезок и потребовал добротной и сопоставимой по времени статистической информации. Среди развитых стран этим критериям больше всего отвечает экономическая статистика США. Это можно объяснить тем, что, во-первых, статистика в этой стране хорошо поставлена, а, во-вторых, на территории США на протяжении всего прошлого века не велось войн, которые сильно искажают в динамике все экономические процессы. Именно по этой причине в своей аргументации мы в основном будем опираться на экономическую

статистику США.



*


2 Н. М. Травкина. США: партии, бюджет, политика. М.: Наука, 2008., с. 72-73.

3 Стоит отметить, что многие из причин, разразившегося финансового кризиса в США в 2008г. во многом сходны с причинами кризиса 1929г. Республиканская администрация Д. Буша по-существу проводила экономическую политику по тем же лекалам, что и республиканская администрация президента Гувера, в т.ч. и в налоговой политике. Анализ причин последнего кризиса в США не является предметом нашего исследования, вместе с тем, из представленной в работе статистической информации по налоговой нагрузке на физические лица за последние 100 лет параллели напрашиваются сами. Так, из Таблиц 2-4 четко видно, что в годы, предшествовавшие кризису 1929г., налоговые ставки по доходам наиболее состоятельных налогоплательщиков понизились одномоментно с 1921г. в 3 раза. В этих же размерах произошло снижение ставок подоходного налога и перед кризисом 2008г., только происходило это на протяжение последних 40 лет. Более подробно о параллелях обеих кризисов можно ознакомится по книге: Н. М. Травкина – США, партии, бюджет, политика. М., Наука, 2008г

4 Historical tables budget of the U. S. Government. Year, 2009. p. 21, 24.

5 Н. М. Травкина. с. 70.

6 Н. М. Травкина. с. 64.

7 Ibid. с. 57.

8 Ibid. с. 74.

9 Ibid. с. 75.

10 Позднейшие исследователи участия Д. Кейнса в разработке планов по выводу США из «Великой депрессии», пришли к выводу, что он, представляя свой «скоростной» вариант подъема экономики Америки, в данном случае заботился не столько о внедрении своих теоретических разработок в практику, сколько о скорейшем повышении курса акций американских компаний, приобретенных им к тому времени по дешевке. Можно сказать, что в данном случае он выступал скорее не как ученый, а как «прожженный биржевый спекулянт, заинтересованный в мультипликативном росте приобретенных активов». (Более подробно об этом см. В. С. Васильев.- Ф. Д. Рузвельт и Д. М. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии». США * Канада. 2001. № 10,11).

11 В. С. Васильев. США*Канада. 2001. № 11, с. 103.

12 Более подробно об этом эффекте будет сказано в разделе «Изменения в налоговой нагрузке на экономику».

13 Данный тезис подтверждается всей хозяйственной деятельностью развитых стран. Обобщенные статистические данные показывают, что возрастание доли инвестиций в ВВП на 1 % обеспечивает увеличение темпов экономического роста на 0,2 %, занятости – на 0,3 % и сокращение инфляции на 1 %.

14 Д. Стиглиц. Ревущие девяностые. М., 2005, с. 227, 380.

По тексту мы и дальше будем часто ссылаться на Д. Стиглица как на одного из лучших специалистов по проблемам современной экономики, возглавлявшего в течение 8 лет при президенте США Клинтоне Совет экономических консультантов.

15 С. Фишер, Р. Дробуш, Р. Шмалензи. – Экономика. М. Дело. 2002г., с. 440-441.

16 Bush G. A Charge to Keep. N. Y.,1999., p. 237-238.

17 Рассчитано на основе: Economic Report of the President. 2009. Table B-83.

18 Ibid.

19 Statistical Abstract of the U. S. 2009. p. 425.

20 TRT World. 1. 02. 2009.

21 См. Васильев В. С., Роговский Е. А., ук. статья, ж. «США-Канада», 2008. № 3, с. 5

22 Рассчитано по: Economic Report of the President. 2009. Table B-83.

23 См. Н. М. Травкина, указ. соч., с. 8-10. 238-239.

24 В отличие от 90-х годов в надувании нового «пузыря» стали участвовать широкие слои рядовых американских граждан, вооруженных он-лайновыми компьютерными программами. Не обладая достаточными денежными средствами, рядовые американцы стали приобретать недвижимость по ипотечным кредитам с плавающей ставкой. В начальный период формирования «пузыря» ставка по кредиту составляла в среднем 3,5 %, однако затем, в связи с резким повышением базовой ставки ФРС в 17 раз с о,3 % в 2004г. до 5,25 % в 2007г., плавающая ставка тоже повысилась до 7 %. Одновременно с этим, цены на домовладения стали заметно снижаться, в результате миллионы заемщиков оказались не в состоянии выплачивать взятые кредиты. «Пузырь» начал стремительно схлопываться, утаскивая за собой страховые компании, банки, корпорации.

25 Более подробно о налогообложении в странах Европы см. Вестник научной информации. 2008. № 2. Института экономики РАН.

26 «Общественные блага характеризуются тем, что их потребление является совместным и равным, при этом каждый получает выгоды от общественных благ независимо от того, платит, он за них или нет». (М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., «Дело». 1994. с. 549)

27 Повышение налоговой нагрузки на 43 млн. налогоплательщиков США с годовым доходом свыше 50тыс. долл. в 2 раза должно увеличить поступления по подоходному налогу примерно на 850 млрд. долл. в год. В принципе это почти не отразится на покупательной способности этой группы налогоплательщиков, если учесть, что ставка налога по доходу в 50 тыс. долл. составит 18 %, соответственно, в 75 тыс. – 20 %, в 100 тыс. – 26 %, в 200 тыс. – 40 %, в 500 тыс. – 46 %.

28 Economic Report of the President. 2009, Table- B-83

29 Economic Report of the President. 2009., B-18, 27, 32.

30 В России был отменен контроль за использованием амортизационных отчислений. В результате чего из года в год растет как абсолютно, так и относительно объем амортизационных отчислений использованных не по целевому назначению или, по другому говоря, на личные нужды. Если в 2000г. не использовалось по целевому назначению 102 млрд. руб., то в 2006 г. уже 544 млрд. руб. или 42,8% от общей суммы начисленной амортизации. (Рассчитано на основе статистической отчетности по форме №11 и стат.сборнику «Инвестиции в России». М., 2007,с.88, 229.)

31 В России этот показатель с учетом выплаты налога на прибыль и НДС составлял 42,8%, а после 2002 г. в связи со снижением налога на прибыль с 35 до 24%, а НДС с 20 до 18% уменьшился до 36,4%, но это все равно относительно почти в 4 раза выше, чем США. Если же при расчете этого показателя мы учтем выплаты по социальным и страховым платежам, которые в России почти полностью вносятся хозяйствующими субъектами, то расхождения в налоговой нагрузке по юридическим лицам между нашей страной и США будут еще больше. (Рассчитано на основе Российского статистического ежегодника за разные годы).

32 В России в 2006г. в общих инвестициях в основные фонды на амортизационные отчисления приходилось только16,1%, на прибыль – 35,3%, а на заемные средства 48,66. (Рассчитано на основе стат. сборника «Инвестиции в России», М., 2007,с.88.)

33 Таким исключением являются некоторые европейские страны в основном с переходной экономикой. В настоящее время (2007г.) относительно низкие плоские ставки подоходного налога наблюдаются в Румынии – 16 %. в Латвии – 27 %. в Эстонии – 22 %, при средней ставке в целом по ЕЭС в 38,7 %.

34 Statistical abstract of the United State. 1962, p.315, 2004-2005, p.453.

35 Economic Report of the President. Washington, 2005, p.248, 315.

36 С.Д. Шаталов. Развитие налоговой системы России /проблемы, пути решения и перспективы/. Международный центр финансово-экономического развития.2000, с.13.