Нагоева Тамара Александровна Пермский институт (филиал) гоу впо ргтэу, г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 57 matur05@mail ru Анализируется закон

Статья публикуется в рамках Международной заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые о современном финансовом рынке РФ», 28 апреля 2011 г., Пермь

Статистические сведения по исполнению бюджетов всех муниципальных образований на территории РФ за 2010 г. на данный момент отсутствуют. В качестве примера существующей несбалансированности бюджетов муниципальных образований были использованы материалы Госкомстата РФ за 2008-2009 гг. Так, в 2009 г. совокупный дефицит бюджетов муниципалитетов составил 81 536 млн руб. В 2008 г. данный показатель был равен 79 284 млн руб., следовательно, в 2009 г. прирост дефицита составил 2,8%. [9] Причинами увеличения несбалансированности бюджетов является экономический спад в целом по стране, снижение доходов населения, миграционные процессы, а также не достаточно эффективная политика в области формирования доходов и осуществления расходов.

Следует отметить, что отсутствие минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований покрывается за счет региональных фондов финансовой поддержки на условиях межбюджетного финансирования. Статьи расходов, касающиеся сферы здравоохранения, образования, молодежной и социальной политики, в основном осуществляются на условиях двухстороннего, а иногда и трехстороннего софинансирования. Данный факт присутствия межбюджетного финансирования при реализации социальных гарантий населению на подведомственной территории ужесточает существующую зависимость бюджетов муниципальных образований от источников финансирования вышестоящих уровней бюджетной системы. Увеличение доходной части бюджета позволило бы уменьшить необходимость в субсидиях, дотациях и субвенциях вышестоящих бюджетов.

Согласно статьи 20 «Классификация доходов бюджетов» Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в качестве источников доходов для любого бюджета выступают налоговые и неналоговые доходы, а также безвозмездные перечисления. В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета РФ большое значение имеет налог на доходы физических лиц. Сбор налога на доходы физических лиц в 2010 г. составил 1,790 трлн. руб. или 11,5% всех доходов бюджетной системы РФ, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов. По сравнению с 2009 г. сумма налога на доходы физических лиц, поступившего в бюджетную систему РФ, незначительно увеличилась, прирост составил 0,125 трлн. руб. [9].

Российское налогообложение индивидуальных доходов занимает особое положение, так как налог на доходы физических лиц:

- является самым массовым налогом из всех;

- объектом его обложения является получаемый физическими лицами доход. Именно размер дохода, а не наличие дорогого жилья или автомобиля характеризует степень благосостояния налогоплательщика. Согласно статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, это является одним из принципов налогообложения.

Преимущество этого налога заключается еще и в том, что его плательщиками практически является все трудоспособное население, а доходы по налогу перераспределяются от бюджета региона до бюджетов поселений. Кроме того, это стабильный и устойчивый источник бюджетов, за счет которого финансируются основные расходы, связанные с жизнеобеспечением населения.

Налог на доходы физических лиц, пожалуй, самый перспективный в смысле продуктивности. При прочих равных условиях процедура контроля по налогу гораздо легче. Процедурой удержания налога в основном занимается налоговый агент, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и в сумме 100 процентов перечислить государству. Оставшаяся часть налогоплательщиков, не являющихся налоговыми агентами, но получающая доход по итогам налогового периода обязана представить в органы налоговой инспекции декларации, произвести перечисление исчисленной суммы налога.

Роль регулирующей и перераспределительной функции налога на доходы весьма высокая в формировании доходной базы российских бюджетов, при этом существует ряд проблем:

- низкий уровень доходов значительной части населения;

- невысокое количество лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью;

- высокий процент налогоплательщиков с высоким уровнем благосостояния, укрывающих свои доходы.

Налог на доходы физических лиц хоть и является федеральным налогом, формирует налоговую базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (табл. 1). Бюджетное законодательство РФ по налогу на доходы физических лиц закрепляет его за соответствующими уровнями бюджетной системы и наделяет их определенными полномочиями.

Таблица 1

Распределение сумм по налогу на доходы физических лиц согласно уровню

налогообложения

№ п/п	Налоговые доходы	Распределение по бюджетам суммы НДФЛ, %	Бюджетный кодекс РФ
1.	Федеральный бюджет	0	-
2.	Бюджет субъекта Российской Федерации	70	Статья 56 «Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации»
3.	Местный бюджет в том числе:	30	-
3.1.	Бюджет муниципального района	20	Статья 61.1 «Налоговые доходы муниципальных районов»
3.2.	Бюджет межнаселенной территории	30	Статья 61.1 «Налоговые доходы муниципальных районов»
3.3.	Бюджет городских округов	30	Статья 61.2 «Налоговые доходы бюджетов городских округов»
3.4.	Бюджет поселения	10	Статья 61 «Налоговые доходы бюджетов поселений»

Представительные органы власти муниципальных образований заинтересованы в увеличении собственных доходных источников бюджета. Налог на доходы физических лиц является основным источником доходов муниципальных бюджетов, но так как муниципалитет совершенно не имеет полномочий по регулированию и перераспределению сумм от уплаты налога, это является фактором, дестабилизирующим процесс экономического развития муниципального образования.

Предоставление полномочий по распределению сумм налога на доходы физических лиц муниципалитетам позволит сократить дефицитность местных бюджетов, более эффективно использовать финансовые ресурсы, обрести значительную финансовую независимость в решении социально-экономических задач, а также сократить объемы межбюджетных трансфертов.

Кроме того, действующая система налогообложения доходов физических лиц также нуждается в реформировании, которое способствовало бы достижению принципа справедливости и повышению налогового изъятия.

Отсутствие дифференцированности в определении индивидуального дохода, подлежащего налогообложению, не учитывает расслоение общества и его потребности. Основную часть доходов по налогу на доходы физических лиц обеспечивает население с низким уровнем доходов.

Система существующих социальных и имущественных вычетов, предоставляемых по налогу на доходы физических лиц, также не учитывает уровень жизни граждан. Предоставление образовательных, лечебных и жилищных вычетов, для которых нет предела по уровню доходов налогоплательщика, является механизмом получения крупных льгот людям чье благосостояние выше среднего.

Специфику территории, ее географического положение, уровень развития экономики и развитие социальной инфраструктуры – все это в Налоговом кодексе РФ попытались учесть в системе вычетов по налогу на доходы физических лиц. В статье 222 НК РФ «Полномочия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по установлению социальных и имущественных вычетов», в которой закрепляются полномочия по определению нормативов социального и имущественного вычета за субъектами РФ, в пределах установленных статьями 219, 220 НК РФ. Но как показывает практика, ни один субъект не воспользовался данным правом, т.е. опять происходит уравнивание граждан, живущих в промышленно развитых регионах, и граждан территорий с низким промышленным потенциалом. Данные полномочия не распространяются на представительные органы местного самоуправления.

Применение единой ставки налога на доходы физических лиц не способствует повышению налогового изъятия с высоких личных доходов и их перераспределению.

Обозначенные обстоятельства обусловливают необходимость пересмотра бюджетного и налогового законодательства в части налога на доходы физических лиц с целью достижения сбалансированности бюджетов муниципальных образований и увеличения налогооблагаемой базы по НДФЛ.

В качестве рекомендаций по реформированию налога на доходы физических лиц предложно внести следующие изменения в НК РФ:

- Необходимо ввести в перечень местных налогов налог на доходы физических лиц, внеся соответствующие изменения в ст. 13, 15 НК РФ.

- Предусмотреть уплату налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, статью 226 НК РФ изложить в новой редакции.

Статья 224 НК РФ «Налоговые ставки» устанавливает плоскую шкалу обложения доходов, полученных на территории Российской Федерации физическими лицами. Применение прогрессивной шкалы для всех видов доходов позволит уменьшить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, снизит степень укрывательства доходов, а также повысит уровень налоговых поступлений с высоких личных доходов. Автор согласен с мнением специалистов, предлагающих дифференцировать ставки в прямопропорциональной зависимости от размера заработной платы и другого совокупного дохода [8].

В Бюджетном кодексе РФ также необходимо внести поправки с учетом изменений соответствующих статей по налогообложению доходов физических лиц Налогового кодекса РФ.

Необходимо увеличить долю налога на доходы физических, которая была бы закреплена на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, в размере 70% (внести соответствующие изменения в статьи 56, 61, 61.1, 61.2 БК РФ).

Перечень рекомендаций по изменению Налогового и Бюджетного кодексов направлен на соблюдение принципа справедливости налогообложения и принципов самостоятельности и сбалансированности построения бюджетной системы.

Подводя итог, можно сказать, что изменение налогового и бюджетного законодательства в части налогообложения доходов физических лиц позволит повысить значимость налогового изъятия, увеличить доходную часть бюджетов муниципальных образований, тем самым повысить заинтересованность представительных органов власти в расширении налоговой базы подведомственной территории.


Список литературы

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). КонсультантПлюс.
   
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (от 31.07.1998 N 145-ФЗ ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010г.). КонсультантПлюс.
   
3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 (№146-ФЗ от 31.07.1998 г. в ред. от 28.12.2010г.). КонсультантПлюс.
   
4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2 (N 117-ФЗ от 05.08.2000 в ред. от 07.03.2011г.). КонсультантПлюс.
   
5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». КонсультантПлюс.
   
6. Решение Пермской городской Думы от 30.11.2010 N 200 (ред. от 01.02.2011) «О бюджете города Перми на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
   
7. Решение Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 №89-п «О бюджете Пермского муниципального района на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
   
8. Пансков В.Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. 2008. N 1. С.28-33.
   
9. Информация по исполнению бюджетов за 2008 – 2010гг. бюджетной системы РФ. Федеральная служба государственной статистики. URL: ссылка скрыта.
   

The tax to incomes of physical persons as a source of formation

of the balanced budget of municipal union


Tamara Nagoeva

The Perm institute (branch) of GOU VPO RSUTE, Perm, Gagarin's parkway, 57


Annotation: Article is devoted the legislation analysis on differentiation competence of federal, regional authorities and local governments over the tax to incomes of physical persons. There is lacks of formation of the balanced budget of municipality. In article recommendations have listed for change of the tax and budgetary legislation for perfection of the income tax and maintenance of equation of the budget of municipality.


Рекомендация

на статью Нагоевой Тамары Александровны, аспиранта Пермского института (филиала) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» «Налог на доходы физических лиц как источник формирования сбалансированного бюджета муниципального образования»


В условиях развития межбюджетных отношений и бюджетного федерализма тема статьи весьма актуальна и полемична.

В работе использованы публикации специалистов по рассматриваемой проблеме, законодательно-нормативная база, регламентирующая бюджетные отношения в Российской Федерации, а также аналитические данные.

Автором рассмотрены проблемы формирования налоговых доходов и место НДФЛ в них при наполнении местных бюджетов. В статье дано обоснование предлагаемых изменений в бюджетное и налоговое законодательство. Изученный материал грамотно обобщен, проиллюстрирован статистической информацией.

Работа носит характер самостоятельного исследования, рекомендуется для опубликования в материалах Vеждународной заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в журнале для молодых ученых «Университетские исследования».


К.э.н., доцент кафедры

экономического анализа и статистики

ПИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ Мингазинова Елена Рудольфовна


18.03.2011