Сущность современной формы материального (научного, всеобщего, автоматизированного) труда

Вид материала

Статья

Содержание Материальный труд The essence of contemporary material labor

Подобный материал:

• Положение человека в общественном производстве и факторы его изменения Проблемы общественной, 2488.97kb.
• 1. Виды и формы разделения и кооперации труда, 124.42kb.
• Демографическая ситуация в современной украине и ее причины т. И. Иванова, С. С. Марочко,, 178.83kb.
• Понятие отрасли материального производства. Место, значение и особенности изучаемой, 1112.02kb.
• «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации», 681.99kb.
• Основные понятия, 548.44kb.
• 21. Инфляция Сущность, причины и формы проявления инфляции, 213.09kb.
• Положение является локальным нормативным актом школы, регулирующим порядок применения, 371.41kb.
• Вопросы к зачету по курсу «организация труда», 20.35kb.
• Экзаменационные вопросы Рынок труда и занятость в сфере услуг Тема Рынок труда. Парадигма, 49.74kb.

УДК 101.11:316


СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО (НАУЧНОГО, ВСЕОБЩЕГО, АВТОМАТИЗИРОВАННОГО) ТРУДА


Патырбаева Ксения Вадимовна

кандидат философских наук, преподаватель кафедры финансов и кредита, кафедры экономики и управления АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов» (г. Пермь, Стахановская 54), philosmatem@mail.ru


Статья посвящена сущности и ряду особенностей современного материального труда, лежащего в основе постиндустриального общества. Для наименования данной исторической формы труда могут быть использованы как синонимы три термина – «всеобщий», «научный» и «автоматизированный» труд. Термин «всеобщий труд» наиболее точно с позиций современной научной философии раскрывает сущность современного труда как труда, в котором получают развитие всеобщие родовые сущностные силы человека.


Появление развитие всеобщего труда обусловлено совершенствованием, усложнением общей способности человека к материальному труду, освоением и присоединением к собственным сущностным силам новых, более сложных сил природы.

Известно, что наиболее общей сущностью труда, его «субстанцией» являются действующие сущностные силы человека, которые могут существовать и развиваться, только присоединяя к своей исходной (природной и социальной) активности силы природы, сами по себе безграничные.¹ Способность человека к материальному труду – это, прежде всего, его способность присоединять к собственным сущностным силам сущностные силы природы, ставить под контроль все более сложные природные процессы. Уровень развития труда – есть функция того многообразия качеств внешнего мира, которые он ассимилирует, преобразует и использует. Эволюция материального труда, возникновение его наиболее крупных общественно-исторических форм связана с «освоением» человеком все более сложных, глубинных «пластов» сущностных сил природы, природных закономерностей. Следовательно, возникновение в XX веке всеобщего труда обусловлено более высоким уровнем развития сущностных сил человека.

В глубинном философском аспекте научный (всеобщий, автоматизированный) труд представляет собой проявление всеобщих творческих сил человека, благодаря которым человек становится способным использовать новые мощные силы природы на научной основе (наука становится важнейшей, непосредственной производительной силой).

Всестороннее развитие сущностных сил человека как субъекта всеобщего труда проявляется, прежде всего, в развитии способностей – практическом освоении закономерностей всех известных форм движения материи и преобразовании их в технологию производства.

Как известно, в каждой из известных нам основных форм материи (физической, химической, биологической) заключен огромный фонд возможностей, которые не могут быть реализованы природой, поскольку ей не хватает той сложности и направленности, которые присущи человеку как универсальному существу. Средства труда выступают как результат «доразвития» природы человеком, реализации нереализованных ею возможностей. Овладение природой может осуществляться человеком только по логике способов развития основных форм материи (физического и химического субстратного синтеза и биологических превращений), которые и составляют основу технологии ².

Ручной тип труда в его развитом виде был связан с эмпирическим освоением человеком преимущественно внешних сторон макромира, использованием наиболее простых природных явлений и процессов для преобразования их в технологию производства. Проникновение человека в некоторые сущностные стороны макромира открывает возможность формирования способности к более сложному машинному труду. Дальнейшая эволюция машинного труда связана с присвоением человеком глубинных, сущностных сторон макромира, охватывающего известные нам основные формы материи – физическую, химическую, биологическую и социальную.³

Возникновение всеобщего труда связано с освоением человеком глубинных закономерностей макро- и микромира. Автоматизация позволяет человеку искусственно создавать и использовать такие сложные технологические процессы, режимы которых несовместимы с естественной средой обитания человека (с человеческой биологией), выходят за пределы его сенсорных возможностей, требований безопасности труда и пр. Практическая реализация подобных технологических процессов становится возможной только при условии исключения непосредственного участия человека в этих процессах, т.е. при автоматизации производства. Как отмечает А.И. Анчишкин, такие технологические процессы и режимы с самого начала должны создаваться как автоматизированные ⁴.

Например, в условиях современного высокотехнологичного автоматизированного производства минеральных удобрений на заводе ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь) на установке «Аммиак» используются: высокие температуры (до 1000˚ С); высокие давления (природный газ и водород давлением до 260 атмосфер, аммиак давлением до 230 атмосфер); компрессора со скоростью вращения до 10 000 об/мин; насосы производительностью 1600 м³/ч (в час перекачивает до 3-х железнодорожных цистерн); вещества первого класса опасности для человека (N₂H₄ – гидразингидрат, являющийся сильнейшим окислителем, самовозгорающимся на воздухе; V₂O₅ – оксид ванадия, обладающий свойствами, аналогичными гидразингидрату, накапливается в организме человека, не выводится из него и может вызвать необратимые изменения).⁵

По мнению А.И. Анчишкина, к числу сложнейших технологических процессов, которые «выходят за пределы сенсорных возможностей человека», относятся, прежде всего, «сверхскоростные процессы, в том числе транспортные; ряд процессов физических и химических преобразований, связанных с использованием высоких температур, радиации и других излучений, токсичных веществ; работа оборудования в недоступной человеку среде».⁶

В условиях всеобщего труда человек вовлекает в преобразовательный (трудовой) процесс колоссально возрастающие в своих масштабах (в сравнении с предшествующими типами труда) природные области, вплоть до планеты в целом и последовательности других космических структур (в перспективе).⁷ Это количественная сторона, характеризующая научный (всеобщий, автоматизированный) труд.

В качественном плане возникновение научного (всеобщего, автоматизированного) труда означает возросшую глубину переработки природы. Как отмечает В.В. Орлов, «количественно уменьшающимися «порциями труда» как такового, вооруженного вновь привлеченными мощными силами природы (электроника, ядерная, а в обозримом будущем еще более мощные силы природы) человек производит все более глубокое качественное преобразование природы и самого себя, чем каменным топором или паровой машиной».⁸

На сегодняшний день глубина способности человека к материальному труду позволяет осуществлять преобразования на микро- и наноуровне, манипулировать отдельными атомами.

Научный (всеобщий, автоматизированный) труд – есть результат развития человека, его родовой сущности.

Известно, что среди основных противоречий, определяющих развитие человека, первостепенное значение имеют противоречия между его родовой (универсальной) и индивидуальной (ограниченной) сущностью, способностью к бесконечному развитию и конечными, конкретно-историческими возможностями реализации сущностных сил.⁹

Данное противоречие разрешается в бесконечном развитии труда как, человеческой сущности, преодоления, отрицания ее ограниченной конкретно-исторической формы. Как отмечает Л.А. Мусаелян, «общество развивается от примитивной универсальности человеческих индивидов ко все более всестороннему и свободному их развитию».¹⁰

В начале истории (в условиях примитивного ручного труда) неразвитая, неразвернутая универсальная сущность человека наличествовала в индивидах в форме абстрактного бытия. Здесь родовая и индивидуальная сущность в силу своей неразвитости и неопределенности совпадали. Последующее общественное разделение труда привело к расщеплению единой человеческой сущности на родовую и индивидуальную, что соответствует развитому ручному и машинному труду. Наконец, возникновение научного (всеобщего, автоматизированного) труда создает действительные основания для всестороннего, всеобщего развертывания сущностных сил человека в силу самой природы человеческой сущности, стремящейся к «единству, всесторонности и целостности»¹¹.

Всеобщий труд представляет собой процесс по управлению «всеми силами природы»¹². Индивид, занятый подобным трудом, сам выступает как универсальная сила природы и потому оказывается носителем родовой сущности человека¹³.

«Всеобщность» современной формы труда проявляется, прежде всего, в его универсальности, его «приложимости» к любым формам материи, любому по сложности уровню материи. Это становится возможным благодаря управлению природными процессами на научной основе.

Всеобщий материальный труд – практическое воплощение науки, насыщенный наукой материальный труд, технологическое применение науки, что было показано еще К. Марксом. Именно в этом плане К. Маркс называет новую форму труда научным, а науку называет непосредственной производительной силой. «Этот труд, - писал Маркс, - имеет научный характер, … он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы».¹⁴ В «Экономических рукописях 1857 – 1859 гг.» он подчеркивал: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда – показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса».¹⁵ «Всеобщим является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение», - писал он.¹⁶

Данной стороне научного (всеобщего) труда уделил значительное внимание в своей работе А.И. Анчишкин.¹⁷ Однако ученый не проводит четкого различия между всеобщим материальным и всеобщим нематериальным трудом. Прежде всего, под всеобщим трудом он понимает труд в науке, труд ученых. «Всеобщность» такого труда, по мнению ученого, определяется всеобщим характером научных знаний.¹⁸ К важнейшей особенности научного труда А.И. Анчишкин относит «кооперацию во времени». Изредка исследователь говорит о всеобщем труде, как труде, в котором соединяются труд и наука, связывая его формирование с развитием способности человека.¹⁹ Однако определение природы всеобщего труда через раскрытие всеобщих родовых сущностных сил человека А.И. Анчишкин, к сожалению, не использовал.

Развитие современной экономики, переход к постиндустриальному способу развития подтверждает многократно возросшую (по сравнению с доиндустриальным и индустриальным этапами) роль научного знания. Однако это не означает превалирование производства знаний над материальным производством, и более того, отсюда не следует вывод о дематериализации труда, сделанный в свое время рядом отечественных ученых, включая И.И. Чангли, В.М. Межуева, В.С. Библера, В.Л. Иноземцева²⁰.

Возможно, подобные трактовки имели и имеют место в работах отечественных ученых в связи с недостаточностью разработки и понятия всеобщего труда, введенного в науку К. Марксом. Как уже отмечалось выше, понятие всеобщего труда не получило в трудах К. Маркса окончательного оформления и всесторонней проработки. Прямое разъяснение его дано в третьем томе «Капитала» в очень кратком виде, без развернутого теоретического анализа. Известно, что к понятию всеобщего труда Маркс изредка обращался в подготовительных работах к «Капиталу».

Также в этих работах понятие всеобщего труда в явном и прямом виде отнесено К. Марксом к науке и художественному творчеству. Наука – «продукт всеобщего исторического развития, абстрактно выражающий ее квинтэссенцию», «всеобщий духовный продукт общественного развития».²¹ Наука воплощается в машинах – «овеществленной силе знания», что в будущем неизбежно приводит к превращению непосредственного труда из главного фактора производства во второстепенный. Машины – «непосредственные органы общественной практики», воплощающие в себе всеобщий научный труд.²²

С изложенных позиций всеобщим трудом оказывается, на первый взгляд, только духовный труд, наука и искусство. Однако отнесение всеобщего труда исключительно к сфере духовного производства ошибочно. Как показано В.В. Орловым, нельзя избежать логического противоречия, если рассматривать науку и машины (овеществленный научный труд) как носителей всеобщего (имеющими всеобщее содержание) в отличие от материального труда, который оказывается особенным, частичным, физическим трудом. «С этих позиций, - пишет В.В. Орлов, - остается необъяснимым, каким образом всеобщее знание воплощается в машинах и функционирует в них, минуя стадию самого труда, лишенного всеобщего содержания. Всеобщее содержание, - продолжает он, - может быть перенесено в машину только посредством труда, поскольку машины создаются непосредственно трудом. Машина как воплощение всеобщих сил знания может функционировать при условии, что к ней прилагается адекватный всеобщий труд. Всеобщие силы природы, вовлекаемые машиной в общественное производство, могут быть разбужены только материальным трудом, обладающим силой всеобщего, воплощающего в себе всеобщее. Или, иначе, всеобщие силы природы и знания могут быть вовлечены в производственный процесс только тогда, когда приходит в движение всеобщее в сущности человека как материального практического существа»²³.

Труд в науке, труд ученых по производству новых знаний по своей природе – нематериальный, духовный труд, хоть и несет в себе всеобщее содержание. Масштабы научного знания и его значение в новой экономике (постиндустриального типа) неуклонно возрастают: многократно возросло количество ученых, количество увеличилось количество университетов, занятых производством новых знаний, на производстве открываются лаборатории, научно-исследовательские центры и пр., осуществляющие научно-исследовательские разработки.

Однако возрастающие масштабы производства научных знаний не делают труд в науке основополагающим для экономического развития. Научные знания (в том числе и фундаментальные идеи) приобретают практическую ценность тогда, когда приобретают форму инновации (материализованного знания, нововведения) когда научное знание и материальный труд соединяются, когда материальное производство начинает осуществляться на научной основе.

Материальный труд, осуществляемый на научной основе, становится всеобщим и ложится в основу экономического развития общества. Использование в преобразовательной деятельности человека природных сил колоссальной мощности возможно только тогда, когда наука «срастается» с производством. Преобразовательная деятельность человека, базирующаяся на глубоком (научном) понимании сущностных сторон природных процессов, вовлекаемых в трудовой процесс, в перспективе бесконечна, как бесконечна человеческая природа и человеческое познание. Осуществляя производственный процесс, преобразовательную деятельность, на научной основе человек, в конечном счете, развивает себя как социальное материальное существо.

Важнейшим элементом современной системы материального производства, осуществляемого на научной основе, является экспериментальная деятельность. В.В. Орлов отмечает, что «в систему научной деятельности входит эксперимент, который является фрагментом материальной деятельности, общественно-исторической практики. По мере научно-технического прогресса, развития технологии научных исследований, совокупная масса или система экспериментов превращается во все более самостоятельный вид материального производства».²⁴ «Не будет … чрезмерной фантазией заключить, – пишет он, – что в более или менее обозримом будущем экспериментальное производство станет важнейшей сферой общественного материального производства, в то время как непосредственное производство материальных благ – лишь ее приложением».²⁵ Можно предположить, что экспериментальное производство является специфической формой всеобщего труда, требующей в перспективе отдельного исследования.

Всеобщий (автоматизированный) материальный труд, реализуемый на научной основе, позволяет управлять сложнейшими природными процессами, присоединять к собственным «сущностным силам» все более сложные силы природы, используя их в преобразовательной деятельности. «Онаученность» современного труда делает его действительно всеобщим, универсальным, приложимым к природным областям любой сложности.

Вообще, материальный труд по своей сути является универсальным, выражая бесконечную природу человека как микрокосма, аккумулирующего в себе бесконечное развитие материи. Человек, как известно, - интегрально-социальное существо, несущее в себе бесконечность в «свернутом» виде.²⁶

Универсальность материального труда предполагает возможность преобразования материи (природы) любых уровней сложности. Однако эта возможность действительно актуализируется лишь с возникновением научного (всеобщего, автоматизированного) труда. Всеобщий труд – это деятельностная форма проявления всеобщего в человеке.

Согласно Марксу, всеобщий труд - это не «непосредственные затраты рабочей силы» (под которыми Маркс явно понимает физический труд), а «присвоение собственной всеобщей производительной силы». Иными словами всеобщий труд есть выражение не непосредственных физических, всегда ограниченных, сил человека, а реализация его глубинных, всеобщих способностей, родовых и индивидуальных «сущностных сил».²⁷

Во всеобщем труде, сущность человека выступает в своей целостности, что связано, прежде всего, с преодолением разделения физического и умственного труда. Автоматизация труда предполагает сокращение значительной доли физических нагрузок на организм человека, доминирующих на предшествующих этапах развития производства (ручного и машинного труда), что связано с объективацией в автоматических орудиях труда производственных функций, ранее выполнявшихся человеком.²⁸

В условиях автоматизации человек освобождается от выполнения значительного числа рутинных операций и передает автоматам функции (исполнительная, энергетическая, управленческая), которые ранее (в условиях ручного и машинного труда) выполнял сам.²⁹

Это означает, что во всеобщем труде коренным образом меняется роль человека в производственном процессе, превращающе­гося из непосредственного участника этого процесса, осуществ­ляющего непосредственный (физический) труд, в контролера и регулировщика производственного процесса.³⁰ Переставая быть непосредственным участником производственного процесса, понимаемого в широком смысле – как всякое преобразование материалов, энергии и информации, человек сохраняет за собой функции управления.³¹

Передача большей части функций, ранее выполнявшихся человеком, не означает снижение роли живого труда. Машине передается, во-первых, только та часть функций, которая играет ведущую роль в непосредственном процессе труда, а, во-вторых, менее творческая их часть. Наиболее творческая часть труда всегда осуществляется человеком. Граница между творческими функциями человека и функциями, осуществляемыми машиной постоянно менялась на протяжении развития труда. Вначале человек доводил выполняемые им операции до виртуозного, искусного исполнения и только потом передавал их машине. С передачей части выполняемых им функций машине у него появлялись новые творческие функции. Как верно отмечают Т.С Васильева и В.В. Орлов, особенно ярко это перераспределение функций между машиной и человеком выражено в развитии автоматизированных систем, где на человека возлагаются наиболее творческие и ответственные функции принятия решений в экстремальных ситуациях.³² Творческий характер всеобщего труда предполагает выполнение человеком наиболее сложных, «интеллектуальных функций», автоматизация которых представляется затруднительной в силу сложности последних. Под творческими функциями в условиях автоматизации, прежде всего, необходимо понимать функции контроля и принятия решений (особенно в экстренных ситуациях), а также ряд функций, связанных с повышением эффективности процесса производства (в том числе, проектирование и автоматизация производства).

В данном аспекте уместно вспомнить идеи А.Н. Леонтьева, который, различая «действия» и «операции» (как элементы производственного процесса), утверждал, что машины, в отличие от человека, могут выполнять только операции как чисто технический состав действий, который всегда может быть формализован, экстериоризован, и, следовательно, передан машине.³³

С возникновением всеобщего (автоматизированного) труда происходит возврат к целостному, универсальному, творческому труду (подобно труду ремесленника) на новой основе. Преодоление разделения труда на умственный и физический труд приводит к преодолению «расщепления» сущности человека, ее универсализации, единству. Появляется возможность для универсального развития родовых черт (человеческой сущности) в индивидуализированной форме труда.

Понятие рода в философии имеет два взаимосвязанных смысла: человек вообще и человечество в целом. Родовое в человеке – все, что свойственно каждому человеку, человеку вообще. Под родовыми свойствами человека понимаются также все присущие человечеству как совокупности людей признаки. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. Индивидуальное – не внешнее выражение человеческой сущности, а необходимый родовой момент или черта человеческой сущности. В сущности человека заложено быть индивидуальностью, несущей в себе черты рода.³⁴

В условиях научного (всеобщего, автоматизированного) труда сущность человека предстает не «расщепленной», а единой, целостной, универсальной в результате преодоления разделения труда на умственный и физический. В этом смысле родовое и индивидуальное в человеческой сущности совпадают. В то же время сущностные силы человека максимально индивидуализируются. В своем развитии всеобщий труд приобретает все более универсальные черты, теряя прежнюю жесткую специализированность и ограниченность. Преобладающее значение в таком труде начинает играть общая универсальная способность к труду и наиболее универсальные приемы труда или операции, которые могут безболезненно переноситься из одних видов труда в другие.³⁵ В то же время получает развитие индивидуальное в человеческой сущности. Труд в наукоемком производстве в первую очередь зависит от индивидуальных способностей и потому предполагает не внешнее погашение неравных способностей индивидов, а реальное уничтожение этого неравенства посредством развития задатков и способностей каждого индивида.³⁶

Разделение труда сохраняется и в автоматизированном производстве, однако оно (в тенденции) не порабощает личность, не уменьшает возможностей для развития ее способностей, поскольку это творческий труд, сочетающий знания и умения в деятельности одного человека (соединение труда и мысли).

В автоматизированном производстве получает развитие общая способность к труду, на основе который выходят на передний план, развиваются и частные способности, которые сами по себе приобретают целостный характер.³⁷

Чем сложнее труд, «чем сложнее производимое индивидами общественное и индивидуальное бытие, тем выше степень идентичности человечества своей сущности»³⁸, тем выше степень тождества родового и индивидуального.

С ослаблением роли «непосредственного труда», т.е. физических затрат, гигантски возрастает мощь конкретного труда, общей способности к труду, всеобщего в труде. Это означает, что развитие научного (всеобщего, автоматизированного) труда приводит к постепенному снижению (а в тенденции к исчезновению) роли абстрактного труда в развитии общества и возрастанию роли конкретного труда в создании общественного богатства, что приводит к фундаментальным социальным трансформациям, в частности, разрушению феномена стоимости.

Идея разрушения феномена стоимости как следствие формирования всеобщего труда в неявном виде присутствует в трудах К. Маркса. Современную интерпретацию обозначенной тенденции предложил В.В. Орлов.³⁹

Данная идея, по нашему мнению, достаточно интересна и значима для понимания природы современного труда и заслуживает более подробного рассмотрения.

Согласно К. Марксу, абстрактный труд представляет собой «труд вообще», «расходование человеческой рабочей силы», «просто человече­ский труд», «затрата человеческого труда вообще»; это «расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного челове­ка, не отличающегося особым развитием», это «простой средний труд», который «хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее, для каждого определенного общества есть нечто данное».⁴⁰

Абстрактный труд – это усредненный труд, измеряемый общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, «которое требуется для изготовления какой-либо потреби­тельной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». Физиологической основой абстрактного труда выступает «производительное расходование человеческого мозга, муску­лов, нервов, рук и т.д.».⁴¹ Абстрактный труд выступает как «труд вообще», в том смысле, что это есть усредненные затраты рабочей силы как таковые. Остальное содержание общего и всеобщего в труде не под­дается процессу материального абстрагирования, абстрагиру­ются лишь усредненные затраты труда как такового. При этом производительная сила, как одна из решающих общих характеристик труда является характеристикой не абстракт­ного, а конкретного труда.⁴²

Именно абстрактный труд выступает как непосредственный физический труд, стоимость, овеществленный в товаре материальный физический труд. Физический труд осуществляется при участии умственного труда, однако абстрактный труд и стоимость выступают как воплощения непосредственного материального физического труда. Феномены абстрактного труда и стоимости основываются на исторически определенной пропорции и взаимодействии физического и умственного труда. Известно, что стоимостное отношение возникает тогда и только тогда, когда существует соответствие между производимыми вещами (и услугами) и порциями абстрактного труда, превращающимися в стоимостное мерило вещественного богатства. Показателем такого соответствия становится рабочее время.

С переходом ко всеобщему (автоматизированному) труду, сопровождающегося ростом значения науки, превращением ее в непосредственную производительную силу, возрастанием роли умственного труда, преодолением разделения умственного и физического труда эта пропорциональность, как коренное основание товарного производства неуклонно и незаметно разрушается, что приводит к вырождению феномена стоимости, «абстракции» труда и, следовательно, товарного производства.

Согласно Марксу, по мере развития крупной промышленности «созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и … не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем… , а зависят, скорее, от общего уровня науки … и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству».⁴³

Как верно заметил В.В. Орлов, превращение абстрактного труда во второстепенный фактор производства, общественного прогресса отнюдь не означает превращения во второстепенный фактор общественного развития материального труда вообще. «Напротив, - пишет он, - роль материального труда и вместе с ним умственного труда неизмеримо возрастает, на первый план в труде выходят не непосредственные затраты физической рабочей силы как таковой, не ограниченный потенциал физического труда… , а “присвоение собственной всеобщей производительной силы человека”, т.е. всеобщий человеческий труд, всеобщее в природе человека и труда, его всеобщие сущностные силы».⁴⁴

Таким образом, возникновение всеобщего труда приводит к преодолению разделения физического и умственного труда, «вырождению» абстракции труда, а значит, и к неуклонному разрушению пропорциональности между потребительными стоимостями и стоимостями, вещественным и стоимостным богатством, т.е. разрушение стоимостного отношения как основы товарного производства, рыночного хозяйства.


Библиографический список

1. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М., 1989.
   
2. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975.
   
3. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Пермь, 2002.
   
4. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998
   
5. Инструкция A-S-T-1 по пуску производства аммиака (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985; Инструкция А-Т-5 по эксплуатации отделения очистки газа от двуокиси углерода («Бенфийлд») и метанирования аммиака (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985.
   
6. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек// НТР и человек / ред-сост. А.А. Зворыкин, Ф.В. Россельс. М., 1977.
   
7. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т 23.
   
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48.
   
9. Мусаелян Л.А. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Новые идеи в философии. Вып. 15. Пермь, 2006. Т.1. С. 44 - 59
   
10. Орлов В.В. История человеческого интеллекта Ч. 1,2. Предыстория – миф – религия – Просвещение – Кант – Гегель – Современный интеллект. Избранные труды. – Пермь, 2002.
    
11. Орлов В.В. Постиндустриальное общество, или третий сценарий К. Маркса. URL: www.marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
    
12. Орлов В.В. Философия и экономика. «Рамочная» философская концепция современной трудовой теории стоимости // Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www.marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
    
13. Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм / Перм. ун-т. – Пермь, 1991. – 204 с.
    
14. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь, 2005.
    
15. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М., 1972
    
16. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 2002
    
17. Чернова Т.Г. Диалектика общих и частных способностей к труду // Новые идеи в философии. Вып. 15. Пермь, 2006. Т. 1. С. 157 – 164
    

THE ESSENCE OF CONTEMPORARY MATERIAL LABOR

Patyrbaeva Kseniya Vadimovna,

Candidate of Philosophy Science, lecturer of the Department of finance and credit and Department of Economics and Management in Perm Institute of Economics and Finance (Perm, Stakhanovskaya 54), philosmatem@mail.ru


Article is devoted to essence of contemporary material labor. The article shows, that contemporary labor is universal, science intensive, automatic labor.