Жители отсудили у Смольного свой дом Мой район, 01. 11
| Вид материала | Документы |
СодержаниеУроки Бронзового солдата - Волна (Архангельск), 08.05.2007, Григорий Дитятев |
- Смерть поэта"; "Мой дом, 215.45kb.
- Мой дом казахстан, 6.84kb.
- Проект переселения «Село Калужской области» «Село Калужской области» (муниципальные, 152.9kb.
- Иманов Гейдар Мамедович профессор, ректор Смольного института рао доклад, 61.15kb.
- Дом Культуры «Первомайское», 25.27kb.
- Пути в иные измерения (Часть, 2604.94kb.
- The intimate record of transformation in consciousness., 3440.48kb.
- Сочинение на тему «Что значит быть настоящим шарьинцем», 8.16kb.
- Миастения мой опыт излечения, 409.93kb.
- Международный детский фестиваль «Южный полюс» проза (сочинение), 27.12kb.
Уроки Бронзового солдата - Волна (Архангельск), 08.05.2007, Григорий ДитятевОтчего в Эстонии воюют с могилами События конца апреля, когда власти Эстонии перенесли захоронения и памятник советскому Воину-освободителю, известному как Бронзовый солдат, всколыхнули бывшие когда-то самой большой и самой маленькой республики СССР. Что же все-таки произошло? Едва ли есть смысл уточнять: проблема не столько в самом факте перезахоронения и переносе монумента, а в том, когда и как это было сделано. Проблема в том, что перенос памятника и эксгумация останков обернулась оскорблением всего многомиллионного российского народа, в том числе и прежде всего той его части, которая проживает в Эстонии. Проблема в том, что, судя по сообщениям Интернет СМИ, в самой Эстонии разворачивается настоящая "кладбищенская война". Так, по сообщению ИА "Интерфакс" в местности Синимяэ на северо-востоке Эстонии неизвестные опрокинули памятник голландским военнослужащим из 20-й эстонской дивизии СС. Той же ночью осквернению подверглось и Немецкое военное кладбище в районе Старый Ахтме. Как сообщает агентство DELFI, в ту же ночь с 27 на 28 апреля был замазан краской обелиск, установленный на братском кладбище в городе Валга, где похоронены советские солдаты. Новая идеология Разрыв экономических связей в странах бывшего "социалистического лагеря" вызвал во всех без исключения государствах примерно одни и те же последствия - глубочайший экономический спад, значительное снижение уровня жизни основной части населения и быстрое обогащение немногочисленной "элиты", имеющей, как правило, корни в советском прошлом. Когда для кого-то жизнь меняется в лучшую сторону, а большинство населения падает в самую глубокую пропасть - в финансовую, происходящее надо как-то объяснять. И самое простое объяснение: во всем виноваты коммунисты и СССР, построившие неэффективную экономику и не давшие возможности существовать восточной части Европы также зажиточно, как и ее западной оконечности. "Пакт Молотова - Риббентропа" в глазах восточно-европейских теоретиков- ревизионистов является железным основанием для уравнивания в ответственности за развязывание Второй мировой войны Сталина и Гитлера. Государства Восточной Европы преподносятся, как некие невинные жертвы, пострадавшие и от Германии, и от СССР, и от бездействия "цивилизованного мира". Подтекст понятен: подлинными жертвами во Второй мировой войне были Польша или же прибалтийские страны, но никак не правопреемница СССР Россия. Экономическая подоплека подобной интерпретации истории чересчур очевидна. Понятна и слабость исторической аргументации. Полностью игнорируется вынужденность Договора о ненападении с Германией для СССР, внешнеполитический авантюризм или же вопиющее политическое безволие правительств ряда государств Восточной Европы. Почему-то забываются обстоятельства аннексии Чехословакии Германией - армия этой страны по основным параметрам была вполне сопоставима с немецкой, однако руководство Чехословакии не пожелало отстаивать ее целостность и независимость. Польша сама принимала активное участие в разделе Чехословакии в том же 1939 году и тогда же предлагала фашистской Германии военное сотрудничество, направленное против СССР. В конце концов, возможна и постановка вопроса о цене за освобождение - кто заплатит, например, за 600 тысяч советских людей, погибших при изгнании фашистов из Польши? Почему бы их родственникам тоже не потребовать компенсаций? Дело не только в том, кто и как понимает историю. Всегда возможен какой-то разумный человеческий компромисс, основанный на здравом смысле и на понимании чужого горя, вне зависимости от того, кто был его причиной. Здесь необходима взаимная терпимость, корректность, отсутствие демонстративного неуважения к позиции противной стороны. В феврале 2007 года президент Эстонии Тоомас Ильвес в интервью, данному Би-Би- Си, так оценил исторические события, связанные с освобождением Эстонии от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году: "Группа бандитов - нацистов - была изгнана другой шайкой - советскими войсками". А теперь цитата из газеты "Молодежь Эстонии" (текст опубликован на сайте www.kompromat.ee) о том, как премьер-министр Андрус Ансип на встрече с националистически настроенной общественностью 23 апреля, то есть за три дня до начала демонтажа памятника, отвечал на вопросы, связанные с Бронзовым солдатом: "На первый же вопрос о памятнике Ансип заявил, что раскопки возле него непременно будут проведены, и тогда выяснится, есть ли там вообще захоронения. Затем он с удовольствием озвучил слухи о появлении самого захоронения в сентябре 1944 года. Во-первых, Ансип сообщил о повальной пьянке, которая произошла в советских частях после взятия Таллина, в результате чего пьяные солдаты попали под свой танк и были захоронены на Тынисмяги. Второй вариант - пьян был танкист, задавивший своих. Третий - на Тынисмяги похоронены расстрелянные мародеры. Четвертый - там лежат умершие в те дни в близлежащей больнице пациенты. Каждый вариант аудитория встречала гомерическим хохотом". Пока что никаких официальных опровержений или уточнений по поводу этой информации из Эстонии не поступало. Почему Эстония? Закономерен вопрос - почему же именно в Эстонии политики столь нетерпимо настроены к России? И что могут означать эти кощунственные заявления, если попытаться перевести их на язык политики? Иными словами, быть может, и Россия делает что-то не так, а эстонские госдеятели прямо этого не говорят. Ответ, к сожалению, слишком очевиден: огромная Россия экономически чересчур зависима от крохотной Эстонии, но не осознает этого. Зависима по причине того, что значительная, если не основная часть экспорта нефтепродуктов и иных грузов направляется в зарубежные порты транзитом через эстонские порты. Около 40 миллионов тонн различных российских грузов направляется на экспорт через порты Эстонии. Главный поставщик - компания "Северстальтранс", наполовину принадлежащая концерну "Северсталь" вологодского магната Алексея Мордашова. Нынешний министр транспорта Игорь Левитин долгое время работал в "Северстальтранс". Точных данных о транзите российской нефти и нефтепродуктов через Эстонию найти не удается, однако известно, что только один терминал близ Таллина пропускает около 12 миллионов тонн нефти в год. Известно также, что за исключением одного терминала в Эстонии все остальные - в собственности российских компаний. Но не только нефть и сталь объединяют наши страны. По информации эстонских СМИ, компания "ЕвроХим" в 2004 году планировала крупные инвестиции в российский порт Усть-Луга, однако уже летом 2005 года берет в аренду участок земли в: эстонском порту Силламяэ, где начинается строительство терминала на 1 млн тонн химикатов в год. Известно, что цена на газ для Эстонии невысока и составляет всего 125 долларов за тысячу кубометр. Едва ли случайно сын губернатора Валентины Матвиенко купил в Эстонии остров для строительства элитного коттеджного поселка: По оценкам специалистов, российская доля в ВВП Эстонии составляет около 20%, но, во-первых, эстонцы абсолютно убеждены в том, что достойной альтернативы для перевалки грузов Россия не имеет, а во-вторых, не очень-то и радуются столь значительному присутствию российского бизнеса в своей маленькой стране. Попытка "Северстальтранс" приобрести Эстонскую железную дорогу (ЭЖД) окончилась неудачей. В эстонских СМИ прошла масштабная информационная кампания, направленная против "криминальных русских" и их лоббистов "в государственных ведомствах и политических кругах Эстонии". Даже лидер Центристской партии, партнера "Единой России", Эдгар Сависаар, выступая в Хельсинки и агитируя финский бизнес приходить в Эстонию, прямо говорил об "оккупации" Эстонии российскими предпринимателями. Чрезмерное экономическое внимание со стороны российского бизнеса и правительства, внимание, подкрепляемое конкретными экономическими шагами министерства транспорта, отчего-то приходится не по душе "горячим парням". А российские политики еще имеют неосторожность увязывать всевозрастающее экономическое сотрудничество с политическими требованиями. В июле прошлого года министр транспорта Игорь Левитин посетил Эстонию для подписания нового договора о торговом сотрудничестве двух стран, а также для согласования вопроса о строительстве нового моста через Нарву - уж слишком велик грузопоток из России. Игоря Евгеньевича встречали на высшем уровне, ради него вышел из отпуска премьер-министр Ансип. В ходе визита Левитин настоятельно просит эстонские власти не переносить Бронзового солдата. Вот что писали по поводу визита Левитина в эстонских газетах: "Двухдневный визит министра транспорта России Игоря Левитина в Эстонию для политиков Эстонии стал еще большим шоу, чем молниеносный визит премьер-министра Великобритании Тони Блэра: Если посмотреть, с каким почтением принимают русских и как "Северстальтранс" приступает к поглощению здешней транзитной системы, то есть основания для озабоченности. Инвестиции инвестициями, но не становимся ли мы слишком зависимыми от одной гигантской фирмы России?" ("SL Ohtuleht", Эстония, 22.07). "Мы являемся свидетелями одной из самых мощных демонстраций российского капитала в Таллине после выхода Эстонии из Советского Союза. Неофициально речь идет о направленной на власть и принимающие решение инстанции в Эстонии PR-акции "Северсталь-транса", которая, по сути, управляет транзитом Эстонии и находится очень близко к властной верхушке России" ("Eesti Paevaleht", Эстония, 22.07). "То, что Левитин погрозил пальцем, мол, Россия озабочена происходящим вокруг Бронзового солдата, можно рассматривать и как провокацию. Это ведь не входит в обязанности министра транспорта..." ("SL Ohtuleht", Эстония, 24.07). С последним наблюдением эстонцев трудно не согласиться: действительно, почему это министр транспорта, а не министр иностранных дел делает подобные политические заявления? Это можно воспринимать, как неуважение к суверенитету Эстонии, то есть как провокацию. Почему молчал МИД России? Возможно, потому, что внешнеполитический курс Эстонии, всегда крайне жесткий по отношению к России, никогда не получал адекватной реакции. Экономические и политические отношения существуют как-будто бы в разных измерениях. В марте 2006 года в Министерстве транспорта РФ принято решение об установлении исключительных тарифных ставок на перевозку сырой нефти и нефтепродуктов, следующих транзитом по российским железным дорогам из Белоруссии в направлении портов Эстонии - 6 долларов за тонну. Эти исключительные пошлины действуют и поныне: Выход - в понимании Очевидно, что ситуация с "Бронзовым солдатом" требует взвешенного подхода. Митинговать у посольства Эстонии и вводить какие-то жесткие санкции едва ли целесообразно. Важно осознать допущенные Россией грубые дипломатические ошибки, российскую экономическую транзитную зависимость, незаинтересованность эстонской правящей элиты в дальнейшем наращивании присутствия российского бизнеса. Перенос захоронений и Бронзового солдата накануне Дня Победы означают не более, чем очередную демонстрацию эстонским правительством независимости своей страны. Эта демонстрация могла бы быть не столь грубой. Шаги в правильном направлении очевидны. Во-первых, необходимо, наконец, как-то решать проблему с установкой памятных знаков на захоронениях репрессированных при советской власти иност-ранных граждан, в том числе и из Эстонии. Отрадно, что наши соседи в Карелии пошли по такому, единственно правильному пути (см.: lt.ru/2007/4/20/293796.html). Во-вторых, это развитие российской транспортной инфраструктуры и, прежде всего, портов. Об этом речь ведется давно, однако мало что делается, во многом потому, что федеральная власть, а точнее правительство как-то не очень и заинтересовано. Вот выдержки из стенограммы IX Петербургского международного экономического форума, проходившего в июне 2005 года: генеральный директор Мурманского порта Виктор Морозов, выступая против предстоящего в 2009 году уравнивания железнодорожных тарифов для российских и заграничных отправителей, задает вопрос Игорю Левитину: - Игорь Евгеньевич, по тем вопросам, которые Вы обозначили, поставили - тарифная политика и вступление в ВТО: уравнивание тарифов практически полностью загубит всю логистику, экономику таких портов, как Мурманск, Архангельск, Кандалакша. Левитин на это отвечал примерно так: - Почему? У вас глубоководный порт. У вас ходит стотысячник, 150 тысяч. Почему? И туда такой же корабль заходит. Ну, почему:почему при равных условиях Вы будете уступать Вентспилсу, Риге или Клайпеде?... Я понимаю, если бы Астрахань встала и сказала: вы нам проройте канал, такой как в Гамбурге (40 метров), тогда мы будем равные. А Мурманску-то чего бояться других портов? Возможно, Игорь Евгеньевич, как это часто водится, перепутал Астрахань с Архангельском. Но дело в том, что даже Мурманску, не говоря уж об Астрахани с Архангельском, конкурировать на равных с заграницей невозможно. Об этом очень убедительно говорил на последнем совместном заседании президиума Государственного совета и Морской коллегии в Мурманске министр обороны Сергей Иванов. Вот как рассказывает о ходе заседания ИА "Росбалт-север": "В эстонском порту Силламяэ, который был построен всего за 1,5 года, ставки по всем налогам нулевые. В соседнем же российском Высоцке они колеблются по разным видам налогов от 6 до 24%. "Но даже после принятия закона об особых портовых зонах ставка налога составит 15%. О какой равной конкуренции даже с соседними портами мы в таких условиях можем говорить?" - задался риторическим вопросом первый вице- премьер Сергей Иванов. Одним из вариантов, предложенных для решения проблемы конкурентоспособности портов, могли бы стать высокие барьеры железнодорожных тарифов на вывоз грузов в соседние иностранные порты. Но этот вариант не устроил МЭРТ и вызвал спор между Путиным и Шароновым. "Зачем нам искусственно создавать преимущества российским портам. Они все равно не смогут переработать весь объем российских грузов": Так и не убедив его в своей правоте, президенту пришлось перейти к другому вопросу - землеотводу для нужд порта. Но и тут согласия достичь не удалось. Левитин настаивал, чтобы вся земля под портами оставалась федеральной. В этом случае налоговые поступления будут поступать в федеральный бюджет. Но с этим категорически не согласился замглавы Минфина Сергей Шаталин. "Мы специально выводили налог на имущество и налог на землю в ведение региональных и муниципальных властей. А подобное решение по портовым территориям противоречит всей концепции", - заметил он". Так что ситуация пока что не внушает большого оптимизма. Догмы либерализма и федеральный эгоизм плохо уживаются со здравым смыслом. Заниматься Белкомуром или хотя бы приведением в нормальное состояние федеральной трассы М-8 никто не торопится. Остается лишь надеяться на то, что отслуживший свыше 25 лет в армии Игорь Левитин как-то по-особому отметит День Победы. А иначе печальный урок Бронзового солдата останется неусвоенным. |