Председателю Правительства Карачаево-Черкесской Республики; -прокурору Карачаево-Черкесской Республики; -уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Данный доклад
| Вид материала | Доклад |
Содержание10. Соблюдение прав социально незащищенной категории граждан |
- Доклад министра финансов Карачаево-Черкесской Республики о проекте Постановления Правительства, 101.58kb.
- Готовит мониторинг новостей, публикуемых в Интернет-сми, сообщений в блогосфере, 168.85kb.
- Зоонимическая лексика карачаево-балкарского языка 10. 02. 02 языки народов Российской, 427.88kb.
- Доклад орезультатах мониторинга качества предоставления государственных услуг, оказываемых, 82.83kb.
- Постановление Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики №93, 3481.31kb.
- Региональная программа государственной поддержки малого предпринимательства в карачаево-черкесской, 1006.69kb.
- Принят Народным Собранием (Парламентом) 6 февраля 2004 года (В редакции закон, 296.37kb.
- Итоговый доклад о положении с правами человека, 205.46kb.
- Ориентировочная начальная цена контракта, тыс руб, 152.36kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
Предприниматель г. Черкесска Ш. письменно 15 мая (обратите внимание на даты, они имеют огромное значение) обращается к Главе администрации с вопросом: «Выставлено ли на аукцион, проводимый 28 мая, арендуемое мною помещение?». Виза заместителя главы администрации в карточке: «Комитету по управлению имущества дать ответ заявителю до 15 июня». Комитет по управлению имуществом письмом от 17 июля дает ответ: «Арендуемое Вами помещение продано на аукционе». Что это? Бездушие? Цинизм или преднамеренное заинтересованное затягивание ответа? Скорее последнее.
Люди в ряде районов не могут попасть на личный прием к должностным лицам и, похоже, в отдельных территориях такого порядка вообще не существует.
Показателем бездушного черствого отношения может служить и такой пример, как назначение органом опеки и попечительства администрации города Черкесск опекуном над несовершеннолетней Т. гражданина Республики Молдавии. Своим постановлением в одностороннем порядке без согласования с Республикой Молдавией администрация города назначает опекуном И. и снимает девочку с учета, лишив ее тем самым выплат на питание, одежду и школьного инвентаря. Никакие переговоры, убеждения в неправомерности принятого решения, ссылки на действующее законодательство положительных результатов в переговорах Уполномоченного с главой администрации не имели. Амбиции, защита чести мундира, уверенность в безнаказанности – только это просматривалось явственно. Забыта была и девочка, и то, что она глухонемая, и то, что она сирота. Договорились только об одном, как суд решит, так и будет. Вынуждены были пуститься в судебные разбирательства.
Итог, Черкесский городской суд принимает решение обязать администрацию города выплатить причитающуюся девочке за весь период сумму, восстановив ее на учете. И что вы думаете? Администрация подает жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР на решение суда первой инстанции, не соглашаясь восстановить несовершеннолетнюю на учете. Хотя как можно выплатить человеку деньги, не восстановив его на учете? Нонсенс и парадокс. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР оставила решение Черкесского городского суда без изменения, а жалобу администрации города Черкесска без удовлетворения. Тем самым поставив точку в затянувшемся споре чиновников с сиротой.
В ходе этого разбирательства выяснилось, что случившееся с девочкой не единичный случай. Работники органа опеки и попечительства не знают даже о том, какие документы должны находиться в делах опекаемых, не говоря уже о правах и обязанностях должностных лиц. В адрес Уполномоченного уже попало и второе дело, касающееся прав несовершеннолетних по этому же органу опеки и попечительства.
На основании первых шагов рассмотрения подобных вопросов принято решение в 2005 году совместно с органами прокуратуры провести комплексную проверку работы отделов писем, заявлений и обращений, органов опеки и попечительства муниципальных образований.
Не лучшим образом обстоят дела и в других районах.
Но, необходимо справедливо отметить, имеется и положительный опыт работы с руководителями государственных органов и муниципальных образований. Так, Глава администрации Прикубанского района должным образом отреагировал на обращение Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав гражданина К. о невыплате ему компенсации по судебному решению и дал указание соответствующим службам, нарушение было устранено в течение месяца.
В ответ на многочисленные обращения граждан города Карачаевска о нарушении их прав при ликвидации последствий наводнения 2002 года Глава администрации в целях объективного рассмотрения существа вопроса выделил в распоряжение Уполномоченного всех своих заместителей и обеспечил совместную проверку домовладений обратившихся.
Или еще такой пример, в адрес Уполномоченного по правам человека обратились граждане С. и К. о нарушении их гражданских прав работниками ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», выразившееся в отказе установки газового счетчика одному и необоснованному отключению второго от системы газоснабжения. В ходе изучения поднимаемых вопросов было установлено, что действительно работники газоснабжающей организации нарушили действующее законодательство и неправомерно совершили действия, ущемляющие права заявителей. Результаты рассмотрения обращения были представлены руководителю ЗАО В.И. Ляшову, который на основании заключения в оперативном порядке устранил нарушения и наказал виновных.
Это говорит о совсем других подходах руководителей к своим должностным обязанностям, их заинтересованность в действительном разрешении дел по закону и справедливости.
8. соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов и судов
Многочисленные жалобы в адрес Уполномоченного, публикации в средствах массовой информации, обращения в суд, прокуратуру, свидетельствует о том, что права граждан, сформулированные во Всеобщей Декларации прав человека, записанные в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантированные им Конституцией Российской Федерации и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики, нарушаются или в должной мере не реализуются.
Большое количество жалоб в адрес Уполномоченного поступило по вопросам деятельности правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей. Прежде всего, эти обращения касаются прав на личную неприкосновенность, человеческое достоинство, соблюдение процессуальных прав граждан, судебную волокиту, длительное не исполнение судебных решений.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка Я. с просьбой оказать помощь в поисках сына, похищенного в 1999 году в г. Грозном.
В связи с тем, что согласно Закону КЧР «Об Уполномоченном по правам человека в КЧР» в компетенцию Уполномоченного входит защита прав и свобод человека на территории КЧР, а похищение произошло за ее пределами, Уполномоченный обратился с заявлением в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой принять действенные меры по поиску похищенного и вызволению его из плена.
Заявление Уполномоченного по правам человека в КЧР Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе было направлено в Прокуратуру Чеченской Республики и от последней был получен ответ, что по факту похищения гражданина Я. имевшего место в 1999 году в г. Грозном, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного Кодекса РФ (похищение человека).
Однако, в настоящее время производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
С аналогичной жалобой обратилась гражданка Г., ее сын гражданин Г. безвестно исчез из накопителя- поста пограничного контроля «Нальчик-Аэропорт».
Из показаний родных и свидетелей, гражданин Г. должен был лететь в г. Стамбул, однако на указанный рейс он не попал, несколько человек в камуфляжной форме увели его из зоны действия пограничного контроля.
Нальчикской транспортной прокуратурой по факту исчезновения из зоны пограничной ответственности гражданина Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было достоверно установлено, что гражданин Г. был вывезен не установленными сотрудниками спецслужб из накопителя поста пограничного контроля в аэропорту г. Нальчик.
Согласно п.2 приказа Генерального прокурора РФ №54 от 09.09.2002 г. «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур», уголовное преследование по уголовным делам о преступлениях совершенных военнослужащими или совершенное в расположении воинской части, соединения, учреждения возложено на военных прокуроров. В связи с чем, Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в военную прокуратуру пограничных войск.
Однако дело в дальнейшем было возвращено в транспортную прокуратуру на том основании, что факт исчезновения гражданина Г. из зоны действия пограничной службы не доказан.
На основании вышеизложенного Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о приостановлении следствия по данному уголовному делу.
Уполномоченный по правам человека в КЧР, видя факты грубого нарушения прав человека, направил ходатайство в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой взять дело гражданки Г. под контроль.
Из Прокуратуры КБР в адрес Уполномоченного было направлено письмо о том, что постановление о приостановлении следствия отменено и оно находится на контроле прокуратуры Кабардино-Балкарии.
И хотя приведенные примеры говорят о фактах исчезновения граждан нашей Республики за ее пределами, в Аппарате Уполномоченного имеются заявления аналогичного содержания и по фактам исчезновения граждан на территории Карачаево-Черкесии.
Так к Уполномоченному обратилась жительница Зеленчукского района гражданка Л. по факту похищения ее сына.
По данному факту Прокуратурой Зеленчукского района было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.126 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела, для установления возможного места нахождения гражданина Л. сотрудниками Зеленчукского РОВД и силами общественности неоднократно проводились прочесывания местности, кошар, ферм расположенных как на территории Зеленчукского так и близ лежащих районов.
По данному уголовному делу были допрошены родственники, соседи, друзья без вести пропавшего гражданина Л., направлены поручения о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных) в регионы страны, но розыск гражданина Л. результатов не дал.
Предварительное следствие, возбужденное прокуратурой Зеленчукского района, было приостановлено по основаниям п.1.ч.1. ст.208 УПК РФ, то есть в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Уполномоченный по правам человека в КЧР был вынужден вновь обратиться в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, по указанию которой Прокуратура КЧР отменила постановление о приостановлении предварительного следствия по факту похищения гражданина Л. и дело вновь направлено в прокуратуру Зеленчукского района для организации дополнительного расследования.
В настоящее время службой криминальной милиции Зеленчукского РОВД продолжаются оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения гражданина Л.
Анализ поступивших жалоб выявил факт грубого нарушения конституционных прав граждан, как судебной властью Карачаево-Черкесской Республики, так и судебной властью Российской Федерации.
Так, Конституцией Российской Федерации и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно данному положению любой человек, будь он гражданин России или другого государства, либо вообще не имеющий гражданства вправе рассчитывать на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов, даже в том случае, если находиться на территории Российской Федерации незаконно.
В соответствии с ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике обратился гражданин Ю. с заявлением о нарушении его прав и свобод предусмотренные п.2, п.3 ст.49 и п.3 ст.50 Конституции РФ.
В соответствии с п.2, п.3. ст.49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, в соответствии с п.3.ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законодательством, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии с п.1.ст.15 Закона КЧР от 15.10.2003 г. №40-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» заявление гражданина Ю. было принято к рассмотрению.
В ходе проверки заявления и представленных документов было установлено следующее:
Приговором Черкесского городского суда КЧР гражданин Ю. был осужден по ст.116 УК РФ (побои) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.
Как установлено в судебном заседании, гражданин Ю., находясь в трудовом отпуске, пришел на работу и, будучи в неприязненных отношениях с руководителем организации гражданином С., в ходе возникшей ссоры причинил последнему телесные повреждения, не повлекшими за собой вреда здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования).
В судебном заседании подсудимый Ю. в нанесении побоев гражданину С. виновным себя не признал. В материалах дела имеются показания прямых и косвенных свидетелей. Причем, свидетели, непосредственно присутствовавшие при инциденте, фактов нанесения гражданином Ю. гражданину С. телесных повреждений не подтвердили.
Суд же, давая оценку показаниям свидетелей, счел необходимым положить в основу приговора показания косвенных свидетелей.
С приговором Черкесского городского суда гражданин Ю. не согласился и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР.
Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу, приговор Черкесского городского суда оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с определением Судебной коллегии гражданин Ю. подал надзорные жалобы в Президиум Верховного суда КЧР и Верховный Суд РФ о возбуждении надзорного производства, но и эти высокие суды не усмотрели нарушений конституционных прав заявителя.
Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкесской республике, рассмотрев представленные гражданином Ю. документы, вынужден был констатировать, что конституционные права гражданина Ю. грубо нарушены.
Так в соответствии с п.2. п.3 ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 1987 года .№ 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» говорится, что обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел и вынесение по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений возможно лишь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого.
Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования.
Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.
В связи с этим следует неукоснительно руководствоваться принципом, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого.
Так, судом первой инстанции виновность гражданина Ю. в нанесении телесных повреждений до конца не установлена, приговор был вынесен, основываясь на показаниях косвенных свидетелей, а не прямых.
Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам КЧР докладчиком по делу был судья Д., который в дальнейшем рассматривал и надзорную жалобу, что недопустимо, так как в соответствии с п.2. ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора.
Уполномоченный при рассмотрении данного дела установил, что судами первой, кассационной и надзорной инстанциями нарушен п.2 ст. 49 Конституции РФ, п.2 ст.14, п.2 ст.63, п.1 ст.297 УПК РФ в соответствии с чем, приговор подлежит отмене.
При изучении дела гражданина Ю. суд первой инстанции, нарушил конституционное положение статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре» судам при вынесении приговора надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, что, на мой взгляд, Черкесским городским судом по делу гражданина Ю. сделано не было, обвинительный приговор был построен на показаниях косвенных свидетелей, игнорируя показания прямых.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону», закреплено в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Основываясь на заключении Уполномоченного по правам человека в КЧР, гражданин Ю. вновь обратился с ходатайством в Верховный суд РФ о пересмотре приговора Черкесского городского суда, которое принято к производству.
С присоединением нашей страны к Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое бытие России обретает новое качество и новое измерение - европейское. С момента вступления России в Совет Европы и подписания основополагающих международных конвенций проблема предупреждения жестокого обращения с людьми стала наиболее актуальной.
Одним из шагов по дальнейшему совершенствованию института защиты прав человека послужили подписанные Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003 года изменения и дополнения в Уголовный кодекс российской Федерации, где в примечании к статье 117 УК РФ раскрывается понятие «пытка» - причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Нередко граждане страдают по причине нарушения их прав должностными лицами, которые по роду своей работы призваны охранять и защищать права граждан. В последнее время участились случаи совершения сотрудниками органов внутренних дел действий, явно выходящих за пределы их полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий.
Незаконное применение физической силы, избиение, унижение человеческого достоинства, как правило, имеют место в процессе задержания граждан по подозрению в совершении преступлений, до направления их в следственный изолятор и на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу. Стремление раскрыть преступление любой ценой и порождает нарушения сотрудниками милиции норм уголовно-процессуального законодательства, которое, как правило, выражается в применении к задержанным незаконных методов физического воздействия.
К сожалению, Уполномоченный не наделен правом ознакомления с материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 23 Закона карачаево-Черкесской Республики «Об Уполномоченном по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике» может только обращаться в правоохранительные органы с ходатайством о проверке фактов, изложенных в жалобах. Но проверки соответствующими правоохранительными органами жалоб с таким содержанием подчас носят поверхностный характер. По результатам проверки часто приходят формальные ответы: основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц отсутствуют, факты не подтвердились, действия заявителя свидетельствуют о стремлении ввести в заблуждение органы правосудия и общественность и т.п.
Так в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Ф. с заявлением, в котором указывала, что ее сын Ф. был задержан Малокарачаевским РОВД по подозрению в убийстве, адвоката на стадии предварительного следствия к нему не допускают, постоянно избивают, заставляют взять вину за совершение преступления, которое он не совершал.
По данному факту, Уполномоченным по правам человека было направлено заявление в прокуратуру КЧР с просьбой о проведении проверки вышеуказанных фактов и, в случае подтверждения таковых, принять меры прокурорского реагирования.
В ответе, подписанном почему-то следователем прокуратуры Малокарачаевского района, говорится, что по данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления в действиях сотрудников милиции. В дальнейшем обвинение по факту убийства с гражданина Ф. было снято.
Прокуратурой района отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях этих сотрудников признаков состава преступления.»
Хочу заметить, что заявление Уполномоченного было подано Прокурору КЧР-Ганночке В.В. и ответ хотелось получить именно от него, а не от следователя районной прокуратуры, который указывает о проведенной проверке в соответствии со статьями 141-145, но не указывает статьи какого именно законодательства им проверялось и, к моему глубокому сожалению, такие случаи в практике Уполномоченного нередки.
Так, Уполномоченным с целью ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в марте 2004 года посетил Следственный изолятор г. Черкесска. В ходе посещения данного учреждения выяснилось, что ограниченность материальных и финансовых ресурсов уголовно-исполнительной системы отразилась и на соблюдении прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных и хотя новое руководство УИН РФ по КЧР делает все возможное для улучшения создавшейся ситуации, вопросов накопившихся за десятилетия много, для разрешения которых необходима организационная и финансовая поддержка Федеральных структур, Президента, Народного Собрания (Парламента) и Правительства КЧР.
Кроме ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО №9/1, Уполномоченным были проведены и встречи с самими осужденными. В ходе беседы, все они жаловались на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов на стадии предварительного следствия (избиение, выбивание показаний, не допущение адвокатов, самооговор), жалобы осужденных были зафиксированы, и по ним в дальнейшем будет проводиться работа.
Одной из самых актуальных проблем на территории Карачаево-Черкесии остается проблема исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Деятельность судебных приставов зачастую не приводит к положительным результатам, особенно в случаях необходимости возмещения причиненного ущерба, взыскания невыплаченной заработной платы, розыска и реализации имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Так, в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка Б., жительница Зеленчукского района, преподаватель средней общеобразовательной школы, инвалид 3 группы, на длительное не исполнение решения мирового судьи Зеленчукского района по взысканию с Зеленчукской районной государственной администрации задолженности по невыплате денежной компенсации и оплате коммунальных услуг, обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.
Уполномоченным было направлено письмо главе Зеленчукского района- В.В. Белонину с просьбой исполнить решение мирового судьи Зеленчукского района в кратчайшие сроки в полном объеме и доложить о принятых мерах.
В ответе администрации Зеленчукского района говорилось, что в период с 1994 года по 2000 год средств на выплату денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию и компенсацию по оплате услуг в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» из федерального бюджета не поступало.
Не удовлетворенный таким ответом, Уполномоченный в апреле 2004 года направил письмо в адрес Председателя Правительства КЧР с просьбой о вмешательстве в решение данного вопроса и только лишь в июле был получен ответ за подписью первого заместителя Председателя Правительства КЧР о том, что республиканский бюджет на 2004 год принят с дефицитом, тем не менее, для снятия остроты создавшейся ситуации Зеленчукскому району выделена бюджетная ссуда в сумме 3 млн.рублей.
Уполномоченный по правам человека в КЧР на основании полученного письма первого заместителя Председателя Правительства КЧР направил письмо Главному судебному приставу КЧР для проведения проверки исполнительного производства по вышеуказанному делу гражданки Б.
Из ответа Главного судебного пристава КЧР было установлено, что по исполнительному производству о взыскании с администрации Зеленчукского района в пользу Б. 29142 руб. 07 коп., были произведены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое было возвращено обслуживающим кредитным учреждением ввиду отсутствия на счете денежных средств. Действовавший на тот момент Глава Зеленчукской районной администрации Белонин В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда) и вновь назначенный Глава администрации Фещин Б.Я. также предупрежден об уголовной ответственности, ему вынесено повторное предупреждение, наложен арест на имущество должника. В настоящее время производится оценка арестованного имущества и задолженность по исполнительным документам будет погашаться по мере его реализации.
Многие жалобы поступают на то, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не соблюдаются предусмотренные законом сроки, в связи с чем должники успевают «спрятать» свое имущество, а взыскателю идет отписка о невозможности взыскания.
Статья 46 Конституции РФ и статья 43 Конституции КЧР провозглашает право каждого на судебную защиту. Однако так получается, что на сегодняшний день авторитет судебной власти сильно подорван. Из обращений поступающих в адрес Уполномоченного, следует, что данное право не реализуется на деле.
Пагубно влияет на репутацию суда и неисполнение вступивших в законную силу судебных решений.
К сожалению, приходится констатировать, что от решения суда до реального возмещения виновным причиненного вреда дистанция огромного размера.
Практика исполнения судебных решений показывает, что при исполнении исполнительных листов часто нарушается требование ст. 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан следить за переменной места жительства и работы должников.
В процессе исполнительного производства зачастую выясняется, что место жительства должника изменилось, имущества, на которое можно обратить взыскание, нет, денежные средства отсутствуют, удовлетворить требования взыскателя практически невозможно.
Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин Р. с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей г. Нижнего Тагила Свердловской области по длительному неисполнению исполнительного документа Зеленчукского районного суда КЧР. Гражданину Р. участковым инспектором УВД Зеленчукского района Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого гражданин Р. стал инвалидом второй группы. Приговором суда Н. был признан виновным в совершении преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительной колонии города Нижний Тагил, где и остался после отбытия срока наказания, неоднократно меняя при этом места работы и отсутствие имущества, подлежащего аресту, что затруднило исполнение исполнительного листа в установленные сроки.
В связи с тем, что местожительство ответчика находится за пределами территории Карачаево-Черкесской Республики, заявление Р. о нарушении его конституционных и гражданских прав Уполномоченным по правам человека в КЧР было перенаправлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области для проверки изложенных в заявлении фактов и принятия мер в пределах имеющихся полномочий.
На мой взгляд, для создания действенного механизма исполнения судебных решений в существенном совершенствовании нуждается само законодательство, регулирующее порядок их исполнения. Считаю необходимым в законодательном порядке контроль за исполнением судебного решения возложить на судью, выносившего данное решение.
сего эти обращения касаются прав на личную неприкосновенность человеческого дльных органов и судов. нституцией Карачаево-Черкес
9. о СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
В адрес Уполномоченного поступают заявления граждан на неправильное начисление им пенсии. Эти заявления требуют тщательной проверки, консультаций с органами социальной защиты населения, хотя обычно факты неправильного начисления пенсии не подтверждаются.
Так, например, житель поселка Московский гражданин С. Обратился с заявлением на неправильное начисление ему пенсии по старости. В ходе изучения материалов, ответов на запросы установлено, что пенсия гражданину С. работниками Пенсионного Фонда начислена правильно, в соответствии с действующим законодательством и нормативами. Просто жители республики обращаются по этим вопросам от безысходности, стремясь всевозможными путями поднять свои скудные пенсии. И таких в целом по республике пенсионеров, живущих на пенсии ниже прожиточного уровня, около 50%.
Но есть и такие факты, когда обращения граждан правомерны и обоснованны. Так, гражданин К., проживающий в ауле Икон-Халк, обратился к Уполномоченному с заявлением о нарушении его гражданских прав управлением труда и социального развития администрации Адыге-Хабльского района в вопросе выдачи ему удостоверения ветерана ВОВ, а также не начисления двух пенсий. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что гражданин К. в судебном порядке доказал факт получения ранения кисти левой руки в 1943 году во время поисков и сборов трофейных боеприпасов по распоряжению ОСОВИАХИМа СССР и на основании п.п. «И» п.п.1 п.2 статьи 2 Федерального Закона РФ №5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение удостоверения ветерана ВОВ и одновременное получение двух пенсий согласно п.п.2 п.3 статьи 3 Закона РФ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Все это разъяснено УСЗН Адыге-Хабльского района, права заявителя восстановлены.
В адрес Уполномоченного обратился гражданин Б. о нарушении его гражданских прав управлением социальной защиты населения г. Черкесска. Несмотря на то, что Черкесский городской суд установил факт работы гражданина Б. в период с января 1942 года по декабрь 1943 года, вышеуказанное управление отказалось выдавать ему удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. Гражданин Б. вторично обращается в Черкесский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Суд выносит решение, обязывающее УСЗН выдать удостоверение. Тем не менее, работники УСЗН вновь отказали заявителю в выдаче удостоверения. Потребовалось вмешательство Уполномоченного, разъяснений работникам УСЗН о недопустимости нарушения действующего законодательства, в частности «Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны», утвержденной Постановлением министерства труда и социального развития РФ №69 от 11.10.2000 года, определяющей, что удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается при условии подтверждения факта работы в тылу в период 1941-1945 г.г. Заявителем подтвержден факт работы в годы войны, он имеет все основания для получения удостоверения. С трудом, но права гражданина Б. были восстановлены, ему было выдано удостоверение ветерана ВОВ.
Гражданка К., жительница поселка Эркен-Шахар, длительное время не получала доплату к трудовой пенсии, положенную ей в соответствии с Законом КЧР «О муниципальной службе в КЧР», вынуждена была обратиться в суд, который обязал администрацию Эркен-Шахарского СМО выплатить в пользу гражданки К. 15 тыс. рублей и ежемесячно осуществлять доплату к пенсии. Несмотря на это решение, администрация по-прежнему не осуществляла необходимых выплат, служба судебных приставов-исполнителей не могла исполнить решения суда по причине отсутствия средств на счету СМО. Гражданка К. вынуждена была обратиться к Уполномоченному за помощью и содействием. Длительными были переговоры, пришлось дойти до Председателя Правительства КЧР. В настоящее время права гражданки К. восстановлены, ей осуществляются выплаты.
Немало вопросов поступает в адрес Уполномоченного на нарушение их гражданских прав в сфере жилищного и коммунально-бытового обслуживания. Необоснованное повышение тарифов, отказа в предоставлении полагающихся льгот, неисполнение своих должностных обязанностей работниками ЖКХ.
Примерами могут служить следующие факты.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка К. с заявлением о том, что предприятие «Тепловые сети» г. Черкесска и ЖЭУ предоставляют скидки инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по оплате коммунальных услуг в пределах социальных норм и в пределах нормативов потребления указанных услуг, что противоречит ст.17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ».
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В то же время, статьи 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" предоставляют 50-процентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг всем ветеранам, в том числе и инвалидам-ветеранам, в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, а льготы по оплате коммунальных услуг - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Но, поскольку рассматриваемая льгота для инвалидов предусмотрена и Федеральным законом "О ветеранах", и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при решении вопроса о порядке ее применения должен применяться специальный закон, регулирующий порядок предоставления льгот инвалидам. Таким законом является Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, инвалиды, которые являются еще и ветеранами, не могут быть поставлены в худшие условия при решении вопроса о предоставлении им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, чем просто инвалиды, на которых Федеральный закон "О ветеранах" не распространяется.
Поэтому 50-процентная скидка на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться инвалидам, на которых распространяется Федеральный закон от 12 января 1995 года "О ветеранах" на всю жилую площадь, занимаемую ими, без учета социальных норм и нормативов потребления.
Установление же социальных норм и норм потребления коммунальных услуг всем категориям инвалидов незаконны, ущемляют права инвалидов и подлежат отмене. Данные положения разъяснены руководителям энергоснабжающих предприятий, права заявителей восстановлены.
В адрес Уполномоченного обратилась группа граждан на нарушение их прав по предоставлению коммунальными службами им льгот в соответствии с требованиями «Положения об оплате членами семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате им денежной компенсации в связи с этими расходами». В ходе изучения вопроса установлено, что коммунальные службы не применяют при расчетах размера льготы требования пункт 4 вышеуказанного Положения, которое предписывает «из площади жилых помещений исключать общую площадь жилого помещения в пределах социальной нормы на одного человека». Этого не делалось. Уполномоченному пришлось вмешаться в этот вопрос, в настоящее время права заявителей восстановлены.
Немало обращений в адрес Уполномоченного поступает от пенсионеров на нарушение их гражданских прав со стороны министерства труда и социального развития КЧР о вопросах присвоения им званий «Ветеран труда» на основании того, что они награждены ведомственными знаками отличия в труде, например такими как «Почетный член общества. За долголетний и добросовестный труд в системе ВДПО», медаль ВДНХ и др. Изучая представленные материалы, выяснилось, что все отказы министерства в присвоении звания основаны на том, что Правительством РФ еще не разработан список ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при рассмотрении данного вопроса, хотя в соответствии с «Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным Указом Президента РФ №1270 от 25.09.1999 года, такое звание присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. Налицо грубое нарушение действующего законодательства.
Умышленное сдерживание роста количества ветеранов труда в связи с вступлением в действие Федерального Закона РФ №122-ФЗ. К сожалению, разрешить данный вопрос не удается до сих пор.
В адрес Уполномоченного поступают также жалобы, связанные с необеспечением органами социальной защиты в полном объеме прав и свобод граждан, установленных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Из-за отсутствия финансирования не исполняются судебные решения, касающиеся реализации вышеуказанного закона. В федеральном бюджете дополнительные средства на исполнение судебных решений не предусматриваются.
Так в адрес Уполномоченного обратился гр.О. с заявлением о длительном неисполнении решения Карачаевского городского суда по взысканию задолженности в счет возмещения вреда здоровью Управлением труда и социального развития Карачаевского городского муниципального образования.
Уполномоченный по правам человека в КЧР по данному факту направил письмо в Министерство труда и социального развития КЧР с просьбой представить в аппарат Уполномоченного сведения о наличии задолженности средств федерального бюджета по выплатам сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, а также информацию о том, на основании чего были уменьшены суммы возмещения вреда вышеуказанной категории граждан.
Министерство труда и социального развития КЧР в своем ответе сообщило, что по состоянию на 1 января 2005 года задолженность в средствах федерального бюджета по выплатам сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, определенных судебными решениями, составила 83 млн. рублей.
Перерасчет же сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам был произведен органами социальной защиты КЧР в 1999 году в соответствии с письмом заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации Осадчих И. А. Перерасчет производился из расчета среднего заработка за 12 месяцев работы перед установлением инвалидности (с марта 1990 г. по апрель 1991 г.), что привело к уменьшению назначенных ранее сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данное решение вызвало акции протеста инвалидов-чернобыльцев и массовые обращения в судебные органы. Все иски инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС судами были удовлетворены. Выплаты по судебным решениям за период 1999-2002 годы были произведены в полном объеме из средств федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. №11-П, до утверждения нового порядка исчисления и индексации инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС сумм возмещения вреда, судам общей юрисдикции было дано право индексировать указанные суммы пропорционально росту прожиточного минимума. Данное постановление с февраля 2003 года вновь повлекло за собой массовые обращения инвалидов-участников ликвидации последстий катастрофы на Чернобыльской АЭС в судебные органы, которые были удовлетворены в полном объеме (в том числе и в вышестоящих судебных инстанциях), что потребовало значительного дополнительного финансирования из федерального бюджета для оплаты судебных решений.
В Карачаево-Черкесской республике в 2004 году судами городов и районов вынесены судебные решения, которыми удовлетворены иски 400 инвалидов-чернобыльцев, об увеличении и перерасчете выплачиваемых им сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Часть инвалидов-чернобыльцев имеют по 3-4 исполнительных листов судебных органов о взыскании вышеуказанных сумм.
В работе по организации исполнения актов судебных органов органы социальной защиты населения республики руководствуются Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 января 2003 года № 6 «Об утверждении Порядка работы Министерства труда и социального развития РФ и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных органов о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы и ядерного выброса в Челябинской области».
Прокуратурой КЧР в представлении от 22 декабря 2004 года №7-305-2004 указано, что органами социальной защиты населения городов и районов КЧР, Министерством труда и социального развития КЧР не соблюден указанный Порядок в части погашения задолженности в порядке поступления судебных решений.
Указанный порядок в части погашения задолженности в порядке поступления судебных решений не был соблюден в целях равномерного распределения средств между инвалидами-чернобыльцами, так как денежные средства выделялись в пределах установленных объемов бюджетных обязательств федерального бюджета на текущий год. В 2004 году при фактической потребности 83 млн. руб., из федерального бюджета поступили средства на выплату задолженности по судебным решениям сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, всего 6 млн. руб.
В 2004 году Министерство труда и социального развития КЧР,
Правительство КЧР неоднократно обращались в Министерство труда и
социального развития Российской Федерации, к депутату Государственной Думы РФ от КЧР Максимовой Н.С., к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе Козаку Д.И., в Федеральное агенство по социальному развитию с просьбой о предоставлении дополнительных средств, однако было выделено всего 6 млн. рублей при потребности 83 млн. руб.
С 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2005 года №73 «О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» на Федеральную службу по труду и занятости возложено осуществление финансирования выплаты денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета. Письмом Роструда №280-Т от 15.02.2005 г. выполнение этих функций в Карачаево-Черкесской республике возложено на Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по КЧР. На органы социальной защиты населения республики возложена работа по определению и ежемесячному уточнению списков получателей ежемесячной выплаты.
Таким образом, с 2005 года Министерство труда и социального развития КЧР, органы социальной защиты населения республики не являются распорядителями и получателями денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС из федерального бюджета и не отчитываются о прохождении и использовании этих средств.
Всего же в республике проживает 470 граждан, на которых распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Задолженность средств федерального бюджета по исполнению судебных решений о возмещении вреда здоровью лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы составляет более 135 млн. рублей и продолжает расти.
Европейский Суд по правам человека в деле «Бурдов против России» отмечал, что компенсация не должна определяться финансовыми трудностями государства, а отсутствие денежных средств не может оправдывать невыплату государственного долга на основании действия закона и судебных решений.
Понимая, что проблема характерна для всей территории России и она требует незамедлительного разрешения, Уполномоченный обращался в различные инстанции, в том числе и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации для оказания содействия в решении этого вопроса.
Большое количество обращений также поступают в адрес Уполномоченного от сельских жителей, для которых жизненно необходимым и важным является вопрос соблюдения их гражданских прав при реорганизации колхозов и совхозов, наделении земельными долями. В ходе встреч, бесед с заявителями выяснилось, что подавляющее большинство граждан республики имеют весьма нечеткое представление о своих правах в данном вопросе.
Однако на сегодняшний день по этому вопросу в республике не существует единого механизма распределения земельных долей. Нормативные акты исполнительных органов власти содержат правовую неопределенность, дающую возможность двоякого толкования. В результате чего получилось, что одни и те же люди в разное время (в зависимости от времени выхода постановлений Правительства) могли либо иметь это право, либо нет, что не могло не привести к определенным коллизиям, в результате которых возникали судебные разбирательства.
Всего по республике право на земельные доли в 60 реорганизованных хозяйствах имеют около 50 тыс. граждан. В связи с судебными решениями, уточнением списков эта цифра незначительно изменилась в сторону увеличения. По состоянию на 16.07.2004 г. свидетельство о праве собственности на землю оформили только 63,3 % или 31565 человек.
Имеются населенные пункты и предприятия, где по разным причинам регистрация свидетельств приостановлена. В некоторых населенных пунктах суд отменил постановление территориальной районной администрации о разделе хозяйства. По требованию владельцев земельных долей проводятся ревизии списка пайщиков.
Так, в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей (60 человек) аула Старокувинского с просьбой об оказании помощи в наведении порядка в списках пайщиков и выделении земельных долей в натуре.
В ходе проверки поднятого вопроса установлено, что, несмотря на то, что большинство жителей аула имеют на руках документы о праве пользования земельными долями, в действительности не могут приступить к обработке выделенных на бумаге земельных участков. Более предприимчивые аульчане, в основном из числа руководящего состава бывшего колхоза, самозахватом определили себе участки, их границы, порою значительно превосходящие по площади размеры наделенных долей, обрабатывают их, отказываются от проведения общих собраний пайщиков по пересмотру границ. Ни местное руководство СМО, ни районная администрация не желают вмешиваться в столь трудный и щекотливый вопрос. Пришлось совместно с Министерством сельского хозяйства встречаться с жителями аула Старокувинский, разъяснять требования действующего законодательства по данному вопросу, успокаивать и утихомиривать предпринимателей. В настоящее время удалось провести собрание пайщиков, на котором разногласия были устранены. Готовятся списки для регистрации собственности.
Данная проблема немаловажна и значима, затрагивает законные права и интересы значительного числа граждан нашей республики. Качество проведения подготовительной работы, определение границ и выделение земельных долей в натуре – залог соблюдения конституционных и гражданских прав сельских жителей, их благополучия и благосостояния.
10. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННОЙ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН
Одним из важных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике является защита социально уязвимых групп населения (женщин, детей, инвалидов и пенсионеров). И если о проблемах инвалидов и пенсионеров мы говорили в предыдущей главе, то в данной главе мы сделаем упор на защите прав и законных интересов конкретных детей, детей-сирот.
Несмотря на то, что в отчетном периоде в адрес Уполномоченного поступило относительно небольшое количество обращений, всем им уделялось особо пристальное внимание и это не говорит о том, что в республике права детей не нарушаются и все обстоит благополучно.
К Уполномоченному по правам человека обратились жители Адыге-Хабльского района, 64 опекуна несовершеннолетних детей, о нарушении их конституционных и гражданских прав администрацией этого района.
В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что действительно администрация Адыге-Хабльского района не выплачивала с марта по август 2004 года денежные средства, предназначенные детям, находящимся под попечительством.
Руководству района было направлено письмо, в котором указано о нарушении ими Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Положения «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)», утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 года №199. Администрации также было разъяснено о недопустимости нарушения законодательства. В короткий срок ситуация была исправлена, задолженность была погашена.
В марте 2004 года к Уполномоченному обратился гражданин С., житель станицы Сторожевской Зеленчукского района, с просьбой об оказании помощи его больному сыну в проведении томографии. Ребенок болен церебральным арехондитом, провести обследование в республике не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования. В ходе личной встречи Уполномоченного с заместителем министра здравоохранения и курортов КЧР М.А. Алавердовым было получено направление для проведения данного обследования в г. Ставрополь, ближайшее место, где есть соответствующее оборудование. В дальнейшем ребенок прошел обследование, ему было назначено необходимое лечение.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка О., жительница поселка Правокубанский Карачаевского района, с заявлением о неправомочности действий администрации района в вопросе прекращения выплаты социального пособия на ребенка за счет средств регионального бюджета.
Внимательно изучив представленные заявителем материалы, Уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики №119 от 28.06.2004 года «О ежемесячном социальном пособии на ребенка из малообеспеченной семьи за счет средств республиканского бюджета» такие выплаты производятся только на детей в возрасте до 16 лет. Поскольку сыну заявителя уже исполнилось 16 лет, Карачаевская районная государственная администрация обоснованно прекратила выплату данного социального пособия. Нарушений гражданских прав не усмотрено.
Вместе с тем, учитывая, что сын гражданки О. инвалид с детства и ему предстояла операция и длительное лечение, а семья испытывает финансовые трудности, Уполномоченный посчитал своим долгом обратиться к главе Карачаевской районной государственной администрации Э.Б. Салпагарову с просьбой об оказании материальной помощи гражданке О. и ее сыну. В результате вопрос решен положительно, а заявитель получил разовую материальную помощь.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка К., жительница хутора Ново-Исправненский Зеленчукского района, с просьбой об оказании помощи в установлении опеки над несовершеннолетними девочками А., В., Ю., проживающих в детском доме города Нижний Тагил. Как пояснила гражданка К., находясь в гостях у своих родственников в г. Нижний Тагил, она решила взять на воспитание из детского дома троих девочек, предварительно побывав в детдоме и познакомившись с ними, но глава города Н.Н. Диденко отказывает ей в установлении опеки над этими детьми по причине невозможности осуществления контроля за выполнением опекуном обязанностей по воспитанию и обучению детей, состоянием их здоровья, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, а также в связи с тем, что в городе Нижний Тагил проживают близкие родственники девочек.
Так как Нижний Тагил находится в другом субъекте РФ, а полномочия Уполномоченного по правам человека в КЧР не распространяются на другие субъекты РФ, был проведен предварительный телефонный разговор по проблеме, поднятой в заявлении, с Уполномоченным по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой. Заручившись ее поддержкой, все-таки решено было выяснить поближе все мотивы, побудившие гражданку К. взять опеку над троими девочками.
Для выяснения всех обстоятельств дела, а также принятия справедливого решения в вопросе установления опеки над несовершеннолетними и обоснованности отказа Главы администрации г. Нижний Тагил в хутор Ново-Исправненский были направлены работники аппарата.
Проверка жилищных условий семьи К., беседы с соседями, работниками школы и бригадиром хутора показали, что условия для проживания и воспитания девочек в приемной семье ужасные, строения и подворье имеют удручающий вид, всюду грязь и запустение, детям в этой семье уделялось и наверняка будет уделяться мало внимания.
Вызывает недоумение утверждение заявительницы о желании воспитания чужих детей, когда совместно с нею проживает родная дочь с малолетним ребенком, сын с невесткой, а также в этом хуторе проживает сын с семьей, имеющей пятерых несовершеннолетних детей. Налицо просматривающееся желание получения материальной выгоды, а не соблюдения интересов девочек.
Руководствуясь вышеизложенным, просьба признана необоснованной, в содействии об установлении опеки над несовершеннолетними воспитанницами детского дома заявителю отказано.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка П. на неправомерные действия администрации г. Черкесска при назначении опеки над несовершеннолетней Т., денежного пособия на содержание опекаемой и закреплении за ней жилой площади. В ходе изучения представленных материалов выяснилось, что мать несовершеннолетней Т. умерла 23 января 2003 года, отец находится в розыске, как утративший связь с родственниками, и признан безвестно отсутствующим по решению Черкесского городского суда. По заключению педиатрической медико-социальной экспертной комиссии несовершеннолетняя Т. признана инвалидом с диагнозом тугоухость IX степени, двусторонний неврит слуховых нервов, моторная алалия. Администрация города Черкесска своим постановлением вначале назначила опекуном над несовершеннолетней ее тетю по отцу гражданку Н., определив ежемесячное пособие в размере 1818 рублей и закрепив за несовершеннолетней жилплощадь. Далее, другим постановлением администрация города Черкесска освобождает Н. от обязанностей опекуна, назначает опекуном над несовершеннолетней дядю по линии матери, гражданина Республики Молдова И., подтверждает закрепление жилой площади за несовершеннолетней и этим же решением снимает Т. с учета в органах опеки и попечительства г. Черкесска. И, наконец, новым решением администрация города Черкесска назначает ранее бывшей опекуном гражданку Н. управляющим имуществом безвестно отсутствующего брата Т.
В результате всех вышеперечисленных действий администрация города Черкесска грубо нарушила права несовершеннолетней Т. по следующим пунктам:
1. Незаконно сняла Т. с учета в органе опеки и попечительства г. Черкесска, не назначив тем самым пособия согласно Положению «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой», утвержденного приказом Министерства образования РФ №1999 от 19.08.1999 года, которые она должна получать в соответствии с п.5 со дня смерти матери.
Согласно статьям 36,37 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и Договору между Российской Федерацией и Республикой Молдова «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» предусматривается определенный порядок передачи опеки соответствующему органу другого государства, а именно