Geum.ru

Председателю Правительства Карачаево-Черкесской Республики; -прокурору Карачаево-Черкесской Республики; -уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Данный доклад

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3
«передача опеки действительна лишь в том случае, если запрашиваемый орган (в данном случае орган опеки и попечительства Республики Молдова) даст согласие принять опеку или попечительство и известит об этом запрашивающий орган (то есть орган опеки и попечительства г. Черкесска)». И в связи с этим средства на опекаемого выплачиваются по месту его фактического проживания только в том случае, если опека оформлена за пределами Российской Федерации (п. 12 Положения «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой»).

Это органами опеки и попечительства г. Черкесска не было сделано, в результате чего несовершеннолетняя Т. не получала пособия.

Не послав запроса Договаривающейся Стороне, не получив согласия, сняв в одностороннем порядке с учета несовершеннолетнюю Т., администрация г. Черкесска грубо нарушила права и свободы гражданина Российской Федерации.

2. Администрация г. Черкесска, назначая управление имуществом в интересах безвестно отсутствующего, нарушила права несовершеннолетней, рассмотрев данный вопрос без ведома опекуна, поскольку «рассмотрение всех вопросов, связанных с...заключением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права и интересы

несовершеннолетних, ...следует проводить коллегиально с учетом мнения законных представителей самих несовершеннолетних...»

(письмо Министерства общего и профессионального образования РФ №244/26-5 от 9 июня 1999 года «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних»).

Администрация г. Черкесска, назначив И. опекуном, закрепив квартиру за несовершеннолетней Т. и не рассмотрев способа доверительного управления недвижимым имуществом в интересах несовершеннолетней, по сути, дала право ему распоряжаться недвижимым имуществом опекаемой в соответствии с действующим законодательством.

Все это стало возможным, на мой взгляд, по причине того, что орган опеки и попечительства администрации г. Черкесска отстранился от рассмотрения существа вопросов, занял одностороннюю позицию в интересах безвестно отсутствующего, игнорируя интересы несовершеннолетней, хотя, прежде всего, обязан «всесторонне и эффективно защищать права и интересы несовершеннолетних».

В целях устранения нарушенных прав и интересов несовершеннолетней я предложил опекуну подать в суд иск на администрацию г. Черкесска и для эффективного реагирования по восстановлению нарушенных прав вынужден был войти в процесс в качестве третьего лица. В результате суд принял решение, обязывающее администрацию восстановить несовершеннолетнюю Т. На учете в органе опеки и попечительства и выплатить ей 42 тыс. рублей.


11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый год деятельности Уполномоченного показал, что защита социаль­ных и экономических прав, с которыми в основном обращаются в аппарат Уполномоченного, находится как в экономиче­ской, так и в правовой сферах.

Анализ поступивших в текущем году жалоб и заявлений позволяет сде­лать вывод об имеющих место нарушениях органами исполнительной власти, местного самоуправления, учреждениями и организациями права граждан на обращение: волокита, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а порой и откровенное игнорирование их. Зачастую граждане не могут по­пасть на прием к должностным лицам.

Кроме того, практика деятельности Уполномоченного в 2004 году показала необходи­мость использования такой формы работы, как «выездные приемные», по­скольку многие граждане из районов республики не имеют возможности попасть на прием к Уполномоченному.

По некоторым проблемам не удалось добиться позитивных результа­тов и восстановить нарушенные права граждан. Это, прежде всего пробле­мы, касающиеся осуществления прав чернобыльцев, осуществления жилищных прав (порядок учета, распределения жилья), соблюдения правил регистрации.

В 2005 году Уполномоченным будет уделяться особое внимание реше­нию следующих задач:
  • принятие необходимых мер по восстановлению прав социально уязвимых категорий граждан;
  • способствование дальнейшей гармонизации межнациональных отношений;
  • защита прав граждан, находящихся в учреждениях исполнения наказания и их социальная адаптация;
  • повышение эффективности взаимодействия с органами государст­венной власти и общественными организациями, в том числе с неправительственными правозащитными организациями;
  • развитие правового просвещения населения;
  • повышение эффективности работы доверенных представителей и их
    обучение;
  • совершенствование законодательства Карачаево-Черкесской Республики в области прав человека.

Первый доклад Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике затрагивает лишь некоторые проблемы, связанные с защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод граждан. Главная его цель – привлечь внимание законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, широкой общественности к той ситуации, которая сложилась в области реализации прав человека и гражданина в Карачаево-Черкесской Республике, а также принятие незамедлительных мер по обеспечению реальных гарантий прав граждан и создание действенных механизмов их соблюдения.

Следует констатировать, что, несмотря на определенные организацион­ные и материально-технические трудности, институт первого Уполномо­ченного состоялся, его дальнейшее развитие во многом зависит от под­держки со стороны населения республики, органов государственной власти при активном содействии средств массовой информации, общест­венных объединений. Это позволит полнее обеспечить гарантии государст­венной защиты прав и свобод человека, как высшей ценности.


Уполномоченный по правам человека

в Карачаево-Черкесской Республике

31 марта 2005 года В.В. Титаренко