Европейский университет

565 См., например: О. М. Фрейденберг, «Проблема греческого фольклорного языка», Ученые записки ЛГУ, № 63, Ленинград: Издательство ЛГУ, 1941, с. 49-69.

566 Ф. Ницше, Так говорил Заратустра. Стихотворения, пер. В. Микушевича. Москва, 1993.

567 Вообще, «попробуйте» — совет хороший, но, строго говоря, не очень чистоплотный. Для начала, по завету Ницше, «пробовать» надо самому, что он, в частности, и демонстрирует своей мифопоэтикой (см. под этим углом зрения, например: М. Heidegger, Nietzsche, Bd. I: Der Wille zur Macht ab Kunst. Pfullingen: Verlag Gunter Neske, 1961; ср. соответственно главы в кн.: K.Jaspers, Nietzsche und das Christentum. Münich: R. Piper & Co., 1952; G. Deleuze, Nietzsche et la Philosophie. Paris: Édition du Seuil, 1962; H. Blumenberg, Arbeit am Mythos. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1979). Здесь неуместно развернутое феноменологическое отступление, поэтому сошлюсь на два моих доклада: «Правда о Сизифе», в кн.: Философия и проблема человека. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1997, с. 241-242; «Сотворение мира: некоторые нерешенные проблемы», в кн.: Культура и культурология: тенденции и проблемы. Москва: Изд-во РИК, 2002, с. 56—58.

568 См.: В. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка. Москва: Русский язык, 1978,, т. 4, с. 683.

569 М. Heidegger, «Wer ist Nietzsches Zaratustra?», in: M. Heidegger, Vortrage und Aufsatze, Teil I. Pfullingen: Verlag Gunter Neske, 1967, S. 93.

570 См.: Н.Б.Иванов, «Философская форма XX века: проблема идиосинкразии», Вече, Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1997, № 9, с. 201-211.

571 Если судить по необозримой ницшеане, то «угодно» знать, как говорил Заратустра, на самом деле единицам, да и то по преимуществу лишь в целях общей пропедевтики (см., например, классическое эссе Г. Зиммеля: «Фридрих Ницше. Этико-философский силуэт» в кн.: Избранное, т. 1: Философия культуры. Москва: Юрист, 1996, с. 433—444). Нельзя не видеть, что «Заратустра» среди всех произведений Ницше выделяется помимо прочего тем, что его реже всего привлекают для имманентного анализа ницшевской метафизики (как, впрочем, и поэтики: см., например: П. де Ман, Аллегории чтения (Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста). Екатеринбург Изд-во Уральского университета, 1999, с. 98—157). Это не «странность», а характернейший симптом (букварной «аллегорической» интерпретации). Но это и синдром — все той же оберегающей покой «стены».

572 См. гл. «Почему являюсь я роком?», завершающую «Ессе Homo»: Ницше, т. 2, с. 762-769.

573 Кавычки двойные потому, кроме всего, что авторские: см.: ЕН: Ницше, т. 2, с. 695.

574 См.: М. Хайдеггер, «Европейский нигилизм», в кн.: Хайдеггер, Время и бытие, с. 63—176.

575 См.: М. Хайдеггер, «Слова Ницше „Бог мертв”», в кн.: Мартин Хайдеггер, Работы и размышления разных лет. Москва: Гнозис, 1993, с. 168—217. Все это не значит, что в Хайдеггере здесь говорит «теолог» (к фигуре которого он относился на самом деле с такой же неприязнью, как и Ницше). Это значит, что говорит здесь тот, кто сделал из мира Заратустры «новое Средневековье» — explicatio Dei, заветнейшую мысль которого можно будто бы продумать «до конца», что означает — до абсурда, если не включить ее, естественно, в логическую предысторию современности, то есть в предтечи самого «себя». В этом Хайдеггер — как и я, как и любое «я» — никак не оригинален и идет по стопам Гегеля (в отношении к Канту и ко всей истории философии) и даже Аристотеля (по отношению, во всяком случае, к Платону, Гераклиту и Пифагору). Когда доходит до дела, «деструкция истории метафизики» остается, как видно, совершенно не у дел.

576 Хайдеггер, «Европейский нигилизм», с. 68.

577 См.: М. Хайдеггер, «Преодоление метафизики», в кн.: Хайдеггер, Время и бытие, с. 177—191.

578 Heidegger «Wer ist Nietzsches Zaratustra?», S. 93. Курсив мой. – Н.И.

579 См.: G.R.S. Mead Thrice-Greatest Hermes. Studies in Hellenistic Theosophy and Gnosis, vol. III. London; Benares: The Theosophical Publishing Society, 1906, p. 274-275.

580 Без кавычек, дабы не получился некорректный каламбур. Хайдеггер периода бременских докладов о тайне Заратустры, разумеется, не располагал ни результатами штудий К. Шлехты (1956) и Э. Ф. Подаха (1961), ни, тем более, систематическим изданием Ницше под ред. Дж. Колли и М. Монтинари.

581 См.: ЕН: Ницше, т. 2, с. 760. Впрочем, возможно, и «сознательными», на что им, впрочем, было наплевать: для них главное — это чтобы их услышали — как, скажем, тот же Хайдеггер, не ведая того, услышал П. Гаста и Э. Фёрстер-Ницше.

582 «Не отметай героя в своей душе» (ЗА: Ницше, т. 2, с. 32).

583 Зиммель относил Гёте, Карлейля и Ницше к тому типу мыслителей, которые, «с одной стороны, были по своему умонастроению принципиальными анти-интеллектуалистами и одновременно, с другой стороны, отвергали то исчисляемо-точное толкование природы, которое [Зиммель] считал теоретическим отражением сущности денежной системы». (G.Simmel, Philosophie des Geldes [1900]. Berlin, 1958, S. 501.)

584 В своем сравнении философии жизни Шопенгауэра и Ницше Зиммель демонстрирует двойственное отношение: с одной стороны, он считает Шопенгауэра несомненно более значительным философом, с другой, он полагает, что Шопенгауэр, «обладая гораздо большей силой, употребляет ее на защиту гораздо менее достойных предметов». (G. Simmel, «Schopenhauer und Nietzsche. Ein Vortragszyklus» [1907], in: Gesamtausgabe, Bd. 10. Frankfurt am Main, 1995, S. 188.) В том же ключе он рассматривает и понятие жизни, каковое у Ницше, по его мнению, представляет собою трансформацию из абсолютно отрицательного понятия в понятие положительное, заключающее в себе идею развития. Зиммель разрабатывает это понятие в своем последнем труде «Созерцание жизни» («Lebensanschauung», 1918), где оно предстает как постоянно самотрансцендирующаяся «более-жизнь» (Mehr-Leben). Подробнее см.: D. Solies, «„Mit den besseren Mitteln die schlechtere Sache verteidigen”. Georg Simmels Rezeption von Nietzsches Lebensbegriff», in: R. Reschke, Hrsg., Zeitenwende — Wertewende. Internationaler Kongreß der Nietzsche-Gesellschaft zum 100. Todestag Friedrich Nietzsches 24.-27. August 2000 in Naumburg. Berlin, 2001, S. 77-78.

585 В связи с этим необходимо упомянуть работу Кассирера, посвященную «Пандоре» Гёте («Goethes Pandora», 1921) и вошедшую затем в его сборник статей «Идея и образ» («Idee und Gestalt», 1921); говоря об образе Прометея в творчестве Гёте, он явно учитывает его связь с ницшевской теорией дионисийства в том ее виде, как она сформулирована в «Рождении трагедии» (1872), хотя при этом он и не упоминает имени Ницше. (См.: Е. Cassirer, «Goethes Pandora» [1918], in: E. Cassirer, Idee und Gestalt. Goethe, Schiller, Hölderlin, Kleist [1921]. Darmstadt, 1971, S. 24-25.) В своей работе «Опыт о человеке» («Versuch über den Menschen», 1944) Кассирер особо обращает внимание на то, что концепция Ницше, представленная в этом труде, страдает односторонностью, поскольку эстетическое начало здесь имеет только одно, физическое основание, представленное в аморфном дионисийстве (Е. Cassirer, Versuch über den Menschen [1944]. Frankfurt am Main, 1990, S. 250); см. также: V. Gerhardt, Nietzsche, Goethe und die Humanität, in: Reschke, Hrsg., Zeitenwende — Wertewende, S. 19-30.

586 См.: Ch. Mockel, «Die Unmittelbarkeit des Erlebens und der Begriff der Lebensordnung in der rationalistischen Philosophie des frühen Ernst Cassirer», Göttingische Gelehrte Anzeigen, Göttingen, 2001, 253. Jg., Heft 3/4.

587 Причины, которыми D. Solies объясняет «философскую дискредитацию» Ницше, предпринятую Зиммелем в книге «Шопенгауэр и Ницше» (избирательный подход к сочинениям Ницше, влияние сложившегося в читательской среде того времени образа Ницше), в равной степени могут быть отнесены и к Кассиреру. Кроме того, Кассиреру явно претило предубежденное отношение Ницше к естественным наукам и отсутствие систематики в его философии. См.: D. Solies, «Georg Simmels Rezeption von Nietzsches Lebensbegriff», S. 80.

588 См.: Simmel Newsletter, Summer 1996, vol. 6, № 1: W. Geßner, Hrsg., Simmel und Cassirer (Themenheft).

589 См.: Ch. Möckel, «„Leben” als Quelle symbolischer Formen. Eine Auseinandersetzung Cassirers mit Simmel und Scheler», Logos. Zeitschrift für systematische Philosophie, Tübingen, 1998, Bd. 5, Heft 4, S. 355—386.

590 Е. Cassirer, Nachgelassene Manuskripte und Texte, hrsg. von J. M. Krois und O. Schwemmer, Bd. 1: Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Hamburg, 1995, S. 8, 10, 11, 18. [Далее ссылки на это издание даются как ECN 1 с указанием страниц. — Примеч. Ред]

591 ECN 1, с. 297—308. См. примечания составителя к указанному изданию.

592 Так, например, в гл. 2 книги «Право философии жизни» говорится: «Осознание наглядной и живой непосредственности жизни... может быть настоятельно необходимо в интересах универсального рассмотрения в том случае, если мир понимается как тожественный миру разума» (Н. Rickert, Die Philosophie des Lebens. Darstellung und Kritik der philosophischen Modeströmungen unserer Zeit [1920]. Tübingen, 1922, S. 176-177).

593 Ibid., S. 20.

594 Объявляя современную философию жизни наиболее точным выражением чувства жизни современной эпохи (ECN 1, с. 8), Кассирер развивает мысль Зиммеля, для которого в начале XX века понятие жизни стало «центральным понятием» «культурной эпохи».

595 Так, Ницше в одном из афоризмов этой книги (256) относит к таким «маскам, под которыми выступает воля к власти», «потребность в свободе», «классифицирование» и «чувство долга» (Friedrich Nietzsche, «Der Wille zur Macht», in: Werke in vier Bänden, Bd. II. Wien, 1980, S. 206).

596 Клагес считает дух, символом которого для него является освобожденный от оков Прометей, «внеземной силой, вторгающейся в жизнь» (L Klages, Mensch und Erde. Sieben Abhandlungen [1920], 3. Aufl. Jena, 1929, S. 38).

597 Е. Cassirer, «Form und Technik» [1930], in: E. Cassirer, Symbol, Technik, Sprache. Aufsätze aus denjahren 1927-1933. Hamburg, 1995, S. 59.

598 E. Cassirer, «Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt» [1932], in: Cassirer, Symbol, Technik, Sprache, S. 134.

599 E. Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd. 4: Von Hegels Tod bis zur Gegenwart (1832—1932). Hamburg, 2000. (Gesammelte Werke, Hamburger Ausgabe, Bd. 5). [Далее ссылки на это издание даются как ECW 5 с указанием страниц. — Примеч. ред.]

600 Friedrich Nietzsche, «Unzeitgemäße Betrachtungen. Erstes Stück: David Strauss — der Bekenner und der Schriftsteller», in: KSA, 1, c. 169.

601 Friedrich Nietzsche, « Unzeitgemäße Betrachtungen. Zweites Stück: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fur das Leben», in: KSA, 1, c. 245— 246, 256.

602 KSA, 1, с. 271.

603 ECN, с. 113-198.

604 Удивляет то обстоятельство, что Кассирер не удостаивает внимания теорию эстетического понимания чужого, представленную Зиммелем в его работе, посвященной Рембрандту. По Зиммелю, интуитивно-эстетическое понимание чужого происходит не вследствие разбора и анализа, а только и исключительно через его «протекание в процессе жизни». «Ты» представляет для Зиммеля «самую первичную, ни к чему более не возводимую и только непосредственно переживаемую категорию» восприятия (D. Solies, «Georg Simmels Rezeption von Nietzsches Lebensbegriff», S. 79).

605 O.Schwemmer, «Der Werkbegriff in der Metaphysik der symbolischen Formen», Internationale Zeitschrift für Philosophie, Stuttgart, 1992, Heft 2, S. 226—249; M. Ferrari, Ernst Cassirer. Dalla scuola di Marburgo alia Filosofia della cultura. Firenze, 1996, p. 312 ff.

606 F. Nietzsche, «Jenseits von Gut und Böse. Vorspiel einer Philosophie der Zukunft», in: KSA, 5, c. 18 (Hauptstuck 1); c. 48-49, 52, 55 (Hauptstuck 2).

607 Е. Cassirer, Versuch über den Menschen. Einführung in eine Philosophie der Kultur [1944]. Frankfurt am Main, 1990, S. 44. [Далее ссылки на это издание даются как VM с указанием страниц. — Примеч. ред.]

608 F. Nietzsche, «Die Geburt der Tragodie» [1872], in: KSA, 1, c. 15 и далее («Versuch einer Selbstkritik», 1886).

609 Е. Cassirer, Der Mythus des Staates. Philosophische Grundlagen politischen Verhaltens [1945]. Frankfurt am Main, 1988, S. 306.

610 Ibid., S. 349.

611 ПВИЖ 6: Ницше, т. 1, с. 198, перевод Я. Бермана. — Уже в этом раннем тексте Ницше вводит обратимость временных отношений, которые позднее будет «обеспечивать» вечное возвращение.

612 ПВИЖ 7: Ницше, т. 1, с. 202.

613 ПВИЖ 6: Ницше, т. 1, с. 199.

614 Walter Benjamin, «Sürrealismus», in: Walter Benjamin, Angelus Novus. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988, S. 200-215 (цит. с. 215).

615 Вальтер Беньямин, Московский дневник, перевод С. Ромашко. Москва: Ad Marginem, 1999, с. 69: «В связи с этим же он [В. Райх] очень точно сказал, что в большой писательской работе соотношение общего числа предложений к числу ударных, ярких, четко сформулированных составляет 1 к 30, у меня же — 1 к 2».

616 Ср.: Pierre Klossowski, Nietzsche et le cercle vicieux. Paris: Mercure de France, 1991 — в особенности с. 93—103 («Oubli et anamnèse dans 1'expérience vécue de l’Eternel Retour du même»).

617 Ср.: I. Kant, «Metaphysik der Sitten» [1797], in: Gesammelte Werke. Berlin: Georg Reimer, 1907, Bd. 6, S. 203-494 (цит. с. 320-322); «Der Streit den Fakultäten» [1798], in: Ibid., Bd. 7, S. 1—116. Революция выступает у Канта в обоих этих текстах как недоступная (и потому неотступная) точка (идея) всеобщей обратимости.

618 ПДЗ, 274: Ницше, т. 2, с. 396, перевод Н. Полилова.

619 ВН, 375: Ницше, т. 1, с. 701, перевод К. Свасьяна.

620 Gilles Deleuze, Différence et répétition. Paris: P. U. F., 1968, p. 78. «Si l'éternel retour est une roue, encore faut-il doter celle-ci d'un mouvement centrifuge violent, qui expulse tout ce qui peut être nié, ce qui ne supporte pas l'épreuve. Nietzsche n'annonce pas une punition légère à ceux qui ne croiront pas à l'éternel retour: ils ne sentiront et n'auront qu'une vie fugitive». [«Если вечное возвращение есть колесо, то ему к тому же необходимо сообщить мощное центробежное движение, изгоняющее все, что поддается отрицанию, что не выдерживает испытания. Ницше не обещает легкого наказания тем, кто не поверит в вечное возращение: они едва почувствуют быстро проносящуюся жизнь, их жизнь будет скоротечна». — Пер. ред.] Понятно из этой цитаты, что я придаю заимствованному у Делёза образу центрифуги диаметрально противоположный смысл. У Делёза центрифуга отбрасывает ненужных беглецов, а с моей точки зрения, она является сплошным трамплином, на котором удерживаешься (или не удерживаешься) в последний момент перед смертельным прыжком. В презрении Делёза к беглости кайроса и в целом в его интерпретации Ницше налицо некий странный империоморализм, распределяющий почести и наказания.

621 ВН, 360: Ницше, т. 1, с. 686, перевод К. Свасьяна.

622 Ницше — Брандесу, Турин, 4 января 1889 года (Friedrich Nietzsche, Werke, hrsg. von К. Schlechta. München, 1982, Bd. 3, S. 1350).

623 Ср. гегелевскую диалектику субъекта и субстанции: Г. В. Ф. Гегель, Феноменология духа, перевод Г. Шпета. Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1959, Предисловие.

624 ЗА 3, «Странник»: Ницше, т. 2, с. 108.

625 Walter Benjamin, «Zentralpark», in: Walter Benjamin, Illuminationen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977, S. 248.

626 Ср.: ЧСЧ, 20: «Самые просвещенные люди достигают лишь того, что освобождаются от метафизики и оглядываются на нее с сознанием своего превосходства, тогда как и здесь, как на ипподроме, необходимо свернуть с финишной черты» (Ницше, т. 1, с. 252, перевод С. Франка).

627 Нет нужды говорить, что стереотипное противопоставление маниакального «оптимиста» Ницше и меланхолика-пессимиста Беньямина не выдерживает никакой критики. Их понятия об истории глубоко родственны и включают обе (позитивную и негативную) стороны кайроса.

628 ВН, 303: Ницше, т. 1, с. 639-640 (перевод изменен).

629 ВН 295: Ницше, т. 1, с. 634-635.

630 Friedrich Nietzsche, «Griechische Rhythmik», in KGW II,3.

631 Nietzsche, «Griechische Rhythmik», S.102. Ср. также комментарий к этому месту в работе T.Schestag, «Schriftstellen», Rhythmus. Weiner Vorlesungen zur Literatur 1996/97 – Der PROKUNST, 1998, № 19/20.S.9-101.

632 ЧСЧ, 273: Ницше, т. 1, с. 385-386.

633 См.: Карл Маркс, 18 брюмера Луи Бонапарта. Москва: Политиздат, 1995, с. 11, passim.

634 Европейский университет в Санкт-Петербурге, 23-26 июня 2001 года.

635 В связи с темой «включения» субъекта в предмет познания (в текст) можно сослаться на многие исследования современной лингвистики и герменевтики: в частности, на различение «высказываемого» и «высказывающего» субъекта у Р. Якобсона и Ж. Лакана (sujet d'énoncé и sujet d'énonciation), теорию перформативов Дж. Остина и ее развитие у П. Стросона (P. F. Strawson, «Intention and convention in speech acts», The philosophical review, 1964, vol. LXXIII, № 4, p. 439-460) и др.

636 ПДЗ, 194: Ницше, т. 2, с. 314 (перевод изменен).

637 В этом смысле ход Хайдеггера, указывающего на этимологию Macht — от magan, мочь — и возводящего ее к аристотелевским dynamis и епergeia, противоречит интенции Ницше (см.: Martin Heidegger, Nietzsche, I. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1996, S. 55—63). Последний (ср. в особенности «По ту сторону добра и зла», 19) критикует метафизику за неучет принципиальной опосредованности, контактности, двухместности воли и, следовательно, возможности. Как Macht, так и magan немыслимы вне власти над чем-то (кем-то) — хотя бы уже над языком.

638 То есть налицо порочный круг: чтобы знать/властвовать, нужно уже предположить власть/знание как идентичность субъекта и объекта познания. Блестящий анализ такой подтасовки см. в гегелевской
критике Канта (Гегель, Феноменология духа, VICb, «Перестановка» [«Verstellung»], с. 330—339). Инверсии временных отношений, характерные для этого порочного круга, определяют мерцание порядка власти как первенства в серии зеркальных включений, о которых идет речь в данной статье.

639 ЗА 2: Ницше, т. 2, с. 81, перевод Ю. Антоновского.

640 ПДЗ, 1: Ницше, т. 2, с. 241.

641 ЗА 4, «Пиявка»: Ницше, т. 2, с. 178.

642 Мы имеем здесь дело с принципиальной невозможностью «объективно» установить, кто над кем властвует, — любой взгляд (познавательный акт) уже сдвигает равновесие в ту или другую сторону. В современной физике такая ситуация называется принципом неопределенности. Ницше называл ее «перспективизмом».

643