Geum.ru

Ингушский «Мемориал» Марьям Яндиева Ингушская Атлантида: Шамиль Ахушков

Вид материалаДокументы

Содержание


69. Ргали. ф.631. д.д. 199, 278.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

* * *


К моменту встречи юноши Ахушкова с Мастером в 1928 году в Москве последний уже как бы доживал короткое время своего признания и находился в преддверии государственного остракизма. Апогей рапповской критики под лозунгом «Долой булгаковщину!» пришёлся на конец 1928 года, а в 1929 году эту кампанию поддержал сам Сталин. После чего великого писателя не брали на работу даже рабочим сцены, не говоря уже о публикации его произведений! «Когда стало ясно, что единственная его перспектива – “нищета, улица, гибель”, он решил в знак протеста покончить с собой. И уже в качестве последней отчаянной меры написал письмо “Правительству СССР”»[186].

Все пьесы М.Булгакова к концу театрального сезона 1928/29 г. Были изъяты из репертуарных портфелей советских театров. Из письма брату М.Булгакова: «Все мои пьесы запрещены к представлению в СССР, и беллетристической ни одной строки моей не напечатают. В 1929 году совершилось моё писательское уничтожение. Я сделал последнее усилие и подал Правительству СССР заявление, в котором пршу меня с женой выпустить за границу на любой срок»[187].

Тяжелейшее душевное и психологическоен состояние подвигло осторожного и неконфликтного Булгакова к отчаянному шагу: он написал письма Сталину, Калинину, Свидерскому (тогдашнему начальнику Главискусства) и Горькому, отважившись в «письмах к вождям» дать свой литературный и политический портрет с одной лишь целью. Чтобы эти «саморазоблачительные» письма стали основанием для его высылки из СССР. Он признался Сталину в самом крамольном для советского писателя: своём стремлении к свободе печати! «Вот одна из черт моего творчества, и её одной совершенно достаточно, чтобы мои произведения не существовали в СССР. Но с первой чертой в связи все остальные, выступающие в моих сатирических повестях: чёрные и мистические краски (Я – МИСТИЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противопоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное – изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е.Салтыкова-Щедрина»[188].

Сталин ответил на это гибельное бесстрашие смертника личным телефонным звонком и «доброжелательным» предложением остаться в стране и работать во благо народа. Не исключено, что тиран не уничтожил Булгакова за правду по причине недавнего самоубийства Маяковского, «он ещё опасался неприятного резонанса в стране и мире, который могла вызвать вторая такая смерть»[189].

Безусловно, в этом поединке несвобода победила свободу (иначе и не могло быть сталинской деспотии), но она не смогла победить внутреннюю независимость Мастера…


* * *


Не только ужасы советской власти, характеристики Сталина, Ленина предстают в этих важнейших документах времени, но и уровень этического, нравственного сознания, запечатлённый в письмах и потаённых записях, убеждает в том, что, возможно, дневники и были «главным делом жизни. Дневник служил… и средством самопознания, и способом запечатлеть события с целью донести их до будущих поколений, что особенно было важным в те годы, когда “вегетарианские времена” закончились»[118].

Москва и её «культурные окрестности» начала 30-х годов (примерно, с 1933 г. Ахушков живёт и энергично здесь работает) предельно выпукло в смысле главнейших акцентов представлены в письмах К.А.Федина Б.И.Замятину: «…Движение в Москве аховое, город дрожит от жизни. Милиционеры по муштровке (они теперь ведь ведомства ГПУ) не уступают германским шупо (полицейским. – М.Я.). Городские работы ведутся по-американски, т.е. педантически чисто, с подметанием, с укладкой инструментов, с окраской и отделкой временных загородок, которыми обносят места работ и прочее. В этом смысле образцово велись работы на Мясницкой по укладке бетонной подушки под мостовую (там метро): работы велись только ночью, а днём всё было словно вылизано! …Трамваи у нас в Москве решительно недоступны, автобусов не хватает, хотя их прибавляют всё время. …Но хвосты за керосином временами достигают астрономических размеров…; дома красятся только с фасадов; прошлую зиму только военными по экстраординарности усилиями потушили сыпняк (носивший псевдоним «форма № 2»); народ тощ, устал и пьёт… При встрече … расскажу о многом…, о бездонности противоречий, всё углубляющихся (хотя, как, собственно, бездна может углубляться…, может в ширину???). …Была Анна Андреевна (Ахматова. – М.Я.), которая живёт в общем трудно! Был у Горького, в Горках и на Никитской. Последний раз – на вечере с участием трёх членов правительства, самых высоких (Сталин, Каганович, Бухарин. – М.Я.). Братья-писатели вели себя унизительно…»[119].

Двойственность жизни и двойственность, тройственность души (как «особость» мироощущения) порождали потаённое диалогическое сознание (сокровеннейшие размышления – беседы с самим собой). «Боль небывалая. И некуда с ней прислониться… Теперь некому заступиться. И вовсе пропади – совсем не отзовутся, потому что мало ли пропало всяких людей и пропадает каждый день. Может быть Сталин и гениальный человек и ломает страну не плоше Петра, но я понимаю людей лично: бить их массами, не разбирая правых от виноватых – как это можно!..»[120]. Это пишет М.Пришвин – писатель, «перетекший» из Серебряного века в соцреалистический. Наедине со своей совестью и душой, только дневнику поверяющий свои трагические и опасные для жизни мысли.

О несомненной травмированностью властью даже таких гениев, как Пастернак, говорится в дневнике К.Чуковского: «Вчера на съезде сидел в 6-м или 7-м ряду. Оглянулся: Борис Пастернак. Я пошёл к нему, взял его в передние ряды… Вдруг появляется Каганович, Ворошилов, Андреев, Жданов и Сталин. Что сделалось с залом! А ОН стоял, немного утомлённый, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти, сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюблённые, нежные, одухотворённые и смеющиеся лица. Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем. К нему всё время обращалась с какими-то разговорами Демченко. И мы все ревновали, завидовали, – счастливая! Каждый его жест воспринимали с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие чувства. Когда ему аплодировали, он вынул часы (серебряные) и показал аудитории с прелестной улыбкой – все мы так и зашептали. “Часы, часы, он показал часы” – и потом, расходясь, уже возле вешалок вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне всё время о нём восторженные слова, а я ему, и оба мы в один голос сказали: “Ах эта Демченко, заслоняет его!”… Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью…»[121]. Трагичнейшие строки, говорящие о коллективном и индивидуальном сознательно-бессознательном помешательстве, психозе, нравственной катастрофе.

В 1934 году ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «Об Особом Совещании при Народном комиссаре Внутренних дел СССР», которое наделяло НКВД правом применения внесудебных репрессий к любым лицам, кого палаческое ведомство сочтёт неблагонадёжным без указания каких-либо признаков и критериев «неблагонадёжности». Сколько писателей во исполнение этого постановления погибло в застенках! А «женственно-великий» убийца вызывал вместе с неврозом зависти у влюблённых и ревнующих его друг к другу граждан мистическое чувство обожания, близкое к клиническому. И у каких людей… Воистину «безумный век, безумные дела».

В таком историческом контексте Шамиль Ахушков должен был, как и другие, от «беззастенчивых и глумливых» весьма основательно прятать своё самое сокровенное. Возможно, как Л.Пантелеев [122], автобиография которого «Я верую» прекрасно иллюстрирует, что значило таить в себе невысказанные вслух убеждения: «…так поступать вынужден был не я один, а тысячи и даже тысячи тысяч моих единомышленников и сограждан. Потому что многих из тех, кто НЕ таил, давно уже нет с нами. Не всех этих людей мы знаем, не все они в будущем будут разысканы…, не все будут названы по имени, но и не названные, да светятся до скончания века их великие – все до единого великие – имена!..»[123]. В этих словах выражена как бы базовая суть жизнемыслия той категории людей, к которым относился Ш.Ахушков: потаённость в «сталинской ночи» была гарантией личной безопасности, духовной и физической (как отличался в этом смысле от других Михаил Булгаков, смело обозначивший перед самим Сталиным черту, за которую не зайдёт ни при каких обстоятельствах…).

Каждого человека, как писал Л.Пантелеев, «сажали, освобождали, снова сажали… Брали тогда – и сейчас берут – не за то, что молились, а за то, что собираются… Спиной, затылком чувствовал глаза соглядатая… нельзя служить Богу и Мамоне. А служили. Читаем “Оставь всё и иди за Мной”. И не оставляем. Держимся, цепляемся за это ВСЁ. Да, очень трудно, почти невозможно оставить ВСЁ. Ведь это не только квартира, одежда, вкусная пища, любимые книги, может быть даже и любимые люди, семья… Вот и живёшь – раздвоенный, ходишь по жизни двуликим Янусом, молишься Богу…, но всё-таки поклоняешься Мамоне… Стыдно признаться в этом и тягостно употреблять это слово, но понимаю, что есть всё-таки и некоторая доля авантюризма – в этом хождении по острию ножа. Но, разумеется, главное – не это. Главное – потребность омыться, очиститься, а также …возблагодарить Бога за то, что при всей двуличности моей жизни, я ничего не делаю заведомо злого, что охраняет меня Господь от недоброго, наставляет меня на доброе…»[124]. Сколь мучительна была их жизнь! Смеем надеяться, что Бог охранил Шамиля Ахушкова от «заведомо злого» в его заведомо пакостное время.

Наша попытка всмотреться в его «подпольный континуум», как нам представляется, была наиболее возможным способом понять, как «человек исторический фактически обрёл статус метафизический» (Ж.П.Сартр).


* * *


Работа с коллекцией Шамиля Ахушкова позволила прийти к следующим выводам.

1. Литературная, публицистическая, издательская деятельность Ахушкова осуществлялась параллельно с тогдашней официальной советской ингушской культурной и литературной работой, но абсолютно независимо от неё (Лишь в рецензиях на его драматургические сценарии были пожелания их театральной реализации в национальном театре тогдашней Чечено-Ингушетии).

2. Возможно, что Ш.Ахушков является основоположником своеобразной ингушской новеллистики (или микропрозы), которую вполне можно рассматривать как «предчувствие» киносценария в качестве самостоятельного жанра.

Новеллы Ахушкова несут в себе все главные жанровые черты: неожиданный (до шока) сюжетный ход, лежащий в основе поветсвования, чётко транслирующий авторский посыл о непредсказуемости судьбы; конструктивную роль рассказчика, самого автора, «обрамляющего» новеллу, особый тип интонации: от сарказма до высокотрагического накала; точную локализацию событий; чёткую, почти документальную детализацию.

3. Ш.Ахушков виртуозно владел искусством социальной и культурной мимикрии не только в связи с вполне реальной угрозой репрессий, но и по причине эстетического несовпадения с «текущими» процессами в литературе и культуре в целом.

4. Нахождение вне этнической родины усугубляло внутреннюю эмиграцию Ахушкова, но вместе с тем интенсифицировало процесс включения в целостный в большой культурный процесс времени: занимаясь «чужим», Ахушков стал универсальным явлением.

5. Скитальчество, внутренняя эмиграция определили такой характер творческого чувства, «особую философию жизни» «своего среди чужих» и «чужого среди своих», которые обеспечивали суверенность его отдельного (от ингушского национального и официального социального) существования. Это редкий тип ингушского интеллектуала-одиночки советского периода.

6. Наследие Ахушкова выявило отличительную от современников-националов его изначальную идиосинкразию к советскости, прежде всего, в отсутствии ярко выраженного чувства комплекса провинциализма, «колониальной второсортности».

7. Национальное у Ахушкова (в прозе) как бы «закодировано» в скрытом символическом подтексте, без какого-либо дидактизма, социального и национального пафоса и проповедничества (столь свойственного «текущей» ингушской советской литературе пресловутого соцреализма). Ахушков ментально был не советским культурным созидателем. Об этом говорят метафоры и символы катастрофы, акцентировка на невозможности жизни, любви и т.д., общая тональность его прозы.

Таков, на наш взгляд, Шамиль Ахушков – ингушский представитель в безбрежном и противоречивом пространстве Большой Культуры XX века.


ПРИМЕЧАНИЯ


1. Крикуненко В.Г. Украинская литература: российские адреса // Литературное зарубежье: проблема национальной идентичности. Вып. 1. – М.: Наследие, 2000. С. 94.

2. Барабаш Ю.Я. Вступительные заметки // Литературное зарубежье: проблема национальной идентичности. Вып. 1. – М.: Наследие, 2000. С. 3.

3. В период с 1917 по 1934 гг. Харьков являлся столицей Украинской Советской Социалистической Республики.

4. Барабаш Ю.Я. Указ. работа. С. 8, 9.

5. Там же. С. 5.

6. Исследователям, краеведам, многим читающим и думающим ингушам известно о том, что в своё время – в конце 80-х годов XX века – личный архив Ш.Ахушкова был передан его вдовой Е.Б.Левиной ныне покойному журналисту Баширу Ахмедовичу Чахкиеву, но, к сожалению, до сих пор не стал фактом общественного и научного дискурса.

7. Херсонский Хрисанф Николаевич (1897-1968), театровед, театральный критик, киновед, сценарист.

8. Абадиев Б. Достойные сыны Отечества. Документально-художественные очерки. – Магас: Изд-во «Сердало», 2008. С. 38.

9. Хутор моего детства (Исповедь старца) // Газета «Сердало», 2004, № 45(9420), 17 апреля. С.3.

10. Абадиев Б. Указ. работа. С. 38.

11. Личная коллекция документов и материалов Б.Газикова.

12. Там же.

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Брешко-Брешковский М.Н. Дикая дивизия. – Рига, 1920. С. 34. // Газета «Сердало», 2005, № 74. Публикация Б.Газикова.

17. Газета «Терские ведомости», Владикавказ, 1917, 26 сентября. Цит. по: Ингушетия и ингуши, Т. II. – М., 2002. С. 81.

18. Фотография предоставлена нам ученым – археологом Джабраилом Чахкиевым и опубликована в кн.: Ингушетия и ингуши. Т. II. – М., 2002.

19. В 1975 году Тамара Тонтовна Мальсагова (1902-1986) мне рассказывала, что как-то заболевшего Заурбека Хаудиевича Ахушкова они с её матерью – Евгенией Матвеевной Укуровой – пошли навестить то ли домой, то ли в больницу во Владикавказе. Больной был элегантен и не хотел подчиняться своей хвори: усы и прическа были тщательно ухожены, он даже сделал попытку приподняться. На что сидящая у его постели жена-француженка (мать Шамиля) сказала с усмешкой: «Тужур кокет!». Эта физическая красота и какое-то внутреннее свечение – породистость, как мы ранее сказали, – отчётливо видна на упомянутой фотографии.

20. Горьковские чтения. 1953-1957. АН СССР Институт мировой литературы им. А.М.Горького. – М., 1959. С. 56-57. Выявлено Б.Газиковым.

21. «Из цикла “Ингушетия” Женщина. Из ингушских рассказов. П.Тычине», «Из цикла “Ингушетия”. Новеллы. Медвежья долина», «Из цикла “Ингушетия”. Новеллы. Цветущая алыча». Выявлены Б.Газиковым в журнале «Червоний шлях» за 1927 г., №№ 7, 11.

22. Ходасевич В.Ф. Некрополь. Воспоминания. «Горький». – Брюссель, 1939.

23. Ахушков Ш. Кресты пацифистского лицемерия // Журнал «Пролетарское кино», 1932, № 8. С. 47-48.

24. Ахушков Ш. Две западных фильмы // Журнал «Пролетарское кино», 1932, № 9-10. С.46.

25. Ахушков Ш. Трагедия шахты // Журнал «Пролетарское кино», 1932, № 13-14. С. 61.

26. РГАЛИ. Ф.2740. Д.49. Оп.1. Л.77-78

27. «Востоккино» (1928-1935) – акционерное общество, кинотрест, созданный для обслуживания автономных республик и областей РСФСР, не имевших собственных кинопредприятий и проката. «Востоккино» организовало производство картин на темы из жизни «малых» народов. В задачи «Востоккино» входила помощь этим республикам и областям в развитии киносети и проката, а также производство картин и культурфильмов на материале истории и современности «малых» народов. За время существования «Востоккино» им было произведено, частью самостоятельно, частью в содружестве с другими киноорганизациями, свыше 25-ти полнометражных фильмов.

Сценаристами «Востоккино», наряду с малоизвестными графоманами, были такие известные писатели, как И.Бабель, В.Шкловский, К.Паустовский, Вс.Иванов. Из фильмов «Востоккино» следует упомянуть фильм «Зелимхан» (1928) режиссёра О.Фрелиха – о борьбе чеченцев против царского самодержавия в начале XX века.

Скандальным провалом для «Востоккино» стал фильм «Голубой шайтан» по сценарию В.Юнаковского и Л.Пасынкова. Последний написал одиозный роман «Тайпа», который и был экранизирован. По этому поводу в журнале «Революция и горец» сказано следующее: «Основной ошибкой «Востоккино» является то, что оно поручило составление сценария «Голубой шайтан» людям, не имеющим никакого представления об Ингушетии и ингушах, в частности Пасынкову, использовавшему для сценария свой роман «Тайпа», представляющий собой образец наглой халтуры и беззастенчивого вранья. В этом романе (30 печатных листов) дано искаженное и клеветническое изображение быта и жизни ингушей. Последние представлены дикарями, мысль которых ещё не развилась за пределы тотемических воззрений, лишенными элементарных навыков человеческого общежития. Хозяйственно-бытовой уклад, на фоне которого развёртывается роман и сценарий, представляют собой голую выдумку Пасынкова» // Революция и горец, 1932, № 5. С. 94.

В идейно-эстетическом плане все фильмы «Востоккино» были невысокого качества, но в какой-то степени они отражали жизнь, быт, историю, культуру народов – это и было главной его заслугой.

28. Речь идёт о первой большой госкорпорации, контролировавшей кинопроцесс в РСФСР, – «Совкино», подмявшей под себя почти все существовавшие к середине 20-х годов российские киноорганизации. «Востоккино», созданное в 1928 году, не входило в «Совкино».

29. РГАЛИ. Ф.645. Д.531. Оп.1. Главное Управление по делам художественной литературы и искусства НКП РСФСР (Главискусство). Материалы Главного репертуарного Комитета. Переписка «Совкино». 10 апр. – 10 дек. 1928.

30. Фомин В. Как закалялась сталь. Советское многонациональное, 30-е. 1930-й: год великого перелома // ссылка скрыта

31. Там же.

32. ВУФКУ – Всеукраинское фотокиноуправление.

33. Фомин В. Указ. работа.

34. О ликвидации треста «Востоккино» известно следующее. Ликвидком под руководством О.Брика инвентаризировал производственные и творческие активы треста (прежде всего сценарный портфель), передавая их на баланс других студий. Работа со сценариями у О.Брика заняла всего один день(!). Незадолго до кончины «Востоккино» тот же О.Брик предложил тресту сценарный текст на либретто Д.Гатуева «Сад (Гага-аул)» из чеченской тематики. Литераторы были весьма чутки на все колебания курса партии, колеблясь вместе с ним…

35. Генерал царской армии С.Т.Мальсагов (1868-1944). – Нальчик: «Эль-Фа», 1997. С. 8.

36. Газиков Б.Д. Архивная память. С. 45.

37. Имеются копии двух любопытных исторических документов с факсимильными подписями Б.Котиева в должности ингушского представителя в Москве: Письмо-ходатайство в Президиум ВЦИКа от 29 октября 1927 года и Благодарственная грамота ВЦИК жителям с. Сурхохи от 4 ноября 1927 г., которую под подпись принял Котиев. В одном абзаце документа (обосновании) Б.Котиев по существу изложил важнейший фрагмент кровавой истории гражданской войны на территории Ингушетии, который представляет изначальный трагизм ингушской советской судьбы: «Селения Сурхохи и Экажево в 1919 г. во время господства Деникина на Юге России подняли вооруженное восстание против добровольческой армии и отвлекли на подавление такового с белого фронта до 15000 войск. Восстание сорвало мобилизацию частей добровольческой армии в Ингушетии, хотя и закончилось полным разгромом означенных селений, понесших также крупные потери людьми». В левом углу бланка Письма стоит адрес ингушского представительства: Москва, 10. Арбат, Собачья площадка, 10. тел. 3-32-23 / Ингушетия и ингуши. Т. II. – М.: «Новая планета», 2002. С. 340-341.

38. Газиков Б.Д. Архивная память. С. 39.

39. Фрелих Олег Николаевич (1887-1953), режиссёр и сценарист «Востоккино».

40. Очевидно кто-то близкий О.Н.Фрелиху (жена, родственница, коллега).

41. Предполагаем, что речь идёт о супруге Котиева. Одной из его жен в середине 20-х годов была известная звезда немого, а позже звукового кино Нато (Ната, Наталья Георгиевна) Вачнадзе (1904-1953), позже вышедшая замуж за грузинского режиссера Шенгелая. Сын Вачнадзе и Шенгелая, который воспитывался в семье М.Чиаурели и В.Анджапаридзе, стал супругом их дочери, знаменитой Софико Чиуарели. …Моя бабушка – Леби Шахбулатовна Мальсагова (в девичестве Измайлова) не один раз вспоминала о том, что Берд Котиев был влюблён в её младшую сестру Захират (Захи), но не смог добиться расположения их матери, очень властной Сарт Измайловой (Плиевой), отдавшей предпочтение другому соискателю руки её дочери – Пшемахо Мальсагову. Этот отказ стал причиной того, что Берд Котиев на ингушке так и не женился. П.Мальсагов (директор Курортоуправления ЧИ АССР) находлся в приятельских и деловых отношениях с Бердом Котиевым. Много позже, когда у Захират и Пшемахо уже были дети (Ахмет, Идрис и др.), как-то гостивший у них в г. Владикавказе Котиев, в это время уже бывший мужем Н.Вачнадзе, нежно лаская малышей, якобы сказал с грустью: «Это могли быть мои дети…». Видимо, это было очень сильное впечатление в жизни Захират, которая рассказала о совсем нерадостной встрече с Б.Котиевым своей сестре Леби.

42. Газиков Б.Д. Архивная память. С. 40-41.

43. Там же. С. 43-44.

44. РГАЛИ. Ф.1923. Д.1626. Оп.1. Л.1-9об. Письма Ш.З.Ахушкова С.М.Эйзенштейну. 21 ноября 1935 – 7 июля 1943 г.

45. Парвеню [фр. parvenu] – выскочка.

46. Это говорит о том, что Шамиль Ахушков был знаком и близок в профессии с Александром Довженко в период своей жизни в Украине, т.е. в 20-е годы, эпоху немого кино.

47. «Битва при Ангиари» – батальная картина Леонардо да Винчи.

48. Автор романа «Конармия» (1926 г.) Исаак Эммануилович Бабель (1894-1940), репрессированный в 1939 г.

49. РГАЛИ. Ф.1923. Д.1636. Оп.1. Л.1-9об. Письма Ш.З.Ахушкова С.М.Эйзенштейну. 21 ноября 1935 – 7 июля 1943 г.

50. РГАЛИ. Ф.1923. Д.2315. Оп.2. П.М.Аташева, Ш.З.Ахушков, Я.Л.Войтоловская, Н.И.Клейман. «Броненосец Потёмкин». Сборник: Планы, оглавления, замечания, титульные листы, 1940-1960 г.

51. Воспроизводим сильно правленый текст Содержания сборника: «Содержание

А.Фадеев – Вместо предисловия. Стр. 2

М.Шнейдер – Великий флагман – 15

Вс.Вишневский – Революционные традиции русского флота в фильме «Броненосец Потёмкин»

Н.Иезуитов – Большое плавание – 31

В.Шкловский – «Броненосец Потёмкин» – 47

Лион Фейхтвангер – Моя книга «Успех» и «Броненосец Потёмкин» – 53

Л.Арнштам – Иоганн Бах и «Броненосец Потёмкин»

И.Аксёнов – Полифония «Броненосца Потёмкина» – 64

С.Эйзенштейн – О строении вещей – 79

Э.Тиссе – Как снимался «Броненосец Потёмкин»

М.Штраух – Воспоминания ассистента

Макс Поляновский – Два «Потёмкина»

А.Лейтес – «Броненосец Потёмкин» за рубежом

Приложения:

Н.Агаджанова, С.Эйзенштейн – «1905» (часть вторая).

«Броненосец Потёмкин» (сценарий по фильму).

Вс.Пудовкин – О фильме «Броненосец Потёмкин».

Хронологический указатель» / РГАЛИ. Ф.1923. Д.2315. Оп.2.

52. РГАЛИ. Ф.1923. Д.1626. Оп.1. Л.1-9об. Письма Ш.З.Ахушкова С.М.Эйзенштейну.

53. РГАЛИ. Ф.1923. Д.1583. Оп.1. Л.1, 2. Письма С.М.Эйзенштейна директору Госкиноиздата о согласии принять на себя редактирование и руководство работой над монографиями (28 апр. 1940 г. – 23 окт.1943 г.)

54. РГАЛИ. Ф.1923. Д.2637. Оп. 1. Л.2. Письма Госкиноиздата С.М.Эйзенштейну… 26 мая 1939 г. – 4 декабря 1947 г.

55. РГАЛИ. Ф.1923. Д.2637. Оп.1.

56. Об этом: «Коллектив авторов, сгруппировавшийся вокруг редакции «Материалов», состоит не только из историков и теоретиков, но и из людей практики – кинорежиссеров и драматургов, повседневно «делающих» киноискусство. Отсюда возможны недостатки в нашей работе, на первый взгляд требующей только холодной и строгой объективизации исследователя. Но, быть может, отсюда же возникают и некоторые новые положительные качества.

Субъективная взволнованность людей практики, их кровная заинтересованность в ускорении процесса теоретического осмысления пережитого помогут острее и глубже проникнуть в сущность изучаемого явления искусства. Это, на наш взгляд, значительно облегчит работу будущих историков мировой кинематографии, которые, отсеяв всё, могущее оказаться малосущественным, сумеют использовать накопленные нами материалы для своих теоретических обобщений» / Материалы по истории мирового киноискусства. Том первый. Американская кинематография. Д.У.Гриффит. Составители П.Аташева, Ш.Ахушков. Под редакцией доктора искусствоведческих наук проф. С.И.Юткевича. – М., Госкиноиздат, 1944. С.14.

57. Материалы по истории мирового киноискусства. С.14.

58. Джей Лейда (1910-1988), известный американский историк кино, кинорежиссёр, в начале 30-х гг. изучал кино под руководством С.Эйзенштейна в Москве. Составитель и переводчик сборника статей С.Эйзенштейна на английском языке «The Film Sense» (Harcourt and Brace, New-York & Dennis Dobson, London, 1942), участник съёмок фильма «Бежин луг». Являлся корреспондентом периодических изданий «Theatre Arts Monthly», «New Theatre», «Moscow News».

59. РГАЛИ. Ф.1923. Д.1626. Оп.1. Л.1-9об. Письма Ш.З.Ахушкова С.М.Эйзенштейну.

60. Грачев, редактор Госкиноиздата.

61. План, заверенный факсимильной подписью С.Эйзенштейна, следующий: «План сборника избранных статей С.М.Эйзенштейна. Составители: П.Аташева и Ш.Ахушков. Под редакцией Н.А.Коварского.

Короткое вступление Н.А.Коварского.

I. Статья (к 20-летию советского кино) «Гордость» («Искусство кино» № 1-2, 1940).

II. Монтаж.

1. «За кадром» (послесловие к книге «Японское кино»).

2. «Нежданный стык» («Жизнь искусства», 1929).

3. «Четвёртое измерение в кино» (газета «Кино», 1929).

4. Монтаж 1938 («Искусство кино», 1939, № 1).

5. Вертикальный монтаж 1 («Искусство кино», 1940, № 9).

6. «_________________» 2

7. «_________________» 3

8. П-Р-К-Ф-В (статья о Прокофьеве).

III. Композиция.

9. О строении вещей («Искусство кино», 1930, № 6).

10. Ещё раз о строении вещей («Искусство кино», 1940, № 6).

IV. Метод.

II Новая статья, монтажно составленная из критически представленных фрагментов статей «Монтаж аттракционов» (ЛЕФ, № 3, 1923), «Интеллектуальное кино» («Искусство», 1929 г.), «Внутренний монолог» («Пролетарское кино», 1932) и из составной части доклада на «Всесоюзном творческом совещании работников советской кинематографии» (8-13 января 1935 г., Москва), напечатанного в книжке «За большое кино-искусство» (Кинофотоиздат, 1935).

Фрагменты объединяются своеобразным критическим конферансом, поясняющим условия возникновения этих точек зрения, и роль их в общем развитии теоретического осмысления проблем киноискусства. Сюда же входят заключительные соображения о современном состоянии теории киноискусства и видах на послевоенное кино.

Приложение:

12. «Программа преподавания теории и практики предмета кинорежессуры» («Искусство кино», № 4, 1936)» / РГАЛИ. Ф.1923. Д.2314. Оп.2. Л.2-2об. П.М.Аташева и Ш.З.Ахушков. План сборника избранных статей С.М.Эйзенштейна 1940-1945.

62. Коварский Николай Аронович (1904-1974), сценарист, кинокритик, редактор киностудии «Ленфильм», сотрудник сценарного отдела «Мосфильма», автор сценариев известных в советский период фильмов: «Мать», «Мальва», «Капитанская дочка» и др., педагог ВГИКа.

63. РГАЛИ. Ф.1923. Д.2637. Оп. 1.

64. Сценарии фильмов М.Чиуарели. Запись по фильмам И.Соколова. – М., 1939. С. 3-4.

65. Богомолов Ю. Перечитывая кино // Журнал «Знамя», 1992, № 2. С.238.

66. Советское кино. 1919-1939. – М.: Госкиноиздат, 1940.

67. РГАЛИ. Ф.631. Д.199. Оп.2. Л.Л. 56, 57, 79; Там же. Ф.631. Д.278. Оп.2. Л.23-24.

68. РГАЛИ. Ф.631. Д.495. Оп.2. Л.55-63об.

69. РГАЛИ. Ф.631. Д.Д. 199, 278.

70. Богомолов Ю. Перечитывая кино // Журнал «Знамя», 1992, № 2. С.239.

71. Там же.

72. Там же.

73. Дубровина И.М., Дубровина Т.А. творческий поиск в кинодраматургии 70-х – 80-х годов // История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая. Вып. 1. ИМЛИ им. А.М.Горького РАН. – М., 1995. С.194.

74. Там же. С. 196.

75. Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. – М., 1994. С. 107.

76. Ахушков Ш. Ибрагим и Ахмед. Подстрочный перевод Б.Газикова / Рукопись.

77. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. – М., 1996. С. 320.

78. Русская литература XX века… С. 124.

79. Ахушков Ш. Ибрагим и Ахмед // Serdalo, 1926, № 57, 17 июля.

80. Горьковские чтения. 1953-1957. АН СССР. Институт мировой литературы им. А.М.Горького. – М., 1959. С. 56.

81. Ахушков Ш. Женщина. С украинского на русский язык перевёл кандидат филологических наук Ю.Г.Кононенко в 2007 году / Рукопись.

82. Там же.

83. Чудакова М.О. Избранные работы. Т.1. Литература советского прошлого. – М., 2001.

84. Там же. С. 42-43.

85. Мальцев Ю. Бунин. – М., 1994. С. 270.

86. Басинский П. Горького «заказывали»? Почему автор «Несвоевременных мыслей» решил вернуться в Россию? // Литературная газета, 2004, № 15(5968). С.8.

87. История русской литературы XX века (20-90-е годы). МГУ им. М.В.Ломоносова. Филологический факультет. Основные имена. – М., 1998. С.64.

88. Там же.

89. Басинский П. Горького «заказывали»?... // Литературная газета, 2004, № 15(5968). С.8.

90. Сюндюков И. Нежность, порубленная сталью // Газета «День» (Киев), 2002, № 58.

91. Надъярных Н.С. «Солнечные кларнеты» Павла Тычины как явление необарокко // История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая. Вып. 1. Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН. – М., 1995. СС. 29, 30, 32.

92. Сюндюков И. Нежность, порубленная сталью…

93. Там же.

94. Backgraund – англ.: задний план, подоплёка.

95. Курбас Лесь (Александр Степанович) (1887-1937), выдающийся украинский режиссёр и театральный деятель. Учился на философском факультете Венского университета (1907-1908 гг.), изучал германистику и славистику (владел немецким, русским, польским, английским и норвежским языками). Учился в Львовском университете, где организовал драмкружок, был изгнан за участие в студенческих волнениях (1910-1911 гг.). С 1912 г. – актёр в театрах Киева. С 1926-1933 гг. работает и живёт в Харькове, где создаёт новаторский театральный центр «Березиль» («Март»). Лесь Курбас отрицал приёмы украинского бытового театра, противопоставлял им метафоричность, остроту и философскую направленность своих постановок. В спектаклях, поставленных Л.Курбасом, была особая карнавальная условность, сочетавшая элементы балагана, лубка, гротеска с высокой психологической достоверностью актёрского исполнения. Все постановки Л.Курбаса отличались яркостью, красочностью, изобретательностью художественного оформления. В театре Л.Курбаса работали такие выдающиеся художники и актёры, как А.Г.Петрицкий, В.Г.Меллер, А.М.Бучма, М.М.Крушельницкий, Н.М.Ужвий и др. Вокруг курбасовского театра группировался цвет украинской культуры – П.Г.Тычина, М.Семенко, Остап Вишня, М.Г.Кулиш, Ю.И.Яновский, М.П.Бажан и др. Л.Курбас был одержим идеей единой всеукраинской театральной академии, что и вылилось в создание объединения «Березиль», членами которого были более 250 театральных деятелей и актёров. Было создано 5 мастерских, режиссёрская мастерская, около 20 исследовательских комиссий, станций, бюро. В первой половине 20-х годов Л.Курбасом на Одесской киностудии поставлены фильмы «Вендетта», «Макдональд», «Арсенальцы»… Деятельность Л.Курбаса вызвала нападки и обвинения в национализме, формализме, отрыве от советской действительности и т.д. С 1931 года началась массовая травля режиссёра, «раскрытие сговора» Л.Курбаса и М.Кулиша. В 1933 г. Л.Курбас вынужден был уехать из Украины в Москву, где ему помог С.Михоэлс: дал постановку «Короля Лира». В том же году Л.Курбас был арестован, находился в Карельских лагерях, в Соловецком лагере. Постановлением Особой тройки был расстрелян 3 ноября 1937 г. под г. Медвежьегорском. Там же и тогда же погибли многие ингуши.

96. Ахушков Ш. Цветущая алыча. Подстрочный перевод Б.Газикова и А.Мальсагова / Рукопись.

97. Там же.

98. Там же.

99. Ахушков Ш. Медвежья долина. Подстрочный перевод Б.Газикова и А.Мальсагова / Рукопись.

100. Там же.

101. Там же.

102. РГАЛИ. Ф.613. Д.4977. Оп.1. ЛЛ.2-7. Государственное издательство «Художественная литература». Сектор национальной литературы (редакция «Творчество народов СССР»). Ахушков Шамиль. «Три кавказских рассказа». 1932.

103. Об этом в ином жанре: историко-публицистического исследования – см. в нашей работе «Государственный террор в Ингушетии. 20-е – 50-е годы XX века. Исследование и мартирологи». – М., 2007.

104. Чалмаев В. «Тихий Дон» Шолохова – эпическое самопознание истории, народа, личности // Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. – М., 1994. С. 222-203.

105. Трагическая история русской девушки, запечатлённая буквально в шести предложениях, отнюдь не вымысел автора. Подобные трагедии случались после революции довольно часто, и Ахушков отразил самою жизнь. По рассказам своей бабушки – Леби Шахбулатовны Мальсаговой, бывшей одной из снох в доме Артагана Мальсагова (она была женой второго из четырёх сыновей – Созерко), мне известна почти аналогичная история, правда, с более благополучным завершением. Старший сын Артагана – Ахмет Мальсагов в самый разгар гражданской войны буквально спас от неминуемой гибели (растерзания) гимназистку Раису (Раичку) Тулатову с её младшей сестрой. Две юные осетинки остались совсем одни в сумасшедшем Владикавказе тех дней, и желание спастись перевесило какие-то раздумья по поводу ментальной, образовательной пропасти между ней и не получившим никакого светского (по стандартам своего времени) образования взрослым ингушским мужчиной, бывшего к тому же вдовцом с двумя детьми. Ухаживания включали весь мыслимый джентельменский набор (и даже не совсем мыслимый, учитывая тяжелейшие времена), на который был способен ингуш из известнейшей семьи: серые в яблоках рысаки подкатывали к дому девушки днём, вороные – вечером. Замужество было не очень долгим, но очень трудным… Раичка Тулатова с маленькой дочкой Зиной отбыла из Альтиево, как только миновали лихие времена… Возможно, Ахушкову была известна и история недолгого замужества русской (украинской?) девушки Зои, бывшей женой его друга Берда Котиева. Она тоже прожила короткую жизнь ингушской снохи в Мужичах, стараясь быть «на уровне»: держала и доила коров, чем и запомнилась родственникам. Но отъезд в Харьков с маленькой дочкой, очевидно, был неминуем, как и разрыв с мужем-ингушом. Опять-таки – по слухам – Зоя в какой-то тяжелый для Берда момент в начале 30-х годов прятала его у себя в Харькове, уже не быв его женой. Но высокопорядочным человеком – безусловно…

106. Ахушков Ш. «Три кавказских рассказа. Лермонтов» / Рукопись.

107. Богомолов Ю. Перечитывая кино // Журнал «Знамя», 1992, № 2. С. 338.

108. Ахушков Ш. «Три кавказских рассказа. Лошадь» / Рукопись.

109. Там же.

110. Ахушков Ш. «Три кавказских рассказа. Лермонтов» / Рукопись.

111. Там же.

112. 2-ой СКПИ – Второй Северо-Кавказский педагогический институт. 2-ой СКПИ был образован в 1932 г. на базе Горского аграрно-индустриального педагогического института. В 1938 г. 2-ой СКПИ слит с Осетинским пединститутом в результате чего образовался Северо-Осетинский государственный пединститут (СОГПИ).

113. Библиографический справочник по ингушской художественной литературе. Цит. по: Мальсагов О.А. Избранное. – Нальчик: «Эль-Фа», 1998. С. 99.

114. Там же. С. 100.

115. Там же. С. 95.

116. Костырко С. Выжить, чтобы жить // Журнал «Новый мир», 1991, № 9. С.221.

117. Чуковский К. Из дневника. 1932-1969 // Журнал «Знамя», 1992, № 11. С.144.

118. Холодова З.Я. Ленин и Сталин на страницах дневника М.М.Пришвина / Потаённая литература. Исследования и материалы. Вып. 3. – Иваново, 2002. С. 204.

119. «…Мне сейчас хочется тебе сказать…». Из переписки Б.Пильняка и Евг.Замятина с К.Фединым // Журнал «Литературная учёба». Книга вторая. 1990, март-апрель. СС. 86, 87.

120. Холодова З.Я. Указ. работа. С. 206.

121. Чуковский К. Из дневника // Журнал «Знамя», 1992, № 11. С. 170.

122. Л.Пантелеев – настоящее имя Алексей Еремеев (1908-1987), дворянин из военных. После революции был беспризорником, воспитанником знаменитой Школы социально-индивидуального воспитания им. Достоевского (ШКИД). В соавторстве с Г.Белых очень рано написал книгу «Республика ШКИД» (1927 г.), после которой стал советским классиком. Всегда скрывал свои убеждения верующего христианина, ставшие известными лишь после опубликования в 90-е годы автобиографической книги «Я верую».

123. Пантелеев Л. Я верую. Главы из автобиографической книги // Журнал «Новый мир», 1991, № 8. С. 134.

124. Там же. С. 170.

125. Тусиков М.А. Ингушетия. Экономический очерк. – Владикавказ: Гостипография Ингушетии, 1926.

126. Верольский Ю.В. Кавказом рождённые. – Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1980. С. 53; Он же. Наш край и литература. Очерки. – Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1969. С. 26-33.

127. Горький А.М. Собрание сочинений в 30-ти т. Т. 11. В ущелье. – М.: ГИХЛ, 1951. С. 268.

128. РГВИА. Ф. 1606. Оп. 14. Д. 1102. Л. 5. (Отношение Отдела генерал-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Начальнику Московского охранного отделения № 2789 от 12 ноября 1914 г.)

129. РГВИА. Ф. 1606. Оп. 14. Д. 1102. Л. 6. (Отношение Отдела генерал-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба Начальнику штаба Московского военного округа № 11305 от 11 декабря 1914 г.).

130. РГВИА. Ф.3530. Оп.1. Д.143. Л.186.

131. Нусинова Н. Семья народов (Очерк советского кино тридцатых годов). ссылка скрыта

ссылка скрыта. Зоркая Н. Связи и разрывы. Парадоксы преемственности. Черно-белые, с красным флагом двадцатые. ссылка скрыта

133. Там же.

134. «…Жизнь в условиях “неустойчивого равновесия”»: Письма С.М.Эйзенштейна М.М.Штрауху из-за границы. 1929-1931 / Публикация, подготовка текста, предисловие и комментарии В.В.Забродина // Киноведческие записки, 2003, № 60. С. 202-203.

135. Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 гг. / Сост.: А.Артизов и О.Наумов. – М., 1999. С. 157.

136. «Эйзенштейн потерял доверие своих товарищей в Советском Союзе». О переписке Иосифа Сталина с Эптоном Синклером // Киноведческие записки, 2003, № 64. Публикация и комментарии М.Леушина.

137. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. – М.: РОССПЭН, 2001. С. 137, 145. Цит. по: «Эйзенштейн потерял доверие своих товарищей в Советском Союзе». О переписке Иосифа Сталина с Эптоном Синклером // Киноведческие записки, 2003, № 64.

138. Нусинова Н. Семья народов (Очерк советского кино тридцатых годов). ссылка скрыта

139. Цит. по: Эйзенштейн С.М. Собрание сочинений в шести томах. Т. 6. – М.: Искусство, 1971. С. 543.

140. Там же. С. 544.

141. Броненосец Потёмкин. Шедевры советского кино. – М.: Искусство, 1969.

142. Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т. I. Wie sag’ ich’s meinem Kinde?! – М.: Редакция газеты «Труд», Музей кино, 1997. С. 381.

143. Самойлов Н. Советские фильмы 1938-1939 гг. Фотоальбом для Нью-Йоркской выставки // Газета «Кино», 1939, № 31(925), 5 июля. С. 4.

144. Россомахин А. Парадная книга страны Советов. ссылка скрыта

145. Там же.

146. Иванов В.В. Неизвестный Эйзенштейн – художник и проблемы авангарда. Озорные рисунки Эйзенштейна и «главная проблема» его искусства. ссылка скрыта

147. Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т. I. Wie sag’ ich’s meinem Kinde?! – М.: Редакция газеты «Труд», Музей кино, 1997.

148. Иванов В.В. Там же.

149. Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т. I… С. 428.

150. Там же.

151. Эйзенштейн в воспоминаниях современников. – М.: Искусство, 1974. С. 73.

152. Полтавцев Ю.П. На Большой Пироговской /Воспоминания о Михаиле Булгакове. Сборник. / Сост.: Е.С.Булгакова и С.А.Ляндерс. – М., 1988. С. 325.

153. Там же.

154. Там же.

155. Там же. С. 322.

156. Козлов В.Ф., Святославский А.В. По старым московским окраинам. – М., 2007. С. 25-26.

157. Полтавцев Ю.П. На Большой Пироговской… С. 324.

158. Там же. С. 324-325.

159. Там же. С. 326.

160. Там же. С. 326.

161. Русская литература XX века. Ч. II. – М., 1994. С. 69.

162. Полтавцев Ю.П. На Большой Пироговской… С. 329.

163. Русская литература XX века… С. 71.

164. Полтавцев Ю.П. На Большой Пироговской… С. 325.

165. История русской литературы XX века (20-90-е годы). – М., 1998. С. 257.

166. Нестеров Михаил Васильевич (1862-1942), русский художник, один из первых религиозных художников рубежа XIX-XX веков, портретист и классик советского искусства довоенного периода. Обучался в Училище живописи, ваяния и зодчества и в натуральном классе Академии художеств. Его учителями были В.Петров и И.Крамской. Глубоко верующий человек, он обладал «скептическим здравомыслием» просветителей-демократов, искал нравственный идеал в одухотворённой гармонии древнерусской жизни. Сутью своего творчества считал «поэтизированный реализм». Н. был участником Товарищества передвижных художественных выставок и одним из учредителей «Союза русских художников». После 1917 года показал себя как мастер психологического портрета.

167. Корин Павел Дмитриевич (1892-1967), выдающийся русский художник, ученик М.Нестерова, Народный художник СССР, лауреат Ленинской премии. Главной, но так и неоконченной картиной К. является «Реквием» («Русь уходящая»). К. собрал одну из самых известных и изученных в России коллекцию икон. Историческая тема и тема духовного подвижничества были основными в его творчестве.

168. Татлин Владимир Евграфович (1885-1953) русский художник-авангардист, лидер русского авангарда первой половины XX века (наряду с К.Малевичем). Участник выставок «Мира искусств», «Бубновый валет» и др. Основоположник целого направления в искусстве начала XX века – «живописного рельефа» (или «контррельефа»): работы этого направления представляли собой трёхмерные конструкции из разных материалов, например, из цинка, палисандра и ели. В послереволюционной России преподавал в художественно-технических мастерских Москвы и Киева, где он утверждал свою оригинальную концепцию проектирования целостной предметно-пространственной среды. Т. По праву считается основоположником русского конструктивизма как эстетического движения, «сдвинувшего» эстетику в сферу практики материального производства, сыграв важнейшую роль в рождении советской школы дизайна как художественного проектирования предметно-пространственной среды.

169. Полтавцев Ю.П. На Большой Пироговской… С. 329.

170. Берсенев (Павлищев) Иван Николаевич (1889-1951), актёр, режиссер. Народный артист СССР. С 1911 года работал в труппе МХАТа. С 1928 по 1936 гг. был директором и художественным руководителем 2-го МХАТа. С 1938 по 1951 гг. – бессменный руководитель театра им. Ленкома.

171. Михальский Фёдор Николаевич (1896-1969), главный администратор, а позже директор музея МХАТа; был прототипом одного из героев «Театрального романа» М.Булгакова (1936-1938).

172. Марков Павел Александрович (1897-1980), театральный критик, историк театра, режиссер, педагог, завлит МХАТа. Формировал репертуар МХАТа, был близок с М.Булгаковым, Ю.Олешей, В.Маяковским и др.

173. Чехов Михаил Александрович (1891-1955), русский актёр театра и кино, педагог, родной племянник А.П.Чехова. Играл главные роли сначала в филиале МХАТа, 1-й студии при Художественном театре; много снимался в немом и звуковом кино. Во МХАТе при режиссерстве Станиславского играл русскую и мировую классику. В 1928 году эмигрировал, жил и работал сначала в Европе, а затем в США.

174. Поразительно, насколько совпадали оценки и даже стиль С.Эйзенштейна и Ш.Ахушкова по восприятии А.Довженко – художника и человека. В «Мемуарах» С.Эйзенштейна есть глава «Рождение мастера», в которой он вспоминает о первом показе в Москве в 1927 году фильма А.Довженко «Звенигора»: «…принимает крещение молодой украинец… знакомимся с режиссёром. Называет он себя Александром Довженко. И на трёх экранах – одном настоящем и двух отражённых – запрыгала «Звенигора». Мама родная! Что тут только не происходит! Вот из каких-то двойных экспозиций выплывают острогрудые ладьи. Вот кистью в белую краску вымазывают зад вороному жеребцу. Вот какого-то страшного монаха с фонарём не то откапывают из земли, не то закапывают обратно… Однако картина всё больше и больше начинает звучать неотразимой прелестью. Прелестью своеобразной манеры мыслить. Удивительным сплетением реального с глубоко национальным поэтическим вымыслом. Остросовременного и вместе с тем мифологического. Юмористического и патетического. Чего-то гоголевского… за это сплетение планов реального и фантастического назову «Красный Гофман»…» / Эйзенштейн С.М. Мемуары. Т.2. – М., 1997. С. 321, 322.

175. Гойгов Абдул-Гамид Сипсоевич, уроженец с. Гамурзиево Назрановского округа (1896-1948), активный участник советизации Северного Кавказа и Ингушетии, видный партийно-хозяйственный функционер своего времени; соратник С.Орджоникидзе, участник встречи коммунистов-горцев с Лениным в 1921 году. Талантливый публицист, прозаик, писавший на русском языке. Самое известное из его произведений – историко-бытовая повесть «Джан-Гирей» (1925). В 1937 году был репрессирован, освобождён; в 1944 году – депортирован в Среднюю Азию, где и умер.

176. Мальсагова Тамара Тонтовна (1902-1986), уроженка с. Кескем Малгобекского района Ингушетии, дочь генерала царской армии Тонты Наурузовича Укурова, жена выдающегося учёного-просветителя Заурбека Мальсагова, первая из женщин Ингушетии, ставшая учёным академического уровня в области истории Кавказа XIX-XX вв., педагог и общественный деятель. Т.Т.Мальсагова как личность и профессионал прошла свою собственную индивидуальную эволюцию, драматически сопряжённую с историей становления Советской власти на Северном Кавказе. В самом начале 20-х годов совсем юной девушкой она принимала активное участие в культурном строительстве и в бурном социальном движении по внедрению грамотности в горской крестьянской среде. В конце 20-х годов (1928) Т.Т.Мальсагова окончила исторический факультет Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена, чуть позже – аспирантуру по истории средних веков. Работала старшим преподавателем, заместителем декана в Северо-Кавказском госпединституте в г. Орджоникидзе (1932-1934), а затем старшим преподавателем и деканом в Чечено-Ингушском госпединституте в г. Грозном (1935-1944). В депортации (1944-1957) жила и работала в г. Фрунзе (ныне Бишкек). В Киргизском государственном пединституте вместе с Дошлуко Доховичем Мальсаговым вырастила целое поколение ингушских и чеченских специалистов – «шестидесятников» в области гуманитарных наук. Т.Т.Мальсагова все годы ссылки работала старшим преподавателем кафедры средних веков и деканом исторического факультета педагогического института (1945-1957). По возвращении на Кавказ преподавала в Чечено-Ингушском государственном университете (до 1972 года – пединститут) на историческом факультете (1957-1974).

177. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. – М., 1983. С.С. 73, 74.

178. Яновская Л. Творческий путь… С. 77.

179. См. работу: Туркаев Х.В. Исторические судьбы литератур чеченцев и ингушей. – Грозный, 1978. С. 304-305.

180. Яновская Л. Творческий путь… С. 70.

181. Там же. С. 38.

182. Булгаков М.А. Собрание сочинений. В 5-ти томах. – М.: Художественная литература, 1989. Т. 1. С. 436.

183. Яновская Л. Творческий путь… С. 55.

184. Булгаков М.А. Собрание сочинений. В 5-ти томах. Т. 1. СС. 438, 442.

185. Яновская Л. Творческий путь… С. 106.

186. Русская литература XX века… С. 72.

187. История русской литературы XX века (20-90-е годы)… С. 256.

188. Булгаков М.А. Собрание сочинений. В 5-ти томах. Т. 5. – М., 1992. С. 433.

189. Русская литература XX века… С. 73.


Ингушская Атлантида: Шамиль Ахушков


Автор

Яндиева Марьям Джемалдиновна


Консультант

Газиков Берснако Джабраилович


Редактор

Мальсагов Адам Алаудинович


Компьютерная вёрстка

Колчин Денис


Формат 60х90 1/16

Печать офсетная. Гарнитура «Таймс»

Тираж 100 экз.