Легализация огнестрельного оружия в россии

Вид материала

Документы

Содержание Драка в Люберцах Как противостоять бандитизму от государства?

Подобный материал:

• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 3388.04kb.
• Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1020.79kb.
• Легализация огнестрельного оружия в россии, 1349.38kb.

Драка в Люберцах

Вооружен.Ру

08.09.2011

Содержание: Сообщение о драке в Подмосковном районе Люберцы. СМИ предлагают противоречивую информацию о драке с перестрелкой, в которой участвовали сотрудники полиции. Вывод: полицейское оружие представляет угрозу, и как правило значительно большую, чем допущенные в собственность гражданские единицы оружия.


В Подмосковном районе Люберцы произошла массовая драка, один человек погиб. Поступают до абсурдного, самые различные сообщения о её составе и причине. СМИ пишут о том, что “трое полицейских будут уволены после драки в подмосковных Люберцах”,“полицейского Алексея Жданова подозревают в покушении на убийство”, “Люмпены зачистили Люберцы от "мигрантов", а так же “Трое местных жителей стали выяснять отношения с пятью парнями из другого района на детской площадке, им не понравились татуировки и одежда молодых людей.”

Однако как сообщает RLN.FM “так или иначе, по последним данным Следственного Комитета 23-летний мужчина скончался от колото-резаного ранения шеи, 28-летний гражданин Украины получил колото-резаные и огнестрельные ранения, 19-летний гражданин Молдавии был ранен ножом, а некоего 23-летнего мужчину ранили выстрелом в живот.

Вполне вероятно, что произошло сразу множество различных конфликтных инцидентов, которые пришлись на День города Москвы, которые по традиции обходится Москвичам не только сотнями миллионов спущенных на ветер рублей налогоплательщиков, но и массой убитых в таких вот стычках. Примечательно лишь, что в ходе этого инцидента велась стрельба из табельного полицейского пистолета, хотя стрельбу вёл некий посторонний человек с судимостями. Одним словом на выходе получился убитый местный житель, а так же тугой клубок из иммигрантов, полицейских, уголовников и применения казённого огнестрельного оружия.

Чтобы не послужило причиной конфликта и кто бы не был его участниками, но ясно, что даже после переаттестации полиции, она переполнена далеко не законопослушными гражданами в то время как само полицейское оружие представляет угрозу и как правило значительно большую, чем допущенные в собственность гражданские единицы оружия. Даже статистически количество преступлений совершаемых на единицу полицейских существенно выше, чем аналогичный показатель например для служителей ЧОПа, и то большая часть преступлений последних связана с мелкими формальными нарушениями режима лицензирования и хранения оружия.

Иначе говоря основной угрозой для общества остаётся полицейская система с её раздувшимися привилегиями, а ключевым решением проблемы преступности в стране является легализация оружия самообороны. А убивать в пьяных драках, как показывает практика, успешно получается и при помощи ножей, бутылок и табельного полицейского оружия.”

Как противостоять бандитизму от государства?

Хвиля 

12.09.2011

Содержание: Случаи с милицейским беспределом в Украине становятся системным фактом. В этой ситуации наиболее эффективным способом защиты своих прав для граждан является объединение в вооруженные дружины по общинному принципу – отряды самообороны. С этой целью необходима легализация оружия и предоставления общинам соответствующих прав.

Недавняя ситуация с милицейским беспределом в одном из сел Киевской области, вполне очевидно, является уж никак не исключительным чудовищным случаем, а скорее системным фактом. Это – отображение общей ситуации в сегодняшней Украине, когда государство не защищает людей (кстати, одна из главнейших его функций), а, наоборот, вынуждает население защищаться от него самого.

Получаем интересный расклад. С одной стороны, Конституция Украины гарантирует:

Статья 21. Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.

Статья 22. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные нашей Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.

Статья 27. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Обязанность государства - защищать жизнь человека. Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.

Статья 28. Каждый имеет право на уважение его достоинства. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению либо наказанию.

Статья 29. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 30. Каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.

Все эти права и свободы весьма удачно и – главное! – регулярно и повсеместно нарушаются представителями так называемых правоохранительных органов, т.е. госструктурами, которые обязаны в т.ч. их обеспечивать гражданам. Логика сегодняшнего государства такова, что рядовой украинец фактически не имеет шансов доказать нарушение своих конституционных прав, когда речь идет о нарушениях со стороны госструктур. В 99% таких случаев нарушители в погонах остаются безнаказанными, причем, скорее всего, желающему искать справедливости против милиции это ему аукнется самым плачевным образом.

В итоге ложные доказательства, лжесвидетельство, прямая фальсификация улик и обвинений, пытки и другие преступления стали нормой для правоохранительной системы. Только за прошедший год можно навскидку назвать десяток подобных громких случаев (т.е. получивших серьезный общественный резонанс – а сколько случаев такого резонанса просто не получили?), по итогам которых никто из преступников-милиционеров не понес никакого наказания, либо же были наказаны чисто символически. Это результат всем известной картины: МВД не будет проводить объективные расследования преступлений правоохранителей, как и суды не будут их объективно судить.

В этой ситуации выход один: население вынуждено самостоятельно защищать свои КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА. В том числе упомянутые право на жизнь, на защиту здоровья, достоинства, права на свободу и личную неприкосновенность, а равно на неприкосновенность жилища.

Иного выхода мы, по крайней мере, на данный политический момент, не видим. Нынешнее государство в лице власти и так называемой политической элиты вкладывает в Конституцию совершенно иной смысл, т.е. видит ее в первую очередь инструментом получения большей власти для собственного обогащения. При этом базовые положения Конституции, дающие гражданам права и свободы, просто не берутся в расчет, поскольку находятся вне интересов власти.

Более того: построение государства по принципу грабежа населения на верхнем уровне, имеет неминуемым следствием продолжение той же политики на среднем и нижнем, - и милицейской начальство регионального и местечкового уровней (как и чиновники среднего и низшего звена), и рядовые милиционеры видят в данной им власти в первую очередь инструмент личной наживы, реализации амбиций (чаще всего – нездоровых) и решения личных вопросов. Потому мы имеем дело не с «издержками», а с системными явлениями, которые отражают суть нынешней державы под названием Украина.

Вывод один: Украина сегодня исключительно в целях защиты населением своих конституционных прав нуждается в легализации владения (свободного приобретения, хранения, ношения, использования в целях личной защиты) нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия. Любой украинец, достигший совершеннолетия и психически здоровый, должен получить право быть вооруженным.

Таким образом, государство предоставит возможность гражданам делать то, что само сделать не в состоянии – защищать Конституцию Украины.

В то же время, обладание населением огнестрельным оружием неминуемо поднимает планку ответственности властей на местах. Не каждый милиционер начнет культивировать правовой беспредел, если знает, что его может ожидать отпор. В то же время, обладание оружием дисциплинирует и самих граждан: никто, находясь в своем уме, не применит оружие из прихоти, зная, что его ждет за это неминуемое наказание.

Учитывая размах правового беспредела в Украине сегодня, совершенно очевидно, что наиболее эффективным способом защиты своих прав для граждан является объединение в вооруженные дружины по общинному принципу – отряды самообороны (т.е. милиция – вооруженное население – в ее первичном смысле). В этом случае, с другой стороны, возникает противоречие той же Конституции:

Статья 17. На территории Украины запрещается создание и функционирование каких - либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом.

Что требует предоставления общинам соответствующих прав.