Мы помним
| Вид материала | Информационный бюллетень |
- Мы живём, чтобы помнить…, 167.11kb.
- Литературно музыкальная композиция «мы помним суровые годы войны и эхо победных салютов», 42.7kb.
- «Мы победили! Мы помним!», 13.26kb.
- «Мы победили! Мы помним!», 13.59kb.
- 09. 02. 1783–1852, 371.2kb.
- Список победителей окружного конкурса «Горизонты открытий» 2011, 946.63kb.
- Тема урока: Почему мы помним Тараса Бульбу?, 45.42kb.
- План основных мероприятий, посвященных 66-ой годовщине Победы советского народа в Великой, 508.36kb.
- Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска, 49.01kb.
- Мы помним, мы храним, мы движемся вперёд, 37.11kb.
Российская Федерация: суд над
М. Ходорковским и П. Лебедевым
должен быть справедливым
В связи с приближением даты второго суда по делу бывшего главы нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского и его партнера Платона Лебедева, Amnesty International призывает Генеральную прокуратуру РФ принять должные меры по обеспечению права подсудимых на справедливое судебное разбирательство в соответствии с нормами международного права и международными стандартами.
В мае 2005 года Михаила Ходорковского и Платона Лебедева признали виновными в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве и приговорили к девяти годам лишения свободы. Расследование и суд сопровождались нарушениями международных норм справедливого судебного разбирательства. После обжалования приговора срок, к которому приговорили Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, сократили до восьми лет. В феврале 2007 года М. Ходорковскому и П. Лебедеву предъявили новые обвинения в предполагаемом отмывании денег и расхищении средств. Адвокаты обвиняемых опасаются, что местом проведения второго суда станет отдаленный сибирский город Чита, где Ходорковский и Лебедев в настоящее время отбывают наказание.
«Существуют серьезные подозрения, что российские власти в очередной раз намерены отказать Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву в их праве на справедливое судебное разбирательство», – заявила Никола Дакворт, директор региональной программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии.
Организация обеспокоена тем, что выбор Читы в качестве места проведения предварительного следствия по новым обвинениям серьезно препятствует в реализации права М. Ходорковского и П. Лебедева на получение достаточного времени и возможностей для подготовки защиты. Данное решение означает, что адвокаты обвиняемых вынуждены ездить из Москвы в Читу и обратно, поскольку в Чите находятся их клиенты и 127 томов дела, в то время как в Москве проводится другая существенная часть работы.
В марте 2007 года московский городской суд признал незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ о проведении предварительно следствия в городе Чите. Генеральная прокуратура попыталась опротестовать это решение, но безуспешно. Тем не менее, данное постановление не выполняется. Решение проводить суд в Чите, принимая во внимание предполагаемое преследование адвокатов подсудимых, может еще в большей степени ущемить их право на справедливое судебное разбирательство.
«Суд над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым должен быть перенесен в Москву в соответствии с положениями российского законодательства, Конституцией и нормами международного права», – сказала Никола Дакворт.
«В этом случае, как и во всех других судебных делах в России, необходимо придерживаться закона».
«У адвокатов обвиняемых, многих российских правозащитных организаций и других обозревателей сложилось убеждение, что и первый процесс, и новое уголовное расследование имеют политическую подоплеку. Независимо от политических мотивов дела, право на справедливый суд является одним из основополагающих, и Amnesty International призывает российские власти соблюдать его во всех без исключения случаях».
Международная Амнистия
Произвол в Волгограде
Открытое письмо руководителя Волгоградского регионального отделения ООД «За права человека» Динары Никулиной Президенту Российской Федерации В.В. Путину., копия: председателю Совета Федерации РФ С.М. Миронову
Уважаемый Владимир Владимирович!
Наши обращения в Ваш адрес против произвола правоохранительных органов Волгоградской области сотрудниками Вашей администрации переадресовываются в Главное управление Генпрокуратуры РФ, откуда они перенаправляются в прокуратуру Волгоградской области, при прямом попустительстве которой совершаются преступления, а виновных уводят от ответственности…
Бывший начальник ГУВД по Волгоградской области М.В. Цукрук ни одно наше обращение о неправедных действиях своих сотрудников не рассмотрел, в настоящее время сам привлечен к уголовной ответственности, дело передано в суд.
И.о. начальника ГУВД по Волгоградской области Е.А. Новиков продолжает политику своего предшественника, грубо нарушая Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Переданное ему заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении сотрудника УБОП ГУВД А.Г. Горина, его дружков С.В. Гуреева и из наркоконтроля, которые занимаются криминальным бизнесом в целях личной наживы, не рассматривается в течение длительного времени.
Действия А.Г. Горина и С.В. Гуреева подпадают под ст. 163, часть 2 «а» – вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Эти действия они совершали в отношении граждан, оказавшихся заложниками их криминального бизнеса.
А безнаказанность, как правило, порождает новые преступления…
Прокуратура, которая осуществляла надзор за дельностью всех силовиков и надзор за следствием – это очень сильный инструмент, но использовался он лишь в корыстных целях.
У выделенного из Генпрокуратуры Следственного комитета полномочия беспрецедентны, а возглавляет его по Волгоградской области самый главный коррупционер. В отношении организованной им группировки направлен запрос депутата Госдумы РФ А. Митрофанова Генеральному прокурору Ю.И. Чайке «О сложившейся административно-коррупционной системе государственной власти в Волгоградской области».
Генеральная прокуратура Российской Федерации не пресекла беспредел зарвавшихся «бизнесменов от власти» в правоохранительных и судебных органах Волгоградской области, главный же коррупционер повышен в должности и звании…
Возникает вопрос: как защищать права рядовых граждан при таких обстоятельствах?!
Хотелось бы знать ответ на этот вопрос.
Динара Никулина, ООД «За права человека», Волгоград
Правозащита по-холуйски
Открытое письмо председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфиловой Э.А.
Уважаемая Элла Александровна!
В начале сентября 2007 года я обратился к Вам по поводу интервью свердловского омбудсмена Т.Г. Мерзляковой, где она восхваляет «Единую Россию». Спустя два месяца я, наконец, получил ответ. Вот его полный текст.
«Поступившее от Вас обращение к председателю Совета Э.А. Памфиловой с просьбой разъяснить Вам – не нарушила ли Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзлякова действующее законодательство, высказав в интервью газете свою позицию по отношению к одной из политических партий, откровенно говоря, вызывает некоторое недоумение по поводу адресата Вашего обращения.
Не хочется верить, что Вам, опытному правозащитнику, неизвестен статус Совета, его задачи и функции, к которым, извините за напоминание, не относится комментирование и разъяснение кому бы то ни было чьих-либо выступлений и интервью.
Если Вы считаете, что нарушено действующее законодательство, Вы вправе обратиться в суд либо органы прокуратуры с соответствующим заявлением или иском.
Позвольте пожелать Вам успехов в Вашей деятельности и доброго здоровья.
Ответственный секретарь Совета В. Смирнов»
Наша организация, Архив «Отписка», часто встречается с «ответами» подобного типа. Человека отфутболивают вместо того, чтобы, как положено по закону, ответить по существу, либо переслать его письмо «в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». Я, правда, не знаю, распространяется ли на Вас Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Тем не менее, считаю, что в данном случае Ваш Совет подает чиновникам дурной пример. Это очень печально. На мой взгляд, одна из кардинальных задач построения гражданского общества и борьбы за права человека заключается как раз в том, чтобы заставить чиновников нормально работать с заявлениями граждан.
Теперь о Т. Мерзляковой. Почему я обратился к Вам? Потому что считаю, что казенная правозащита стремительно превращается в бутафорию, в модный бантик на мундире силовиков, которые, по сути, правят страной. И интервью нашего омбудсмена – яркая тому иллюстрация. Вместо того, чтобы протестовать против «закручивания гаек», делающего человека бесправным против государства, она использует свое служебное положение, чтобы угодить правящей партии.
Такая ситуация чревата социальными взрывами, один из которых и произошел недавно в Свердловской области, в Кировградской воспитательной колонии. Кстати, у Т. Мерзляковой только после бунта хватило смелости публично выступить по поводу катастрофического положения с кадрами воспитателей в этой колонии. «Мне кажется, все-таки на протяжении многих лет в отрядах нет педагогов. Вот, мы последний раз когда проверяли, вместо 50 воспитателей было 16, все они без педагогического образования. И вот за ребятами просто не уследили. Должно было вот этим закончиться». Так говорит она теперь. А раньше-то что молчала? Ведь она неоднократно бывала в этой колонии. Что, она не видела этих обстоятельств, которые, по ее теперешним словам, и послужили причиной бунта? Или у нее не было доступа к прессе? Да нет, все ее визиты в кировградскую колонию широко освещались в прессе, в ее «Дневниках» и ежегодных докладах. Она нашла возможность поведать в своем годовом докладе за 2005 г., каким выдающимся «событием для системы ГУФСИН стало посещение Кировградской воспитательной колонии № 2 губернатором области Э.Э. Росселем». А вот рассказать о реальной ситуации в колонии она осмелилась только после того, как подростки пошли под пули.
Часто бездействие омбудсменов оправдывают тем, что у них мало полномочий. Действительно, они не могут снимать чиновников, отменять судебные решения и т.п. Но у них есть мощное оружие – пресса. Т. Мерзлякова постоянно мелькает на экране телевизора и страницах газет. Беда в том, что используется это средство, в основном, для создания благостной картины и для восхваления начальства. Характерный пример – специальный доклад Т. Мерзляковой «О нарушении прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС Свердловской области». Там нет ни слова о том, что сотрудники этих самых ИВС бьют, а порой и убивают заключенных. Вместо этого она поет дифирамбы «руководству ГУВД Свердловской области» за то, что всегда находила с ним «понимание в вопросах соблюдения прав и восстановления нарушенных прав и свобод человека».
Не знаю, как обстоит дело с другими омбудсменами. Слышал, что наша Т. Мерзлякова считается чуть ли не лучшей из региональных уполномоченных. Мне это кажется странным. Но еще более странно, что Вы уходите от этих вопросов. По-моему, они имеют самое прямое отношение к «развитию институтов гражданского общества и правам человека» в России. Вернее, к имитации этого развития.
Александр Ливчак
ОО «Архив «Отписка», Екатеринбург
Памяти наших коллег
Ушел из жизни Александр Ткаченко
В ночь на 6 декабря 2007 года на 63-м году жизни скончался генеральный директор Русского ПЕН-Центра Александр Петрович Ткаченко. Сторонники свободы и демократии в России хорошо знали этого человека – мужественного и бескомпромиссного защитника свободы слова, причем не только в России. «ХМХГ» скорбит по поводу этой утраты. Ушел из жизни человек, который был для всех нас соратником и единомышленником. Мы публикуем материалы об А. Ткаченко с сайта «Избранное».
Скончался генеральный директор Русского ПЕН-Центра, поэт, прозаик, правозащитник Александр Ткаченко, сообщили в пресс-службе ПЕН-Центра.
«Ушел на взлете, на подъеме, на пике своей творческой и общественной биографии; полный замыслов, планов, бьющей через край энергией – доброй, созидательной, – отмечают коллеги Ткаченко. – В последнее время работал особенно яростно, на износ, успевал все – писать прозу, поэзию, заниматься правозащитной деятельностью, руководить Русским ПЕН-центром, быть его душой и мозгом».
Александр Петрович Ткаченко родился 19 апреля 1945 года в Крыму. С 1994 года – генеральный директор Русского ПЕН-центра. Принимал активное участие в качестве правозащитника в ряде российских уголовных дел с политической окраской (дело Григория Пасько) или в случаях, когда обвиняемые имели отношение к литературе (дело Алины Витухновской).
Человек, рассчитанный надолго
Саша жил как человек, рассчитанный надолго. В нем удивительным образом сочетались стремительность, основательность и надежность. Было ощущение, что он несет какой-то особенный заряд энергии и доброты – такое бывает редко. Саша был человеком жестким и при этом нежным.
Пять дней назад мы виделись на презентации его новой книги «Сон крымчака». Стояли, выпивали, разговаривали… В голову не могло прийти, что с ним может произойти что-то плохое… Он не болел, до последних дней играл в футбол, из-за чего всегда был поломанный. Немногие знают, что в литературу он пришел из профессионального футбола. И стал тонким незаурядным поэтом.
Саша был замечательным генеральным директором ПЕН-центра. Он был человеком, который сформировал идеологию этой организации. И он формировал ее собственным примером. Я вспоминаю, как на протяжении двух лет он ездил на Дальний Восток как общественный защитник Григория Пасько. Он выполнял свою работу искренне и добросовестно, приобретя за эти годы массу друзей. И даже открыл во Владивостоке филиал ПЕН-центра.
Он был настоящим защитником свободы слова и человеческого достоинства, которое опирается на эту свободу. Он в этом смысле был для нас опорой. Теперь его нет… И мне приходит в голову образ шатровой палатки, из-под которой выдернули центральный столб.
Алексей Симонов, Фонд защиты гласности
Сайт «Избранное» (www. izbrannoe.ru)
В регионах
Правозащитные «нацпроекты»
10 декабря 2007 года в Москве прошел Третий Всероссийский съезд в защиту прав человека. Это мероприятие было приурочено к Международному дню защиты прав человека, который отмечается по решению Генеральной ассамблеи ООН с 1950 года. Именно тогда ООН приняла знаменитую Декларацию прав человека. Первый съезд проходил в 2001 году, в 35-ю годовщину создания Московской Хельсинкской группы (МХГ).
В работе Третьего съезда принимали участие президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев, эколог Алексей Яблоков, мужественный защитник ученых – жертв шпиономании Эрнст Черный, директор Музея и общественного центра имени Сахарова Юрий Самодуров и другие известные правозащитники, а также демократические политики Гарри Каспаров и Владимир Рыжков. Вести форум должна была председатель МХГ Людмила Алексеева, но она не смогла приехать из-за болезни. Людмила Михайловна, однако, прислала обращение к съезду, которое зачитал Л. Пономарев. Об этом послании ниже.
Участники съезда подвели итоги пребывания на должности Президента РФ Владимира Путина, отметив тот прискорбный факт, что за годы его президентства ситуация с правами человека в России значительно ухудшилась. Кстати, в день проведения съезда произошло событие, которое вызвало сенсацию в стране и мире: было названо имя кандидата в Президенты РФ, поддержанного В. Путиным – преемника, одним словом. Этим человеком стал первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев, имеющий репутацию либерала. Правда, практически все участники съезда заявили, что в этот либерализм будущего Президента не верят, поскольку природа власти не изменилась.
Вернемся к обращению Л. Алексеевой. Глава МХГ, в частности, пишет о том, что власть уже нашла тактику борьбы с инакомыслием: уничтожать оппонентов поодиночке. Массовых репрессий против общественных организаций, по мнению Л. Алексеевой, скорей всего, не будет, но надо быть готовыми к тому, что власть начнет расправляться с этими организациями поодиночке. Собственно, именно это она уже и делает.
Потому и приняли на съезде решение создать общественную структуру юридической помощи друг другу. Эта структура будет называться «Комитет гражданской безопасности».
Надо сказать, название не самое удачное, поскольку сокращенно звучит однозначно и зловеще: КГБ. Журналисты, освещающие съезд, немало поиронизировали по этому поводу. Очевидно, иронизировали те, кого репрессии не коснулись. Не успели коснуться.
Впрочем, создание этого «КГБ» – лишь один из «нацпроектов» по защите прав человека, разработанных на съезде. В рамках каждого из них будут совместно работать близкие по профилю организации: общественные трибуналы по расследованию преступлений в местах лишения свободы, по защите прав человека в ходе реформы ЖКХ, система контроля за соблюдением избирательных прав.
В своем обращении Л. Алексеева высказала свое твердое убеждение в том, что надо отделить правозащиту от политики, что борцы за права человека не позволили втянуть себя в политические игры, которые очень часто этих борцов компрометируют. Надо сказать, что этот тезис вызвал на съезде бурные дискуссии. Легко сказать «мы вне политики», а как добиваться соблюдения своих прав, не добиваясь, скажем создания демократической системы, демократических институтов власти. Ю. Самодуров напомнил о призыве к советским властям одного из первых активистов правозащитного движения в СССР Александра Есенина-Вольпина: «соблюдайте собственную Конституцию», а также о том, что именно А. Сахаров еще в 1960-е годы составил план того, что впоследствии вошло в историю как перестройка. Конечно, вместе с тоталитарной системой рухнула и советская империя. Но, может быть, именно благодаря плану А. Сахарова распад произошел относительно бескровно, и мы избежали югославского опыта, который в условиях СССР приобрел бы масштабы вселенской катастрофы.
К единому мнению о том, возможно ли отделить политику от правозащиты участники съезда так и не пришли. Остается надеяться на то, что российские реалии подскажут им правильный ответ.
Соб. корр.
Герои нашего времени
10 декабря весь мир отмечает День прав человека. Почти полвека назад ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая должна была сделать наш мир местом, где царствуют право и справедливость, где добро торжествует, а жестокость, подлость, несправедливость караются. Но это пока возможно только в теории. На практике же на протяжении веков человечество живет по совсем другим правилам. И чтобы воплотить правила Декларации в жизнь, нужны конкретные действия конкретных людей. В России в день принятия главного правозащитного документа планеты проходят мероприятия, где поименно называются наши сограждане, которые делают все для того, чтобы красивые на слух принципы Всеобщей декларации прав человека стали не благими пожеланиями, а законами для всего человечества.
11 декабря 2007 года, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин награждал медалью «Спешите делать добро» людей, которые, по его мнению, имеют большие заслуги в деле защиты прав человека.
В 2007 году медаль получили историк и журналист Николай Сванидзе, который в своей телепрограмме «Исторические хроники» страстно и аргументировано обличал коммунистический тоталитарный режим, а также один из героев этих хроник Марк Малявко, который в сталинские времена был директором специального детского дома и не побоялся хлопотать о малолетних «родственниках врагов народа», пытаясь добиться воссоединения разлученных братьев и сестер. Марк Романович Малявко скончался в 1950 году, и медаль была вручена его правнуку.
Получил медаль благородный и храбрый офицер российской армии Дмитрий Островерхов, который на учениях спас жизнь солдату, прикрыв его своим телом и выбив гранату из его рук за шесть секунд до взрыва. Данная награда свидетельствует о том, что в российской армии есть и настоящие герои.
И в милиции работают не только садисты и взяточники. Наверное, гораздо больше таких, как милиционеры Александр Уфимцев, Эдуард Сулейманов и Вахит Фазылов из Челябинска, которые в 2006 году спасли детей из горящего дома. Только, к сожалению, об «оборотнях в погонах» мы знаем больше. Добро тех, кто должен нас охранять и спасать, кажется естественным. А преступления тех, кто называет себя борцами с преступностью, воспринимаются обществом наиболее болезненно.
Также медалью омбудсмена были награждены учредители Благотворительного фонда помощи детям с онкологическими заболеваниями Карина Михайлова и Анастасия Колесникова; жители Приморского края Валерий и Людмила Затулины, которые спрятали в своем доме беженца из Северной Кореи, который искал в России политического убежища. Житель тоталитарной страны, где правит зверский режим, был спасен простыми россиянами.
Общим у всех награжденных медалью Уполномоченного по правам человека в РФ является то, что они следуют принципу, который выгравирован на медали на протяжении всей своей жизни. Добро они делают каждый день и каждый час.
Андрей Антонов, Центр общественной информации
Кино достоинства и свободы
В день принятия Генеральной Ассамблей ООН Всеобщей декларации прав человека, 10 декабря 2007 года, в Москве по традиции открылся международный фестиваль фильмов о правах человека «Сталкер». Это уже тринадцатый фестиваль, и по поводу «несчастливой» цифры некоторые зрители в кулуарах невесело шутили, что в сегодняшней России фестиваль «Сталкер» – это, возможно, последняя территория свободы.
Относительно «последней территории» мы еще поговорим, пока же скажем несколько слов о самих «кулуарах». Дело в том, что по сравнению с предыдущими «Сталкерами» география площадок показа фильмов была значительно расширена. Он проходил не только в Доме кино, как раньше, но и в «Мемориале», Музее и общественном центре имени Сахарова, Словацком институте, Венгерском культурном центре, киноклубе «Эльдар».
На открытии были вручены специальные награды «Сталкера». Приза «За гражданскую позицию» удостоились народная артистка СССР Галина Вишневская, вдова знаменитого музыканта Мстислава Ростроповича, и актер Александр Филиппенко за моноспектакль «Один день Ивана Денисовича» по знаменитой повести Александра Солженицына; приз «За верность традициям отечественной сатиры» получил режиссер Эльдар Рязанов, а президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов за фильм о своем отце, знаменитом писателе Константине Симонове удостоен специального приза «Сталкер».
В жюри кинофестиваля входят: режиссеры Валерий Ахадов, Елена Цыплакова, Алексей Мурадов, Лариса Садилова (они оценивают игровое кино). Оценку документальным фильмам давали режиссеры Алексей Федорченко, Андрей Осипов, Сергей Зайцев, Сергей Карандашов. Кроме того, на фестивале работает жюри общественных организаций, председателем которого является президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, а в состав входят президент Института прав человека Сергей Ковалев, историк, зав. архивом общества «Мемориал» Татьяна Бахмина, директор Центра общественной информации Елена Гришина.
На фестивале представлены 105 игровых, документальных и анимационных фильмов из России, Великобритании, Израиля, Словакии, США и т.д. Тематика обширная, и каждый день фестиваля был посвящен какой-то определенной теме. Например: «Защита прав ребенка», «Защита прав беженцев», «Кино о тоталитаризме», «Кино против наркотиков».
Среди героев картин самые разные люди: наши современники, соотечественники, а также видные деятели российской и мировой истории и культуры: Андрей Сахаров, Иосиф Бродский, Элем Климов, Анна Политковская. Судьбе погибшей журналистки посвящен документальный фильм режиссеров Игоря Прокопенко и Оксаны Барковской «Анна. Убить журналиста».
А есть и другие персонажи – люди, которые пока никому не известны. Просто люди: старики, выживаемые из своего дома, современные Ромео и Джульетта, солдатские матери, бездомные мальчишки.
Подробнее об итогах кинофестиваля «Сталкер» «ХМХГ» расскажет в № 1 за 2008 год.
Соб. корр.
Состоялся очередной
Всероссийский гражданский конгресс
12 декабря 2007 года, в День Конституции РФ, по традиции открылся Всероссийский гражданский конгресс (ВГК). Он собирается уже в четвертый раз. Как и на мероприятии, которое состоялось за два дня до этого, то есть на Третьем Всероссийском съезде в защиту прав человека, на ВГК развернулись дискуссии о том, должны ли правозащитники участвовать в политической деятельности.
В заседании ВГК участвовали такие известные общественные и политические деятели, как руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев, лидер Форума переселенческих организаций Лидия Графова, руководитель Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, президент фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) Георгий Сатаров и многие другие.
Последний является сопредседателем ВГК вместе с Гарри Каспаровым, президентом института «Общественный договор» Александром Аузаном и председателем Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмилой Алексеевой. Л. Алексеева присутствовать на ВГК из-за болезни смогла, прислала обращение, текст которого мы публикуем ниже.
Председатель МХГ убеждена в том, что ВГК не должен заниматься политической деятельностью. В этом ее поддержали многие члены ВГК, в частности, А. Аузан, член партии «Яблоко» Галина Михалева. А вот другой сопредседатель ВГК Гарри Каспаров считает иначе. У него также нашлось немало сторонников, в том числе Л. Пономарев. Г. Каспаров прямо заявил, что если ВГК откажется от политической борьбы, то это лишь продемонстрирует Кремлю слабость гражданского общества.
На заседании состоялось избрание сопредседателей ВГК. Ими стали Людмила Михайловна Алексеева, Гарри Кимович Каспаров и Георгий Александрович Сатаров.
Соб. корр.
Обращение Людмилы Михайловны Алексеевой
к участникам Конгресса
Уважаемые участники и гости Всероссийского гражданского конгресса!
На нынешнем, четвертом, съезде Всероссийского гражданского конгресса приходится констатировать, что Конгресс переживает серьезный кризис. Надеюсь, что это кризис роста.
В чем проявляется этот кризис? Появились разногласия между участниками Конгресса по поводу его назначения и дальнейшего развития.
Первоначальный замысел Конгресса, лежавший в основе его деятельности все четыре года с момента создания, состоит в том, что ВГК является неполитическим объединением граждан для совместной защиты наших конституционных прав, которые активно отбирает у нас государство. Участниками ВГК стали физические лица с разными идеологическими предпочтениями – это и активисты неполитических общественных организаций, главным образом правозащитных, и сторонники разных политических партий. Все они сознают важность и ценность конституционных прав граждан, включая, конечно, политические права.
Однако в недрах конгресса зрели и перед четвертым Конгрессом проявились тенденции переориентации Конгресса на политическое противостояние путинскому режиму. Укреплению этой тенденции способствовала возросшая агрессивность режима по отношению к любому проявлению независимой гражданской позиции и откровенная опора на ложь, клевету и силовые методы во взаимоотношениях властей и общества.
Установку Конгресса на поддержку правозащитного сообщества оппозиционными политическими партиями для совместного отстаивания всего спектра конституционных прав граждан некоторая часть участников Конгресса намерена заменить установкой на втягивание ВГК в политическое противостояние власти под лозунгом «Россия без Путина» и тому подобное.
Повторю, первоначальный замысел – это совершенно естественные действия для оппозиционных партий в любых условий, а именно: сопротивляться нарушениям конституционных прав граждан. Это не противоречит их политическому кредо и даже укрепляет их политическую позицию.
Ныне же предлагается неполитическому ядру ВГК втянуться в политическое противостояние. Для правозащитников это несовместимо с основными принципами их деятельности.
Эти принципы состоят в том, чтобы защищать права человека, нарушаемые государством и его чиновниками, защищать эти права здесь и сейчас, от той власти, которая в данный момент существует в стране. Для этого требуется взаимодействие с властными органами и их представителями, как бы плохи они ни были. Более того, чем хуже власть, тем больше граждане нуждаются в защите от нее, тем труднее и тем важнее работа правозащитников.
Если допустить, что ВГК превратится в радикальное политическое объединение, то те правозащитники, которые разделяют мое представление о миссии правозащитного движения, вынуждены будут выйти из ВГК, а те, кто останется, не смогут в дальнейшем выполнять эту миссию.
Это грозит разрушением и Всероссийского гражданского конгресса, и правозащитного сообщества.
Зачем же втягивать ВГК в столь опасную борьбу, тем более что для консолидации оппозиционных сил у них есть именно для этого и созданное объединение – «Другая Россия»?
На нынешнем съезде вам придется определить его дальнейшую судьбу. Моя точка зрения такова: ВГК должен остаться неполитическим объединением, сотрудничающим с оппозиционными партиями. Возможности для такого сотрудничества со стороны ВГК – в публичной критике каждого факта нарушения наших конституционных прав, в участии правозащитников в совместных с оппозиционными партиями акциях протеста против таких нарушений, в энергичных требованиях свободы для оппозиции и в защите оппозиционеров от преследований со стороны властей.
Поясню персональную раскладку в противостоянии позиций внутри ВГК.
Сопредседатели – Георгий Александрович Сатаров, Александр Александрович Аузан и я – являются приверженцами сохранения неполитического статуса Конгресса. Самыми активными сторонниками политизации ВГК выступают сопредседатель ВГК Гарри Кимович Каспаров и руководитель Всероссийского движения «За права человека» Лев Александрович Пономарев.
Думаю, что на съезде необходимо провести открытую дискуссию и определиться с дальнейшим будущим Всероссийского гражданского конгресса. Я уверена, что участники Конгресса смогут принять единственно верное решение.
Людмила Алексеева, 12 декабря 2007 года
Журналисты награждены премией имени
Андрея Дмитриевича Сахарова
В Москве в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова 12 декабря состоялась торжественная церемония награждения и чествования лауреата, номинантов и финалистов шестого конкурса на премию имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».
Лауреатом конкурса 2007 года стал Евгений Шолох (Владивосток, газета «Утро России»).
Номинанты: Зоя Светова (Москва), журнал «Дош», «Ежедневный журнал», газета «Новые Известия»; Дмитрий Флорин (Рязань), газета «Поколение Р»; Наталья Балякина и Людмила Дубова (Чайковский, Пермский край), газета «БДТ-59-Чайковская газета»; Андрей Пионтковский (Москва), Интернет-издание «Грани.ру».
Специальный диплом жюри «За жизнь, отданную журналистике» присужден Евгению Ткачеву, газета «Зори Маныча» (поселок Веселый, Ростовская область).
Специальный диплом жюри – «Журналистам и редакторам ИД «Провинция» за стремление к высоким профессиональным стандартам».
Дипломами награждены участники финальной стадии конкурса.
Ими стали: Борис Вишневский (Санкт-Петербург), «Новая газета»; Павел Гутионтов (Москва), газета «Деловой вторник»; Александра Белуза (Москва), газета «Трибуна»; Артур Рудаков (Курган), газета «Меридиан. Курган-Шадринск»; Елена Зиминова (Малая Вишера, Новгородская область), газета «Малая Вишера»; Елена Надтока (Новочеркасск, Ростовская область), газета «Частная лавочка»; Мария Коваленко (Эртиль, Воронежская область), газета «Эртильское житьё-бытьё»; Алексей Девотченко (Санкт-Петербург), «Новая газета»; Надежда Антуфьева (Кызыл), газета «Центр Азии»; Наталья Сойнова (Красноярск), газета «Комок»; Светлана Комиссарова (Кострома), газета «Хронометр»; Сергей Курт-Аджиев (Самара), «Новая газета»; Тамара Проскурякова (Камышин, Волгоградская область), газета «Волгоградская правда»; Наталья Новожилова (Владимир), газета «Томикс»; Виктор Шостко (поселок Каменоломни, Ростовская область), газета «Крестьянин»; Юрий Чернышов (Саратов), газета «Богатей».
За публикацию работ лауреата дипломом награждена редакция газеты «Утро России», Владивосток.
За публикацию работ номинантов дипломами награждены редакции газет «Поколение Р», «БДТ-59-Чайковская газета», «Новые Известия», журнала «Дош», «Ежедневного журнала», Интернет-издания «Грани.Ру».
Ранее лауреатами премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» становились Эльвира Горюхина, Новосибирск (2001 год), Анна Политковская, Москва (2002 год), Галина Ковальская, Москва, (2003 год), Михаил Афанасьев, Абакан, (2004 год), Игорь Найденов, Москва, (2005 год), Анна Лебедева, Ростов-на-Дону, 2006 год.
Жюри премии 2007 г.: А.К. Симонов, председатель жюри, президент Фонда защиты гласности; Питер Винс, учредитель премии; Э.Н. Горюхина, журналист, лауреат премии имени Андрея Сахарова за 2001 г., Новосибирск; А.Б. Панкин, главный редактор журнала «Стратегия и практика издательского бизнеса. Ifra-ГИПП Magazin»; Ю.В. Самодуров, директор Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова; Пилар Бонет, корреспондент газеты «El Pais» в России; А.Р. Ширикян, издатель журнала «Cigar Clan»; М.В. Афанасьев, главный редактор Интернет-издания «Новый фокус», лауреат премии имени Андрея Сахарова за 2004 г., Абакан; И.В. Найденов, специальный корреспондент журнала «Русский репортер», лауреат премии имени Андрея Сахарова за 2005 г.; М.Ш. Муслимова, доцент кафедры методики преподавания русского языка и литературы Дагестанского государственного университета; Б.В. Дубин, социолог, Левада-Центр; С.А. Лурье, обозреватель газеты «Дело», Санкт-Петербург; А.С. Лебедева, собственный корреспондент «Новой газеты», лауреат премии имени Андрея Сахарова за 2006 г., Ростов-на-Дону. Ответственный секретарь жюри Б.М. Тимошенко, Фонд защиты гласности.
Борис Тимошенко, жюри конкурса
Конференция «Новые вызовы – новые стратегии»
Российскому исследовательскому центру по правам человека – 15 лет
13 декабря 2007 г. в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова прошла конференция под названием «Новые вызовы – новые стратегии», которая была приурочена к 15-летнему юбилею деятельности Российского исследовательского центра по правам человека (РИЦПЧ). Однако юбиляры посвятили ее не подведению итогов своей многолетней деятельности, а обсуждению куда более важного и насущного сегодня для правозащитников вопроса: как выжить и работать в новых условиях?
В конференции приняли участие около 60 человек: сами члены РИЦПЧ (Московская Хельсинкская группа, Фонд «Социальное партнерство», Союз комитетов солдатских матерей России, организация «Право ребенка», Независимая психиатрическая ассоциация России и др.), правозащитники из московских организаций (Институт прав человека, Молодежное движение «За права человека», Комитет «За гражданские права», Фонд «Общественный вердикт» и др.), региональные партнеры из Смоленска, Перми, Воронежа, Курска, Краснодара, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода и др.), представители иностранных дипломатических миссий (посольства Норвегии, Эстонии), а также журналисты.
На пленарном заседании в первой половине дня с короткими обзорными докладами выступили бывшие руководители Центра за его 15-летнюю историю развития (А.О. Смирнов – первый директор и основатель РИЦПЧ, яркая фигура на правозащитной арене, Н.Е. Таубина, Л.В. Виноградова, а также нынешний директор РИЦПЧ – М.А. Курбанов).
Обсуждение темы «Новые вызовы – новые стратегии» вылилось в философскую дискуссию о понимании прав человека, анализ того, существует ли у нас правозащитное движение, кто такие сегодняшние правозащитники и чем они должны заниматься, оценку работы международных правозащитных организаций и тенденций, наблюдаемых в этой области на международной арене. Однако «работающие в поле» правозащитники не позволили ограничиться обсуждением столь общих вопросов и перевели разговор на конкретные дела и проблемы правозащитных организаций, в частности, обсуждались взаимоотношения между «тружениками» и «экспертами», вопросы привлечения молодежи и средств бизнеса, взаимодействия с властью и СМИ. Дискуссия носила оживленный характер и подтвердила необходимость дальнейшего развития и осмысления.
Вторая часть конференции состояла из двух секций – «Права человека и СМИ: партнерство и сотрудничество» и «Гражданский контроль за соблюдением прав человека в закрытых учреждениях России».
Журналисты региональных изданий, участники и победители конкурса им. Андрея Сахарова «Журналистика как поступок» рассказали о своих взаимоотношениях с местными органами государственной власти, поделились опытом взаимодействия с правозащитными организациями, а правозащитники, в свою очередь, дали оценку работе СМИ.
На секционном заседании «Гражданский контроль за соблюдением прав человека в закрытых учреждениях России» был представлен отчет Фонда «Социальное партнерство» о результатах выполнения проекта «Обучение правам человека и принципам общественного контроля в местах принудительного содержания, расположенных вблизи «горячих точек» юга России». Присутствующие представители Федеральной службы исполнения наказаний высоко оценили деятельность Фонда и выразили желание продолжать сотрудничество.
Инна Комар, Российский исследовательский центр по правам человека, Москва
Приговор убийцам рэппера