«Сохранение и модернизация России на основе собственной истории, культуры и духовности» Государственный центральный музей современной истории России Москва, ул. Тверская, 21
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЛаптев Ю.К. Стеблов Е.Ю. Лаптев Ю.К. Яровая И.А. Ивлиев Г.П. Якупов А.Н. Ивлиев Г.П. Ивлиев Г.П. |
- Государственный центральный музей современной истории россии музыкальный салон в Английском, 233.33kb.
- 23 мая в 15 часов в Государственный центральный музей современной истории России,, 48.17kb.
- Государственный музей истории космонавтики имени, 108.65kb.
- «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые, 198.25kb.
- К. Э. Циолковского Е. Н. Кузин Государственный заказчик: федеральное государственное, 1460.38kb.
- Тематическое планирование курса новейшей истории России 1985- 1999 гг для изучения, 330.47kb.
- Программа элективного курса "Источниковедение истории России", 195.46kb.
- Рабочая программа по «всеобщей истории и истории россии с древности до XVI века», 687.98kb.
- Государственный музей л. Н. Толстого 119034, Москва, ул. Пречистенка,, 21.26kb.
- Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24. 00., 676.63kb.
Лаптев Ю.К. Я как-то, попав в Администрацию Президента, по старой привычке сразу бросился к книжному ларьку, и в этом книжном ларьке я купил книжечку маленькую «Правда о Советско-финской войне». Я питерец, я знаю все эти места, окопы все видел, мне стало очень интересно. Я ее купил, начал читать. Читаю: на славную Финляндию напали варвары и хамы в грязных ватниках, которые загаживали эту несчастную страну, вели себя как свиньи, потому что свиньями оказались. Смотрю, что я читаю. Оказывается, это книга, которая вышла в конце 40-х годов в Финляндии. Один финский офицер написал такую книгу, это его взгляд на эту войну. Ну так почему вы пишете в аннотации, что это правда о Советско-финской войне? Это взгляд на эту кампанию. У нас есть свой взгляд на эту кампанию. И это остается совершенно размыто для общества. Мне кажется, это очень странно и очень тяжело. Хочу процитировать Дмитрия Анатольевича Медведева, Послание Президента Федеральному Собранию: «Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией или предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям.» Вот, мне кажется, нам надо сейчас всем вместе вырабатывать прагматичные цели. И самое главное – избавиться от комплекса того, что, а вы знаете, вот они подумают, вот они скажут. Все делают то, что выгодно им, то, что выгодно каждой державе, чтобы она была успешна и состоятельна. Вот что нам надо сделать.
Стеблов Е.Ю. А вот конкретные предложения в связи с тем, что вы говорите? Партийная площадка позволяет создать общественные советы. Все равно цензура – мы это проехали. Но нужны какие-то общественные советы, нужна культурная цензура. На самом деле, все очень просто. Надо верно расставить акценты в информационном пространстве телевидения. Ведь не надо ничего изничтожать и кромсать, надо просто верно расставить акценты. Вот говорили, курят в кадре. Ведь курят в кадре знаете почему? Потому что беспомощные артисты. Это примитивное приспособление – взял сигарету, закурил. И вот таких конкретных вещей, если нельзя это сделать на государственном уровне, то на общественном, на партийном это же можно
Лаптев Ю.К. Вы правильно сказали. Я считаю, уже сейчас то, что Клуб такой сделали, то, что делает партия – это уже те ростки, которые могут делать общество, которое влияет на формирование.
И еще хочу поблагодарить Александра Алексеевича Авдеева, насколько Министерство сейчас стало относиться с большим вниманием к тому содержанию и качеству, которое должно быть. Потому что мы сейчас пожинаем большие плоды того, что было до этого. Оно моментально не станет, здесь ректоры сидят, они знают. Если есть консерватория в городе, предположим, Ростов-на-Дону, где есть прекрасный музыкальный театр, значит в Ростове-на-Дону должно быть настолько много высокопрофессиональных художественных кадров, которые они могут экспортировать везде. Но подчас театр сталкивается с теми трудностями, что не найти исполнителя, а консерватория есть. Вот в чем ужас!
Значит, понять, что мы делаем? Каков КПД этого? И что-то, может быть, надо менять? Государство тратит большие деньги сейчас. И вот общественные такие советы, и при помощи Министерства культуры, и при помощи творческих союзов, все-таки надо посмотреть и сказать: братцы, давайте будем успешны просто.
Яровая И.А. Поскольку у нас дискуссия, несмотря на то, что у нас сегодня нетрадиционный формат, обычно мы сидим за «круглым столом», что значительно удобнее, потому что форма – президиум, она мне очень не нравится, но уж извините, потому что мы выбрали место проведения, а здесь нет другого зала.
Вы знаете, спорный тезис. Нужно ответить, что хочет общество. Получается, что культура должна быть конъюнктурной и подстраиваться под запросы общества? А вы уверены в том, что общество готово сформулировать правильный ответ? Или все-таки, говоря о культуре, мы ставим более высокую планку? Это первое.
Второе. Да что там учебники истории? Поскольку наш Клуб имеет традицию не просто знать проблемы, а мы их пытаемся решать, то вот Федеральные образовательные стандарты действующие, как выглядит образовательный стандарт по литературе? Вы знаете, что сегодня Маяковского преподают как поэта, раскрывающего любовь к лошадям? Я не знаю, может, я плохо в школе училась, хотя училась очень хорошо. У меня почему-то Маяковский не ассоциируется с поэтом, который раскрывает любовь к лошадям. Почему из Твардовского ушел «Теркин», например? Мы можем до дыр затереть тему Победы, но у нас скоро не будет ветеранов, которые смогут рассказывать историю победы. И если «Теркина» не будет в образовательной программе, то какой запрос должно сформулировать общество, воспитанное на этих идеалах? Поэтому, говоря об общественном продукте, вообще продукты общества бывают разные, и не всегда очень хорошие. Это нужно помнить, и нужно самих себя предостерегать от того, чтобы ориентироваться просто на готовый продукт.
Уважаемые коллеги, тема образовательных стандартов и учебников – это отдельная тема, которой занимается Клуб. Я хочу верить в то, что вы посмотрите нашу политическую декларацию, где мы говорим о консервативной идеологии и о наших принципиальных подходах к рассмотрению любых проблем. Но, с учетом того, что здесь такие уважаемые люди, очень хотелось бы на вашу профессиональную тему услышать какие-то конкретные предложения, в данном случае не только к профильному комитету, а вообще и к власти, и к обществу, если хотите. Ведь у вас тоже наверняка есть вопросы к обществу, и запросы к обществу. Вот какие они? Какие ответы вы хотите получить? Наша задача вас услышать, понять и реализовать ваши предложения.
Ивлиев Г.П. Особенно мы хотим услышать, что культура даст детям и как она даст, какие методы поддержки именно этих учреждений образования культуры.
И я хочу дать слово Якупову Александру Николаевичу, директору Центральной музыкальной школы при Московской консерватории.
Якупов А.Н. Вообще у нас в стране инфраструктура учреждений культуры настолько мощная, что можно было бы, наверное, и надеяться на то, что вот этими силами можно действительно изменить само общество.
Если говорить о каких-то конкретных цифрах, я бы назвал буквально несколько, чтобы в памяти какие-то остались цифры. Например, в стране сейчас 6 тысяч музыкальных школ, 68 вузов, которые профессионально ведут подготовку в области искусства, 168 музыкальных училищ. Если к этому присовокупить все, что связано с таким направлением как театральное искусство, кино, я думаю, что говорить об этом потенциале можно только со знаком плюс. Однако странные вещи происходят. Обладая таким мощным потенциалом, мы сегодня говорим о том, что как-то народ, те массы остаются вне культурной деятельности. И я хотел бы поэтому несколько слов сказать на эту тему.
В свое время французский социолог Абрахам Моль, делая свои традиционные социологические исследования, вывел страшную цифру, что классическую музыку в обществе понимают только 2%. Он назвал их яйцеголовыми, люди с повышенным потенциалом. Может быть, он ошибся, но, если посмотреть, что делается, например, в области музыкального образования у нас в России, вот сейчас около 6% детей обучаются в музыкальных школах. Цифры где-то сопоставимые – 2%, 6%. По крайней мере, не 90%, не 80%. И мы имеем главную проблему ту же самую – общество остается вне вот этого высокого искусства.
Поэтому, если говорить о предложениях, что же нужно делать? На мой взгляд, нужно стремиться к созданию государственной системы потребления культуры. Эта система, если о ней говорить абстрактно, конечно, должна охватывать все жанры, все направления. Но, мне кажется, даже если эта система будет создана, и наши россияне научатся планировать в своем бюджете средства на потребление высокого искусства, я думаю, что, во-первых, это произойдет в каком-то очень далеком будущем, если мы не будем помогать, или если общество не созреет до того, чтобы найти инструменты, как же приблизить людей к высокой культуре, с одной стороны. А, с другой стороны, я думаю, что это произойдет не только не очень скоро, но еще и общество в какой-то мере разучено, я бы сказал, развращено. Оно почему-то считает, что высокое искусство должно потребляться на халяву, как в народе говорят, бесплатно. Если на концерт, то надо бесплатно, если на спектакль, то, может быть, дадут пригласительный билет. Очень много есть проблем именно вокруг вот этого.
Поэтому, я думаю, что, говоря о системе потреблений, самой насущной проблемой сегодня все-таки является необходимость создания национальной программы воспитания молодого россиянина. Это должна быть действительно программа, которая и предусматривает то, о чем говорила Ирина Анатольевна, и создание некоего привлекательного портрета молодого россиянина, который бы стремился не идти в ночной клуб, или портрета, который бы не отображал устремление нашей молодежи пить спиртные напитки или развлекаться, только развлекаться, но прежде всего быть человеком интеллигентным, образованным, интересным. Вот, говоря об этом портрете.
В свое время у нас в стране делались попытки. И как раз была такая печальная история. Только была создана общесоюзная программа воспитания молодого поколения, вдруг наша страна как-то разделилась на много государств, и об этой программе забыли. Но, думаю, что сегодня как раз то время, когда надо возвращаться именно к целевой программе, может быть, национальной программе, но программе, которая базировалась бы на проблемах воспитания.
Почему я об этом говорю? Вот совсем недавно Александр Алексеевич создал при Министерстве культуры Совет по детской культуре. Я поначалу думал, что это он просто делает для того, чтобы какие-то реализовать заявки и веления времени, но, как любой руководитель Министерства культуры, я подчинился этой идее, и мы начали работать с так называемыми коррекционными школами, с домами обездоленных детей, так называемыми интернатами. Знаете, какую вещь обнаружил? Многие из этих детей никогда не слышали ни скрипки, ни виолончели, ни рояля живьем! Ни одного музыкального инструмента живьем! Александр Алексеевич, я в этой связи должен вас поблагодарить. У нас появился смысл в нашей работе. По крайней мере, я начал осознавать, что мы кому-то нужны. Мы сейчас даем очень много концертов. Мы даже дошли до больниц, где идет лечение детей, больных болезнью Дауна и т.д. Что делаем? Мы попытались средствами музыки как-то оптимизировать их жизнь, и пытаемся их вовлечь в этот процесс. Конечно, это, наверное, не та задача, о которой я говорил, говоря о приобщении к высокому искусству. Но все-таки это элементы той будущей национальной программы приобщения населения к высокой культуре, и я хотел бы, чтобы именно на этот аспект партия обратила внимание.
Есть у нас и проблемы внутренние. Например. Вот я называл цифры, их действительно немало, учреждений культуры. Почему нельзя, например, сделать социальный заказ нашим творческим учреждениям, я имею в виду театры, оркестры, филармонии, где бы ставилась определенная задача: за те средства, которые выделяют сегодня на культуру, чтобы мы давали концерты и доходили до таких коррекционных школ, до сел, до отдаленных городков и поселков и несли эту живую культуру.
Я уж не говорю о проблемах, которые связаны с телевидением. Все говорят: ну как исправить эту ситуацию с телевидением? Вот на всех каналах идут непотребные передачи, информация, далекая от воспитания. Так вот и карты в руки. Может быть, действительно давать эту возможность, социальным заказом как-то регулировать эту тему или как-то регулировать работу этих учреждений. Тогда, может быть, что-то изменится.
Заканчивая свое выступление, я хотел бы вернуться к тому, что мы называем «потенциал культуры». Я просто глубоко уверен, что если все, что мы сегодня имеем, каким-то образом, в данном случае я обозначил какие-то направления, может быть, не все, может, кто-то на эту тему сейчас еще выскажется. Но если этот весь огромный потенциал непосредственно направить на людей, на детей прежде всего, потому что над начинать с детей, надо их воспитывать, и уже когда они вырастут и научатся потреблять это высокое искусство, тогда можно надеяться, что будущие поколения, конечно, будут ближе к искусству. А сейчас надо признать, что мы целое поколение уже потеряли, потому что эти люди выросли, они остались вне культуры, и они будут потреблять водку, а если говорить о культуре, эстраду, рок и все, что связано больше с развлечением, а не с развитием человека. Вот сюда я предлагаю направить усилия.
Ивлиев Г.П. Спасибо.
И у нас центральное место в дискуссии – выступление Александра Алексеевича Авдеева, министра культуры.
Авдеев А.А. Выступление от имени Министерства сделал Андрей Евгеньевич Бусыгин. Я бы хотел просто прокомментировать некоторые вещи.
Говорилось о договоре общественного согласия, который нам поможет сдвинуть культуру. Я думаю, что этот договор возможен только в том случае, если мы победим коррупцию. Никто в это общественное согласие не поверит, пока мы коррупцию не победим. Если мы ее не победим, то не поверят и политической системе. Президент очень хорошо сказал в Послании, что у нас складывается политическая система, она была в начальной фазе в 90-х годах, сейчас она уже складывается, и это помогает нам работать в направлении создании культуры свободной страны и свободных людей. Ведь мы же хотим не культуру под идеологическим прессом, не культуру однопартийную, мы не хотим политического давления на культуру. Мы хотим, чтобы культура была культурой свободных людей. Эта культура предполагает очень мощную систему образования. Она предполагает то, что культура является эталоном элиты общества. Подмена этих эталонов произошла, и сейчас элитой общества являются богатые люди, а их элитарность измеряется количеством личного капитала. Хотя в странах с рыночной экономикой более развитой и в странах, имеющих больший опыт гражданского общества, правового государства, там элита снова оторвана от денег, элита – это симбиоз людей, которые занимаются культурой, просвещением и политической деятельностью, там, где речь идет о свободном обществе.
У нас еще есть дополнительная сложность. Мы, помимо того, что быстрыми шагами вынуждены, быстро догоняя других, строить правовое государство, догоняя других, строить гражданское общество, мы еще должны ликвидировать разницу между городом и деревней, прежде всего в сфере культуры. Разница разительная. Я сейчас затрудняюсь расставить приоритеты, что важнее – сохранить систему образования, работать над договором об общественном согласии, либо направлять основные усилия на расширение доступа к сфере культуры в провинции. Наверное, все важно. Лично в нашей работе мы больше доверяем губернаторам, они сами на месте определяют, что им важнее, в зависимости от того, где их губерния расположена, какая система образования унаследована от советского времени, какие имеются инфраструктуры, театры и т.д.
Но, я думаю, сейчас надо сосредоточиться на максимальном расширении сферы культуры для российских регионов. Правильно говорилось, что у нас огромное число талантов. Я сам езжу по стране и поражаюсь тому, как активно молодежь идет учиться в учреждения культуры – консерватории, театральные школы. Идут учиться и на те профессии, получив которые, ясно, что не будешь нормально жить, библиотекарь и музейный работник, и еще работник архива. Тем не менее, тяга огромная молодежи к культуре и к тому, чтобы посвятить свою жизнь культуре. И эту потребность мы обязаны удовлетворить через ряд новых методов работы.
Это, наверное, то, что мы должны сформулировать в ответ на Послание Президента.
Первое – это библиотеки. Мы должны произвести в рамках тех средств, которые нам отводятся, революцию библиотечных дел. Она возможна, она не так дорога. Идти на поводу у старых методов – покупать книги и формировать библиотеки, мы не справимся, денег не хватит. Библиотечный фонд через 10 лет истреплется, нечего будет читать, будут отдельные склеенные страницы, а не книги. Средства, которые мы сейчас пускаем на обновление библиотечного фонда, мизерные, хотя в абсолютном выражении они большие. Значит, нужно срочно переносить информацию с бумаги на что-то другое – на экран, на чипы и т.д. Но это имеет свои минусы. С экраном работать сложно – в сад не выйдешь, на диван не ляжешь, не сосредоточишься, глаза болеть будут. Сейчас появилось новое направление – ридеры. Аппарат величиной с лист. Дорогие хорошие аппараты имеют экран во всю страницу, можно перелистывать, шрифт художественный, иллюстрации, почти как книга. В него заложено 2 тысячи произведений. Наверное, это один из выходов. Не знаю, пойдет или не пойдет, нужно все проэкспериментировать. Но во всяком случае экономически ридер выгоднее, чем книга, потому что книга в среднем стоит 200 рублей сейчас, а ридер самый дорогой стоит 1,5 тысячи долларов. Но все равно в нем 2 тысячи произведений. И если мы произведем арифметические подсчеты, то получится, что ридер в 10 раз дешевле, чем книга. Сейчас мы готовим эксперимент в одной, может, двух библиотеках, не знаю еще, где. Заведем отдел таких ридеров, надо будет их купить, и посмотреть, как будет работать библиотечное дело на основе не книги, а текста с экрана. Хотя предрекать смерть книге тоже рано. Бум чтения сегодня, толпа в книжных библиотеках подтверждает, что там, где книга недорогая, там, где есть хорошие книжные магазины, и появляются современные издания, там и интерес к книге остается.
Я не буду повторять выводы, сделанные «круглым столом» вашим же по авторским правам, которые сдерживают развитие электронной книги. Но, тем не менее, один из выходов – это ридер.
Второй выход – закольцовывание всех библиотек, скорейшая оцифровка. Оцифровка дорогая, она сегодня не по карману всем. Но закольцовывание уже имеет место, и в некоторых регионах все библиотеки закольцованы. Можно из самого маленького городка читать самую популярную книгу из библиотеки областной либо из библиотеки центральной региональной.
Второе. Никуда нам не уйти от того, что главный носитель культуры в регионах сегодня – это телевидение. Мы его ругаем, говорим, что это антикультурный механизм, но никуда не уйти. Другого мы на ближайшие 30-50 лет не придумаем. Значит нужно максимально сделать телевидение союзником культуры. Это второе направление, которое мы считаем перспективным, и здесь нам надо, может быть, с телевизионщиками вместе провести слушания, заседания, «круглые столы» для того, чтобы выработать формулу взаимодействия через телевизор. Я сейчас не буду негативно отзываться о телевидении, говорить о его болезнях. Вопрос в другом. Нужно телевидение сделать союзником. Как? Прежде всего мы перехвалили канал «Культура». И теперь, когда на канал пришел новый руководитель, нужно помочь ему все-таки снова перенастроить канал для того, чтобы он работал на страну, на регионы, на общество. Последние 4-5 лет, мне кажется, канал немножко стал проседать и пробуксовывать. Нам необходимо расширять географию канала «Культура», сделав стопроцентной возможность смотреть этот канал на всей территории России. Может быть, нам понадобится и второй канал, поскольку у нас есть канал «Культура», но нет канала, который параллельно выполнял бы функции преподавания культуры. У китайцев такой канал есть, надо с них брать пример и, я думаю, в перспективе, когда будут технические и материальные возможности, открывать второй канал.
У нас есть федеральные каналы, которые, несмотря на то, что там много псевдокультуры, много шоу-бизнеса, а культуры не очень много, тем не менее, вот эту часть культуры надо расширять так, чтобы шоу-бизнес не выдавался за культуру, а культура общества потребления была бы все-таки на высоком уровне. Она там тоже есть, усредненный продукт культуры общества потребления, но он бывает и хорошим. Первый канал, Второй канал, региональные каналы также должны больше внимания уделять настоящей культуре.
Подытоживая, повторяю, что первое направление – библиотеки, второе направление – телевидение. Сюда же надо приплюсовать и переход на цифровое телевидение, на гарантию всему населению России какого-то фиксированного максимального пакета телеканалов и телепрограмм, в котором бы место культуры было достойным.
Третье. Это ваш партийный документ – «Модернизация России и развитие на основе традиций»?
Ивлиев Г.П. Да, это материал доклада.
Авдеев А.А. Можно немножко не согласиться, не обижая автора? Потому что, во-первых, не на основе традиций, традиции тоже разные, а на основе самоидентичности, может быть, можно найти другую формулу. Но традиции должны сосуществовать с открытостью миру. Если мы будем все время говорить о традициях и навязывать это молодому поколению, творческим работникам, мы открыты миру, и все равно они будут улыбаться вот такому узкому сегменту, в который мы загоняем их словом «традиции». Самоидентичность нас как нации, но и открытость миру обязательно. Замечательная есть культура в других странах, есть культурные тенденции, культурные достижения, есть просто выдающиеся культуры или выдающиеся произведения культуры в других странах. Мы должны быть открыты миру и впитывать в себя все хорошее, что в мире создается в сфере культуры. Стесняться этого не стоит, главное – вопрос дозировки. Прочно стоять на позициях сохранения нашей самоидентичности, многонациональной, с ведущей ролью русской культуры, но и оставаться открытыми миру. Это тоже один из ключиков для того, чтобы строить культуру свободного человека.
Конечно, надо укреплять систему образования. Здесь присутствуют руководители наших вузов, уважаемые руководители наших средних учебных заведений. И они подтвердят, что у нас есть свои проблемы в образовании. Мы решили некоторые проблемы, мы сохранили национальное художественное образование, не подмяв его под Болонский процесс. Но у нас сейчас профессия преподавателя в сфере культуры непрестижна, зарплаты маленькие, руководителей мало. Очень сложно подобрать хорошего руководителя не только в сфере образования, но и музейного работника, театрального руководителя. Очень тяжело.
Президент, выделяя необходимость технического прогресса, обратил внимание совершенно справедливо на необходимость привития инновационного мышления. Я думаю, что сегодняшняя система образования не формирует достаточно инновационное мышление. Мы, опираясь на самоидентичность культурную, на традиции, на открытость миру, тем не менее, по-прежнему еще инерционно, как советские люди, люди советского поколения, советского мышления отчужденно а, может быть, и враждебно воспринимаем то новое, что мы не понимаем в тех или иных областях культуры. Я говорю о новом, имея в виду новое, не связанное с пошлостью, с бранью нецензурной, с тем, что навязывает рынок, плохой рынок. Но мы должны себе признаться честно, что инновационного мышления мы не воспитываем в молодежи. Очень тяжело пробивался современный балет, мы помним, сколько лет его ругали, какие были оценки, как сложно было режиссерам и танцорам, желающим попробовать себя в этом жанре. Сейчас уже таких сложностей нет, но инерционное мышление еще существует.
И последнее, мы же говорим в порядке дискуссии, у меня не программное выступление, а тоже какие-то отдельные фрагментарные комментарии. Последнее, что я хочу сказать, нам, конечно, нужно ликвидировать такое постыдное явление в России как брошенные дети, и культура должна заниматься детьми. Цифры, которые дает фонд Альберта Лиханова, ужасны. Если эти цифры будут увеличиваться, то мы просто будем падающим обществом. Не может гражданское общество, считающее себя приближающимся к высшим стандартам, говорящее высокопарно и ставящее крупные цели в области культуры, говорящее о культуре высокопарно, закрывать глаза на такое огромное количество бездомных, брошенных детей, которые образуют как бы параллельный мир в нашем обществе, которым мы не занимаемся.
Поэтому я бы предложил сосредоточить дальнейшие усилия, во-первых, на конкретных шагах. Во-вторых, размышляя о договоре об общественном согласии как теме важной и необходимой, тем не менее, сосредоточиться на первоочередных шагах. Они должны быть конкретными – технический прогресс, приближение провинции к столичной культуре, воспитание инновационного мышления, работа с детьми, молодежью, и укрепление художественного воспитания и художественного образования в нашей стране.
И последнее, самое главное. Там, где бюджет в регионах больше 1%, там с культурой лучше. У нас в стране на культуру отводится меньше 1%, это очень мало. И что бы мы ни придумывали, какие бы интересные идеи ни формулировали, это споткнется об отсутствие средств. А есть обратные примеры. Есть десяток областей, регионов, в которых бюджет культуры составляет 2-3%. Там совершенно другая картина – замечательная ситуация. Хочу прежде всего в качестве примера привести Татарстан. Молодцы те, кто мыслит категориями важности культуры и увеличивает на это бюджет. Татарстан, Белгородская область, Чувашия, Калужская область, Екатеринбург – это регионы, в которых первостепенное внимание уделяется культуре и размерам бюджета. Нам все по силам, если мы сосредоточимся на конкретных делах и если мы получим деньги. Нам сохранили, единственным, Министерству культуры бюджет прошлого года и нас не «урезали». Я считаю важным это добавить и подчеркнуть. Секвестр прошелся по всем, но по нам в меньшей степени.
Хочу поблагодарить «Единую Россию», Комитет по культуре Думы за товарищеское взаимодействие. Вы иногда делаете больше, чем Министерство культуры, и зачастую являетесь лидерами в решении и постановке важных проблем.
Ну и совсем последнее. Министерство культуры, наверное, самое маленькое у нас в стране, в нем меньше людей, чем в крупном московском театре, если брать еще гардеробщиц, сантехников и т.д. В Министерстве культуре всего лишь 290 человек. И как мы выворачиваемся, ухитряемся заниматься серьезной работой, может, с ошибками, с недостатками, заниматься всем, я удивляюсь. Это все благодаря тому, что в Министерстве сейчас остались квалифицированные люди, подвижники, и что-то получается, что-то не получается. Но Министерство очень маленькое.